El grado de descentralización de Ethereum es dinámico y requiere un esfuerzo continuo para mantenerlo.
En los círculos de criptomonedas, Ethereum se ha convertido en un punto focal.
La descentralización no es solo la principal promesa de Ethereum, sino también una fuente importante de su atractivo. Sin embargo, a medida que Ethereum se ha actualizado y evolucionado, la comunidad ha comenzado a cuestionar qué tan descentralizado está realmente. **
Este escepticismo no es infundado, y a menudo vemos algunas publicaciones que discuten "Ethereum se está centralizando" desde diferentes ángulos.
La descentralización no se trata solo de la descentralización del poder y el control, sino también de la naturaleza resistente a la censura, segura y transparente de la red. Por lo tanto, una comprensión profunda de cuán descentralizado es Ethereum es crucial para los inversores, desarrolladores y usuarios comunes por igual.
Para responder a estas dudas, Simon Brown, investigador de Consensys, la empresa matriz de MetaMask, decidió realizar un estudio en profundidad, partiendo de un enfoque más racional, riguroso y sistemático, utilizando una variedad de indicadores y modelos para el análisis académico, con el objetivo de revelar el verdadero estado de la descentralización en Ethereum.
Teniendo en cuenta que el artículo original es largo y requiere una cierta base académica, el Instituto ha interpretado y clasificado el documento para ayudar a todos a comprender mejor los argumentos clave.
原论文《 Medición de la concentración de control en Ethereum contemporáneo 》
Primero, la metodología: ¿cómo medir el grado de descentralización de Ethereum?
La descentralización es un concepto complejo que involucra múltiples dimensiones y perspectivas. Para medir con precisión qué tan descentralizado está Ethereum, Simon Brown, el autor del artículo, utilizó una variedad de métodos y métricas estadísticas para realizar una medición integral.
En primer lugar, introdujo el índice de Gini, una medida estadística de la desigualdad, que se encuentra comúnmente en las estadísticas de desigualdad de la riqueza.
En este caso, se utiliza para medir la distribución de recursos o energía en una red. El valor del índice de Gini oscila entre 0 y 1, donde 0 indica igualdad completa y 1 indica desigualdad completa. Por ejemplo, un valor del índice de Gini de 0,9 significa que los recursos o la potencia de la red están muy concentrados.
Además del índice de Gini, los investigadores consideraron: índice HHI**** (**** Índice de Herfindahl-Hirschman****): comúnmente utilizado para medir el grado de competencia en un sector industrial en particular;
Índice de Shannon: Sensible al tamaño de la distribución y a la diversidad de diferentes valores en la distribución en los datos medidos, destacando así las diferencias entre distribuciones no capturadas por el índice de Gini.
Índice de Atkinson: A partir de un enfoque de bienestar social, se infiere cuántos recursos deben reasignarse para alcanzar un cierto nivel de igualdad.
Divergencia de Jensen-Shannon: Dado que estamos interesados en el nivel de descentralización a lo largo del tiempo, este método se utiliza para medir similitudes o diferencias entre dos distribuciones de probabilidad (en términos sencillos, el grado de centralización de Ethereum es similar o muy diferente en torno a un determinado punto en el tiempo).
Coeficiente de Nakamoto: Es una medida de los recursos o potencia controlados por las n entidades más grandes del sistema. Por ejemplo, si las 5 entidades más grandes controlan más del 50% de los recursos, entonces el coeficiente de Nakamoto es 5. Esto nos da una idea intuitiva sobre la influencia de las principales entidades de la red.
La elección de estos indicadores y modelos no es arbitraria. Se seleccionan cuidadosamente para garantizar que los aspectos de la descentralización se capten desde diferentes ángulos. Este enfoque multiángulo garantiza la exhaustividad y precisión de los resultados, lo que ayuda a los investigadores a comprender mejor la realidad de la descentralización de Ethereum.
En segundo lugar, el objeto de investigación: ¿qué indicadores se seleccionan para mostrar el grado de descentralización de Ethereum?
Para profundizar en lo descentralizado que es Ethereum, primero debe elegir los datos y objetos correctos que representen aspectos importantes de la red Ethereum y proporcionen métricas significativas para la descentralización.
Con el cambio de Ethereum a POS y la aparición de nuevas tecnologías como MEV y la abstracción de cuentas, este documento tiene en cuenta todos los aspectos y procesos involucrados en una transacción de Ethereum, y resume las siguientes métricas adecuadas para medir el grado de descentralización de Ethereum:
Basado en el coeficiente de Nakamoto original:
Nodos de consenso por cliente
Nodos de consenso por país
Nodos de ejecución por cliente
Nodos de UTION por país
Distribución de activos nativos por importe
Cantidad apostada por el pool/proveedor de servicios de staking
Métricas relacionadas con PBS:
PBS se refiere a los bloques propuestos por constructores y repetidores, que juegan un papel clave en la red Ethereum.
Bloques propuestos por el constructor
Bloques propuestos por relé
Indicadores relacionados con la abstracción de cuentas:
Número de operaciones de usuario por empaquetador
Número de billeteras por implementador
Otros indicadores:
Tasa de inflación efectiva ajustada por quema
Porcentaje de la oferta total apostada
Rollups de capa 2 por TVL relativo
Al mismo tiempo, los diferentes indicadores también se ponderan de manera diferente.
III. Resultados y explicación: ¿Qué tan descentralizado es Ethereum?
Los investigadores observaron Ethereum durante 90 días, desde el 23 de mayo de 2023 hasta el 23 de agosto de 2023. El objetivo general es explorar cómo la naturaleza dinámica de la descentralización cambia con el tiempo dentro de Ethereum, en lugar de un rasgo estático que siempre está equilibrado.
A. Discusión de resultados
Como se puede ver en los datos a continuación, diferentes índices dan resultados diferentes cuando el modelo de investigación se aplica a los mismos datos. Tomemos como ejemplo el coeficiente de Gini:
Nodos de ejecución por país: el índice de Gini es de 0,85
Nodos de ejecución por cliente: El índice de Gini es de 0,74
Nodos de consenso por país: el índice de Gini es de 0,79
Los nodos de consenso se diferencian por cliente: el índice de Gini es de 0,57
Distribución de activos nativos: el índice de Gini es de 0,91
Cantidad apostada por los proveedores de servicios de pool/staking: índice de Gini de 0,76
Bloque propuesto por los constructores: índice de Gini de 0,78
Bloque propuesto por relé: índice de Gini de 0,54
Número de acciones del usuario por empacadora: el índice de Gini es de 0.13
Número de billeteras por implementador: el índice de Gini es 0.03
El índice Tier 2 rollups:Gini en relación con el TVL es de 0,87
Estos valores están codificados por colores para facilitar la lectura, con colores más cercanos al rojo que indican una mayor concentración y colores más cercanos al verde que indican una mayor descentralización. **
Es obvio que el grado de centralización de Ethereum es muy alto en los dos indicadores de ** stablecoin y ** staking **** pool. **Esto también parece corresponder a la alta participación de USDC y USDT en la realidad, así como a la situación de liderazgo de LDO en la pista de staking de liquidez.
B. Resultados basados en la selección del subsistema de coeficiente de Nakamoto original
Nodos de red: Cuando los investigadores examinaron los datos basados en las dimensiones de medición seleccionadas por el subsistema de coeficiente de Nakamoto original, primero aplicaron el índice de Gini a las métricas asociadas con los nodos de la red (el coeficiente de Satoshi es una medida de los recursos o la energía controlados por las n entidades más grandes del sistema).
A partir de estos análisis, podemos observar que tanto los "Nodos de Aplicación por País" como los "Nodos de Consenso por País" mantienen valores relativamente altos del índice de Gini de 0,85 y 0,79, respectivamente. **Esto significa que estos nodos de consenso y nodos de ejecución están altamente concentrados en algunos países. **
C. Métricas relacionadas con PBS
PBS se refiere a los bloques propuestos por constructores y repetidores. Los datos muestran que entre el primer y el último intervalo de 24 horas del conjunto de datos, el número de bloques propuestos por los constructores y relés individuales, así como la concentración general en el mercado, cambiaron significativamente. Esto significa que el grado de descentralización de la red Ethereum ha aumentado durante este tiempo. **
D. Otros indicadores
Cuando examinamos los Rollups por TVL, observamos un claro nivel de concentración con un valor promedio del Índice de Gini de 90 días de 0.87. Estos valores son significativos cuando se observan los datos subyacentes, donde un solo resumen (Arbitrum One) representó el 54,3 % del TVL entre todos los resúmenes (frente al 64,5 % al comienzo de la muestra). Le sigue Optimismo, que tiene un TVL del 25,9%. Esto significa que, aunque existen múltiples rollups, dos de ellos representan la mayor parte de la cuota de mercado. **
E. Indicadores relacionados con la abstracción de cuentas
Esta parte de los datos se centra en el impacto de la encajadora ERC-4337. Los datos muestran:
El índice de Gini de 90 días de operaciones de usuario por Bundler oscila entre 0 y 1, con una mediana de 0,6 y una desviación estándar de 0,36.
Un empaquetador en particular tiene una cuota de mercado del 76% entre los 13 empaquetadores activos.
Estos datos sugieren que el espacio de abstracción de cuentas aún está en pañales y que la infraestructura aún no ha experimentado una madurez o adopción significativas. El empaquetador ERC-4337 tiene un impacto relativamente limitado en el grado de descentralización de la red, por lo que incluso una centralización moderada es aceptable.
F. El índice primario revela un mayor grado de centralización general
El índice principal nos proporciona una métrica avanzada para medir cómo ha cambiado toda la red a lo largo del tiempo (23/05/2023 -17/08).
El índice de Gini disminuyó del 21% al 14% en todas las medidas, mientras que el índice HHI aumentó ligeramente del 7,5% al 10%.
*Importancia:
Una disminución en el índice de Gini significa un aumento en la descentralización, o una disminución en la concentración.
Un aumento en el índice HHI significa un aumento en la concentración.
Conclusión: Combinando estos dos índices, podemos decir que el grado de descentralización de la red Ethereum en general ha aumentado durante este tiempo.
IV. Conclusión general y perspectivas futuras
Después de una investigación en profundidad y análisis de datos, los investigadores llegaron a las siguientes conclusiones sobre el grado de descentralización de Ethereum:
El grado de descentralización de Ethereum es dinámico: la descentralización no es tanto un rasgo estático que siempre está equilibrado, sino más bien un rasgo dinámico que cambia con el tiempo. Esto significa que a medida que el ecosistema Ethereum crece y cambia, también lo hace su grado de descentralización.
Diferentes dimensiones de medición muestran diferentes concentraciones: Por ejemplo, los nodos de ejecución y los nodos de consenso muestran diferentes concentraciones por país y clasificación de cliente. Esto subraya la importancia de la necesidad de múltiples formas de medir la descentralización.
Algunos segmentos muestran un alto grado de concentración: Por ejemplo, en Rollups por TVL, Arbitrum One y Optimism representan la mayor parte del mercado, mostrando una concentración significativa.
Se requieren esfuerzos sostenidos para mantener la descentralización: Los resultados del estudio muestran claramente que todo el ecosistema de Ethereum muestra elementos de control centralizados, que pueden ser mucho menores de lo que la comunidad espera. Esto significa que se requieren esfuerzos sostenidos para mantener un grado saludable de descentralización.
Perspectivas de futuro
A medida que el ecosistema Ethereum siga creciendo, también lo harán sus componentes y su infraestructura general. Esto significa que para garantizar la descentralización de Ethereum, la comunidad debe monitorear y evaluar continuamente su grado de descentralización y tomar las medidas necesarias para garantizar su salud y estabilidad.
Además, a medida que surjan nuevas tecnologías y soluciones, se pueden añadir nuevas dimensiones y métodos de medición a la evaluación descentralizada. Esto requiere que los investigadores actualicen y refinen constantemente sus modelos para garantizar su precisión y relevancia.
En general, la descentralización no es solo un desafío técnico, sino también una responsabilidad compartida de la comunidad y el ecosistema. Solo a través de esfuerzos sostenidos y cooperación se puede garantizar la descentralización de Ethereum y su éxito a largo plazo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Interpretación del documento de investigación de Consensys: ¿Está Ethereum cada vez más centralizado?
Compilado: DeepTide TechFlow
El grado de descentralización de Ethereum es dinámico y requiere un esfuerzo continuo para mantenerlo.
En los círculos de criptomonedas, Ethereum se ha convertido en un punto focal.
La descentralización no es solo la principal promesa de Ethereum, sino también una fuente importante de su atractivo. Sin embargo, a medida que Ethereum se ha actualizado y evolucionado, la comunidad ha comenzado a cuestionar qué tan descentralizado está realmente. **
Este escepticismo no es infundado, y a menudo vemos algunas publicaciones que discuten "Ethereum se está centralizando" desde diferentes ángulos.
La descentralización no se trata solo de la descentralización del poder y el control, sino también de la naturaleza resistente a la censura, segura y transparente de la red. Por lo tanto, una comprensión profunda de cuán descentralizado es Ethereum es crucial para los inversores, desarrolladores y usuarios comunes por igual.
Para responder a estas dudas, Simon Brown, investigador de Consensys, la empresa matriz de MetaMask, decidió realizar un estudio en profundidad, partiendo de un enfoque más racional, riguroso y sistemático, utilizando una variedad de indicadores y modelos para el análisis académico, con el objetivo de revelar el verdadero estado de la descentralización en Ethereum.
Teniendo en cuenta que el artículo original es largo y requiere una cierta base académica, el Instituto ha interpretado y clasificado el documento para ayudar a todos a comprender mejor los argumentos clave.
原论文《 Medición de la concentración de control en Ethereum contemporáneo 》
Primero, la metodología: ¿cómo medir el grado de descentralización de Ethereum?
La descentralización es un concepto complejo que involucra múltiples dimensiones y perspectivas. Para medir con precisión qué tan descentralizado está Ethereum, Simon Brown, el autor del artículo, utilizó una variedad de métodos y métricas estadísticas para realizar una medición integral.
En primer lugar, introdujo el índice de Gini, una medida estadística de la desigualdad, que se encuentra comúnmente en las estadísticas de desigualdad de la riqueza.
En este caso, se utiliza para medir la distribución de recursos o energía en una red. El valor del índice de Gini oscila entre 0 y 1, donde 0 indica igualdad completa y 1 indica desigualdad completa. Por ejemplo, un valor del índice de Gini de 0,9 significa que los recursos o la potencia de la red están muy concentrados.
Además del índice de Gini, los investigadores consideraron: índice HHI**** (**** Índice de Herfindahl-Hirschman****): comúnmente utilizado para medir el grado de competencia en un sector industrial en particular;
Índice de Shannon: Sensible al tamaño de la distribución y a la diversidad de diferentes valores en la distribución en los datos medidos, destacando así las diferencias entre distribuciones no capturadas por el índice de Gini.
Índice de Atkinson: A partir de un enfoque de bienestar social, se infiere cuántos recursos deben reasignarse para alcanzar un cierto nivel de igualdad.
Divergencia de Jensen-Shannon: Dado que estamos interesados en el nivel de descentralización a lo largo del tiempo, este método se utiliza para medir similitudes o diferencias entre dos distribuciones de probabilidad (en términos sencillos, el grado de centralización de Ethereum es similar o muy diferente en torno a un determinado punto en el tiempo).
Coeficiente de Nakamoto: Es una medida de los recursos o potencia controlados por las n entidades más grandes del sistema. Por ejemplo, si las 5 entidades más grandes controlan más del 50% de los recursos, entonces el coeficiente de Nakamoto es 5. Esto nos da una idea intuitiva sobre la influencia de las principales entidades de la red.
La elección de estos indicadores y modelos no es arbitraria. Se seleccionan cuidadosamente para garantizar que los aspectos de la descentralización se capten desde diferentes ángulos. Este enfoque multiángulo garantiza la exhaustividad y precisión de los resultados, lo que ayuda a los investigadores a comprender mejor la realidad de la descentralización de Ethereum.
En segundo lugar, el objeto de investigación: ¿qué indicadores se seleccionan para mostrar el grado de descentralización de Ethereum?
Para profundizar en lo descentralizado que es Ethereum, primero debe elegir los datos y objetos correctos que representen aspectos importantes de la red Ethereum y proporcionen métricas significativas para la descentralización.
Con el cambio de Ethereum a POS y la aparición de nuevas tecnologías como MEV y la abstracción de cuentas, este documento tiene en cuenta todos los aspectos y procesos involucrados en una transacción de Ethereum, y resume las siguientes métricas adecuadas para medir el grado de descentralización de Ethereum:
Basado en el coeficiente de Nakamoto original:
Métricas relacionadas con PBS:
Indicadores relacionados con la abstracción de cuentas:
Otros indicadores:
Al mismo tiempo, los diferentes indicadores también se ponderan de manera diferente.
III. Resultados y explicación: ¿Qué tan descentralizado es Ethereum?
Los investigadores observaron Ethereum durante 90 días, desde el 23 de mayo de 2023 hasta el 23 de agosto de 2023. El objetivo general es explorar cómo la naturaleza dinámica de la descentralización cambia con el tiempo dentro de Ethereum, en lugar de un rasgo estático que siempre está equilibrado.
A. Discusión de resultados
Como se puede ver en los datos a continuación, diferentes índices dan resultados diferentes cuando el modelo de investigación se aplica a los mismos datos. Tomemos como ejemplo el coeficiente de Gini:
Estos valores están codificados por colores para facilitar la lectura, con colores más cercanos al rojo que indican una mayor concentración y colores más cercanos al verde que indican una mayor descentralización. **
Es obvio que el grado de centralización de Ethereum es muy alto en los dos indicadores de ** stablecoin y ** staking **** pool. **Esto también parece corresponder a la alta participación de USDC y USDT en la realidad, así como a la situación de liderazgo de LDO en la pista de staking de liquidez.
B. Resultados basados en la selección del subsistema de coeficiente de Nakamoto original
Nodos de red: Cuando los investigadores examinaron los datos basados en las dimensiones de medición seleccionadas por el subsistema de coeficiente de Nakamoto original, primero aplicaron el índice de Gini a las métricas asociadas con los nodos de la red (el coeficiente de Satoshi es una medida de los recursos o la energía controlados por las n entidades más grandes del sistema).
A partir de estos análisis, podemos observar que tanto los "Nodos de Aplicación por País" como los "Nodos de Consenso por País" mantienen valores relativamente altos del índice de Gini de 0,85 y 0,79, respectivamente. **Esto significa que estos nodos de consenso y nodos de ejecución están altamente concentrados en algunos países. **
C. Métricas relacionadas con PBS
PBS se refiere a los bloques propuestos por constructores y repetidores. Los datos muestran que entre el primer y el último intervalo de 24 horas del conjunto de datos, el número de bloques propuestos por los constructores y relés individuales, así como la concentración general en el mercado, cambiaron significativamente. Esto significa que el grado de descentralización de la red Ethereum ha aumentado durante este tiempo. **
D. Otros indicadores
Cuando examinamos los Rollups por TVL, observamos un claro nivel de concentración con un valor promedio del Índice de Gini de 90 días de 0.87. Estos valores son significativos cuando se observan los datos subyacentes, donde un solo resumen (Arbitrum One) representó el 54,3 % del TVL entre todos los resúmenes (frente al 64,5 % al comienzo de la muestra). Le sigue Optimismo, que tiene un TVL del 25,9%. Esto significa que, aunque existen múltiples rollups, dos de ellos representan la mayor parte de la cuota de mercado. **
E. Indicadores relacionados con la abstracción de cuentas
Esta parte de los datos se centra en el impacto de la encajadora ERC-4337. Los datos muestran:
Estos datos sugieren que el espacio de abstracción de cuentas aún está en pañales y que la infraestructura aún no ha experimentado una madurez o adopción significativas. El empaquetador ERC-4337 tiene un impacto relativamente limitado en el grado de descentralización de la red, por lo que incluso una centralización moderada es aceptable.
F. El índice primario revela un mayor grado de centralización general
El índice principal nos proporciona una métrica avanzada para medir cómo ha cambiado toda la red a lo largo del tiempo (23/05/2023 -17/08).
El índice de Gini disminuyó del 21% al 14% en todas las medidas, mientras que el índice HHI aumentó ligeramente del 7,5% al 10%.
*Importancia:
IV. Conclusión general y perspectivas futuras
Después de una investigación en profundidad y análisis de datos, los investigadores llegaron a las siguientes conclusiones sobre el grado de descentralización de Ethereum:
El grado de descentralización de Ethereum es dinámico: la descentralización no es tanto un rasgo estático que siempre está equilibrado, sino más bien un rasgo dinámico que cambia con el tiempo. Esto significa que a medida que el ecosistema Ethereum crece y cambia, también lo hace su grado de descentralización. Diferentes dimensiones de medición muestran diferentes concentraciones: Por ejemplo, los nodos de ejecución y los nodos de consenso muestran diferentes concentraciones por país y clasificación de cliente. Esto subraya la importancia de la necesidad de múltiples formas de medir la descentralización. Algunos segmentos muestran un alto grado de concentración: Por ejemplo, en Rollups por TVL, Arbitrum One y Optimism representan la mayor parte del mercado, mostrando una concentración significativa. Se requieren esfuerzos sostenidos para mantener la descentralización: Los resultados del estudio muestran claramente que todo el ecosistema de Ethereum muestra elementos de control centralizados, que pueden ser mucho menores de lo que la comunidad espera. Esto significa que se requieren esfuerzos sostenidos para mantener un grado saludable de descentralización.
Perspectivas de futuro
A medida que el ecosistema Ethereum siga creciendo, también lo harán sus componentes y su infraestructura general. Esto significa que para garantizar la descentralización de Ethereum, la comunidad debe monitorear y evaluar continuamente su grado de descentralización y tomar las medidas necesarias para garantizar su salud y estabilidad.
Además, a medida que surjan nuevas tecnologías y soluciones, se pueden añadir nuevas dimensiones y métodos de medición a la evaluación descentralizada. Esto requiere que los investigadores actualicen y refinen constantemente sus modelos para garantizar su precisión y relevancia.
En general, la descentralización no es solo un desafío técnico, sino también una responsabilidad compartida de la comunidad y el ecosistema. Solo a través de esfuerzos sostenidos y cooperación se puede garantizar la descentralización de Ethereum y su éxito a largo plazo.