Los mineros son responsables de la operación diaria y la barrera de seguridad de la red Bitcoin, y lo que los anima a participar es el mecanismo de incentivos de la red Bitcoin: invertir potencia de cálculo en la construcción de bloques, la verificación y el empaquetado de transacciones, a cambio de recompensas por bloques e ingresos por comisiones en Bitcoin.
Drivechain ofrece a los mineros de Bitcoin la oportunidad de romper Bitcoin TPS y obtener más ingresos por tarifas de transacción a través de BIP-300 y BIP-301, y es más simple para los mineros que el método de minería combinada que ha sido ampliamente aceptado por los mineros.
Los mineros no obtienen los incentivos que Drivechain viene con una comprensión adecuada, como lo demuestra el artículo de Amanda Fabiano, Harry Sudock y Rory Murray en BitcoinMagine: DRIVECHAINS: FROM A BITCOIN MINERS' PERSPECTIVE.
Los puntos principales de su artículo son los siguientes:
No hay ningún problema con Drivechain en sí, pero los cambios en el mecanismo de incentivos pueden traer desafíos, y la incertidumbre de los ingresos de la cadena lateral afectará la estrategia de los mineros empresariales. **
Drivechain introduce una complejidad adicional para los mineros, lo que puede afectar a la neutralidad de los mineros. **
Cambios específicos en los mineros en Drivechain
Paulo Sztorc, fundador de LayerTwoLabs, explica el malentendido. Un nuevo artículo de Drivechain apareció en Bitcoin Magazine y, desafortunadamente, no es muy preciso.
** Especialmente este párrafo equivocado:**
"Exigir a los mineros que resuelvan las disputas en las cadenas laterales (y potencialmente muchas disputas al mismo tiempo) no solo agrega complejidad comercial adicional, sino que también cambia el papel en gran medida neutral que desempeñan los mineros en la validación de las transacciones. Desde la perspectiva de un minero, la controversia es inevitable y las complejidades que rodean al poder, los incentivos y las reglas se vuelven inciertas. "
Drivechain no requiere que los mineros resuelvan disputas en las cadenas laterales. Simplemente requiere que copien/peguen un solo hash de la cadena lateral en la Coinbase de L1 cada 3 meses, y el hash de la cadena lateral es el mismo para todos.
El único juicio es: "Como mineros, ¿todos queremos robar de toda la cadena de transmisión y terminar con esta idea? ¿O copiamos y pegamos decentemente?
Con suerte, puedes ver por ti mismo que no importa. Si los mineros "roban", entonces terminaremos donde estamos ahora: sin Drivechain. Si no lo hacen, entonces todos están felices.
Espero que también puedan ver que no se ha añadido ningún nuevo "juicio". El "juicio de cadena de transmisión adicional" es exactamente el mismo que el "juicio agregado de Lightning Network" (ya que los mineros también pueden robar del canal de Lightning Network censurando solo las transacciones). Y, al igual que decidir si robar reorganizando L1, el mismo "juicio" cada vez. Ahora solo hay 3 instancias en lugar de 2.
El único significado de que alguien "adjudique una disputa" es cuando los mineros se vuelven muy perezosos en busca de este hash. Ni siquiera ejecutarán nodos de cadena lateral; Simplemente copian el trabajo esperanzador de otra persona, y luego la gente discute sobre ello. Pero una vez que alguien ejecuta un nodo de cadena lateral, la disputa se resuelve. Así que los mineros obtienen lo mejor de ambos mundos: básicamente pueden hacer cualquier cosa perezosamente, y solo necesitan mover los dedos, en caso de que alguien decida intentar mentirles, una mentira estúpida que se puede descifrar fácilmente, en menos de 3 meses.
Todos los demás errores en ---- artículo parecen provenir de este malentendido.
"Si bien Drivechain puede aumentar los ingresos, también representa un riesgo existencial para las empresas".
No, no lo hacen. Una vez más, el único riesgo es que terminemos donde estamos hoy.
"Las operaciones de minería de Bitcoin son complejas y requieren mucha mano de obra. Pero esto es una consecuencia natural del papel estrecho y bien definido que han desempeñado desde el inicio de Bitcoin. "
No, la razón es el ajuste de dificultad. El fiscal de distrito despide al 50% de los peores empleados cada dos semanas. Esto asegura el desarrollo continuo, la especialización, la innovación, etc.
"Si bien Drivechain puede generar ingresos adicionales para Bitcoin, esta práctica de agregar juicio al protocolo conlleva mucho riesgo".
No se añadieron nuevas sentencias.
"¿Qué pasa si los mineros quieren abandonar Drivechain debido a preocupaciones regulatorias? ... Para muchos mineros, ignorar los problemas legales o regulatorios no es una opción viable... "
Ese minero "abstencionista" en realidad está revisando las transacciones de Bitcoin y perderá ingresos. ¡Qué podría ser mejor que eso! Mediante la minería merge a ciegas, los mineros pueden obtener ingresos de las cadenas laterales sin ejecutar ningún nodo de la cadena lateral. Eso debería ser suficiente.
"Para ilustrar esto con un escenario hipotético, considere una empresa privada que emite tokens en una cadena lateral que respalda la actividad ilegal. Si esa entidad privada luego estafa a los inversores y usuarios (desafortunadamente, esto ha sucedido varias veces en la industria de las criptomonedas en general), ¿quién será responsable? "
Olvídalo. Ya sea que los mineros roben de esta cadena lateral, la ignoren o copien y peguen hashes con gracia, no me importa. Sin embargo, si una de estas acciones aumenta significativamente los ingresos por tarifas de los mineros a largo plazo, se verán obligados a hacerlo.
"En un mundo en el que Drivechain requiere múltiples y consistentes resoluciones, los submineros del grupo eligen un voto que difiere de la decisión del operador del grupo, lo que aumentará significativamente la complejidad operativa. "
Sin embargo, este no es el caso.
Conceptos erróneos de los mineros sobre Drivechain: Amanda Fabiano, Harry Sudock y Rory Murray
Bitcoin es la moneda digital más grande, de mayor duración, descentralizada y segura jamás creada, pero este no es el primer intento de este tipo. Como comunidad, es mejor que recordemos que Bitcoin se apoyó en proyectos anteriores, que abarcaron décadas de trabajo. Satoshi Nakamoto se basa en los fundamentos técnicos de los proyectos anteriores, sus éxitos y fracasos, y el espíritu cultural único de cada uno.
Dando un paso atrás y pensando en la red, una de las grandes características de Bitcoin es la alta simplicidad de su política monetaria y los incentivos fundamentalmente claros para las partes interesadas en la red. Proporcionar una moneda sólida sobre una base confiable no está exento de riesgos. La teoría de juegos y los incentivos para el comportamiento correcto de los mineros son uno de los componentes más sensibles del sistema. Los mineros también deben adherirse a los más altos estándares de comportamiento actuales, evitando bifurcaciones al estilo de 2017, evitando el escrutinio de transacciones, mitigando los riesgos de reestructuración, etc., y la red debe proporcionar a los mineros suficiente visibilidad sobre el futuro de su modelo de negocio para continuar con grandes inversiones de capital y soportar las características de escala, larga duración y altos gastos operativos.
Lograr un equilibrio entre estas dos fuerzas permitiría a la red Bitcoin proporcionar dinero robusto a nivel de unidad monetaria y resistir la censura a nivel de red, los cuales son requisitos para que Bitcoin logre el dominio de la capa de liquidación global.
Cuando surgen actualizaciones de la red o nuevas propuestas, los mineros y su comportamiento suelen ser objeto de discusión. Esto se debe a que desde 2017, la red se ha acostumbrado a confiar en mineros predecibles y obedientes, que se convierten en seguidores de los nodos tan pronto como surgen propuestas controvertidas. Su enfoque principal sigue siendo satisfacer las desafiantes necesidades de las operaciones continuas y el crecimiento planificado, en lugar de apoyar u oponerse a las propuestas de software de Bitcoin.
Para hablar de los incentivos a los que se enfrentan los mineros, tenemos que entender los principales modelos de negocio desplegados por los mineros y la economía de las unidades dirigidas de los conjuntos de insumos estándar. En resumen, los mineros tienen como objetivo producir Bitcoin al menor costo posible. Hoy en día existen múltiples métodos de minería, cada uno con sus propios costos, estructura y riesgos. A los efectos de este artículo, vamos a dar una visión general básica de los insumos que los mineros deben tener en cuenta y los gastos de capital posteriores que conllevan:
| | Mineros gestionados (no propios) | Mineros autogestionados (instalaciones propias y operadas) | Proveedor de servicios gestionados |
| --- | --- | --- | --- |
| ASIC | Alta | Alta | Ninguno |
| EPC (Diseño, Compras, Construcción) | Ninguno | Alta | Alta |
| Depósitos de capacidad (por ejemplo, PPA o espacio de depósito en garantía) | Medio | Alta | Medio |
| Mantenimiento ASIC | Alta | Alta | Baja |
| Mantenimiento de instalaciones | Ninguno | Alta | Alta |
| SG&A/Back Office | Baja | Alta | Medio |
| Investigación y desarrollo | Baja | Medio | Medio |
Al participar en la minería, los mineros teóricamente apuestan a que su configuración operativa les permitirá producir bitcoins futuros a precios inferiores a los del mercado. Los gastos de capital iniciales y los costos continuos determinan la viabilidad o el éxito del negocio de un minero y, por lo tanto, afectan directamente la teoría de juegos que sustenta Bitcoin. Los mineros solo pueden controlar su poder de hash, que se controla mediante ajustes de dificultad quincenales y se ve desafiado por eventos de reducción a la mitad cada cuatro años.
La innovación fundamental de Satoshi Nakamoto tiene como objetivo eliminar la necesidad de un tercero de confianza al enviar o recibir transacciones. Esto se logra mediante la implementación de POW bajo la supervisión de ajustes de dificultad. El sistema anima efectivamente a los mineros a participar en la competencia más justa, intercambiando bitcoins por hashes. Independientemente de las barreras de entrada, los ciclos de minería, los precios del hash y los precios de Bitcoin, la potencia del hash siempre es neutral en las redes mineras. Además, los mineros también deben tener en cuenta los ciclos del mercado, especialmente los eventos de reducción a la mitad, que pueden afectar gravemente a sus ingresos, reduciéndolos a la mitad cada cuatro años.
Aunque las redes son neutrales, se han creado empresas que soportan redes continuas, pero estas redes están limitadas en términos de negocio (es decir, restricciones regulatorias, decisiones operativas de negocio, disponibilidad de capital, costes, etc.). Estas limitaciones pueden distorsionarse al considerar cualquier problema nuevo. La estructura de incentivos propuesta para una gama más amplia de participantes de la red crea una diferencia en algunos aspectos. Debido a que cada empresa minera tiene una estrategia muy diferente, estas compensaciones y matices son específicos de la empresa.
Para ilustrar esto, considere un escenario en el que un minero elige un grupo que cumple con los estándares de cumplimiento SOC 1 y SOC 2, aunque cobre una tarifa más alta, en lugar de elegir un grupo con tarifas más bajas y sin estándares de cumplimiento. En este caso, los mineros toman selectivamente decisiones comerciales que se alinean con sus tareas y objetivos, algo que los mineros con diferentes tareas y objetivos pueden ignorar. Este es un ejemplo de una decisión empresarial personal específica de la empresa.
Además de las elecciones comerciales personales de los mineros y la gestión de negocios rentables, también deben vigilar de cerca todas y cada una de las actualizaciones introducidas en el protocolo Bitcoin, cómo podría afectar a su negocio a corto plazo y a largo plazo, a través de BIP300/301. Entendamos el concepto de la propuesta de Drivechain, y para obtener una descripción completa de los detalles de la propuesta, lea el artículo del equipo de investigación de BitMex.
BitMEX: Informe Drivechain-BIP300/BIP301
2. BitMEX: Crecimiento de la minería combinada Bitcoin-MM
La cadena de transmisión en sí misma no tiene por qué ser un problema. Las consecuencias resultantes pueden presentar desafíos y descuidar las limitaciones actuales de la red. Si bien pueden aumentar los ingresos, también representan un riesgo existencial para las empresas, lo que pone a los mineros de Bitcoin en una trayectoria más desafiante.
Las operaciones de minería de Bitcoin son complejas y requieren mucha mano de obra. Pero esto es una consecuencia natural del papel estrecho y bien definido que han desempeñado desde el inicio de Bitcoin. Exigir a los mineros que resuelvan disputas en las cadenas laterales (y potencialmente muchas disputas al mismo tiempo) no solo agrega complejidad comercial adicional, sino que también cambia el papel neutral básico que desempeñan los mineros en la validación de transacciones.
Desde la perspectiva de un minero, la controversia es inevitable y las complejidades que rodean al poder, los incentivos y las reglas se vuelven inciertas. Hasta ahora, el poder de los mineros se ha visto limitado a garantizar que las transacciones cumplan con las reglas de consenso que todas las partes conocen y aceptan. Si bien Drivechain puede generar ingresos adicionales para Bitcoin, agregar juicio al protocolo es muy peligroso y está negociando ingresos a corto plazo por posibles consecuencias a largo plazo que siguen siendo en gran medida desconocidas. Esto no es en absoluto una compensación sensata.
Optar por no participar no es realmente optar por no participar. Los mineros pueden optar por no participar en la cadena lateral, pero generarán ingresos a partir de toda la actividad de la cadena lateral que aún está sucediendo y relacionada con la red principal de Bitcoin. En resumen, la implementación de Drivechain solo causará problemas adicionales a los mineros al ejecutar operaciones estándar. ¿Qué pasa si los mineros quieren darse por vencidos debido a preocupaciones regulatorias? ¿Qué pasa si algunas cadenas laterales se comportan de manera poco confiable? Ignorar los problemas legales o regulatorios no es una opción viable para muchos mineros, especialmente aquellos que operan públicamente en los Estados Unidos, que representan más del 34% de la tasa de hash de la red, según Miner Mag.
Para ilustrar esto con un escenario hipotético, considere una empresa privada que emite tokens en una cadena lateral que respalda actividades ilegales. Si esa entidad privada luego estafa a los inversores y usuarios (desafortunadamente, esto ha sucedido varias veces en la industria de las criptomonedas en general), ¿quién será responsable? Dado que las cadenas laterales están vinculadas a Bitcoin, ¿pueden los mineros reclamar denegaciones plausibles cuando en realidad no pueden optar por no participar? Todavía son mineros en la red Bitcoin, y todas estas cadenas laterales están vinculadas a la red, y es posible que hayan recibido ingresos de las cadenas laterales asociadas con el proyecto. El concepto de ser capaz de ignorar ciertas cosas solo existe en un mundo en el que puedes hacer esto hasta que algo salga mal. Al igual que la prueba de natación durante los Juicios de Brujas, los mineros se presumen culpables por defecto, incluso si optan por salir de la cadena lateral. Teniendo en cuenta que los mineros invierten mucho dinero, tiempo y recursos en sus operaciones, esta es una compensación difícil de considerar.
Aumento de la centralización de los fondos de capital. Se podría argumentar que el aspecto más concentrado de la minería en este momento son los pools de minería. A pesar de las múltiples opciones, solo dos grupos de minería tienen un control sustancial sobre la mayor parte de la red. Es importante enfatizar que el costo y el tiempo para cambiar de pool de minería son relativamente bajos. Por lo tanto, la idea de que un pool de minería pueda hacerse con el control es un riesgo que puede resolverse en menos de diez minutos. De hecho, los mineros avanzados a menudo mantienen grupos de respaldo, no solo para facilitar una transición rápida cuando sea necesario, sino también para abordar el tiempo de inactividad operativa o las interrupciones de los grupos de terceros.
Ha habido varias iniciativas destinadas a descentralizar el poder de los pools de minería, con varias empresas trabajando juntas para asignar tiempo, recursos y capital para desarrollar StratumV2, un esfuerzo derivado de la propuesta Betterhash de Matt Corallo. Pero si bien los costos de cambio son bajos, Drivechain requiere múltiples reglas consistentes, con submineros en el grupo eligiendo un método de votación diferente a la decisión del operador del grupo, lo que aumentará significativamente la complejidad operativa.
Consideremos dos propuestas, A y B, ambas a favor de las mineras. Si su grupo principal decide votar en contra de A y B, entonces ese minero puede cambiar a su grupo secundario. Pero, ¿qué pasa si el grupo secundario apoya a A y se opone a B? Los mineros se enfrentan ahora a una elección: o ponen en peligro sus ingresos y operaciones comerciales, incluidos los salarios de los empleados, se marchan durante el fallo y extraen por su cuenta, o proceden con cautela. Hasta que tengamos las herramientas para abordar estos desafíos, la introducción de la cadena de transmisión en esta etapa es como instalar un techo en una casa sin colocar primero los cimientos.
En retrospectiva, el extraordinario viaje de Bitcoin comenzó como resultado de colaboraciones con muchos otros proyectos, que involucran diversos conocimientos y antecedentes que fomentan el pensamiento crítico necesario para tener éxito. En el proceso de adopción, perdemos parte del compromiso con el diálogo constructivo con honestidad intelectual. Las discusiones relacionadas con Drivechain se han convertido en ataques personales y generalizaciones integrales, sin facilitar el diálogo constructivo necesario para la toma de decisiones informadas.
La innovación dentro del ecosistema Bitcoin es una fuerza positiva y necesaria. La comunidad debe contribuir activamente a ello a través de discusiones y debates cuidadosos y constructivos. No podemos abogar por la adopción y al mismo tiempo rechazar nuevas soluciones. Aun así, es crucial mantener una perspectiva crítica a la hora de considerar el posible impacto a largo plazo de cualquier cambio en la red, al tiempo que se basa en la realidad del estado actual de la red.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Drivechain impulsa los incentivos de Bitcoin: genera ingresos para los mineros
Fuente: LayerTwo Labs
Los mineros son responsables de la operación diaria y la barrera de seguridad de la red Bitcoin, y lo que los anima a participar es el mecanismo de incentivos de la red Bitcoin: invertir potencia de cálculo en la construcción de bloques, la verificación y el empaquetado de transacciones, a cambio de recompensas por bloques e ingresos por comisiones en Bitcoin.
Drivechain ofrece a los mineros de Bitcoin la oportunidad de romper Bitcoin TPS y obtener más ingresos por tarifas de transacción a través de BIP-300 y BIP-301, y es más simple para los mineros que el método de minería combinada que ha sido ampliamente aceptado por los mineros.
Los mineros no obtienen los incentivos que Drivechain viene con una comprensión adecuada, como lo demuestra el artículo de Amanda Fabiano, Harry Sudock y Rory Murray en BitcoinMagine: DRIVECHAINS: FROM A BITCOIN MINERS' PERSPECTIVE.
Los puntos principales de su artículo son los siguientes:
Drivechain introduce una complejidad adicional para los mineros, lo que puede afectar a la neutralidad de los mineros. **
Cambios específicos en los mineros en Drivechain
** Especialmente este párrafo equivocado:**
"Exigir a los mineros que resuelvan las disputas en las cadenas laterales (y potencialmente muchas disputas al mismo tiempo) no solo agrega complejidad comercial adicional, sino que también cambia el papel en gran medida neutral que desempeñan los mineros en la validación de las transacciones. Desde la perspectiva de un minero, la controversia es inevitable y las complejidades que rodean al poder, los incentivos y las reglas se vuelven inciertas. "
Drivechain no requiere que los mineros resuelvan disputas en las cadenas laterales. Simplemente requiere que copien/peguen un solo hash de la cadena lateral en la Coinbase de L1 cada 3 meses, y el hash de la cadena lateral es el mismo para todos.
El único juicio es: "Como mineros, ¿todos queremos robar de toda la cadena de transmisión y terminar con esta idea? ¿O copiamos y pegamos decentemente?
Con suerte, puedes ver por ti mismo que no importa. Si los mineros "roban", entonces terminaremos donde estamos ahora: sin Drivechain. Si no lo hacen, entonces todos están felices.
Espero que también puedan ver que no se ha añadido ningún nuevo "juicio". El "juicio de cadena de transmisión adicional" es exactamente el mismo que el "juicio agregado de Lightning Network" (ya que los mineros también pueden robar del canal de Lightning Network censurando solo las transacciones). Y, al igual que decidir si robar reorganizando L1, el mismo "juicio" cada vez. Ahora solo hay 3 instancias en lugar de 2.
El único significado de que alguien "adjudique una disputa" es cuando los mineros se vuelven muy perezosos en busca de este hash. Ni siquiera ejecutarán nodos de cadena lateral; Simplemente copian el trabajo esperanzador de otra persona, y luego la gente discute sobre ello. Pero una vez que alguien ejecuta un nodo de cadena lateral, la disputa se resuelve. Así que los mineros obtienen lo mejor de ambos mundos: básicamente pueden hacer cualquier cosa perezosamente, y solo necesitan mover los dedos, en caso de que alguien decida intentar mentirles, una mentira estúpida que se puede descifrar fácilmente, en menos de 3 meses.
Todos los demás errores en ---- artículo parecen provenir de este malentendido.
No, no lo hacen. Una vez más, el único riesgo es que terminemos donde estamos hoy.
No, la razón es el ajuste de dificultad. El fiscal de distrito despide al 50% de los peores empleados cada dos semanas. Esto asegura el desarrollo continuo, la especialización, la innovación, etc.
No se añadieron nuevas sentencias.
Ese minero "abstencionista" en realidad está revisando las transacciones de Bitcoin y perderá ingresos. ¡Qué podría ser mejor que eso! Mediante la minería merge a ciegas, los mineros pueden obtener ingresos de las cadenas laterales sin ejecutar ningún nodo de la cadena lateral. Eso debería ser suficiente.
Olvídalo. Ya sea que los mineros roben de esta cadena lateral, la ignoren o copien y peguen hashes con gracia, no me importa. Sin embargo, si una de estas acciones aumenta significativamente los ingresos por tarifas de los mineros a largo plazo, se verán obligados a hacerlo.
Sin embargo, este no es el caso.
Conceptos erróneos de los mineros sobre Drivechain: Amanda Fabiano, Harry Sudock y Rory Murray
Bitcoin es la moneda digital más grande, de mayor duración, descentralizada y segura jamás creada, pero este no es el primer intento de este tipo. Como comunidad, es mejor que recordemos que Bitcoin se apoyó en proyectos anteriores, que abarcaron décadas de trabajo. Satoshi Nakamoto se basa en los fundamentos técnicos de los proyectos anteriores, sus éxitos y fracasos, y el espíritu cultural único de cada uno.
Dando un paso atrás y pensando en la red, una de las grandes características de Bitcoin es la alta simplicidad de su política monetaria y los incentivos fundamentalmente claros para las partes interesadas en la red. Proporcionar una moneda sólida sobre una base confiable no está exento de riesgos. La teoría de juegos y los incentivos para el comportamiento correcto de los mineros son uno de los componentes más sensibles del sistema. Los mineros también deben adherirse a los más altos estándares de comportamiento actuales, evitando bifurcaciones al estilo de 2017, evitando el escrutinio de transacciones, mitigando los riesgos de reestructuración, etc., y la red debe proporcionar a los mineros suficiente visibilidad sobre el futuro de su modelo de negocio para continuar con grandes inversiones de capital y soportar las características de escala, larga duración y altos gastos operativos.
Lograr un equilibrio entre estas dos fuerzas permitiría a la red Bitcoin proporcionar dinero robusto a nivel de unidad monetaria y resistir la censura a nivel de red, los cuales son requisitos para que Bitcoin logre el dominio de la capa de liquidación global.
Cuando surgen actualizaciones de la red o nuevas propuestas, los mineros y su comportamiento suelen ser objeto de discusión. Esto se debe a que desde 2017, la red se ha acostumbrado a confiar en mineros predecibles y obedientes, que se convierten en seguidores de los nodos tan pronto como surgen propuestas controvertidas. Su enfoque principal sigue siendo satisfacer las desafiantes necesidades de las operaciones continuas y el crecimiento planificado, en lugar de apoyar u oponerse a las propuestas de software de Bitcoin.
Para hablar de los incentivos a los que se enfrentan los mineros, tenemos que entender los principales modelos de negocio desplegados por los mineros y la economía de las unidades dirigidas de los conjuntos de insumos estándar. En resumen, los mineros tienen como objetivo producir Bitcoin al menor costo posible. Hoy en día existen múltiples métodos de minería, cada uno con sus propios costos, estructura y riesgos. A los efectos de este artículo, vamos a dar una visión general básica de los insumos que los mineros deben tener en cuenta y los gastos de capital posteriores que conllevan:
| | Mineros gestionados (no propios) | Mineros autogestionados (instalaciones propias y operadas) | Proveedor de servicios gestionados | | --- | --- | --- | --- | | ASIC | Alta | Alta | Ninguno | | EPC (Diseño, Compras, Construcción) | Ninguno | Alta | Alta | | Depósitos de capacidad (por ejemplo, PPA o espacio de depósito en garantía) | Medio | Alta | Medio | | Mantenimiento ASIC | Alta | Alta | Baja | | Mantenimiento de instalaciones | Ninguno | Alta | Alta | | SG&A/Back Office | Baja | Alta | Medio | | Investigación y desarrollo | Baja | Medio | Medio |
Al participar en la minería, los mineros teóricamente apuestan a que su configuración operativa les permitirá producir bitcoins futuros a precios inferiores a los del mercado. Los gastos de capital iniciales y los costos continuos determinan la viabilidad o el éxito del negocio de un minero y, por lo tanto, afectan directamente la teoría de juegos que sustenta Bitcoin. Los mineros solo pueden controlar su poder de hash, que se controla mediante ajustes de dificultad quincenales y se ve desafiado por eventos de reducción a la mitad cada cuatro años.
La innovación fundamental de Satoshi Nakamoto tiene como objetivo eliminar la necesidad de un tercero de confianza al enviar o recibir transacciones. Esto se logra mediante la implementación de POW bajo la supervisión de ajustes de dificultad. El sistema anima efectivamente a los mineros a participar en la competencia más justa, intercambiando bitcoins por hashes. Independientemente de las barreras de entrada, los ciclos de minería, los precios del hash y los precios de Bitcoin, la potencia del hash siempre es neutral en las redes mineras. Además, los mineros también deben tener en cuenta los ciclos del mercado, especialmente los eventos de reducción a la mitad, que pueden afectar gravemente a sus ingresos, reduciéndolos a la mitad cada cuatro años.
Aunque las redes son neutrales, se han creado empresas que soportan redes continuas, pero estas redes están limitadas en términos de negocio (es decir, restricciones regulatorias, decisiones operativas de negocio, disponibilidad de capital, costes, etc.). Estas limitaciones pueden distorsionarse al considerar cualquier problema nuevo. La estructura de incentivos propuesta para una gama más amplia de participantes de la red crea una diferencia en algunos aspectos. Debido a que cada empresa minera tiene una estrategia muy diferente, estas compensaciones y matices son específicos de la empresa.
Para ilustrar esto, considere un escenario en el que un minero elige un grupo que cumple con los estándares de cumplimiento SOC 1 y SOC 2, aunque cobre una tarifa más alta, en lugar de elegir un grupo con tarifas más bajas y sin estándares de cumplimiento. En este caso, los mineros toman selectivamente decisiones comerciales que se alinean con sus tareas y objetivos, algo que los mineros con diferentes tareas y objetivos pueden ignorar. Este es un ejemplo de una decisión empresarial personal específica de la empresa.
Además de las elecciones comerciales personales de los mineros y la gestión de negocios rentables, también deben vigilar de cerca todas y cada una de las actualizaciones introducidas en el protocolo Bitcoin, cómo podría afectar a su negocio a corto plazo y a largo plazo, a través de BIP300/301. Entendamos el concepto de la propuesta de Drivechain, y para obtener una descripción completa de los detalles de la propuesta, lea el artículo del equipo de investigación de BitMex.
BitMEX: Informe Drivechain-BIP300/BIP301 2. BitMEX: Crecimiento de la minería combinada Bitcoin-MM
La cadena de transmisión en sí misma no tiene por qué ser un problema. Las consecuencias resultantes pueden presentar desafíos y descuidar las limitaciones actuales de la red. Si bien pueden aumentar los ingresos, también representan un riesgo existencial para las empresas, lo que pone a los mineros de Bitcoin en una trayectoria más desafiante.
Las operaciones de minería de Bitcoin son complejas y requieren mucha mano de obra. Pero esto es una consecuencia natural del papel estrecho y bien definido que han desempeñado desde el inicio de Bitcoin. Exigir a los mineros que resuelvan disputas en las cadenas laterales (y potencialmente muchas disputas al mismo tiempo) no solo agrega complejidad comercial adicional, sino que también cambia el papel neutral básico que desempeñan los mineros en la validación de transacciones.
Desde la perspectiva de un minero, la controversia es inevitable y las complejidades que rodean al poder, los incentivos y las reglas se vuelven inciertas. Hasta ahora, el poder de los mineros se ha visto limitado a garantizar que las transacciones cumplan con las reglas de consenso que todas las partes conocen y aceptan. Si bien Drivechain puede generar ingresos adicionales para Bitcoin, agregar juicio al protocolo es muy peligroso y está negociando ingresos a corto plazo por posibles consecuencias a largo plazo que siguen siendo en gran medida desconocidas. Esto no es en absoluto una compensación sensata.
Optar por no participar no es realmente optar por no participar. Los mineros pueden optar por no participar en la cadena lateral, pero generarán ingresos a partir de toda la actividad de la cadena lateral que aún está sucediendo y relacionada con la red principal de Bitcoin. En resumen, la implementación de Drivechain solo causará problemas adicionales a los mineros al ejecutar operaciones estándar. ¿Qué pasa si los mineros quieren darse por vencidos debido a preocupaciones regulatorias? ¿Qué pasa si algunas cadenas laterales se comportan de manera poco confiable? Ignorar los problemas legales o regulatorios no es una opción viable para muchos mineros, especialmente aquellos que operan públicamente en los Estados Unidos, que representan más del 34% de la tasa de hash de la red, según Miner Mag.
Para ilustrar esto con un escenario hipotético, considere una empresa privada que emite tokens en una cadena lateral que respalda actividades ilegales. Si esa entidad privada luego estafa a los inversores y usuarios (desafortunadamente, esto ha sucedido varias veces en la industria de las criptomonedas en general), ¿quién será responsable? Dado que las cadenas laterales están vinculadas a Bitcoin, ¿pueden los mineros reclamar denegaciones plausibles cuando en realidad no pueden optar por no participar? Todavía son mineros en la red Bitcoin, y todas estas cadenas laterales están vinculadas a la red, y es posible que hayan recibido ingresos de las cadenas laterales asociadas con el proyecto. El concepto de ser capaz de ignorar ciertas cosas solo existe en un mundo en el que puedes hacer esto hasta que algo salga mal. Al igual que la prueba de natación durante los Juicios de Brujas, los mineros se presumen culpables por defecto, incluso si optan por salir de la cadena lateral. Teniendo en cuenta que los mineros invierten mucho dinero, tiempo y recursos en sus operaciones, esta es una compensación difícil de considerar.
Aumento de la centralización de los fondos de capital. Se podría argumentar que el aspecto más concentrado de la minería en este momento son los pools de minería. A pesar de las múltiples opciones, solo dos grupos de minería tienen un control sustancial sobre la mayor parte de la red. Es importante enfatizar que el costo y el tiempo para cambiar de pool de minería son relativamente bajos. Por lo tanto, la idea de que un pool de minería pueda hacerse con el control es un riesgo que puede resolverse en menos de diez minutos. De hecho, los mineros avanzados a menudo mantienen grupos de respaldo, no solo para facilitar una transición rápida cuando sea necesario, sino también para abordar el tiempo de inactividad operativa o las interrupciones de los grupos de terceros.
Ha habido varias iniciativas destinadas a descentralizar el poder de los pools de minería, con varias empresas trabajando juntas para asignar tiempo, recursos y capital para desarrollar StratumV2, un esfuerzo derivado de la propuesta Betterhash de Matt Corallo. Pero si bien los costos de cambio son bajos, Drivechain requiere múltiples reglas consistentes, con submineros en el grupo eligiendo un método de votación diferente a la decisión del operador del grupo, lo que aumentará significativamente la complejidad operativa.
Consideremos dos propuestas, A y B, ambas a favor de las mineras. Si su grupo principal decide votar en contra de A y B, entonces ese minero puede cambiar a su grupo secundario. Pero, ¿qué pasa si el grupo secundario apoya a A y se opone a B? Los mineros se enfrentan ahora a una elección: o ponen en peligro sus ingresos y operaciones comerciales, incluidos los salarios de los empleados, se marchan durante el fallo y extraen por su cuenta, o proceden con cautela. Hasta que tengamos las herramientas para abordar estos desafíos, la introducción de la cadena de transmisión en esta etapa es como instalar un techo en una casa sin colocar primero los cimientos.
En retrospectiva, el extraordinario viaje de Bitcoin comenzó como resultado de colaboraciones con muchos otros proyectos, que involucran diversos conocimientos y antecedentes que fomentan el pensamiento crítico necesario para tener éxito. En el proceso de adopción, perdemos parte del compromiso con el diálogo constructivo con honestidad intelectual. Las discusiones relacionadas con Drivechain se han convertido en ataques personales y generalizaciones integrales, sin facilitar el diálogo constructivo necesario para la toma de decisiones informadas.
La innovación dentro del ecosistema Bitcoin es una fuerza positiva y necesaria. La comunidad debe contribuir activamente a ello a través de discusiones y debates cuidadosos y constructivos. No podemos abogar por la adopción y al mismo tiempo rechazar nuevas soluciones. Aun así, es crucial mantener una perspectiva crítica a la hora de considerar el posible impacto a largo plazo de cualquier cambio en la red, al tiempo que se basa en la realidad del estado actual de la red.