Propiedad de activos fuera de la cadena (por ejemplo, títulos de propiedad inmobiliaria; Los derechos de propiedad intelectual registrados también pueden entrar en esta categoría)
Recibos/certificados de depósito de activos fuera de la cadena (por ejemplo, lingotes de oro específicos)
No puede tokenizar la propiedad de bienes raíces o cualquier otra propiedad con título sin el respaldo del gobierno del programa de tokenización correspondiente.
Entonces, en la práctica, #2 es en realidad #1: las personas tokenizan acciones de una entidad y esa entidad es propietaria del activo.
En el caso de la propiedad intangible privada, el #2 puede tener algunas excepciones: por ejemplo, podría crear un NFT que asigne automáticamente un determinado derecho de autor al titular legítimo de ese NFT; Se trata de derechos de autor B/C, derivados de derechos morales y contractuales, no del gobierno.
Sin embargo, no se puede marcar el #1 sin crear valores al portador, que en su mayoría son ilegales. Así que, en la práctica, el #1 tampoco se puede tokenizar.
En su lugar, se obtiene un "token conmemorativo" llamado USDC o USDT, que se aproxima al valor de RWA a través de varios mecanismos indirectos pero muy creíbles.
#3 De hecho, es factible que los recibos de los titulares sean legales y, a través de acuerdos privados, se considere que los tokens son los elementos que componen dichos recibos.
Así que el #3 es en realidad la única "tokenización RWA" verdadera. Roofstock Onchain creó planos para esto utilizando sus NFT de MAP.
Un ejemplo es Roofstock Onchain, que tokeniza los intereses de membresía de una LLC, donde:
La LLC tiene la propiedad de la propiedad
Comprar/vender es "todo o nada" (debe comprar toda la LLC o ninguna)
Aquí, el capital de la membresía de la LLC generalmente no es un valor, por lo que en realidad es un tercer acuerdo, solo que en lugar de recibir un recibo tokenizado del custodio de la propiedad, compra todo el custodio de la propiedad.
¿Qué pasa con los "valores tokenizados"?
A menudo, este es un nombre inapropiado, ya que los tokens no son valores: la SEC y otros reguladores requerirán que el libro mayor autorizado sea mantenido tanto por agentes de transferencia como por corredores/distribuidores, en lugar de ser una cadena de bloques pública.
Los tokens en cadenas de bloques públicas se pueden usar para conmemorar transferencias de propiedad, pero son esencialmente un indicador rezagado/no autorizado: los tokens de cadena de bloques públicos son "recuerdos" de propiedad reconocidos en el libro mayor distribuido privado del agente de transferencia, y no son valores ni herramientas de seguridad en sí mismos.
Tenga en cuenta que la mayoría de las personas ni siquiera poseen sus valores "destokenizados"; Poseen una "cuenta de valores" o "derechos sobre valores" de un corredor de bolsa, y el corredor de bolsa no es propietario de los valores.
Para resumir toda la maldita pirámide de propiedad de valores, donde se pueden rastrear las reclamaciones de BO a través de múltiples corredores de bolsa y luego a DTCC y Cede & CO para la seguridad real, eso no es algo que debamos hacer en la cadena de bloques, y no tendrá sentido.
El beneficio, si lo hay, de la tokenización de valores es la creación de una forma más directa y sencilla de propiedad en la cadena.
Este es un problema muy difícil que requiere hackers legales muy inteligentes o cambios drásticos en las leyes, regulaciones y prácticas del mercado.
El objetivo de la cadena de bloques es reducir los supuestos/requisitos de confianza, y en casi todos los casos actuales, la "tokenización RWA" * aumentar * los supuestos de confianza son mucho más altos que los requeridos para la propiedad normal fuera de la cadena, evitándola como una plaga; Como ha visto con las caídas del USDR (y verá otras caídas similares en el futuro), el "rendimiento" no es un precio justo para el riesgo (a menudo ingeniosamente oculto).
De hecho, soy optimista sobre las perspectivas a largo plazo de los activos reales (APR), y creo que la regulación acabará adaptándose a esa tendencia, y eso va a suceder si la gente se ajusta al límite de las normas.
Al mismo tiempo, no quiero que la gente compre o difunda información falsa que no entiende.
Todos los documentos de RWA siempre deben ser completamente públicos, lo que no parece ser el caso en este momento, es como usar contratos inteligentes no verificados y no publicados.
También debe describirse con precisión, y la mayoría de ellos no lo están en este momento ...
Creo que solo un pequeño porcentaje de web3 cree firmemente / está trabajando hacia esta ideología (los 2 proyectos criptográficos más exitosos son USDC y USDT), la gran mayoría solo quiere aumentar / novedosa utilidad y reducir costos.
En igualdad de condiciones, blockchain es inherentemente menos eficiente y costoso a menos que esté centralizado, en cuyo caso no tiene sentido.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Abogados de criptomonedas: la mayoría de los APR no logran una perspectiva alcista a largo plazo
El llamado RWA es en su mayoría inalcanzable, aquí hay 3 formas de "RWA":
Valores "reales" (por ejemplo, acciones, bonos, etc.)
Propiedad de activos fuera de la cadena (por ejemplo, títulos de propiedad inmobiliaria; Los derechos de propiedad intelectual registrados también pueden entrar en esta categoría)
Recibos/certificados de depósito de activos fuera de la cadena (por ejemplo, lingotes de oro específicos)
No puede tokenizar la propiedad de bienes raíces o cualquier otra propiedad con título sin el respaldo del gobierno del programa de tokenización correspondiente.
Entonces, en la práctica, #2 es en realidad #1: las personas tokenizan acciones de una entidad y esa entidad es propietaria del activo.
En el caso de la propiedad intangible privada, el #2 puede tener algunas excepciones: por ejemplo, podría crear un NFT que asigne automáticamente un determinado derecho de autor al titular legítimo de ese NFT; Se trata de derechos de autor B/C, derivados de derechos morales y contractuales, no del gobierno.
Sin embargo, no se puede marcar el #1 sin crear valores al portador, que en su mayoría son ilegales. Así que, en la práctica, el #1 tampoco se puede tokenizar.
En su lugar, se obtiene un "token conmemorativo" llamado USDC o USDT, que se aproxima al valor de RWA a través de varios mecanismos indirectos pero muy creíbles.
#3 De hecho, es factible que los recibos de los titulares sean legales y, a través de acuerdos privados, se considere que los tokens son los elementos que componen dichos recibos.
Así que el #3 es en realidad la única "tokenización RWA" verdadera. Roofstock Onchain creó planos para esto utilizando sus NFT de MAP.
Un ejemplo es Roofstock Onchain, que tokeniza los intereses de membresía de una LLC, donde:
Aquí, el capital de la membresía de la LLC generalmente no es un valor, por lo que en realidad es un tercer acuerdo, solo que en lugar de recibir un recibo tokenizado del custodio de la propiedad, compra todo el custodio de la propiedad.
¿Qué pasa con los "valores tokenizados"?
A menudo, este es un nombre inapropiado, ya que los tokens no son valores: la SEC y otros reguladores requerirán que el libro mayor autorizado sea mantenido tanto por agentes de transferencia como por corredores/distribuidores, en lugar de ser una cadena de bloques pública.
Los tokens en cadenas de bloques públicas se pueden usar para conmemorar transferencias de propiedad, pero son esencialmente un indicador rezagado/no autorizado: los tokens de cadena de bloques públicos son "recuerdos" de propiedad reconocidos en el libro mayor distribuido privado del agente de transferencia, y no son valores ni herramientas de seguridad en sí mismos.
Tenga en cuenta que la mayoría de las personas ni siquiera poseen sus valores "destokenizados"; Poseen una "cuenta de valores" o "derechos sobre valores" de un corredor de bolsa, y el corredor de bolsa no es propietario de los valores.
Para resumir toda la maldita pirámide de propiedad de valores, donde se pueden rastrear las reclamaciones de BO a través de múltiples corredores de bolsa y luego a DTCC y Cede & CO para la seguridad real, eso no es algo que debamos hacer en la cadena de bloques, y no tendrá sentido.
El beneficio, si lo hay, de la tokenización de valores es la creación de una forma más directa y sencilla de propiedad en la cadena.
Este es un problema muy difícil que requiere hackers legales muy inteligentes o cambios drásticos en las leyes, regulaciones y prácticas del mercado.
El objetivo de la cadena de bloques es reducir los supuestos/requisitos de confianza, y en casi todos los casos actuales, la "tokenización RWA" * aumentar * los supuestos de confianza son mucho más altos que los requeridos para la propiedad normal fuera de la cadena, evitándola como una plaga; Como ha visto con las caídas del USDR (y verá otras caídas similares en el futuro), el "rendimiento" no es un precio justo para el riesgo (a menudo ingeniosamente oculto).
De hecho, soy optimista sobre las perspectivas a largo plazo de los activos reales (APR), y creo que la regulación acabará adaptándose a esa tendencia, y eso va a suceder si la gente se ajusta al límite de las normas.
Al mismo tiempo, no quiero que la gente compre o difunda información falsa que no entiende.
Todos los documentos de RWA siempre deben ser completamente públicos, lo que no parece ser el caso en este momento, es como usar contratos inteligentes no verificados y no publicados.
También debe describirse con precisión, y la mayoría de ellos no lo están en este momento ...
Creo que solo un pequeño porcentaje de web3 cree firmemente / está trabajando hacia esta ideología (los 2 proyectos criptográficos más exitosos son USDC y USDT), la gran mayoría solo quiere aumentar / novedosa utilidad y reducir costos.
En igualdad de condiciones, blockchain es inherentemente menos eficiente y costoso a menos que esté centralizado, en cuyo caso no tiene sentido.