Por David Hoffman, Bankless; Compilado: Pine Snow, Golden Finance
Ethereum tiene ahora ocho años y he estado en el negocio durante seis años.
El camino a seguir nunca ha sido más claro: ¡hemos recorrido un largo camino desde que pensamos que tuitear en L1 cambiaría el mundo!
Ahora sabemos cuáles son los beneficios de las redes criptográficas descentralizadas y cómo escalarlas. A partir de nuestra comprensión actual de las redes criptográficas, todavía hay mucho valor por explorar.
Aún así, todavía hay muchas preguntas abiertas sobre cómo terminarán finalmente las criptomonedas. Aunque la niebla se está alejando lentamente, todavía está allí.
La toma de decisiones de asignación de capital, ya sea a nivel individual o en tareas de capital de riesgo, depende de abordar las respuestas a algunas de las grandes preguntas que quedan en este espacio, y hay muchas de ellas. Todos los capitalistas de riesgo y constructores en el espacio de las criptomonedas están tratando de responder a estas grandes preguntas de manera más precisa y rápida que sus competidores.
Me tomé un tiempo para identificar algunos de los problemas más importantes que quedan en el campo y mis pensamientos sobre ellos. Entonces, aquí hay cinco grandes preguntas sin respuesta sobre el futuro de las criptomonedas.
¿Muchas hipercadenas o una supercadena?
¿Dónde se captura el valor en el Rollup Stack?
¿Dónde está el punto de equilibrio LST?
¿Será devorada Solana?
¿Cómo hacemos el descubrimiento de precios en la cadena?
El artículo es un monstruo y está lleno de preguntas, así que abróchate el cinturón.
Primero, ¿muchas supercadenas o una supercadena? **
Sabemos cómo escalará Ethereum.
Rollups ha ampliado el espacio de bloques de Ethereum que es resistente a los ciberataques globales en un rico espacio de bloques de capa 2 (L2). En 2020 y 2021 lo discutimos en teoría, y en 2022 y 2023 lo hemos visto en la práctica.
Pero hay muchos equipos que logran la misma visión a su manera. ¡Supercadena de optimismo! ¡Órbitas de Arbitrum! ¡La pila ZK de zkSync! ¡Superredes poligonales! ¡Eclipse! ¡Hay muchas formas diferentes de construir L2!
Cada uno (tecnología Rollup) representa una estrategia para expandir el espacio de bloques de la capa 1 (L1) de Ethereum a los rincones más lejanos de Internet. Creo que el objetivo final de las criptomonedas es que la cadena de bloques llegue a todos los rincones de Internet, y Ethereum está produciendo una variedad de variantes diferentes de la cadena de bloques, cada una con una experiencia única para llenar los vacíos sin cadenas en Internet.
Pero el problema persiste:
¿Necesitamos tantos estándares Rollup diferentes? ¿O es suficiente con un marco? ¿Mi modelo de imperio blockchain se extiende naturalmente al "modelo de imperio L2 en Ethereum"?
¿O la hoja de ruta centrada en el rollup de Ethereum reduce esencialmente la barrera de entrada para reemplazar el estándar de rollup, lo que resulta en un equilibrio más diverso de estrategias de rollup?
¿El hecho de que los roll-ups específicos de la aplicación (roll-apps) tengan sentido desde el punto de vista económico depende de varios factores?
¿O podrían los factores económicos hacer que todas las aplicaciones se centren en unos pocos resúmenes dominantes?
¿Los incentivos económicos y la componibilidad forzarán una fusión en un solo Ethereum Rollup, como se muestra en el "Endgame" de Vitalik?
¿Qué atributos podemos predecir que tendrá este teórico ganador en la actualidad?
¿Muy poco Rollup? **
Los Rollups tienen un costo, y solo algunos casos de uso pueden justificarse económicamente por el costo de construir y mantener una red Rollup. Estas aplicaciones tendrán que encontrar un lugar en el ecosistema más amplio, y los rollups generalizados competirán para proporcionar la mayor cantidad de espacio de recursos al menor costo.
Este argumento también cubre algunas de las ventajas de la componibilidad. La selectividad aumenta cuando existen más aplicaciones en la misma cadena. El todo será más que la suma de sus partes, y cuantas más partes, más fuerte será el todo. Los humanos migran naturalmente a las ciudades, al igual que la economía de Rollup. ¿Quién puede construir las ciudades más grandes?
¿Muchos rollups? **
A medida que la tecnología evolucione, el costo se abaratará. A medida que la tecnología madure, los costos fijos de las implementaciones de Rollup disminuirán gradualmente.
Si bien lidiar constantemente con Rollups ilimitados puede no parecer factible, áreas adicionales de investigación e innovación pueden ayudar a abordar este desafío. La homogeneidad del espacio de bloques, las capas de abstracción, la ejecución entre cadenas, la invocación de contratos, los pedidos compartidos y la intención fuera de la cadena ayudarán a controlar el caos de 10.000 cadenas.
Es admirable tener todas las aplicaciones presentes en una cadena, pero existen limitaciones fundamentales a la escala de una sola cadena. Si bien el escalado horizontal a través de numerosos rollups puede parecer caótico, todavía queda mucho trabajo de investigación y desarrollo por hacer en múltiples frentes.
**¿El camino es diferente? **
Hyperchain es atractiva para la visión futura de Ethereum, pero no resuelve por completo el problema de la componibilidad L2.
La hoja de ruta centrada en Rollup de Ethereum proporciona un camino para el escalado ilimitado, simplemente implementando la cadena en Ethereum bajo demanda. Si un segundo piso (L2) se llena de gente, ¡simplemente comience el otro! Pero esta estrategia crea nuevos problemas para Ethereum, y la comunidad de Solana se complace en decirte que se trata principalmente de problemas de componibilidad.
Los SDK acumulativos, como OP Stack, ayudan a resolver este problema. Compartir el espacio de bloques estándar y homogeneizado es un primer paso importante para recombinar diferentes cadenas en una sola capa de ejecución, pero esta vez con escalabilidad ilimitada. Agregue algo de ejecución compartida, llamadas de contratos inteligentes entre cadenas, algunas abstracciones de la interfaz de usuario, ese '???' mágico Paso, en un instante, tenemos una escalabilidad ilimitada con la supercadena L2.
Solo hay un problema.
Optimism, Arbitrum, Polygon y zkSync quieren hacer precisamente eso.
El camino por delante
Si se considera que las supercadenas de Optimism son 1,000 cadenas diferentes, eso es genial, pero Arbitrum todavía habla un idioma diferente al de Optimism y todos los demás SDK de L2.
Es por eso que la versión hyperchain de Arbitrum no se parece a Optimism. Arbitrum está interesado en una visión única y unificada de Uberchain, donde un mecanismo universal componible une todas y cada una de las cadenas.
En lugar de volver a crear otra supercadena, Arbitrum está trabajando en el espacio entre estas cadenas. Esta área de enfoque es la capa de interoperabilidad entre Ethereum L1 y la liquidación de hipercadenas. Una vez que Superchain esté de acuerdo con su estado interno, Arbitrum quiere centrar los esfuerzos de investigación y desarrollo en la liquidación entre cadenas antes de lanzar a L1 para lograr la certeza colectiva al liberar en L1.
Es una visión convincente, y si miras de cerca, verás que las dos partes anteriores son en realidad lo mismo. Puede haber un futuro en el que existan muchos rollups, y las innovaciones tecnológicas en la tecnología de combinación de cadenas les permitan mezclarse y fusionarse en una sola supercadena. O... Estas técnicas no funcionan, y la única manera de lograr una componibilidad realmente fluida es tener un solo rollup.
Entonces, ese es el futuro de Ethereum.
¿Algunas diferentes zonas económicas multicadena? (¡Hipercadena!) ）
¿Una sola supercadena componible? (¡Innovación en componibilidad de Hyperchain + Cross-chain!) ）
¿Una sola cadena Rollup monolítica?
Formas de capturar valor en el Rollup Stack**
Cada equipo de L2 quiere extender su kit de desarrollo de cadena por todo el espacio criptográfico. Hay OP Stack, ZK Stack, Supernets, Orbits y, por supuesto, más por venir.
¿Por qué están haciendo estas cosas? ¿Cómo puede L2 beneficiarse de más implementaciones de cadenas similares a réplicas? Dado que las bifurcaciones no tienen permisos, ¿cómo pueden los tokens L2 ganar valor cuando las bifurcaciones son gratuitas? El proceso de bifurcación bifurca tokens. ¿Por qué la cadena OP-Stack bifurcada está dispuesta a pagar a OP Collective? ¿Cuáles son los incentivos?
Mantle, una de las mayores bifurcaciones de OP Stack, bifurcó una versión anterior del código base y dijo que actualmente no tienen planes de unirse a la próxima Optimism Superchain. Mantendrán sus tarifas de secuencia.
Al mismo tiempo, Base donó el 15% de sus tarifas de secuencia a Optimism Collective, contribuyendo efectivamente a los tokens OP. Por lo tanto, como bifurcación de OP Stack, Base está aportando valor a OP, mientras que Mantle no lo hace.
¿Qué los hace diferentes? La respuesta es la gobernanza. Sin gobernanza, tendremos cadenas diferentes, caóticas y desordenadas. Con la gobernanza, tenemos un espacio de bloque uniforme, reutilización de código y capacidad de actualización compartida. Con estas propiedades, tenemos la base para fusionar más de 10.000 cadenas caóticas en una experiencia de usuario sin cadenas.
Es por eso que estoy especialmente interesado en la estrategia y la hoja de ruta de Optimism, por encima de todo. Los equipos de Ben, Jing, Karl y Optimism, que atravesaron el laberinto en la idea de escalar Ethereum, ya están "en el difícil camino para resolver la gobernanza distribuida" mucho antes que los demás. Todos los demás rollups compiten por la ventaja tecnológica, pero con el tiempo, esto se agotará, y una vez que lleguen a esa conclusión lógica, tendrán que empezar a desarrollar estrategias de gobernanza a largo plazo.
Al mismo tiempo, OP-Stack puede absorber la mejor tecnología desarrollada por otros mientras trabaja para construir un hito inseparable en la gobernanza antes de que cualquier otro equipo de L2 tenga acceso a ella.
"¿Por qué la gobernanza es la conclusión lógica de la competencia Rollup?" es un tema amplio que está más allá del alcance de este artículo. Tendré que dejar que profundices en el Optimismo para averiguarlo.
Este es mi argumento sobre el desarrollo del espacio L2: la captura de valor de los tokens L2 depende en última instancia de la eficacia de la gobernanza. Sin embargo, estas son las preguntas que todavía tengo preguntas sobre esto:
¿Puede un marco genérico y modular como la pila OP absorber las mejores tecnologías L2 a medida que absorbemos las tecnologías periféricas en Ethereum L1?
¿Qué tan poderosa es la motivación para unirse a Hyperchain? Esta pregunta es una medida de la "eficacia de la gobernanza", ¿qué tan efectiva puede ser la gobernanza L2? ¿Es suficiente para hacer que un montón de cadenas caóticas se coordinen entre sí?
Si la innovación combinatoria entre cadenas no produce lo que se necesita para crear una experiencia sin cadenas, ¿qué otros factores puede aprovechar la gobernanza para aumentar la captura del valor de los tokens L2?
¿Qué pasa con los proveedores de infraestructura Rollup? **
La gobernanza es solo una parte de la ecuación de captura de valor de L2. Incluso si los SDK de L2 son capaces de encontrar formas de capturar el valor de los tokens, todavía tienen que lidiar con las "vulnerabilidades de RaaS" en sus modelos de negocio.
Si pensamos que habrá muchos rollups de L2, eso significa que necesitamos la infraestructura para alojarlos todos. Considere: la computación en la nube, pero para la infraestructura acumulativa.
Es por eso que aparecieron empresas como Conduit y Caldera. Quieren alojar tantos rollups como sea posible para capturar algunas de las tarifas incurridas por los rollups.
Existe una competencia entre los Rollups-as-a-Service (como Conduit) y los SDK de L2 (como OP-Stack), los cuales quieren obtener una tarifa. Queda por ver dónde está este equilibrio.
Veo dos resultados posibles:
Los proveedores de Rollups-as-a-Service (RaaS) quieren obtener todas las tarifas e intentarán eludir al equipo de L2.
Los proveedores de RaaS aceptarán su dependencia del equipo de L2 y simplemente recibirán las tarifas que reciban.
Estoy sesgado en L2 aquí, por lo que es posible que este razonamiento deba probarse, pero lo veo de esta manera. Supongamos que los proveedores de Rollups-as-a-Service (RaaS) son los más codiciosos y quieren hacer realidad la primera posibilidad.
Proveedor de RaaS: "Tenemos toda la infraestructura; ¿Por qué tenemos que pagar impuestos al software cuando es gratis para bifurcar? "
Por lo tanto, un proveedor de RaaS simplemente tomaría el OP-Stack y ayudaría al equipo a implementar la cadena OP-Stack utilizando su RaaS, y cobraría una tarifa de secuencia por todas las cadenas que opera, y el token L2 no obtendría nada. Al ayudar a todas sus cadenas a compartir secuencias entre sí, incluso pueden desbloquear algunos de los beneficios de la componibilidad de la cadena.
El problema es que volvemos a la cuestión de la gobernanza. La creación de un gran número de cadenas no es suficiente para producir resultados suficientes, y aunque tener un único proveedor de RaaS puede desbloquear algunos de los beneficios de las secuencias compartidas, no es suficiente para producir el resultado que requiere el juego final de la supercadena. Si un RaaS quiere ganar la batalla del SDK de L2, debe ser su propio SDK de L2. Esto significa que están entrando en la arena de la competencia L2 y, con el tiempo, descubrirán que necesitan trabajar en la innovación tecnológica L2, BD y, lo más importante, en la gobernanza.
Si la gran ventaja competitiva de RaaS es que ejecutan hardware físico en una ubicación física, ¿cómo descentralizarán realmente su pila de tecnología L2? Si algún RaaS crea un monopolio al ejecutar todas las cadenas L2, entonces todas las L2 se centralizarán en un centro de alojamiento RaaS. Para descentralizar, RaaS necesita trabajar con todas las demás áreas de L2 que se han estudiado durante años.
Así que esto los empujará hacia la opción 2. RaaS se convertirá en el proveedor de servicios para el equipo de L2 y tendrá que competir con otras tarifas de RaaS competitivas, ya que el equipo de L2 utiliza su enfoque antimonopolio para la gobernanza de tokens para garantizar que ningún RaaS individual cree un monopolio, lo que le da al RaaS demasiado poder para el SDK de L2.
Al menos, esto es lo que yo veo. Entonces, mi pregunta es: "¿Estoy en lo cierto?" "
¿Dónde está el punto de equilibrio LST? **
Me siento ambivalente aquí. Entiendo el argumento convincente de que las fuerzas del mercado obligarán al LST a converger en un LST líquido. No soy tan ingenuo acerca de estos factores. Pero tampoco soy tan nihilista y estoy dispuesto a "dejarlo ir" cuando me enfrento a fuerzas que van en contra de los valores y creencias inquebrantables de proteger el núcleo de la comunidad de Ethereum. Las fuerzas del mercado no son el único factor.
Además, la dominancia de un LST se asocia con la motivación de los LST secundarios para llevar a cabo ataques de succión de sangre. A medida que un LST supera su base, el deseo y la capacidad de atacar a los vampiros aumenta en consecuencia. Esto podría alterar el equilibrio que domina el LST, al menos a corto plazo.
Las preguntas más importantes son:
¿Hasta qué punto la comunidad de Ethereum está dispuesta a garantizar la diversidad en las opciones de LST?
¿Qué tan efectivas son las herramientas para suprimir los beneficios de un solo LST?
¿Y si (¿cuándo?) Los LST individuales logran un monopolio completo, ¿hasta qué punto esto erosiona el núcleo del valor de Ethereum?
*¿Estás seguro?
Para esta última pregunta, Mike Nueder ha escrito una excelente entrada de blog que detalla el camino de pensamiento para esta pregunta en particular.
Para mí, el valor del pluralismo me atrae, y quiero ver más pluralismo en tantos lugares como sea posible. Danny Ryan presenta el argumento técnico de por qué debemos apegarnos al pluralismo.
Si finalmente nos ponemos de acuerdo en un LST dominante, ¿cuánto tiempo tardaremos en llegar allí? ¿Es mejor más lento? En mi opinión, sí. ¿Qué vallas protectoras podemos construir durante este tiempo?
Recientemente vimos un veto a una votación de incentivo de tokens ARB en stETH en Arbitrum, principalmente debido a las preocupaciones sobre el dominio de Lido en Ethereum. Si tan solo las "fuerzas del mercado" hubieran funcionado, esta votación habría sido aprobada.
¿Será devorada Solana? **
¿Solana y Ethereum evolucionan como ecosistemas separados, o se están fusionando los límites entre ellos? Si se fusionan, ¿qué parte de la gravedad de Ethereum estará en Solana?
Nadie ha sido capaz de refutar eficazmente mi modelo de imperio blockchain, y un montón de artículos similares (Fat Protocol, L1s is Money) están alineados con él. Las cadenas de bloques L1 compiten ferozmente por el dominio total y, con el tiempo, una cadena de bloques acabará tragándose a todas las demás. Esto es característico de los sistemas de código abierto, especialmente cuando se les agregan incentivos financieros.
Para mí, Solana sobresale en comparación con sus competidores. No es una bifurcación de capa 1 (L1) de la máquina virtual de Ethereum (EVM), donde cualquier valor que cree eventualmente fluirá de regreso al ecosistema de Ethereum. Tampoco es como Cosmos, que no tiene una capa de asentamiento real o una moneda oficial de nivel 1. Tampoco es como Bitcoin, donde todo el valor que no es Bitcoin se elimina y se elimina.
Solana tiene sus propias máquinas virtuales, políticas de escalado y un activo de nivel 1: SOL. Toda la pila tecnológica de Solana no es diferente de Ethereum, lo que la aleja lo más posible del atractivo de Ethereum. Esta estrategia tiene sentido para mí, ya que Ethereum parece engullir todo lo que hay en su espacio. Para cualquier Tier 1 que no sea de Ethereum, la mejor oportunidad de supervivencia es mantenerse alejado de la influencia de Ethereum.
Sin embargo, Solana no existe por sí sola. Eclipse está portando la máquina virtual de Solana a Ethereum, tomando las funciones ejecutivas de Solana y completando las liquidaciones en la red de liquidación más grande, Ethereum.
Chris Burniske cree que Solana puede mantener la autonomía, mientras que Eclipse es la "embajada de Solana" en Ethereum.
Creo que Eclipse es la "tecnología Solana" que "traiciona" el valor de SOL, uniéndose a la red de divisas y a la capa de liquidación de Ethereum. Eclipse implementa la teoría ETH-maxi de que toda buena tecnología eventualmente encontrará su camino en Ethereum, especialmente cuando es solo una capa de ejecución, una que puede separarse de la capa de liquidación más pequeña y unirse a la capa de liquidación más amplia.
Entonces, ¿qué nos espera en el futuro? ¿Podrá Solana mantener la autonomía? ¿Pueden los diversos componentes de Solana tener éxito en motivarse a sí mismos para permanecer dentro de su territorio y no participar en el pluralismo cibernético?
O, más exactamente, no importa lo lejos que esté un L1 de Ethereum, eventualmente Ethereum también te devorará, y serás más afortunado si puedes desertar de unas pocas redes a una red mayoritaria temprano.
¿Cuáles son los incentivos para desertar a Ethereum?
Creo que en el futuro, podremos mirar hacia atrás y encontrar evidencia de que ambos puntos de vista tienen sentido. Ambas partes podrán decir: "Tenemos razón. Pero un lado tendrá más razón que el otro, y cualquiera que haya oído hablar de Bankless sabe de qué lado estoy en este debate.
¿Cómo llevar a cabo el descubrimiento de precios en la cadena de bloques? **
Bankless Ventures está trabajando en algunas de las transacciones más emocionantes, y una de las cuestiones clave es cómo permitir el descubrimiento de precios en la cadena de bloques, en lugar de depender de los intercambios centralizados, lo que supondrá un gran impulso para toda la industria. El descubrimiento de precios representa el equilibrio de poder entre los sistemas descentralizados y centralizados, y hasta ahora, el descubrimiento de precios ha sido el control de los sistemas centralizados firmemente en sus manos.
Si los sistemas descentralizados van a "ganar", tenemos que recuperar ese control. Quiero quitárselo de las manos frías de Binance. Coinbase, tampoco puedes tenerlo. El sistema criptoeconómico es la máquina de la verdad, pero por ahora, la verdadera fuente del precio de las criptomonedas no proviene del sistema de activos de custodia. Necesitamos abarcarnos plenamente a nosotros mismos. Las criptomonedas producen estos activos y, por lo tanto, deben ser oráculos para el precio de estos activos. Ahora tenemos la situación en nuestras manos.
Al menos, eso es lo que tenemos que lograr. Varios mecanismos prometedores podrían ayudar a inclinarse hacia los sistemas descentralizados, pero no está claro hasta dónde nos llevará esto. La fortaleza de Binance radica en su tiempo de bloque de 1 ms. Ningún sistema descentralizado puede seguir el ritmo de esto, y el descubrimiento de precios se centra naturalmente en los oráculos más fluidos y de más rápida actualización.
¿Cómo podemos ponerlo en la cadena?
Las áreas prometedoras de innovación que tienden a equilibrar el poder se encuentran en Uniswap, Hooks e Intención. La intención puede ser clave en esta área. El descubrimiento de precios tiene lugar en el ámbito entre los exchanges centralizados (CEX) y los exchanges descentralizados (DEX). Esta área vaga e indefinida es donde los creadores de mercado y los robots MEV toman decisiones y operan, no en un lugar específico. El espacio de Ethereum necesita una infraestructura que contribuya a esta capa existencial. Necesitamos construir la infraestructura para respaldar las transacciones entre los DEX en cadena y varias naves espaciales que se desplazan entre en cadena y CEX para alentarlos a acercarse a nosotros y alejarse de Binance.
Mientras nuestro sistema criptográfico viva a la sombra del descubrimiento de precios de CEX, siempre seremos una versión inferior de nosotros mismos. Lograr el descubrimiento de precios en cadena será uno de los signos más importantes de madurez y sofisticación en nuestra industria.
Esto no es negociable; Lo necesitamos. No es "¿Podemos?" Es "¿Qué hacemos?" "Si no hay un descubrimiento de precios en la cadena, entonces el experimento criptográfico ha fallado de alguna manera.
El mecanismo que genera los descubrimientos de precios on-chain se convertirá sin duda en la parte más valiosa de la infraestructura criptográfica. ¡No tiene que ser un solo salvavidas! Mecanismos como Uniswap y AMM son herramientas importantes en la caja de herramientas de criptomonedas que genera el descubrimiento de precios en cadena, pero se necesitan más mecanismos similares.
¿Quién lo construirá y cómo será?
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Bankless: 5 grandes problemas a los que se enfrentan las criptomonedas en el futuro
Por David Hoffman, Bankless; Compilado: Pine Snow, Golden Finance
Ethereum tiene ahora ocho años y he estado en el negocio durante seis años.
El camino a seguir nunca ha sido más claro: ¡hemos recorrido un largo camino desde que pensamos que tuitear en L1 cambiaría el mundo!
Ahora sabemos cuáles son los beneficios de las redes criptográficas descentralizadas y cómo escalarlas. A partir de nuestra comprensión actual de las redes criptográficas, todavía hay mucho valor por explorar.
Aún así, todavía hay muchas preguntas abiertas sobre cómo terminarán finalmente las criptomonedas. Aunque la niebla se está alejando lentamente, todavía está allí.
La toma de decisiones de asignación de capital, ya sea a nivel individual o en tareas de capital de riesgo, depende de abordar las respuestas a algunas de las grandes preguntas que quedan en este espacio, y hay muchas de ellas. Todos los capitalistas de riesgo y constructores en el espacio de las criptomonedas están tratando de responder a estas grandes preguntas de manera más precisa y rápida que sus competidores.
Me tomé un tiempo para identificar algunos de los problemas más importantes que quedan en el campo y mis pensamientos sobre ellos. Entonces, aquí hay cinco grandes preguntas sin respuesta sobre el futuro de las criptomonedas.
El artículo es un monstruo y está lleno de preguntas, así que abróchate el cinturón.
Primero, ¿muchas supercadenas o una supercadena? **
Sabemos cómo escalará Ethereum.
Rollups ha ampliado el espacio de bloques de Ethereum que es resistente a los ciberataques globales en un rico espacio de bloques de capa 2 (L2). En 2020 y 2021 lo discutimos en teoría, y en 2022 y 2023 lo hemos visto en la práctica.
Pero hay muchos equipos que logran la misma visión a su manera. ¡Supercadena de optimismo! ¡Órbitas de Arbitrum! ¡La pila ZK de zkSync! ¡Superredes poligonales! ¡Eclipse! ¡Hay muchas formas diferentes de construir L2!
Cada uno (tecnología Rollup) representa una estrategia para expandir el espacio de bloques de la capa 1 (L1) de Ethereum a los rincones más lejanos de Internet. Creo que el objetivo final de las criptomonedas es que la cadena de bloques llegue a todos los rincones de Internet, y Ethereum está produciendo una variedad de variantes diferentes de la cadena de bloques, cada una con una experiencia única para llenar los vacíos sin cadenas en Internet.
Pero el problema persiste:
¿Necesitamos tantos estándares Rollup diferentes? ¿O es suficiente con un marco? ¿Mi modelo de imperio blockchain se extiende naturalmente al "modelo de imperio L2 en Ethereum"? ¿O la hoja de ruta centrada en el rollup de Ethereum reduce esencialmente la barrera de entrada para reemplazar el estándar de rollup, lo que resulta en un equilibrio más diverso de estrategias de rollup? ¿El hecho de que los roll-ups específicos de la aplicación (roll-apps) tengan sentido desde el punto de vista económico depende de varios factores? ¿O podrían los factores económicos hacer que todas las aplicaciones se centren en unos pocos resúmenes dominantes? ¿Los incentivos económicos y la componibilidad forzarán una fusión en un solo Ethereum Rollup, como se muestra en el "Endgame" de Vitalik?
¿Muy poco Rollup? **
Los Rollups tienen un costo, y solo algunos casos de uso pueden justificarse económicamente por el costo de construir y mantener una red Rollup. Estas aplicaciones tendrán que encontrar un lugar en el ecosistema más amplio, y los rollups generalizados competirán para proporcionar la mayor cantidad de espacio de recursos al menor costo.
Este argumento también cubre algunas de las ventajas de la componibilidad. La selectividad aumenta cuando existen más aplicaciones en la misma cadena. El todo será más que la suma de sus partes, y cuantas más partes, más fuerte será el todo. Los humanos migran naturalmente a las ciudades, al igual que la economía de Rollup. ¿Quién puede construir las ciudades más grandes?
¿Muchos rollups? **
A medida que la tecnología evolucione, el costo se abaratará. A medida que la tecnología madure, los costos fijos de las implementaciones de Rollup disminuirán gradualmente.
Si bien lidiar constantemente con Rollups ilimitados puede no parecer factible, áreas adicionales de investigación e innovación pueden ayudar a abordar este desafío. La homogeneidad del espacio de bloques, las capas de abstracción, la ejecución entre cadenas, la invocación de contratos, los pedidos compartidos y la intención fuera de la cadena ayudarán a controlar el caos de 10.000 cadenas.
Es admirable tener todas las aplicaciones presentes en una cadena, pero existen limitaciones fundamentales a la escala de una sola cadena. Si bien el escalado horizontal a través de numerosos rollups puede parecer caótico, todavía queda mucho trabajo de investigación y desarrollo por hacer en múltiples frentes.
**¿El camino es diferente? **
Hyperchain es atractiva para la visión futura de Ethereum, pero no resuelve por completo el problema de la componibilidad L2.
La hoja de ruta centrada en Rollup de Ethereum proporciona un camino para el escalado ilimitado, simplemente implementando la cadena en Ethereum bajo demanda. Si un segundo piso (L2) se llena de gente, ¡simplemente comience el otro! Pero esta estrategia crea nuevos problemas para Ethereum, y la comunidad de Solana se complace en decirte que se trata principalmente de problemas de componibilidad.
Los SDK acumulativos, como OP Stack, ayudan a resolver este problema. Compartir el espacio de bloques estándar y homogeneizado es un primer paso importante para recombinar diferentes cadenas en una sola capa de ejecución, pero esta vez con escalabilidad ilimitada. Agregue algo de ejecución compartida, llamadas de contratos inteligentes entre cadenas, algunas abstracciones de la interfaz de usuario, ese '???' mágico Paso, en un instante, tenemos una escalabilidad ilimitada con la supercadena L2.
Solo hay un problema.
Optimism, Arbitrum, Polygon y zkSync quieren hacer precisamente eso.
El camino por delante
Si se considera que las supercadenas de Optimism son 1,000 cadenas diferentes, eso es genial, pero Arbitrum todavía habla un idioma diferente al de Optimism y todos los demás SDK de L2.
Es por eso que la versión hyperchain de Arbitrum no se parece a Optimism. Arbitrum está interesado en una visión única y unificada de Uberchain, donde un mecanismo universal componible une todas y cada una de las cadenas.
En lugar de volver a crear otra supercadena, Arbitrum está trabajando en el espacio entre estas cadenas. Esta área de enfoque es la capa de interoperabilidad entre Ethereum L1 y la liquidación de hipercadenas. Una vez que Superchain esté de acuerdo con su estado interno, Arbitrum quiere centrar los esfuerzos de investigación y desarrollo en la liquidación entre cadenas antes de lanzar a L1 para lograr la certeza colectiva al liberar en L1.
Es una visión convincente, y si miras de cerca, verás que las dos partes anteriores son en realidad lo mismo. Puede haber un futuro en el que existan muchos rollups, y las innovaciones tecnológicas en la tecnología de combinación de cadenas les permitan mezclarse y fusionarse en una sola supercadena. O... Estas técnicas no funcionan, y la única manera de lograr una componibilidad realmente fluida es tener un solo rollup.
Entonces, ese es el futuro de Ethereum.
Formas de capturar valor en el Rollup Stack**
Cada equipo de L2 quiere extender su kit de desarrollo de cadena por todo el espacio criptográfico. Hay OP Stack, ZK Stack, Supernets, Orbits y, por supuesto, más por venir.
¿Por qué están haciendo estas cosas? ¿Cómo puede L2 beneficiarse de más implementaciones de cadenas similares a réplicas? Dado que las bifurcaciones no tienen permisos, ¿cómo pueden los tokens L2 ganar valor cuando las bifurcaciones son gratuitas? El proceso de bifurcación bifurca tokens. ¿Por qué la cadena OP-Stack bifurcada está dispuesta a pagar a OP Collective? ¿Cuáles son los incentivos?
¿Qué los hace diferentes? La respuesta es la gobernanza. Sin gobernanza, tendremos cadenas diferentes, caóticas y desordenadas. Con la gobernanza, tenemos un espacio de bloque uniforme, reutilización de código y capacidad de actualización compartida. Con estas propiedades, tenemos la base para fusionar más de 10.000 cadenas caóticas en una experiencia de usuario sin cadenas.
Es por eso que estoy especialmente interesado en la estrategia y la hoja de ruta de Optimism, por encima de todo. Los equipos de Ben, Jing, Karl y Optimism, que atravesaron el laberinto en la idea de escalar Ethereum, ya están "en el difícil camino para resolver la gobernanza distribuida" mucho antes que los demás. Todos los demás rollups compiten por la ventaja tecnológica, pero con el tiempo, esto se agotará, y una vez que lleguen a esa conclusión lógica, tendrán que empezar a desarrollar estrategias de gobernanza a largo plazo.
Al mismo tiempo, OP-Stack puede absorber la mejor tecnología desarrollada por otros mientras trabaja para construir un hito inseparable en la gobernanza antes de que cualquier otro equipo de L2 tenga acceso a ella.
"¿Por qué la gobernanza es la conclusión lógica de la competencia Rollup?" es un tema amplio que está más allá del alcance de este artículo. Tendré que dejar que profundices en el Optimismo para averiguarlo.
Este es mi argumento sobre el desarrollo del espacio L2: la captura de valor de los tokens L2 depende en última instancia de la eficacia de la gobernanza. Sin embargo, estas son las preguntas que todavía tengo preguntas sobre esto:
¿Qué pasa con los proveedores de infraestructura Rollup? **
La gobernanza es solo una parte de la ecuación de captura de valor de L2. Incluso si los SDK de L2 son capaces de encontrar formas de capturar el valor de los tokens, todavía tienen que lidiar con las "vulnerabilidades de RaaS" en sus modelos de negocio.
Si pensamos que habrá muchos rollups de L2, eso significa que necesitamos la infraestructura para alojarlos todos. Considere: la computación en la nube, pero para la infraestructura acumulativa.
Es por eso que aparecieron empresas como Conduit y Caldera. Quieren alojar tantos rollups como sea posible para capturar algunas de las tarifas incurridas por los rollups.
Existe una competencia entre los Rollups-as-a-Service (como Conduit) y los SDK de L2 (como OP-Stack), los cuales quieren obtener una tarifa. Queda por ver dónde está este equilibrio.
Veo dos resultados posibles:
Estoy sesgado en L2 aquí, por lo que es posible que este razonamiento deba probarse, pero lo veo de esta manera. Supongamos que los proveedores de Rollups-as-a-Service (RaaS) son los más codiciosos y quieren hacer realidad la primera posibilidad.
Proveedor de RaaS: "Tenemos toda la infraestructura; ¿Por qué tenemos que pagar impuestos al software cuando es gratis para bifurcar? "
Por lo tanto, un proveedor de RaaS simplemente tomaría el OP-Stack y ayudaría al equipo a implementar la cadena OP-Stack utilizando su RaaS, y cobraría una tarifa de secuencia por todas las cadenas que opera, y el token L2 no obtendría nada. Al ayudar a todas sus cadenas a compartir secuencias entre sí, incluso pueden desbloquear algunos de los beneficios de la componibilidad de la cadena.
El problema es que volvemos a la cuestión de la gobernanza. La creación de un gran número de cadenas no es suficiente para producir resultados suficientes, y aunque tener un único proveedor de RaaS puede desbloquear algunos de los beneficios de las secuencias compartidas, no es suficiente para producir el resultado que requiere el juego final de la supercadena. Si un RaaS quiere ganar la batalla del SDK de L2, debe ser su propio SDK de L2. Esto significa que están entrando en la arena de la competencia L2 y, con el tiempo, descubrirán que necesitan trabajar en la innovación tecnológica L2, BD y, lo más importante, en la gobernanza.
Si la gran ventaja competitiva de RaaS es que ejecutan hardware físico en una ubicación física, ¿cómo descentralizarán realmente su pila de tecnología L2? Si algún RaaS crea un monopolio al ejecutar todas las cadenas L2, entonces todas las L2 se centralizarán en un centro de alojamiento RaaS. Para descentralizar, RaaS necesita trabajar con todas las demás áreas de L2 que se han estudiado durante años.
Así que esto los empujará hacia la opción 2. RaaS se convertirá en el proveedor de servicios para el equipo de L2 y tendrá que competir con otras tarifas de RaaS competitivas, ya que el equipo de L2 utiliza su enfoque antimonopolio para la gobernanza de tokens para garantizar que ningún RaaS individual cree un monopolio, lo que le da al RaaS demasiado poder para el SDK de L2.
Al menos, esto es lo que yo veo. Entonces, mi pregunta es: "¿Estoy en lo cierto?" "
Me siento ambivalente aquí. Entiendo el argumento convincente de que las fuerzas del mercado obligarán al LST a converger en un LST líquido. No soy tan ingenuo acerca de estos factores. Pero tampoco soy tan nihilista y estoy dispuesto a "dejarlo ir" cuando me enfrento a fuerzas que van en contra de los valores y creencias inquebrantables de proteger el núcleo de la comunidad de Ethereum. Las fuerzas del mercado no son el único factor.
Además, la dominancia de un LST se asocia con la motivación de los LST secundarios para llevar a cabo ataques de succión de sangre. A medida que un LST supera su base, el deseo y la capacidad de atacar a los vampiros aumenta en consecuencia. Esto podría alterar el equilibrio que domina el LST, al menos a corto plazo.
Las preguntas más importantes son:
Para esta última pregunta, Mike Nueder ha escrito una excelente entrada de blog que detalla el camino de pensamiento para esta pregunta en particular.
Para mí, el valor del pluralismo me atrae, y quiero ver más pluralismo en tantos lugares como sea posible. Danny Ryan presenta el argumento técnico de por qué debemos apegarnos al pluralismo.
Si finalmente nos ponemos de acuerdo en un LST dominante, ¿cuánto tiempo tardaremos en llegar allí? ¿Es mejor más lento? En mi opinión, sí. ¿Qué vallas protectoras podemos construir durante este tiempo?
Recientemente vimos un veto a una votación de incentivo de tokens ARB en stETH en Arbitrum, principalmente debido a las preocupaciones sobre el dominio de Lido en Ethereum. Si tan solo las "fuerzas del mercado" hubieran funcionado, esta votación habría sido aprobada.
¿Será devorada Solana? **
¿Solana y Ethereum evolucionan como ecosistemas separados, o se están fusionando los límites entre ellos? Si se fusionan, ¿qué parte de la gravedad de Ethereum estará en Solana?
Nadie ha sido capaz de refutar eficazmente mi modelo de imperio blockchain, y un montón de artículos similares (Fat Protocol, L1s is Money) están alineados con él. Las cadenas de bloques L1 compiten ferozmente por el dominio total y, con el tiempo, una cadena de bloques acabará tragándose a todas las demás. Esto es característico de los sistemas de código abierto, especialmente cuando se les agregan incentivos financieros.
Para mí, Solana sobresale en comparación con sus competidores. No es una bifurcación de capa 1 (L1) de la máquina virtual de Ethereum (EVM), donde cualquier valor que cree eventualmente fluirá de regreso al ecosistema de Ethereum. Tampoco es como Cosmos, que no tiene una capa de asentamiento real o una moneda oficial de nivel 1. Tampoco es como Bitcoin, donde todo el valor que no es Bitcoin se elimina y se elimina.
Solana tiene sus propias máquinas virtuales, políticas de escalado y un activo de nivel 1: SOL. Toda la pila tecnológica de Solana no es diferente de Ethereum, lo que la aleja lo más posible del atractivo de Ethereum. Esta estrategia tiene sentido para mí, ya que Ethereum parece engullir todo lo que hay en su espacio. Para cualquier Tier 1 que no sea de Ethereum, la mejor oportunidad de supervivencia es mantenerse alejado de la influencia de Ethereum.
Sin embargo, Solana no existe por sí sola. Eclipse está portando la máquina virtual de Solana a Ethereum, tomando las funciones ejecutivas de Solana y completando las liquidaciones en la red de liquidación más grande, Ethereum.
Chris Burniske cree que Solana puede mantener la autonomía, mientras que Eclipse es la "embajada de Solana" en Ethereum.
Creo que Eclipse es la "tecnología Solana" que "traiciona" el valor de SOL, uniéndose a la red de divisas y a la capa de liquidación de Ethereum. Eclipse implementa la teoría ETH-maxi de que toda buena tecnología eventualmente encontrará su camino en Ethereum, especialmente cuando es solo una capa de ejecución, una que puede separarse de la capa de liquidación más pequeña y unirse a la capa de liquidación más amplia.
Entonces, ¿qué nos espera en el futuro? ¿Podrá Solana mantener la autonomía? ¿Pueden los diversos componentes de Solana tener éxito en motivarse a sí mismos para permanecer dentro de su territorio y no participar en el pluralismo cibernético?
O, más exactamente, no importa lo lejos que esté un L1 de Ethereum, eventualmente Ethereum también te devorará, y serás más afortunado si puedes desertar de unas pocas redes a una red mayoritaria temprano.
¿Cuáles son los incentivos para desertar a Ethereum?
Creo que en el futuro, podremos mirar hacia atrás y encontrar evidencia de que ambos puntos de vista tienen sentido. Ambas partes podrán decir: "Tenemos razón. Pero un lado tendrá más razón que el otro, y cualquiera que haya oído hablar de Bankless sabe de qué lado estoy en este debate.
¿Cómo llevar a cabo el descubrimiento de precios en la cadena de bloques? **
Bankless Ventures está trabajando en algunas de las transacciones más emocionantes, y una de las cuestiones clave es cómo permitir el descubrimiento de precios en la cadena de bloques, en lugar de depender de los intercambios centralizados, lo que supondrá un gran impulso para toda la industria. El descubrimiento de precios representa el equilibrio de poder entre los sistemas descentralizados y centralizados, y hasta ahora, el descubrimiento de precios ha sido el control de los sistemas centralizados firmemente en sus manos.
Si los sistemas descentralizados van a "ganar", tenemos que recuperar ese control. Quiero quitárselo de las manos frías de Binance. Coinbase, tampoco puedes tenerlo. El sistema criptoeconómico es la máquina de la verdad, pero por ahora, la verdadera fuente del precio de las criptomonedas no proviene del sistema de activos de custodia. Necesitamos abarcarnos plenamente a nosotros mismos. Las criptomonedas producen estos activos y, por lo tanto, deben ser oráculos para el precio de estos activos. Ahora tenemos la situación en nuestras manos.
Al menos, eso es lo que tenemos que lograr. Varios mecanismos prometedores podrían ayudar a inclinarse hacia los sistemas descentralizados, pero no está claro hasta dónde nos llevará esto. La fortaleza de Binance radica en su tiempo de bloque de 1 ms. Ningún sistema descentralizado puede seguir el ritmo de esto, y el descubrimiento de precios se centra naturalmente en los oráculos más fluidos y de más rápida actualización.
¿Cómo podemos ponerlo en la cadena?
Las áreas prometedoras de innovación que tienden a equilibrar el poder se encuentran en Uniswap, Hooks e Intención. La intención puede ser clave en esta área. El descubrimiento de precios tiene lugar en el ámbito entre los exchanges centralizados (CEX) y los exchanges descentralizados (DEX). Esta área vaga e indefinida es donde los creadores de mercado y los robots MEV toman decisiones y operan, no en un lugar específico. El espacio de Ethereum necesita una infraestructura que contribuya a esta capa existencial. Necesitamos construir la infraestructura para respaldar las transacciones entre los DEX en cadena y varias naves espaciales que se desplazan entre en cadena y CEX para alentarlos a acercarse a nosotros y alejarse de Binance.
Mientras nuestro sistema criptográfico viva a la sombra del descubrimiento de precios de CEX, siempre seremos una versión inferior de nosotros mismos. Lograr el descubrimiento de precios en cadena será uno de los signos más importantes de madurez y sofisticación en nuestra industria.
Esto no es negociable; Lo necesitamos. No es "¿Podemos?" Es "¿Qué hacemos?" "Si no hay un descubrimiento de precios en la cadena, entonces el experimento criptográfico ha fallado de alguna manera.
El mecanismo que genera los descubrimientos de precios on-chain se convertirá sin duda en la parte más valiosa de la infraestructura criptográfica. ¡No tiene que ser un solo salvavidas! Mecanismos como Uniswap y AMM son herramientas importantes en la caja de herramientas de criptomonedas que genera el descubrimiento de precios en cadena, pero se necesitan más mecanismos similares.
¿Quién lo construirá y cómo será?