Este artículo no entra en muchas interpretaciones técnicas, sino que analiza las ideas y la situación actual del negocio de Celestia.
Celestia se posiciona como la "mejor capa de DA" bajo la narrativa modular de la cadena de bloques. Celestia ha creado su propia cadena pública, que se dedica a brindar servicios de publicación de datos para proyectos Rollup, es decir, Data Publication. La "liberación de datos" garantiza que las personas que necesitan los datos más actualizados puedan obtener los datos que necesitan rápidamente. En el pasado, muchas personas se referían a la publicación de datos como disponibilidad de datos, confundiéndola con la capacidad de recuperación de datos históricos, lo cual es un mal uso del concepto, que está siendo corregido por los funcionarios de la Fundación Ethereum y Celestia.
Si tiene un conocimiento simple de los rollups, entonces lo que sigue se entenderá bien: Celestia cree que una red de escalado de Ethereum similar a la Capa 2 puede publicar datos recién generados en la cadena Celestia en lugar de directamente en Ethereum, lo que puede ahorrar más del 90% de las tarifas.
En el caso de Arbitrum Orbit, el secuenciador de Orbit, que publica los últimos datos de Capa 2 en los bloques de Celestia. A continuación, el nodo que necesita obtener esta parte de los datos (como el nodo completo de órbita) puede ejecutar el nodo de luz de Celestia y obtener los datos publicados por el secuenciador desde el nodo completo de Celestia.
! [Una breve discusión sobre la idea de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-a43b9c2213-dd1a6f-69ad2a.webp)
En cuanto al token TIA de Celestia, el escenario principal de aplicación es la tarifa de liberación de datos + el staking del nodo POS, si un proyecto Rollup elige a Celestia como capa DA, cada vez que se liberen los datos, se pagará una tarifa; Al mismo tiempo, la cadena principal de Celestia, que se utiliza especialmente para transportar los datos liberados por Rollup, tiene hasta más de 200 nodos de validador, y los tokens TIA son los activos que el validador necesita apostar por adelantado.
Aunque la documentación oficial de Celestia menciona que el token TIA también se puede utilizar como token de pago de gas para proyectos Rollup dentro del ecosistema Celestia, esta propuesta no es obligatoria. Al mismo tiempo, TIA también se utilizará como gobernanza de Celestia en el futuro, como la votación de algunos ajustes de parámetros de la red Celestia.
Comparando TIA con ARB y OP, no es difícil ver que el primero tiene un escenario de aplicación adicional que parece ser más frecuente: como una tarifa por la liberación de datos. Si hay muchos proyectos de escalado en el futuro que realmente adoptan Celestia como la capa DA, y estos proyectos tienen suficiente liquidez y usuarios para continuar creando condiciones de aplicación para el token TIA, entonces puede hacer que TIA sea más fuerte. Dando un paso atrás, siempre que Celestia sea plenamente reconocido por la industria e incluso por el mercado, y el ecosistema sea lo suficientemente exitoso, incluso si TIA se usa simplemente como un token de gobernanza como ARB, el mercado puede tener un precio completo.
Sin embargo, el punto que este artículo quiere arrojar es el contrario: Celestia puede no ser completamente reconocido por el mercado e incluso por la industria, y es probable que su intento de atraer liquidez del sistema Ethereum Layer 2 sea resistido, y su situación puede ser la misma que la de EigenLayer.
! [Una breve discusión sobre la idea de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-a2edb156f5-dd1a6f-69ad2a.webp)
Imagen del artículo de TokenInsight "El rey del retaking: ¿Es el modelo de negocio de EigenLayer una idea de oro o una escoria?" 》
Para el éxito de un proyecto, la tecnología/narrativa no es la primera prioridad, pero lo más importante es revisar la situación
Discutir si Celestia será plenamente reconocida por el mercado y la industria en el futuro es discutir una pregunta muy filosófica: ¿cuáles son los factores más importantes para el éxito de un proyecto? ¿Celestia tiene estos elementos?
Aquí, el autor discutirá brevemente el primer punto. Si echamos la vista atrás a la historia y tomamos Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos y otras cadenas públicas que se establecieron y lanzaron en la red principal casi al mismo tiempo que el objeto de investigación, no es difícil ver que la más exitosa de ellas es Polygon. Aunque es considerada por muchos como la más débil de las cadenas públicas mencionadas anteriormente, es sin duda la más exitosa.
El ecosistema de Polygon es más exitoso que varios otros temas, con su capitalización de mercado de tokens, DAPP transportados y varios datos, todos a la vanguardia, y Trump ha optado anteriormente por emitir NFT exclusivos en Polygon. Su "cubo familiar" incluye una serie de cosas diversas, como Ethereum Layer 2 (Polygon zkEVM), la cadena pública independiente (Matic), la red DA (Avail), etc., y los equipos relacionados con ZK incluyen Polygon Zero, Polygon Miden y Polygon Nightfall, que están explorando en diferentes direcciones técnicas. Al mismo tiempo, Polygon también tiene una suite de cadena de bloques modular de código abierto, Polygon CDK, que parece tener una pila de cadena de bloques modular más completa que Celestia.
! [Una breve discusión sobre la idea de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-930f2529e4-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Fuente de la imagen: Messari)
A Polygon le gusta "seguir las megatendencias", especialmente en 2020 cuando se autonominó Plasma para atender a la Fundación Ethereum, que atrajo mucha liquidez y acceso a bastantes recursos. A los ojos de muchos tecno-supremacistas, Polygon, que originalmente era débil en tecnología, rápidamente ascendió a su "estatus" atendiendo a la Fundación Ethereum, y luego gastó mucho dinero para adquirir una serie de equipos técnicos relacionados con ZK y blockchains modulares para construir su propio imperio empresarial paso a paso.
Por el contrario, proyectos como Flow, Avalanche, Dfinity y Solana son técnicamente más fuertes que el Polygon original, pero son más débiles que Polygon en términos de fuerza general en la actualidad. Entre ellos, Solana también tiene bastante éxito con el apoyo a largo plazo del exchange FTX (Anatoly no ha escatimado esfuerzos para vender su proyecto a SBF con el fin de convencer a este último); Avalanche depende del apoyo de capital extranjero, compatibilidad con EVM y mucha energía para desarrollar BD, y también tiene un éxito relativo. Pero ninguno de ellos parece ser particularmente optimista en las narrativas de la Capa 2, y no han invertido mucho en ellas, y de alguna manera no son tan expertos en "seguir la corriente" como Polygon.
Finalmente, Dfinity y Flow, así como Nervos, tienden a debilitarse por diferentes razones, y no son tan populares como los proyectos anteriores:
Dfinity se posiciona como un AWS descentralizado, quiere realmente traer algunos escenarios de aplicación práctica a la cadena de bloques y también lanzó una función de "gas inverso" que permite a los usuarios comerciar sin gas, pero no ha tenido éxito debido a las limitaciones de la era (desde 2021 hasta hoy, la cadena de bloques no es un campo adecuado para la adopción masiva, porque las instalaciones de soporte ascendentes son extremadamente imperfectas y la entrada del usuario está limitada a la muerte).
En cuanto a Flow, ha implementado durante mucho tiempo la abstracción de cuentas nativas y tiene un diseño jerárquico simple similar a una cadena de bloques modular; En 2018, Nervos intentó anunciarse como "Capa 1 diseñada para la Capa 2" con escalado por capas y Capa 2 como narrativa central, pero al final también se encontró con Waterloo (la Capa 2 solo tiene sentido cuando la Capa 1 tiene exceso de liquidez, y simplemente satisfacer técnicamente las necesidades de la Capa 2 no es la solución óptima).
En última instancia, lo más importante para un proyecto nunca es si la tecnología es impresionante y si la narrativa es atractiva, sino si puede juzgar la situación y encontrar la ruta de operación comercial más adecuada en el contexto de los tiempos. Sin embargo, este es precisamente el defecto de muchos equipos académicos, en el mundo de los negocios lleno de engaños, nunca hay "la tecnología primero", "honor y moralidad primero", solo "éxito y fracaso". Muchos equipos tecnológicamente únicos/con visión de futuro no obtuvieron el estatus que les correspondía al final, y fue precisamente porque no eran lo suficientemente flexibles en las operaciones comerciales que finalmente odiaron el noroeste.
¿Qué hay de malo en la idea de negocio de Celestia?
Echemos un vistazo a Celestia: ¿Hay algún problema con su trayectoria comercial? ¿O hay una buena manera de "juzgar la situación"? Cabe destacar que la narrativa modular de la cadena de bloques y la capa DA de Celestia deben tener una cadena pública con abundante liquidez y desbordamiento como la capa de liquidación correspondiente, y esta cadena pública es en realidad Ethereum. Si Celestia está completamente aislada del ecosistema de Ethereum, su narrativa de blockchain modular no tendrá mucho sentido, como la situación antes mencionada de Nervos ha revelado hace mucho tiempo.
Sin embargo, no parece un enfoque práctico para atraer liquidez de Ethereum sin potenciar directamente a Ethereum. Si echamos un vistazo más de cerca a la actitud cambiante de la Fundación Ethereum hacia la Capa 2, no es difícil ver esto.
En artículos anteriores sobre Geek Web3, hemos enfatizado repetidamente que la Fundación Ethereum y L2B EAT han aclarado claramente que los proyectos de escalado que no usan Ethereum como capa DA no son la capa 2 de Ethereum, porque la capa DA debajo de la cadena Ethereum no puede lograr el mismo nivel de garantía de disponibilidad que Ethereum, y existe un cierto grado de asunción de confianza (Celestia debe asumir de antemano que la cadena principal no tendrá tiempo de inactividad, pero sus validadores son como máximo unos 200, Hay una diferencia con la disponibilidad de la cadena principal de Ethereum; EigenDA es inherentemente independiente del DA nativo de Ethereum).
En otras palabras, otros proyectos de escalado no son Ethereum Layer 2 aparte del rollup real (podemos ignorar Plasma y los canales estatales, ya que estas dos soluciones técnicas casi han desaparecido del ecosistema Ethereum).
! [Una breve discusión sobre la idea de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-7bd8b847b0-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Fuente de la imagen: L 2B EAT)
En cuanto a la intención del enfoque de la Fundación Ethereum, muchas personas creen que en realidad está protegiendo sus propios intereses comerciales al distinguir las razones de las soluciones técnicas, y la razón es evidente: si se adoptan capas de DA distintas de Ethereum, como Celestia y EigenDA, a gran escala, la posición de Ethereum se debilitará inevitablemente y la importancia de EIP-4844 y Danksharding, que la Fundación Ethereum ha invertido mucho esfuerzo en implementar, ya no existirá. Además, estas capas independientes de DA no potenciarán a Ethereum en absoluto, pero traerán algunos riesgos sistémicos.
Si bien es cierto que algunos proyectos ecológicos de Ethereum, como Arbitrum Orbit, han anunciado la integración con Celestia, esto no significa que Celestia vaya a ser "plenamente reconocida", pero está haciendo que la Fundación Ethereum sienta cada vez más presión competitiva. Para la Fundación Ethereum, que tiene la voz suprema, en realidad es una cuestión simple usar sus propias ventajas para fortalecer su posición (es como si el patriarca judío matara fácilmente a Jesús). Mientras Ethereum Layer 2 valore el título de Layer 2, no tendrá en cuenta cosas como Celestia y EigenDA. Por lo tanto, la esencia de Celestia es "correr hacia adelante", no "seguir la corriente" como Polygon.
! [Una breve discusión sobre la idea de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-66cd53268b-dd1a6f-69ad2a.webp)
Hoy en día, la gran mayoría de la liquidez de la capa 2 de Ethereum se concentra en proyectos de rollup ortodoxos como Arbitrum y Optimism, y las versiones principales de estos proyectos inevitablemente no se integrarán con Celestia. Arbitrum Orbit es solo una versión menor similar a Arbitrum Nova, y es probable que no pueda competir con varios "Layer 2 ortodoxos". Incluso si Celestia puede atraer tal "capa 2 secundaria", no parece traer mucha captura de valor. (Arbitrum Nova actualmente solo tiene alrededor de $ 22 millones en TVL)
! [Una breve discusión sobre la idea de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-e4f17561f0-dd1a6f-69ad2a.webp)
Además, al ser un proyecto de capa DA con escenarios ToB puros, Celestia no se basa en escenarios ToC para atraer DAPP y obtener una gran cantidad de liquidez como Solana. Si no logra atraer la adopción de muchos proyectos acumulativos, su ecosistema se debilitará. Y Celestia parece carecer de un promotor de capital extremadamente fuerte, aunque su narrativa técnica en sí misma tiene sentido, pero si no puede echar raíces bien en el ecosistema de Ethereum, es probable que su gran plan se convierta en un castillo en el aire (Sui, que ha perdido el apoyo de FTX y confió solo en la narrativa técnica, no ha mejorado mucho hasta ahora).
Aquí el autor quiere compartir dos cosas interesantes:
Primero, según una persona familiarizada con el asunto, en un evento fuera de línea en Stanford, Dankrad de la Fundación Ethereum acaba de decir que "un proyecto de escalado que no usa Ethereum como capa DA no es Capa 2", y no mucho después, el personal de Celestia dijo que "El Proyecto xxx es una capa 2 de Ethereum que usa Celestia como capa DA", lo que provocó risas de algunas personas;
En segundo lugar, Eclipse, que está respaldado por Celestia y se autodenomina la "capa 2 de Ethereum más rápida", aún no se ha incluido en el sitio web de L2b eat (no se encuentra en las columnas Proyectos activos y Próximos proyectos). El proyecto utiliza Solana VM como capa de ejecución, Celestia como capa DA y Ethereum como capa de liquidación (Capa 1).
Estas dos anécdotas reflejan de alguna manera la situación actual de Celestia. Si bien la narrativa de Celestia sobre la tecnología blockchain modular es idealista para el desarrollo a largo plazo de Web3, la realidad no parece halagüeña.
Las intenciones pueden marcar la diferencia
Pero eso es solo por ahora, en el futuro del mundo Web3 centrado en la intención, todo puede cambiar. En el contexto de la narrativa con la intención y la abstracción de la cadena y la operación de cadena completa como núcleo, en un futuro en el que los usuarios no necesitan ser conscientes de la existencia de la cadena en sí, se puede resolver la resistencia de Celestia a la construcción ecológica.
En la actualidad, la popularidad de la capa 2 de Ethereum se debe esencialmente a que todo el mundo reconoce la cadena Ethereum, y el reconocimiento de todo el mundo le aporta una liquidez abundante o incluso excesiva. ¿Por qué la gente reconoce Ethereum? Porque hay una comprensión general de él. Pero si la solución de intención protege la infraestructura subyacente, ¿qué pasa si los nuevos usuarios en el futuro no saben nada sobre Ethereum y Solana? ¿La asignación de liquidez estará dominada por la propia DAPP, en lugar del protocolo subyacente?
En otras palabras, nuestra comprensión actual del desarrollo del panorama de la cadena de bloques se basa en la premisa de "aplicaciones delgadas de protocolos gordos", pero esta ley puede cambiar en el futuro.
Podemos imaginar que en el futuro mundo de la cadena de bloques, donde la intención y el funcionamiento de la cadena completa son la narrativa dominante, las personas no necesitan ser conscientes de la existencia de Ethereum y la Capa 2, sino que solo necesitan percibir la DAPP en sí o incluso su front-end, entonces todo puede cambiar: el punto clave para guiar la liquidez ya no serán las cadenas públicas como Ethereum, sino las principales DAPP. Mientras las principales DAPP estén dispuestas a basarse en la cadena de bloques modular con Celestia como capa DA, la construcción ecológica de Celestia no tiene que depender del camino actual de drenaje de la capa 2 de Ethereum. En ese momento, no solo Celestia, sino todo el panorama de la Web3 marcará el comienzo de grandes cambios.
Quizás, como alguien dijo, el éxito de una persona (proyecto) depende de los propios esfuerzos, pero también hay que tener en cuenta el curso de la historia.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Una breve discusión sobre las ideas de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?
Autor original: Faust, Geek Web3
Este artículo no entra en muchas interpretaciones técnicas, sino que analiza las ideas y la situación actual del negocio de Celestia.
Celestia se posiciona como la "mejor capa de DA" bajo la narrativa modular de la cadena de bloques. Celestia ha creado su propia cadena pública, que se dedica a brindar servicios de publicación de datos para proyectos Rollup, es decir, Data Publication. La "liberación de datos" garantiza que las personas que necesitan los datos más actualizados puedan obtener los datos que necesitan rápidamente. En el pasado, muchas personas se referían a la publicación de datos como disponibilidad de datos, confundiéndola con la capacidad de recuperación de datos históricos, lo cual es un mal uso del concepto, que está siendo corregido por los funcionarios de la Fundación Ethereum y Celestia.
Si tiene un conocimiento simple de los rollups, entonces lo que sigue se entenderá bien: Celestia cree que una red de escalado de Ethereum similar a la Capa 2 puede publicar datos recién generados en la cadena Celestia en lugar de directamente en Ethereum, lo que puede ahorrar más del 90% de las tarifas.
En el caso de Arbitrum Orbit, el secuenciador de Orbit, que publica los últimos datos de Capa 2 en los bloques de Celestia. A continuación, el nodo que necesita obtener esta parte de los datos (como el nodo completo de órbita) puede ejecutar el nodo de luz de Celestia y obtener los datos publicados por el secuenciador desde el nodo completo de Celestia.
! [Una breve discusión sobre la idea de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-a43b9c2213-dd1a6f-69ad2a.webp)
En cuanto al token TIA de Celestia, el escenario principal de aplicación es la tarifa de liberación de datos + el staking del nodo POS, si un proyecto Rollup elige a Celestia como capa DA, cada vez que se liberen los datos, se pagará una tarifa; Al mismo tiempo, la cadena principal de Celestia, que se utiliza especialmente para transportar los datos liberados por Rollup, tiene hasta más de 200 nodos de validador, y los tokens TIA son los activos que el validador necesita apostar por adelantado.
Aunque la documentación oficial de Celestia menciona que el token TIA también se puede utilizar como token de pago de gas para proyectos Rollup dentro del ecosistema Celestia, esta propuesta no es obligatoria. Al mismo tiempo, TIA también se utilizará como gobernanza de Celestia en el futuro, como la votación de algunos ajustes de parámetros de la red Celestia.
Comparando TIA con ARB y OP, no es difícil ver que el primero tiene un escenario de aplicación adicional que parece ser más frecuente: como una tarifa por la liberación de datos. Si hay muchos proyectos de escalado en el futuro que realmente adoptan Celestia como la capa DA, y estos proyectos tienen suficiente liquidez y usuarios para continuar creando condiciones de aplicación para el token TIA, entonces puede hacer que TIA sea más fuerte. Dando un paso atrás, siempre que Celestia sea plenamente reconocido por la industria e incluso por el mercado, y el ecosistema sea lo suficientemente exitoso, incluso si TIA se usa simplemente como un token de gobernanza como ARB, el mercado puede tener un precio completo.
Sin embargo, el punto que este artículo quiere arrojar es el contrario: Celestia puede no ser completamente reconocido por el mercado e incluso por la industria, y es probable que su intento de atraer liquidez del sistema Ethereum Layer 2 sea resistido, y su situación puede ser la misma que la de EigenLayer.
! [Una breve discusión sobre la idea de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-a2edb156f5-dd1a6f-69ad2a.webp)
Imagen del artículo de TokenInsight "El rey del retaking: ¿Es el modelo de negocio de EigenLayer una idea de oro o una escoria?" 》
Para el éxito de un proyecto, la tecnología/narrativa no es la primera prioridad, pero lo más importante es revisar la situación
Discutir si Celestia será plenamente reconocida por el mercado y la industria en el futuro es discutir una pregunta muy filosófica: ¿cuáles son los factores más importantes para el éxito de un proyecto? ¿Celestia tiene estos elementos?
Aquí, el autor discutirá brevemente el primer punto. Si echamos la vista atrás a la historia y tomamos Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos y otras cadenas públicas que se establecieron y lanzaron en la red principal casi al mismo tiempo que el objeto de investigación, no es difícil ver que la más exitosa de ellas es Polygon. Aunque es considerada por muchos como la más débil de las cadenas públicas mencionadas anteriormente, es sin duda la más exitosa.
El ecosistema de Polygon es más exitoso que varios otros temas, con su capitalización de mercado de tokens, DAPP transportados y varios datos, todos a la vanguardia, y Trump ha optado anteriormente por emitir NFT exclusivos en Polygon. Su "cubo familiar" incluye una serie de cosas diversas, como Ethereum Layer 2 (Polygon zkEVM), la cadena pública independiente (Matic), la red DA (Avail), etc., y los equipos relacionados con ZK incluyen Polygon Zero, Polygon Miden y Polygon Nightfall, que están explorando en diferentes direcciones técnicas. Al mismo tiempo, Polygon también tiene una suite de cadena de bloques modular de código abierto, Polygon CDK, que parece tener una pila de cadena de bloques modular más completa que Celestia.
! [Una breve discusión sobre la idea de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-930f2529e4-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Fuente de la imagen: Messari)
A Polygon le gusta "seguir las megatendencias", especialmente en 2020 cuando se autonominó Plasma para atender a la Fundación Ethereum, que atrajo mucha liquidez y acceso a bastantes recursos. A los ojos de muchos tecno-supremacistas, Polygon, que originalmente era débil en tecnología, rápidamente ascendió a su "estatus" atendiendo a la Fundación Ethereum, y luego gastó mucho dinero para adquirir una serie de equipos técnicos relacionados con ZK y blockchains modulares para construir su propio imperio empresarial paso a paso.
Por el contrario, proyectos como Flow, Avalanche, Dfinity y Solana son técnicamente más fuertes que el Polygon original, pero son más débiles que Polygon en términos de fuerza general en la actualidad. Entre ellos, Solana también tiene bastante éxito con el apoyo a largo plazo del exchange FTX (Anatoly no ha escatimado esfuerzos para vender su proyecto a SBF con el fin de convencer a este último); Avalanche depende del apoyo de capital extranjero, compatibilidad con EVM y mucha energía para desarrollar BD, y también tiene un éxito relativo. Pero ninguno de ellos parece ser particularmente optimista en las narrativas de la Capa 2, y no han invertido mucho en ellas, y de alguna manera no son tan expertos en "seguir la corriente" como Polygon.
Finalmente, Dfinity y Flow, así como Nervos, tienden a debilitarse por diferentes razones, y no son tan populares como los proyectos anteriores:
Dfinity se posiciona como un AWS descentralizado, quiere realmente traer algunos escenarios de aplicación práctica a la cadena de bloques y también lanzó una función de "gas inverso" que permite a los usuarios comerciar sin gas, pero no ha tenido éxito debido a las limitaciones de la era (desde 2021 hasta hoy, la cadena de bloques no es un campo adecuado para la adopción masiva, porque las instalaciones de soporte ascendentes son extremadamente imperfectas y la entrada del usuario está limitada a la muerte).
En cuanto a Flow, ha implementado durante mucho tiempo la abstracción de cuentas nativas y tiene un diseño jerárquico simple similar a una cadena de bloques modular; En 2018, Nervos intentó anunciarse como "Capa 1 diseñada para la Capa 2" con escalado por capas y Capa 2 como narrativa central, pero al final también se encontró con Waterloo (la Capa 2 solo tiene sentido cuando la Capa 1 tiene exceso de liquidez, y simplemente satisfacer técnicamente las necesidades de la Capa 2 no es la solución óptima).
En última instancia, lo más importante para un proyecto nunca es si la tecnología es impresionante y si la narrativa es atractiva, sino si puede juzgar la situación y encontrar la ruta de operación comercial más adecuada en el contexto de los tiempos. Sin embargo, este es precisamente el defecto de muchos equipos académicos, en el mundo de los negocios lleno de engaños, nunca hay "la tecnología primero", "honor y moralidad primero", solo "éxito y fracaso". Muchos equipos tecnológicamente únicos/con visión de futuro no obtuvieron el estatus que les correspondía al final, y fue precisamente porque no eran lo suficientemente flexibles en las operaciones comerciales que finalmente odiaron el noroeste.
¿Qué hay de malo en la idea de negocio de Celestia?
Echemos un vistazo a Celestia: ¿Hay algún problema con su trayectoria comercial? ¿O hay una buena manera de "juzgar la situación"? Cabe destacar que la narrativa modular de la cadena de bloques y la capa DA de Celestia deben tener una cadena pública con abundante liquidez y desbordamiento como la capa de liquidación correspondiente, y esta cadena pública es en realidad Ethereum. Si Celestia está completamente aislada del ecosistema de Ethereum, su narrativa de blockchain modular no tendrá mucho sentido, como la situación antes mencionada de Nervos ha revelado hace mucho tiempo.
Sin embargo, no parece un enfoque práctico para atraer liquidez de Ethereum sin potenciar directamente a Ethereum. Si echamos un vistazo más de cerca a la actitud cambiante de la Fundación Ethereum hacia la Capa 2, no es difícil ver esto.
En artículos anteriores sobre Geek Web3, hemos enfatizado repetidamente que la Fundación Ethereum y L2B EAT han aclarado claramente que los proyectos de escalado que no usan Ethereum como capa DA no son la capa 2 de Ethereum, porque la capa DA debajo de la cadena Ethereum no puede lograr el mismo nivel de garantía de disponibilidad que Ethereum, y existe un cierto grado de asunción de confianza (Celestia debe asumir de antemano que la cadena principal no tendrá tiempo de inactividad, pero sus validadores son como máximo unos 200, Hay una diferencia con la disponibilidad de la cadena principal de Ethereum; EigenDA es inherentemente independiente del DA nativo de Ethereum).
En otras palabras, otros proyectos de escalado no son Ethereum Layer 2 aparte del rollup real (podemos ignorar Plasma y los canales estatales, ya que estas dos soluciones técnicas casi han desaparecido del ecosistema Ethereum).
! [Una breve discusión sobre la idea de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-7bd8b847b0-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Fuente de la imagen: L 2B EAT)
En cuanto a la intención del enfoque de la Fundación Ethereum, muchas personas creen que en realidad está protegiendo sus propios intereses comerciales al distinguir las razones de las soluciones técnicas, y la razón es evidente: si se adoptan capas de DA distintas de Ethereum, como Celestia y EigenDA, a gran escala, la posición de Ethereum se debilitará inevitablemente y la importancia de EIP-4844 y Danksharding, que la Fundación Ethereum ha invertido mucho esfuerzo en implementar, ya no existirá. Además, estas capas independientes de DA no potenciarán a Ethereum en absoluto, pero traerán algunos riesgos sistémicos.
Si bien es cierto que algunos proyectos ecológicos de Ethereum, como Arbitrum Orbit, han anunciado la integración con Celestia, esto no significa que Celestia vaya a ser "plenamente reconocida", pero está haciendo que la Fundación Ethereum sienta cada vez más presión competitiva. Para la Fundación Ethereum, que tiene la voz suprema, en realidad es una cuestión simple usar sus propias ventajas para fortalecer su posición (es como si el patriarca judío matara fácilmente a Jesús). Mientras Ethereum Layer 2 valore el título de Layer 2, no tendrá en cuenta cosas como Celestia y EigenDA. Por lo tanto, la esencia de Celestia es "correr hacia adelante", no "seguir la corriente" como Polygon.
! [Una breve discusión sobre la idea de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-66cd53268b-dd1a6f-69ad2a.webp)
Hoy en día, la gran mayoría de la liquidez de la capa 2 de Ethereum se concentra en proyectos de rollup ortodoxos como Arbitrum y Optimism, y las versiones principales de estos proyectos inevitablemente no se integrarán con Celestia. Arbitrum Orbit es solo una versión menor similar a Arbitrum Nova, y es probable que no pueda competir con varios "Layer 2 ortodoxos". Incluso si Celestia puede atraer tal "capa 2 secundaria", no parece traer mucha captura de valor. (Arbitrum Nova actualmente solo tiene alrededor de $ 22 millones en TVL)
! [Una breve discusión sobre la idea de negocio de Celestia: ¿Puede funcionar el drenaje de la capa 2 de Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-e4f17561f0-dd1a6f-69ad2a.webp)
Además, al ser un proyecto de capa DA con escenarios ToB puros, Celestia no se basa en escenarios ToC para atraer DAPP y obtener una gran cantidad de liquidez como Solana. Si no logra atraer la adopción de muchos proyectos acumulativos, su ecosistema se debilitará. Y Celestia parece carecer de un promotor de capital extremadamente fuerte, aunque su narrativa técnica en sí misma tiene sentido, pero si no puede echar raíces bien en el ecosistema de Ethereum, es probable que su gran plan se convierta en un castillo en el aire (Sui, que ha perdido el apoyo de FTX y confió solo en la narrativa técnica, no ha mejorado mucho hasta ahora).
Aquí el autor quiere compartir dos cosas interesantes:
Primero, según una persona familiarizada con el asunto, en un evento fuera de línea en Stanford, Dankrad de la Fundación Ethereum acaba de decir que "un proyecto de escalado que no usa Ethereum como capa DA no es Capa 2", y no mucho después, el personal de Celestia dijo que "El Proyecto xxx es una capa 2 de Ethereum que usa Celestia como capa DA", lo que provocó risas de algunas personas;
En segundo lugar, Eclipse, que está respaldado por Celestia y se autodenomina la "capa 2 de Ethereum más rápida", aún no se ha incluido en el sitio web de L2b eat (no se encuentra en las columnas Proyectos activos y Próximos proyectos). El proyecto utiliza Solana VM como capa de ejecución, Celestia como capa DA y Ethereum como capa de liquidación (Capa 1).
Estas dos anécdotas reflejan de alguna manera la situación actual de Celestia. Si bien la narrativa de Celestia sobre la tecnología blockchain modular es idealista para el desarrollo a largo plazo de Web3, la realidad no parece halagüeña.
Las intenciones pueden marcar la diferencia
Pero eso es solo por ahora, en el futuro del mundo Web3 centrado en la intención, todo puede cambiar. En el contexto de la narrativa con la intención y la abstracción de la cadena y la operación de cadena completa como núcleo, en un futuro en el que los usuarios no necesitan ser conscientes de la existencia de la cadena en sí, se puede resolver la resistencia de Celestia a la construcción ecológica.
En la actualidad, la popularidad de la capa 2 de Ethereum se debe esencialmente a que todo el mundo reconoce la cadena Ethereum, y el reconocimiento de todo el mundo le aporta una liquidez abundante o incluso excesiva. ¿Por qué la gente reconoce Ethereum? Porque hay una comprensión general de él. Pero si la solución de intención protege la infraestructura subyacente, ¿qué pasa si los nuevos usuarios en el futuro no saben nada sobre Ethereum y Solana? ¿La asignación de liquidez estará dominada por la propia DAPP, en lugar del protocolo subyacente?
En otras palabras, nuestra comprensión actual del desarrollo del panorama de la cadena de bloques se basa en la premisa de "aplicaciones delgadas de protocolos gordos", pero esta ley puede cambiar en el futuro.
Podemos imaginar que en el futuro mundo de la cadena de bloques, donde la intención y el funcionamiento de la cadena completa son la narrativa dominante, las personas no necesitan ser conscientes de la existencia de Ethereum y la Capa 2, sino que solo necesitan percibir la DAPP en sí o incluso su front-end, entonces todo puede cambiar: el punto clave para guiar la liquidez ya no serán las cadenas públicas como Ethereum, sino las principales DAPP. Mientras las principales DAPP estén dispuestas a basarse en la cadena de bloques modular con Celestia como capa DA, la construcción ecológica de Celestia no tiene que depender del camino actual de drenaje de la capa 2 de Ethereum. En ese momento, no solo Celestia, sino todo el panorama de la Web3 marcará el comienzo de grandes cambios.
Quizás, como alguien dijo, el éxito de una persona (proyecto) depende de los propios esfuerzos, pero también hay que tener en cuenta el curso de la historia.