Entre la fin 2024 et le début 2025, l’écosystème Cosmos a suscité un vif intérêt, mais les raisons n’étaient guère flatteuses.

Au 5 août 2025, le jeton central de Cosmos, ATOM, s’échangeait à 4,20 $, soit une baisse spectaculaire de 90 % par rapport à son sommet. Depuis la fin 2024, Osmosis (OSMO) a chuté de 79 %, JUNO s’est effondré de 82 % jusqu’à presque disparaître, et même Injective (INJ), pourtant solide, est passé de 34 $ à environ 12 $. D’autres jetons tels que Kava, Evmos, Cronos ou Fetch.AI ont connu des pertes généralisées sur tout l’écosystème.

En 2022, Cosmos résistait à la tendance baissière et se plaçait en seconde position du classement TVL. Aujourd’hui, il fait face à une dépréciation inédite de sa valeur. Jadis pilier de l’interopérabilité blockchain, l’écosystème Cosmos a radicalement changé. Comment est-il passé de favori de la DeFi en 2021 à sous-performant du marché ? Qu’est-ce qui explique un tel basculement ?

L’analyse des derniers résultats met en lumière des facteurs structurants à l’origine de ce décrochage—bien plus profonds que les simples oscillations du marché.

Folie des airdrops et spirale fatale

Au début de 2024, la communauté crypto a été secouée par l’annonce de l’airdrop Celestia (TIA). Peu de personnes imaginaient alors que cette distribution gratuite marquerait le début d’une période cauchemardesque pour Cosmos.

Celestia est un réseau modulaire dédié à la disponibilité des données, bâti sur le Cosmos SDK et profondément intégré dans l’écosystème via le protocole IBC (Inter-Blockchain Communication).

Un an auparavant, au printemps, TIA atteignait 20,17 $, et les réseaux sociaux célébraient la naissance soudaine de millionnaires. Mais l’euphorie n’a duré que deux mois avant qu’une forte correction ne vienne tout balayer : TIA a plongé de 91,9 % et ne vaut plus qu’environ 1,60 $ aujourd’hui.

Ce décrochage brutal s’est propagé à l’ensemble de l’écosystème Cosmos.

L’airdrop de Celestia résume parfaitement le cycle « hype-to-dump » qui mine Cosmos. Lors de l’annonce, les spéculateurs affluent, propulsent les prix et donnent l’illusion d’une croissance soutenue.

Mais une telle envolée, fondée sur l’attente et non sur des fondamentaux, ne peut durer. Les premiers investisseurs revendent rapidement, provoquant la chute des prix, la panique et une vague massive de ventes—jusqu’à l’effondrement.

Osmosis a connu une trajectoire comparable durant la ruée vers le mining de liquidité en 2022, passant de 11 $ à seulement 0,17 $ aujourd’hui.

Répéter ce schéma, c’est miner la confiance et les capitaux : la spéculation à court terme chasse les bâtisseurs de long terme, plongeant l’écosystème dans une instabilité chronique.

L’empereur fantoche et une communauté fragmentée

Englués dans ce cercle vicieux, les projets de Cosmos voient l’actif phare, ATOM, confronté à des blocages persistants.

Au sein de l’architecture parallèle multi-chaînes, le rôle d’ATOM comme « carburant du réseau » n’a pas généré de véritable dynamique de rétroaction. La plupart des sous-chaînes disposent de leur propre jeton et n’utilisent pas ATOM, limitant le retour d’activité et de valeur vers l’actif central.

Le modèle inflationniste à offre illimitée encourage le staking et la gouvernance, mais exerce une pression continue sur le prix. Surtout, la philosophie « créez votre propre blockchain » de Cosmos stimule innovation et compétition, mais dispersant l’activité et isolant les projets—là où Ethereum concentre la valeur autour de l’ETH.

ATOM est devenu l’empereur fantoche de son propre écosystème, avec des difficultés de gouvernance qui s’accumulent sans bénéfices tangibles pour la fédération.

L’exemple JUNO illustre ces travers : en avril 2022, la communauté découvre qu’une « baleine » a utilisé plusieurs portefeuilles pour contourner les plafonds d’airdrop et accumuler près de 35 millions USD en JUNO.

Après de vifs échanges, le DAO JUNO vote la Proposition 20 le 29 avril 2022 pour saisir ces jetons, décision effective dès le 4 mai.

Ce choix divise la communauté et entame la confiance des investisseurs dans la gouvernance de JUNO. L’échec de la gouvernance, sans réponse aux enjeux techniques ou de marché, accélère le déclin. Le prix de JUNO chute de 43 $ à 0,09 $—soit une perte de 99 %.

Le malaise dépasse cependant le seul cas Cosmos et touche l’ensemble du secteur.

Écosystèmes multi-chaînes : une « crise de maturité »

En réalité, la situation de Cosmos reflète l’anxiété profonde des écosystèmes multi-chaînes : un fossé persistant entre l’innovation technologique et l’adoption concrète sur le marché.

En avril 2025, Cosmos figurait en tête de l’activité de développement parmi les blockchains. Mais cette apparente vitalité masque une baisse nette de la participation active des développeurs dans la crypto.

Source : rapport des développeurs

Les autres écosystèmes ralentissent aussi : Ethereum perd 2,54 % de développeurs, BNB Chain 9,45 %, Polygon, Arbitrum, Optimism et Avalanche chutent respectivement de 10,35 %, 7,62 %, 6,82 % et 12,08 %.

Polkadot se classe dixième, avec 3 400 activités de développement, et voit le nombre de ses contributeurs fondre de 0,91 % à 325. Face à la lenteur de la mise à jour JAM et à la montée de la concurrence, la communauté lance un appel urgent : « Réagir ou disparaître ».

Les écosystèmes multi-chaînes sont confrontés à des défis structurels :

• Manque d’effets de réseau : contrairement à Ethereum, ils ne rassemblent pas assez d’utilisateurs ni d’applications pour créer une dynamique auto-entretenue.
• Incitations économiques faibles pour les développeurs : malgré leur niveau technique, la rémunération reste bien en deçà pour attirer les meilleurs.
• Positionnement de marché incertain : souvent plus avancés techniquement qu’Ethereum, mais à la traîne en termes d’adoption réelle.

La conjoncture aggrave ces difficultés.

Au deuxième trimestre 2025, la capitalisation du marché crypto franchit le cap des 3,5 mille milliards USD, poussée par l’arrivée massive de capitaux institutionnels—des investisseurs en quête de maîtrise du risque, de liquidité et de conformité réglementaire.

Pour les institutionnels en quête de rendement stable, Bitcoin et Ethereum apparaissent bien plus attractifs que les projets multi-chaînes encore expérimentaux. Ce basculement marginalise la capacité de ces derniers à lever des fonds et à garantir leur liquidité.

L’institutionnalisation accélère un « effet Matthieu » inattendu : les gagnants creusent leur avance dans le développement des infrastructures.

Les stablecoins sont devenus l’infrastructure-clé reliant finance traditionnelle et crypto, mais leur développement se concentre sur des réseaux matures. Devenus essentiels comme des services publics, ils laissent les écosystèmes multi-chaînes à la marge.

Ce contexte oblige ces réseaux à revoir leur proposition de valeur : il ne s’agit plus seulement d’avancer technologiquement mais de répondre, concrètement, à des usages et besoins réels.

Ce virage, vital pour survivre, pourrait être le catalyseur du prochain cycle d’innovation.

Carrefour : renaissance ou déclin

En 2025, Cosmos est à la croisée des chemins.

Du lancement du mainnet en 2019, porté par l’ambition de réinventer Internet via la blockchain, à la fièvre de l’interopérabilité en 2021 qui a propulsé ATOM à 44,70 $, puis au repli à 3,50 $ pendant le bear market de 2022–2024, Cosmos a parcouru un chemin classique, mais singulier, pour une blockchain.

Malgré des données préoccupantes au plus fort de la crise, Cosmos est en profonde mutation.

Les prévisions pour Cosmos (ATOM) sont partagées. Certains experts, tels que CCN et Changelly, affichent un pessimisme avec des indicateurs techniques (RSI, moyennes mobiles) défavorables, tandis que CoinLore et CryptoNewsZ demeurent optimistes et tablent sur un rebond au-dessus des 20–40 $.

Face à l’incertitude, l’expansion de l’écosystème, les évolutions technologiques, le sentiment du marché, la réglementation et la concurrence influencent les choix stratégiques.

Il est fondamental de reconnaître que l’impact des réformes techniques et de gouvernance ne peut se mesurer qu’à long terme.

La concurrence des solutions layer-2 et protocoles d’interopérabilité reste vive, tandis que les décisions de la Réserve fédérale et les risques géopolitiques affectent profondément le marché crypto. Surtout, le passage de l’idéalisme à la réalité est une étape douloureuse mais indispensable—exigeant un équilibre subtil entre innovation et réalité économique.

L’histoire enseigne que les plus grandes technologies et écosystèmes naissent des crises. Pour Cosmos, seule la durée révélera si son destin est renouveau ou obscurité.

Avertissement :

1. Cet article est repris de [TechFlow] et reste la propriété de l’auteur original [Yanz]. Pour toute demande relative à cette republication, contactez l’équipe Gate Learn, qui prendra en charge votre requête selon les procédures établies.
2. Avertissement : Les opinions exprimées n’engagent que l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. L’équipe Gate Learn a réalisé des traductions dans d’autres langues de cet article. Toute reproduction, diffusion ou plagiat de la traduction est interdite sans mention Gate.