Les États-Unis et le Royaume-Uni n'ont pas apposé leur signature sur un accord international sur l'IA lors du sommet mondial à Paris, invoquant des préoccupations liées à la sécurité nationale, entre autres raisons.
D'autres pays ont signé l'accord qui promet un développement et un déploiement inclusifs, ouverts et éthiques de la technologie. Cependant, les deux pays estiment qu'il y a trop d'accent mis sur la réglementation de l'IA, ce qui n'est pas sain pour la croissance de l'industrie.
Le Royaume-Uni et les États-Unis pensent autrement
Selon la BBC, une douzaine d'autres pays, dont la Chine, la France et l'Inde, ont signé la déclaration sur l'IA destinée à soutenir la sécurité de l'IA. Le Royaume-Uni, dans une brève déclaration, a révélé qu'il n'avait pas ajouté son nom à la liste en raison de préoccupations concernant la sécurité nationale et la «gouvernance mondiale».
Plus tôt, le vice-président américain JD Vance a déclaré aux délégués à Paris que trop de réglementation sur la technologie pourrait "tuer une industrie transformatrice alors qu'elle décolle."
Il a ajouté que la technologie était une opportunité que l'administration Trump ne voudrait pas gaspiller, ajoutant que les politiques d'IA pro-croissance devraient être prioritaires par rapport à la sécurité.
Cela contraste fortement avec ce que le président français Emmanuel Macron a dit en soutenant la nécessité d'une réglementation supplémentaire.
“Nous avons besoin de ces règles pour que l'IA puisse progresser.”
Président Macron.
Les commentaires du vice-président Vance sont également en conflit avec la position précédemment occupée par le Royaume-Uni alors qu'il défendait la sécurité de l'IA. Le Premier ministre de l'époque, Rishi Sunak, a organisé le premier sommet mondial sur la sécurité de l'IA en novembre 2023.
Le gouvernement britannique a révélé dans un communiqué qu'il «était d'accord avec une grande partie de la déclaration du chef» mais estimait qu'il lui manquait certaines parties.
« Nous avons estimé que la déclaration ne fournissait pas assez de clarté pratique sur la gouvernance mondiale, ni n'abordait suffisamment les questions plus difficiles concernant la sécurité nationale et le défi que l'IA pose à celle-ci. »
Porte-parole du gouvernement britannique.
Un organisme commercial représentant des entreprises du secteur dans tout le pays, UKAI estime que c'est un pas dans la bonne direction.
« UKAI accueille avec prudence le refus du gouvernement de signer cette déclaration comme une indication qu'il explorera les solutions plus pragmatiques que UKAI réclame - en conservant des opportunités de travailler en étroite collaboration avec nos partenaires américains. » PDG de UKAI, Tim Flagg.
« Bien que UKAI soit d'accord que la responsabilité environnementale est importante, nous nous interrogeons sur la manière d'équilibrer cette responsabilité avec les besoins croissants de l'industrie de l'IA en matière d'énergie », a déclaré Flagg.
Le Royaume-Uni est-il en train de saper sa crédibilité?
Selon Andrew Dudfield, responsable de l'IA chez Full Fact, une organisation de vérification des faits, la décision du Royaume-Uni de refuser de signer l'accord le met en péril.
« En refusant de signer aujourd’hui la déclaration d’action internationale sur l’IA, le gouvernement britannique risque de saper sa crédibilité durement acquise en tant que leader mondial de l’innovation en matière d’IA sûre, éthique et digne de confiance », a-t-il déclaré.
Le communiqué de Paris cherche à limiter la fracture numérique en promouvant l'accessibilité à la technologie de l'IA. Il cherche également à garantir que le développement de l'IA soit “transparent”, “sûr”, ainsi que “sécurisé et digne de confiance”.
"Faire de l'IA un outil durable pour les individus et la planète" est répertorié comme une priorité supplémentaire.
Selon la BBC, l'accord aborde également l'utilisation de l'IA pour l'énergie. Les experts ont averti que la consommation d'énergie de l'IA pourrait atteindre des proportions comparables à celles requises par de petits pays dans les années à venir.
« En examinant la déclaration du sommet, il est difficile de déterminer exactement dans cette déclaration avec quoi le gouvernement n'est pas d'accord », a déclaré Michael Birtwistle, directeur associé de l'Institut Ada Lovelace.
Le Royaume-Uni a également insisté sur le fait que la décision n'a pas été influencée par l'administration Trump mais guidée uniquement par "notre propre intérêt national, en veillant à l'équilibre entre opportunité et sécurité nationale."
Dans le monde entier, les cadres, les diplomates et les décideurs ont envisagé des méthodes pour saisir les avantages économiques de la technologie de l'IA, tout en abordant les risques liés à la technologie.
Cryptopolitan Academy: Faites-vous ces erreurs de curriculum vitae Web3 ? - Découvrez ici
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Les États-Unis et le Royaume-Uni s'éloignent d'un communiqué mondial sur l'IA à Paris
Les États-Unis et le Royaume-Uni n'ont pas apposé leur signature sur un accord international sur l'IA lors du sommet mondial à Paris, invoquant des préoccupations liées à la sécurité nationale, entre autres raisons.
D'autres pays ont signé l'accord qui promet un développement et un déploiement inclusifs, ouverts et éthiques de la technologie. Cependant, les deux pays estiment qu'il y a trop d'accent mis sur la réglementation de l'IA, ce qui n'est pas sain pour la croissance de l'industrie.
Le Royaume-Uni et les États-Unis pensent autrement
Selon la BBC, une douzaine d'autres pays, dont la Chine, la France et l'Inde, ont signé la déclaration sur l'IA destinée à soutenir la sécurité de l'IA. Le Royaume-Uni, dans une brève déclaration, a révélé qu'il n'avait pas ajouté son nom à la liste en raison de préoccupations concernant la sécurité nationale et la «gouvernance mondiale».
Plus tôt, le vice-président américain JD Vance a déclaré aux délégués à Paris que trop de réglementation sur la technologie pourrait "tuer une industrie transformatrice alors qu'elle décolle."
Il a ajouté que la technologie était une opportunité que l'administration Trump ne voudrait pas gaspiller, ajoutant que les politiques d'IA pro-croissance devraient être prioritaires par rapport à la sécurité.
Cela contraste fortement avec ce que le président français Emmanuel Macron a dit en soutenant la nécessité d'une réglementation supplémentaire.
“Nous avons besoin de ces règles pour que l'IA puisse progresser.”
Président Macron.
Les commentaires du vice-président Vance sont également en conflit avec la position précédemment occupée par le Royaume-Uni alors qu'il défendait la sécurité de l'IA. Le Premier ministre de l'époque, Rishi Sunak, a organisé le premier sommet mondial sur la sécurité de l'IA en novembre 2023.
Le gouvernement britannique a révélé dans un communiqué qu'il «était d'accord avec une grande partie de la déclaration du chef» mais estimait qu'il lui manquait certaines parties.
« Nous avons estimé que la déclaration ne fournissait pas assez de clarté pratique sur la gouvernance mondiale, ni n'abordait suffisamment les questions plus difficiles concernant la sécurité nationale et le défi que l'IA pose à celle-ci. »
Porte-parole du gouvernement britannique.
Un organisme commercial représentant des entreprises du secteur dans tout le pays, UKAI estime que c'est un pas dans la bonne direction.
« UKAI accueille avec prudence le refus du gouvernement de signer cette déclaration comme une indication qu'il explorera les solutions plus pragmatiques que UKAI réclame - en conservant des opportunités de travailler en étroite collaboration avec nos partenaires américains. » PDG de UKAI, Tim Flagg.
« Bien que UKAI soit d'accord que la responsabilité environnementale est importante, nous nous interrogeons sur la manière d'équilibrer cette responsabilité avec les besoins croissants de l'industrie de l'IA en matière d'énergie », a déclaré Flagg.
Le Royaume-Uni est-il en train de saper sa crédibilité?
Selon Andrew Dudfield, responsable de l'IA chez Full Fact, une organisation de vérification des faits, la décision du Royaume-Uni de refuser de signer l'accord le met en péril.
« En refusant de signer aujourd’hui la déclaration d’action internationale sur l’IA, le gouvernement britannique risque de saper sa crédibilité durement acquise en tant que leader mondial de l’innovation en matière d’IA sûre, éthique et digne de confiance », a-t-il déclaré.
Le communiqué de Paris cherche à limiter la fracture numérique en promouvant l'accessibilité à la technologie de l'IA. Il cherche également à garantir que le développement de l'IA soit “transparent”, “sûr”, ainsi que “sécurisé et digne de confiance”.
"Faire de l'IA un outil durable pour les individus et la planète" est répertorié comme une priorité supplémentaire.
Selon la BBC, l'accord aborde également l'utilisation de l'IA pour l'énergie. Les experts ont averti que la consommation d'énergie de l'IA pourrait atteindre des proportions comparables à celles requises par de petits pays dans les années à venir.
« En examinant la déclaration du sommet, il est difficile de déterminer exactement dans cette déclaration avec quoi le gouvernement n'est pas d'accord », a déclaré Michael Birtwistle, directeur associé de l'Institut Ada Lovelace.
Le Royaume-Uni a également insisté sur le fait que la décision n'a pas été influencée par l'administration Trump mais guidée uniquement par "notre propre intérêt national, en veillant à l'équilibre entre opportunité et sécurité nationale."
Dans le monde entier, les cadres, les diplomates et les décideurs ont envisagé des méthodes pour saisir les avantages économiques de la technologie de l'IA, tout en abordant les risques liés à la technologie.
Cryptopolitan Academy: Faites-vous ces erreurs de curriculum vitae Web3 ? - Découvrez ici