Est-il possible d'unifier le monde avec des stablecoins ?
Dans les années 70, le salaire d'un mois ne suffit aujourd'hui qu'à acheter un bol de nouilles. La puissance du temps est terrifiante, c'est pourquoi beaucoup de gens se disent que ce serait bien si la monnaie ne se dépréciait pas, y compris de nombreux dirigeants détenant d'importants actifs, qui sont de plus en plus préoccupés par la dévaluation de la monnaie fiduciaire.
Alors, peut-on remplacer la monnaie fiduciaire actuelle par une monnaie à valeur stable, qu’on l’appelle stablecoin ou non ? En fait, j’ai dit ce problème à plusieurs reprises il y a longtemps, c’est dommage, beaucoup d’amis n’aiment pas lire, la première mention des stablecoins remonte peut-être à près de quatre ans, beaucoup d’amis ont dit ce que vous avez écrit, nous ne pouvons pas comprendre, la deuxième fois semble être il y a deux ans, tout le monde n’est pas intéressé, le nombre de clics a chuté, la troisième fois c’est il y a un an, parce que le concept de stablecoins comme mes lecteurs doivent comprendre, sinon de nombreux articles ne peuvent pas être écrits, par conséquent, j’allais écrire trois articles, une introduction complète aux stablecoins, mais moins de la moitié des personnes qui ont lu le deuxième article, Le troisième article s’est peut-être enfui, alors j’ai abandonné. C’est pourquoi beaucoup de gens aujourd’hui, en particulier un petit nombre de mes lecteurs, croient encore à toutes sortes d’idées fausses, parce qu’ils ne comprennent pas ce qu’est un stablecoin.
Sans connaissances et sans goût pour l'apprentissage, on sera toujours une cible facile, un novice (je vais chercher des articles historiques). Strictement parlant, ce qu'on appelle des stablecoins devrait en fait être appelé "jetons instables". Beaucoup de gens, y compris certains soi-disant professeurs et experts, en raison de leur compréhension limitée, se contentent de répéter ce concept sans vraiment le comprendre.
Voici la suite de la vulgarisation des connaissances que tout le monde aurait dû connaître. Le stablecoin, comme son nom l'indique, est une monnaie garantie dont la valeur reste "stable" (c'est pourquoi les monnaies numériques supranationales ne peuvent pas être des stablecoins, car les stablecoins sont centralisés, tandis que les monnaies numériques supranationales sont décentralisées). Il existe principalement trois types de garanties, et les stablecoins se divisent également en trois types.
La première catégorie est celle des stablecoins garantis par des actifs, y compris, mais sans s'y limiter, l'or, le pétrole, les diamants, etc., comme le pétro vénézuélien, où un jeton équivaut à un baril de pétrole. La deuxième catégorie est celle des stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires, dont le ratio par rapport à la monnaie fiduciaire est généralement de un à un, et qui constitue la principale tendance des stablecoins actuels, comme l'USDT, abrégé U. Actuellement, la grande majorité des stablecoins sont des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, comme U, qui est garanti par le dollar, avec un ratio toujours égal à un à un. La plupart des stablecoins sont indexés sur le dollar, mais il existe également des stablecoins garantis par d'autres monnaies fiduciaires (Hong Kong pourrait récemment émettre un stablecoin en dollars de Hong Kong).
La troisième est le stablecoin algorithmique (pouvoir de calcul), qui lie deux cryptomonnaies par des algorithmes complexes. Si l'une d'elles chute, en raison du mécanisme d'arbitrage, le marché verra affluer un grand nombre d'acheteurs de ce stablecoin, ce qui maintiendra sa valeur stable. Cette idée est théoriquement faisable, mais en pratique, elle sera anéantie par la nature humaine. Quand une monnaie chute, les gens ne se tournent pas vers la vente de l'autre monnaie pour acheter ce stablecoin, mais se précipitent à vendre les deux monnaies, de sorte qu'elles perdent plus de quatre-vingt-dix-neuf pour cent en très peu de temps (généralement en un jour), faisant s'effondrer tout le système de valeur soigneusement construit. Tout le monde peut le comprendre, deux cryptomonnaies ancrées, si l'une subit une chute massive, l'autre n'a même pas le temps de fuir, comment pourrait-elle dire : "vous partez, moi je couvre ?" La nature humaine est ainsi faite. Bien sûr, il y a aussi des arbitragistes, victimes de la théorie de l'arbitrage, qui s'engagent en pensant à des gains rapides, mais finissent par tout perdre.
Voici un extrait d'un rapport de Pengpai News en 2022 : le troisième plus grand stablecoin au monde, TerraUSD (ci-après dénommé UST), a été durement touché par un effondrement qui a bouleversé tout le secteur des jetons, provoquant une chute collective des cryptomonnaies. En tant que stablecoin algorithmique, l’UST a d’abord tenté de maintenir un équilibre entre l’offre et la demande en établissant un mécanisme d’arbitrage avec son jeton jumeau Terra (ci-après dénommé LUNA), mais après avoir rencontré une vente massive, les deux sont tombés dans une « boucle de la mort » et se sont presque effondrés. Cette semaine, le marché a fortement vendu l’UST alors que le responsable de l’UST était sur le point d’épuiser sa subvention d’intérêt élevée, et la confiance du marché et le prix de LUNA ont également pris un sérieux coup. Selon les données de CoinDesk, au moment de mettre sous presse, l’UST était coté à 0,09149 $, en baisse de plus de 85 % au cours de la journée ; LUNA est maintenant coté à 0,008655, en baisse de plus de 98% au cours de la journée. En tant que stablecoin, le prix de l’UST doit être fixé à 1 $, et sa capitalisation boursière a culminé à près de 20 milliards de dollars avant le krach. Le prix le plus élevé de Terra a atteint 119,5 $ à un moment donné, avec une capitalisation boursière de plus de 40 milliards de dollars. Terra est également connu par certains sous le nom de « Moutai dans le cercle des devises ».
L’UST est un stablecoin de hashrate typique, en plus de cela, il existe de nombreux stablecoins de même hashrate, tels que l’USDC, etc., qui se sont tous effondrés sans exception, à tel point que la SEC a annoncé il y a deux ans qu’elle interdirait l’émission de tout stablecoin algorithmique pendant deux ans.
Tout le monde peut voir que le principal problème réside dans le fait que les stablecoins de puissance de calcul ne sont pas garantis par de l'argent réel. Par conséquent, dès qu'un problème survient, les gens se précipitent pour vendre, ce qui entraîne finalement un effondrement généralisé. C'est un problème de nature humaine, peu importe la sophistication de l'algorithme, il ne peut rien y changer. De plus, le premier type de stablecoin n'est pas très stable, comme le Petro vénézuélien, dont la valeur a été divisée par deux, n'atteignant pas du tout l'objectif initial. En comparaison, les stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires ne posent pas beaucoup de problèmes tant que la monnaie fiduciaire ne présente pas de problèmes, car ils sont garantis 1:1 par la monnaie fiduciaire. Le principal problème est que la supervision n’est peut-être pas en place et ne répond pas aux exigences de base des stablecoins, par exemple, vous n’avez que 10 milliards de monnaie fiduciaire, mais vous émettez 30 milliards de stablecoins, les réserves ne sont pas suffisantes, et finalement rencontrez une ruée et un effondrement, comme FTX. Par conséquent, vous devez comprendre maintenant que le stablecoin de puissance de calcul est un système de Ponzi typique, et que le stablecoin garanti en monnaie physique ou fiduciaire doit être garanti par une monnaie fiduciaire ou un one-to-one physique. Par exemple, FTX. Parce que les stablecoins sont garantis par la monnaie fiduciaire, l’utilisation des stablecoins est équivalente à l’utilisation de la monnaie fiduciaire, et si le pays ne s’effondre pas, le stablecoin ne s’effondrera pas, par conséquent, le pays peut utiliser l’émission de stablecoins pour collecter de la laine, par conséquent, les gouvernements sont très enthousiastes à l’égard de l’émission de ces stablecoins.
Par conséquent, les stablecoins n'appartiennent pas aux cryptomonnaies décentralisées (de nombreux articles précédemment écrits ont classé les monnaies numériques en trois grandes catégories : monnaies légales numériques, stablecoins et cryptomonnaies), donc, par rapport aux monnaies légales, c'est juste un changement de forme sans changement de substance. Les défauts inhérents aux monnaies légales, tels que l'émission excessive, l'inflation, la dévaluation monétaire, etc., existent toujours, et peuvent même être plus graves. Ainsi, les stablecoins soutenus par des monnaies légales ne répondent qu'aux exigences de réglementation au niveau national. En tant que monnaie centralisée, ils sont pires que les monnaies légales. Alors, si nous pouvons renforcer la réglementation et combler toutes les failles, les stablecoins garantis par des monnaies légales peuvent-ils devenir une cryptomonnaie supranationale?
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Est-il possible d'unifier le monde avec des stablecoins ?
Dans les années 70, le salaire d'un mois ne suffit aujourd'hui qu'à acheter un bol de nouilles. La puissance du temps est terrifiante, c'est pourquoi beaucoup de gens se disent que ce serait bien si la monnaie ne se dépréciait pas, y compris de nombreux dirigeants détenant d'importants actifs, qui sont de plus en plus préoccupés par la dévaluation de la monnaie fiduciaire.
Alors, peut-on remplacer la monnaie fiduciaire actuelle par une monnaie à valeur stable, qu’on l’appelle stablecoin ou non ? En fait, j’ai dit ce problème à plusieurs reprises il y a longtemps, c’est dommage, beaucoup d’amis n’aiment pas lire, la première mention des stablecoins remonte peut-être à près de quatre ans, beaucoup d’amis ont dit ce que vous avez écrit, nous ne pouvons pas comprendre, la deuxième fois semble être il y a deux ans, tout le monde n’est pas intéressé, le nombre de clics a chuté, la troisième fois c’est il y a un an, parce que le concept de stablecoins comme mes lecteurs doivent comprendre, sinon de nombreux articles ne peuvent pas être écrits, par conséquent, j’allais écrire trois articles, une introduction complète aux stablecoins, mais moins de la moitié des personnes qui ont lu le deuxième article, Le troisième article s’est peut-être enfui, alors j’ai abandonné. C’est pourquoi beaucoup de gens aujourd’hui, en particulier un petit nombre de mes lecteurs, croient encore à toutes sortes d’idées fausses, parce qu’ils ne comprennent pas ce qu’est un stablecoin.
Sans connaissances et sans goût pour l'apprentissage, on sera toujours une cible facile, un novice (je vais chercher des articles historiques).
Strictement parlant, ce qu'on appelle des stablecoins devrait en fait être appelé "jetons instables". Beaucoup de gens, y compris certains soi-disant professeurs et experts, en raison de leur compréhension limitée, se contentent de répéter ce concept sans vraiment le comprendre.
Voici la suite de la vulgarisation des connaissances que tout le monde aurait dû connaître.
Le stablecoin, comme son nom l'indique, est une monnaie garantie dont la valeur reste "stable" (c'est pourquoi les monnaies numériques supranationales ne peuvent pas être des stablecoins, car les stablecoins sont centralisés, tandis que les monnaies numériques supranationales sont décentralisées). Il existe principalement trois types de garanties, et les stablecoins se divisent également en trois types.
La première catégorie est celle des stablecoins garantis par des actifs, y compris, mais sans s'y limiter, l'or, le pétrole, les diamants, etc., comme le pétro vénézuélien, où un jeton équivaut à un baril de pétrole.
La deuxième catégorie est celle des stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires, dont le ratio par rapport à la monnaie fiduciaire est généralement de un à un, et qui constitue la principale tendance des stablecoins actuels, comme l'USDT, abrégé U. Actuellement, la grande majorité des stablecoins sont des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, comme U, qui est garanti par le dollar, avec un ratio toujours égal à un à un. La plupart des stablecoins sont indexés sur le dollar, mais il existe également des stablecoins garantis par d'autres monnaies fiduciaires (Hong Kong pourrait récemment émettre un stablecoin en dollars de Hong Kong).
La troisième est le stablecoin algorithmique (pouvoir de calcul), qui lie deux cryptomonnaies par des algorithmes complexes. Si l'une d'elles chute, en raison du mécanisme d'arbitrage, le marché verra affluer un grand nombre d'acheteurs de ce stablecoin, ce qui maintiendra sa valeur stable. Cette idée est théoriquement faisable, mais en pratique, elle sera anéantie par la nature humaine. Quand une monnaie chute, les gens ne se tournent pas vers la vente de l'autre monnaie pour acheter ce stablecoin, mais se précipitent à vendre les deux monnaies, de sorte qu'elles perdent plus de quatre-vingt-dix-neuf pour cent en très peu de temps (généralement en un jour), faisant s'effondrer tout le système de valeur soigneusement construit. Tout le monde peut le comprendre, deux cryptomonnaies ancrées, si l'une subit une chute massive, l'autre n'a même pas le temps de fuir, comment pourrait-elle dire : "vous partez, moi je couvre ?" La nature humaine est ainsi faite. Bien sûr, il y a aussi des arbitragistes, victimes de la théorie de l'arbitrage, qui s'engagent en pensant à des gains rapides, mais finissent par tout perdre.
Voici un extrait d'un rapport de Pengpai News en 2022 : le troisième plus grand stablecoin au monde, TerraUSD (ci-après dénommé UST), a été durement touché par un effondrement qui a bouleversé tout le secteur des jetons, provoquant une chute collective des cryptomonnaies.
En tant que stablecoin algorithmique, l’UST a d’abord tenté de maintenir un équilibre entre l’offre et la demande en établissant un mécanisme d’arbitrage avec son jeton jumeau Terra (ci-après dénommé LUNA), mais après avoir rencontré une vente massive, les deux sont tombés dans une « boucle de la mort » et se sont presque effondrés. Cette semaine, le marché a fortement vendu l’UST alors que le responsable de l’UST était sur le point d’épuiser sa subvention d’intérêt élevée, et la confiance du marché et le prix de LUNA ont également pris un sérieux coup. Selon les données de CoinDesk, au moment de mettre sous presse, l’UST était coté à 0,09149 $, en baisse de plus de 85 % au cours de la journée ; LUNA est maintenant coté à 0,008655, en baisse de plus de 98% au cours de la journée. En tant que stablecoin, le prix de l’UST doit être fixé à 1 $, et sa capitalisation boursière a culminé à près de 20 milliards de dollars avant le krach. Le prix le plus élevé de Terra a atteint 119,5 $ à un moment donné, avec une capitalisation boursière de plus de 40 milliards de dollars. Terra est également connu par certains sous le nom de « Moutai dans le cercle des devises ».
L’UST est un stablecoin de hashrate typique, en plus de cela, il existe de nombreux stablecoins de même hashrate, tels que l’USDC, etc., qui se sont tous effondrés sans exception, à tel point que la SEC a annoncé il y a deux ans qu’elle interdirait l’émission de tout stablecoin algorithmique pendant deux ans.
Tout le monde peut voir que le principal problème réside dans le fait que les stablecoins de puissance de calcul ne sont pas garantis par de l'argent réel. Par conséquent, dès qu'un problème survient, les gens se précipitent pour vendre, ce qui entraîne finalement un effondrement généralisé. C'est un problème de nature humaine, peu importe la sophistication de l'algorithme, il ne peut rien y changer. De plus, le premier type de stablecoin n'est pas très stable, comme le Petro vénézuélien, dont la valeur a été divisée par deux, n'atteignant pas du tout l'objectif initial.
En comparaison, les stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires ne posent pas beaucoup de problèmes tant que la monnaie fiduciaire ne présente pas de problèmes, car ils sont garantis 1:1 par la monnaie fiduciaire.
Le principal problème est que la supervision n’est peut-être pas en place et ne répond pas aux exigences de base des stablecoins, par exemple, vous n’avez que 10 milliards de monnaie fiduciaire, mais vous émettez 30 milliards de stablecoins, les réserves ne sont pas suffisantes, et finalement rencontrez une ruée et un effondrement, comme FTX. Par conséquent, vous devez comprendre maintenant que le stablecoin de puissance de calcul est un système de Ponzi typique, et que le stablecoin garanti en monnaie physique ou fiduciaire doit être garanti par une monnaie fiduciaire ou un one-to-one physique. Par exemple, FTX. Parce que les stablecoins sont garantis par la monnaie fiduciaire, l’utilisation des stablecoins est équivalente à l’utilisation de la monnaie fiduciaire, et si le pays ne s’effondre pas, le stablecoin ne s’effondrera pas, par conséquent, le pays peut utiliser l’émission de stablecoins pour collecter de la laine, par conséquent, les gouvernements sont très enthousiastes à l’égard de l’émission de ces stablecoins.
Par conséquent, les stablecoins n'appartiennent pas aux cryptomonnaies décentralisées (de nombreux articles précédemment écrits ont classé les monnaies numériques en trois grandes catégories : monnaies légales numériques, stablecoins et cryptomonnaies), donc, par rapport aux monnaies légales, c'est juste un changement de forme sans changement de substance. Les défauts inhérents aux monnaies légales, tels que l'émission excessive, l'inflation, la dévaluation monétaire, etc., existent toujours, et peuvent même être plus graves. Ainsi, les stablecoins soutenus par des monnaies légales ne répondent qu'aux exigences de réglementation au niveau national. En tant que monnaie centralisée, ils sont pires que les monnaies légales. Alors, si nous pouvons renforcer la réglementation et combler toutes les failles, les stablecoins garantis par des monnaies légales peuvent-ils devenir une cryptomonnaie supranationale?
Nous aurons l'occasion d'en reparler.