Récemment, le responsable de la recherche en investissement chez HashKey, @jeffrey_hu, a détaillé le contexte et les controverses autour de la proposition "Annuler la limitation des données OP_RETURN" de Bitcoin Core. Wu a résumé et intégré les points de vue des personnes concernées dans la communauté, et les a compilés comme suit.
Contexte : Controverse sur la limitation des données OP_RETURN
OP_RETURN est un code d'opération (opcode) dans le script Bitcoin, utilisé pour intégrer une petite quantité de données dans les transactions Bitcoin. Il permet aux utilisateurs de stocker des données sur la blockchain, mais ces sorties sont « non dépensables » (provably unspendable), ce qui signifie qu'elles n'augmentent pas la charge de l'ensemble UTXO (sorties de transaction non dépensées). La limite par défaut actuelle de Bitcoin Core est que la taille des données OP_RETURN est de 80 octets, et la propagation des transactions OP_RETURN supérieures à 83 octets est limitée par la politique des nœuds (et non par les règles de consensus).
Le développeur Peter Todd a proposé la PR #32359, suggérant de supprimer cette restriction et de supprimer en même temps les options de configuration connexes (comme -datacarrier et -datacarriersize), ce qui revient également à couper la possibilité pour les nœuds de se configurer eux-mêmes, suscitant un débat intense.
Analyse des points de vue
Point de vue des supporters :
Les restrictions actuelles sont inefficaces, car elles peuvent être contournées en soumettant directement des transactions au mempool des mineurs (comme MARA Slipstream) ou en utilisant des nœuds sans restriction (comme Libre Relay). (Par exemple, la taille maximale connue d'une sortie OP_RETURN atteint 79 870 octets).
Certains utilisateurs utilisent même OP_RETURN pour transformer la chaîne en un tableau de messages. Il existe également des outils pour aider à empaqueter sur la chaîne (opreturnbot.com), il suffit de payer des frais.
La suppression des restrictions peut être plus compatible avec les incitations des mineurs, car les mineurs peuvent gagner plus de revenus en concourant pour l'espace de bloc.
Point de vue des opposants :
La suppression des restrictions entraînera l'écriture de plus de données non transactionnelles sur la chaîne (comme les shitcoins), occupant l'espace de bloc et augmentant les frais de transaction.
Bien que les restrictions puissent être contournées, la stratégie des nœuds reste utile (par exemple, limiter la propagation, réduire la pression des données indésirables sur le réseau).
Collection d'opinions détaillées personnelles :
Partenaire de Nothing Research @0x_Todd : soutient la suppression de la limite de 80 octets de données OP_RETURN, estimant que la limite actuelle est inefficace et que sa suppression pourrait apporter de nombreux avantages, y compris le retour au design initial de Bitcoin, la réduction de la charge sur le réseau, le soutien au développement de l'écosystème, l'augmentation des revenus des mineurs, ainsi que la conformité avec l'idéologie libérale.
L'ère de Satoshi Nakamoto est illimitée, un retour au classique
À l'époque de Satoshi Nakamoto (début de Bitcoin), OP_RETURN n'avait aucune limite de bytes.
En 2014, Bitcoin a introduit une limite de 40 octets (plus tard portée à 80 octets) afin de maintenir la « pureté » de Bitcoin (pour la comptabilité plutôt que pour le stockage des données).
0x_Todd pense que supprimer la limite de 80 octets n'est pas une "déviation", mais un retour à la conception classique de l'époque de Satoshi Nakamoto, conforme à l'esprit original du Bitcoin.
La restriction actuelle est invalide et peut être facilement contournée.
La limite actuelle de 80 octets est pratiquement inutile, ressemblant à "un mur de clôture de 10 centimètres de haut", incapable d'empêcher les utilisateurs de stocker des données de grande taille.
Les méthodes de contournement incluent : l'utilisation d'inscriptions (Inscriptions), de runes (Runes) et d'autres protocoles, ainsi que le stockage de données à travers plusieurs transactions.
En contournant les politiques des nœuds, par exemple en utilisant le client Libre Relay (dont le slogan est « Éliminer le paternalisme dans la politique de relais de Bitcoin Core »). Peter Todd (le proposeur de la PR #32359) est l'un des développeurs principaux de Bitcoin Core, dont les contributions se classent parmi les dix premières, et le soutien à la suppression des restrictions est une manifestation du « dé-paternalisme », ce qui mérite d'être soutenu.
Réduire la charge des inscriptions sur le réseau
Les inscriptions (Inscriptions) stockent actuellement des données par le biais de la méthode « carte Bug » (par exemple, en contournant la limite de 80 octets grâce à plusieurs transactions), ce qui augmente la charge sur le réseau.
Après avoir supprimé la limite de 80 octets, les inscriptions peuvent stocker des données directement via OP_RETURN, réduisant ainsi les transactions multiples inutiles et allégeant la pression sur le réseau.
Note additionnelle : les inscriptions ne sont plus populaires actuellement, donc cette raison n'est qu'un « ajout » (raison secondaire).
Fournir un revenu supplémentaire aux mineurs, conforme au libéralisme
La suppression des restrictions peut apporter un revenu supplémentaire aux mineurs.
Par exemple : 0x_Todd a mentionné un "bug de carte super grande" OP_RETURN de 7 Mo, l'expéditeur a payé 3 600 dollars de frais.
Cela indique la véritable demande du marché : des personnes sont prêtes à payer pour mettre des données de grande taille sur la blockchain, et les mineurs sont disposés à les empaqueter.
0x_Todd adopte une position libérale et estime que ce type d'action « déterminée par le marché » (consensuel) ne devrait pas être restreint, et qu'une intervention forcée n'a pas de sens.
Avantages supplémentaires : Avec la réduction de moitié du Bitcoin tous les quatre ans, les revenus des mineurs diminuent, permettre des transactions OP_RETURN de grande taille peut augmenter les revenus, incitant les mineurs à continuer d'investir dans la puissance de calcul et à renforcer la sécurité du réseau Bitcoin.
HashKey Responsable de la recherche en investissement @jeffrey_hu : il est plutôt contre la suppression de la limite de 80 octets de données pour OP_RETURN. Il estime que retirer cette limite pourrait avoir des effets négatifs (comme des données non transactionnelles occupant de l'espace dans les blocs) tout en soulignant l'importance de la liberté des utilisateurs (maintenir les options de configuration). Il pense que le soutien et l'opposition reposent davantage sur des différences idéologiques, et qu'il n'y a pas de vérité absolue à court terme. En réponse aux quatre arguments de @0x_Todd, il développe ses propres points de vue :
L'époque de Satoshi Nakamoto est illimitée, mais cela ne signifie pas qu'elle est raisonnable.
À l'époque de Satoshi Nakamoto, OP_RETURN n'avait pas de restrictions, mais la conception de Satoshi n'était pas toujours rationnelle, et de nombreux designs initiaux se sont avérés problématiques par la suite (comme certaines modifications avant et après les guerres des blocs).
On ne peut pas simplement soutenir la suppression des restrictions en invoquant "l'ère de Satoshi Nakamoto sans limites" ; le design de Satoshi Nakamoto n'est pas nécessairement applicable aujourd'hui.
La position de Peter Todd et le rôle de Bitcoin Core
La levée des restrictions n'est qu'une proposition du client Bitcoin Core, et non une décision de l'ensemble du réseau Bitcoin.
Peter Todd est un développeur senior, dont la philosophie est tournée vers l'« incitation compatible » (similaire à la logique du Full-RBF : prévenir les gentlemen mais pas les vilains). Il propose de supprimer les restrictions, ce qui correspond à son style, mais ce n'est pas surprenant.
La méthode "parentale" de Bitcoin Core (comme la suppression d'options de configuration) mérite d'être discutée, car elle pourrait limiter la liberté des utilisateurs.
Problème des inscriptions : annuler les restrictions a une signification limitée
La suppression de la limite de 80 octets aide peu les inscriptions.
80 octets ne suffisent pas pour stocker de gros fichiers (comme des images), mais c'est suffisant pour permettre au protocole BRC-20 d'écrire des données JSON (pour l'émission de jetons).
Même si Bitcoin offre de puissantes fonctionnalités (comme les timbres à usage unique, SegWit), il y aura toujours des gens qui émettront des jetons sur la chaîne de la manière "la plus laide" possible, et lever les restrictions ne résoudra pas fondamentalement ce problème.
Revenu des mineurs et libéralisme : la liberté de l’utilisateur est plus importante
Les revenus des mineurs sont affectés par des facteurs complexes (ils peuvent augmenter les revenus, mais peuvent aussi nuire à l'avantage des « services exclusifs » des pools de minage).
Soutenir le libéralisme : les utilisateurs ont le droit de payer pour être sur la chaîne, le stockage des données OP_RETURN est plus élégant que l'inscription (deux transactions + augmentation des poussières UTXO).
Mais il souligne la liberté des utilisateurs : en tant qu'opérateur de nœud complet, il doit avoir la liberté de choisir s'il souhaite ou non diffuser ces données (par exemple, le contenu du tableau des messages ne le concerne pas).
Critiquer Bitcoin Core pour avoir supprimé des options de configuration (comme -datacarriersize et la configuration Full-RBF) prive les utilisateurs de leur choix.
Si Bitcoin Core ne fournit pas cette liberté, il pourrait se tourner vers Bitcoin Knots ou ajouter des filtres de transaction, mais il pense que cette approche pourrait être "comme un insecte se heurtant à un chariot" (inutile).
Fondateur de UTXO Stack @crypcipher : il soutient la levée des restrictions, considérant qu'il vaut mieux ouvrir directement que de laisser les gens contourner les règles. Il a mentionné que des protocoles comme ordi écrivent plus de 80 octets de données à travers plusieurs transactions, et que lever les restrictions pourrait réduire ce type de "travail inutile" et la poussière UTXO.
Fiamma co-fondateur @cyimonio : Opposition, il estime que certains projets Bitcoin L2 (comme le stockage des données d'état sur Bitcoin) ne font que considérer Bitcoin comme une couche de disponibilité des données (DA), ce qui n'a pas beaucoup de sens et revient à « dépenser beaucoup d'argent pour des choses mineures ».
Règles de consensus et stratégies de nœud
« Puisque nous pouvons contourner cela, les restrictions de nœud ont-elles encore de l'utilité ? »
Utile, mais pour comprendre ce problème, il faut d'abord parler de OP_RETURN et des « règles de consensus » et « stratégies des nœuds » qui y sont liées.
OP_RETURN est un code d'opération (opcode) dans le langage de script de Bitcoin, dont la fonction est d'arrêter immédiatement l'exécution du script et de marquer cette sortie comme « non dépensable » (provably unspendable).
Le comportement de OP_RETURN (qui met fin à l'exécution du script et marque la sortie comme non dépensable) est une règle fondamentale du protocole Bitcoin, faisant partie des règles de consensus. Les règles de consensus ne se préoccupent que de « savoir si c'est non dépensable », sans se soucier de la taille spécifique des données annexées.
Quant à la limitation de la taille des données associées à OP_RETURN, cela relève de la stratégie des nœuds. Les nœuds ont également beaucoup de pouvoir, car ils peuvent décider comment traiter les données de transaction qu'ils reçoivent.
Avant d'être inscrite sur la chaîne : avant le regroupement des blocs, des restrictions sont imposées quant à la propagation de cette transaction dans le réseau P2P. Bitcoin Core ne propageait auparavant pas les transactions OP_RETURN de plus de 83 octets, mais si de telles transactions existent dans un nouveau bloc, elles seront reconnues comme valides par les nœuds car elles respectent les règles de consensus, et la chaîne ne se divisera pas.
Une fois mis sur la chaîne, les nœuds peuvent également jouer un rôle, par exemple en supprimant automatiquement les données associées à OP_RETURN, ce qui réduit leurs coûts de stockage.
Impacts possibles et recommandations
Avantages : possibilité d'augmenter les revenus des mineurs, soutenir des projets écologiques Bitcoin (comme Runes, Alkanes et les sidechains).
Négatif : cela crée une concurrence pour l'espace de bloc pour les utilisateurs ordinaires de Bitcoin.
Attitude des mineurs incertaine : d'une part, la concurrence accrue pour l'espace de bloc pourrait augmenter les revenus ; d'autre part, les pools de minage pourraient ne pas apprécier, car l'avantage du « service exclusif » lié à l'emballage des transactions non standard diminuera.
Conseil personnel :
Si le PR est accepté mais que l'utilisateur ne l'aime pas, il peut choisir d'exécuter un client avec des restrictions plus strictes (comme Bitcoin Knots) ou une ancienne version. Réévaluer le rôle de Bitcoin Core (en pesant les correctifs de sécurité, les stratégies de nœuds et les règles de consensus), et envisager de choisir un client qui correspond mieux à ses convictions personnelles.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Proposition controversée sur Bitcoin : limitation des données OP_RETURN, retour à la liberté ou aggravation de la congestion ?
Rédigé par : @jeffrey_hu
Compilation : GaryMa, Wu parle de la blockchain
Récemment, le responsable de la recherche en investissement chez HashKey, @jeffrey_hu, a détaillé le contexte et les controverses autour de la proposition "Annuler la limitation des données OP_RETURN" de Bitcoin Core. Wu a résumé et intégré les points de vue des personnes concernées dans la communauté, et les a compilés comme suit.
Contexte : Controverse sur la limitation des données OP_RETURN
OP_RETURN est un code d'opération (opcode) dans le script Bitcoin, utilisé pour intégrer une petite quantité de données dans les transactions Bitcoin. Il permet aux utilisateurs de stocker des données sur la blockchain, mais ces sorties sont « non dépensables » (provably unspendable), ce qui signifie qu'elles n'augmentent pas la charge de l'ensemble UTXO (sorties de transaction non dépensées). La limite par défaut actuelle de Bitcoin Core est que la taille des données OP_RETURN est de 80 octets, et la propagation des transactions OP_RETURN supérieures à 83 octets est limitée par la politique des nœuds (et non par les règles de consensus).
Le développeur Peter Todd a proposé la PR #32359, suggérant de supprimer cette restriction et de supprimer en même temps les options de configuration connexes (comme -datacarrier et -datacarriersize), ce qui revient également à couper la possibilité pour les nœuds de se configurer eux-mêmes, suscitant un débat intense.
Analyse des points de vue
Point de vue des supporters :
Les restrictions actuelles sont inefficaces, car elles peuvent être contournées en soumettant directement des transactions au mempool des mineurs (comme MARA Slipstream) ou en utilisant des nœuds sans restriction (comme Libre Relay). (Par exemple, la taille maximale connue d'une sortie OP_RETURN atteint 79 870 octets).
Certains utilisateurs utilisent même OP_RETURN pour transformer la chaîne en un tableau de messages. Il existe également des outils pour aider à empaqueter sur la chaîne (opreturnbot.com), il suffit de payer des frais.
La suppression des restrictions peut être plus compatible avec les incitations des mineurs, car les mineurs peuvent gagner plus de revenus en concourant pour l'espace de bloc.
Point de vue des opposants :
La suppression des restrictions entraînera l'écriture de plus de données non transactionnelles sur la chaîne (comme les shitcoins), occupant l'espace de bloc et augmentant les frais de transaction.
Bien que les restrictions puissent être contournées, la stratégie des nœuds reste utile (par exemple, limiter la propagation, réduire la pression des données indésirables sur le réseau).
Collection d'opinions détaillées personnelles :
Partenaire de Nothing Research @0x_Todd : soutient la suppression de la limite de 80 octets de données OP_RETURN, estimant que la limite actuelle est inefficace et que sa suppression pourrait apporter de nombreux avantages, y compris le retour au design initial de Bitcoin, la réduction de la charge sur le réseau, le soutien au développement de l'écosystème, l'augmentation des revenus des mineurs, ainsi que la conformité avec l'idéologie libérale.
À l'époque de Satoshi Nakamoto (début de Bitcoin), OP_RETURN n'avait aucune limite de bytes.
En 2014, Bitcoin a introduit une limite de 40 octets (plus tard portée à 80 octets) afin de maintenir la « pureté » de Bitcoin (pour la comptabilité plutôt que pour le stockage des données).
0x_Todd pense que supprimer la limite de 80 octets n'est pas une "déviation", mais un retour à la conception classique de l'époque de Satoshi Nakamoto, conforme à l'esprit original du Bitcoin.
La limite actuelle de 80 octets est pratiquement inutile, ressemblant à "un mur de clôture de 10 centimètres de haut", incapable d'empêcher les utilisateurs de stocker des données de grande taille.
Les méthodes de contournement incluent : l'utilisation d'inscriptions (Inscriptions), de runes (Runes) et d'autres protocoles, ainsi que le stockage de données à travers plusieurs transactions.
En contournant les politiques des nœuds, par exemple en utilisant le client Libre Relay (dont le slogan est « Éliminer le paternalisme dans la politique de relais de Bitcoin Core »). Peter Todd (le proposeur de la PR #32359) est l'un des développeurs principaux de Bitcoin Core, dont les contributions se classent parmi les dix premières, et le soutien à la suppression des restrictions est une manifestation du « dé-paternalisme », ce qui mérite d'être soutenu.
Les inscriptions (Inscriptions) stockent actuellement des données par le biais de la méthode « carte Bug » (par exemple, en contournant la limite de 80 octets grâce à plusieurs transactions), ce qui augmente la charge sur le réseau.
Après avoir supprimé la limite de 80 octets, les inscriptions peuvent stocker des données directement via OP_RETURN, réduisant ainsi les transactions multiples inutiles et allégeant la pression sur le réseau.
Note additionnelle : les inscriptions ne sont plus populaires actuellement, donc cette raison n'est qu'un « ajout » (raison secondaire).
La suppression des restrictions peut apporter un revenu supplémentaire aux mineurs.
Par exemple : 0x_Todd a mentionné un "bug de carte super grande" OP_RETURN de 7 Mo, l'expéditeur a payé 3 600 dollars de frais.
Cela indique la véritable demande du marché : des personnes sont prêtes à payer pour mettre des données de grande taille sur la blockchain, et les mineurs sont disposés à les empaqueter.
0x_Todd adopte une position libérale et estime que ce type d'action « déterminée par le marché » (consensuel) ne devrait pas être restreint, et qu'une intervention forcée n'a pas de sens.
Avantages supplémentaires : Avec la réduction de moitié du Bitcoin tous les quatre ans, les revenus des mineurs diminuent, permettre des transactions OP_RETURN de grande taille peut augmenter les revenus, incitant les mineurs à continuer d'investir dans la puissance de calcul et à renforcer la sécurité du réseau Bitcoin.
HashKey Responsable de la recherche en investissement @jeffrey_hu : il est plutôt contre la suppression de la limite de 80 octets de données pour OP_RETURN. Il estime que retirer cette limite pourrait avoir des effets négatifs (comme des données non transactionnelles occupant de l'espace dans les blocs) tout en soulignant l'importance de la liberté des utilisateurs (maintenir les options de configuration). Il pense que le soutien et l'opposition reposent davantage sur des différences idéologiques, et qu'il n'y a pas de vérité absolue à court terme. En réponse aux quatre arguments de @0x_Todd, il développe ses propres points de vue :
À l'époque de Satoshi Nakamoto, OP_RETURN n'avait pas de restrictions, mais la conception de Satoshi n'était pas toujours rationnelle, et de nombreux designs initiaux se sont avérés problématiques par la suite (comme certaines modifications avant et après les guerres des blocs).
On ne peut pas simplement soutenir la suppression des restrictions en invoquant "l'ère de Satoshi Nakamoto sans limites" ; le design de Satoshi Nakamoto n'est pas nécessairement applicable aujourd'hui.
La levée des restrictions n'est qu'une proposition du client Bitcoin Core, et non une décision de l'ensemble du réseau Bitcoin.
Peter Todd est un développeur senior, dont la philosophie est tournée vers l'« incitation compatible » (similaire à la logique du Full-RBF : prévenir les gentlemen mais pas les vilains). Il propose de supprimer les restrictions, ce qui correspond à son style, mais ce n'est pas surprenant.
La méthode "parentale" de Bitcoin Core (comme la suppression d'options de configuration) mérite d'être discutée, car elle pourrait limiter la liberté des utilisateurs.
La suppression de la limite de 80 octets aide peu les inscriptions.
80 octets ne suffisent pas pour stocker de gros fichiers (comme des images), mais c'est suffisant pour permettre au protocole BRC-20 d'écrire des données JSON (pour l'émission de jetons).
Même si Bitcoin offre de puissantes fonctionnalités (comme les timbres à usage unique, SegWit), il y aura toujours des gens qui émettront des jetons sur la chaîne de la manière "la plus laide" possible, et lever les restrictions ne résoudra pas fondamentalement ce problème.
Les revenus des mineurs sont affectés par des facteurs complexes (ils peuvent augmenter les revenus, mais peuvent aussi nuire à l'avantage des « services exclusifs » des pools de minage).
Soutenir le libéralisme : les utilisateurs ont le droit de payer pour être sur la chaîne, le stockage des données OP_RETURN est plus élégant que l'inscription (deux transactions + augmentation des poussières UTXO).
Mais il souligne la liberté des utilisateurs : en tant qu'opérateur de nœud complet, il doit avoir la liberté de choisir s'il souhaite ou non diffuser ces données (par exemple, le contenu du tableau des messages ne le concerne pas).
Critiquer Bitcoin Core pour avoir supprimé des options de configuration (comme -datacarriersize et la configuration Full-RBF) prive les utilisateurs de leur choix.
Si Bitcoin Core ne fournit pas cette liberté, il pourrait se tourner vers Bitcoin Knots ou ajouter des filtres de transaction, mais il pense que cette approche pourrait être "comme un insecte se heurtant à un chariot" (inutile).
Fondateur de UTXO Stack @crypcipher : il soutient la levée des restrictions, considérant qu'il vaut mieux ouvrir directement que de laisser les gens contourner les règles. Il a mentionné que des protocoles comme ordi écrivent plus de 80 octets de données à travers plusieurs transactions, et que lever les restrictions pourrait réduire ce type de "travail inutile" et la poussière UTXO.
Fiamma co-fondateur @cyimonio : Opposition, il estime que certains projets Bitcoin L2 (comme le stockage des données d'état sur Bitcoin) ne font que considérer Bitcoin comme une couche de disponibilité des données (DA), ce qui n'a pas beaucoup de sens et revient à « dépenser beaucoup d'argent pour des choses mineures ».
Règles de consensus et stratégies de nœud
« Puisque nous pouvons contourner cela, les restrictions de nœud ont-elles encore de l'utilité ? »
Utile, mais pour comprendre ce problème, il faut d'abord parler de OP_RETURN et des « règles de consensus » et « stratégies des nœuds » qui y sont liées.
OP_RETURN est un code d'opération (opcode) dans le langage de script de Bitcoin, dont la fonction est d'arrêter immédiatement l'exécution du script et de marquer cette sortie comme « non dépensable » (provably unspendable).
Le comportement de OP_RETURN (qui met fin à l'exécution du script et marque la sortie comme non dépensable) est une règle fondamentale du protocole Bitcoin, faisant partie des règles de consensus. Les règles de consensus ne se préoccupent que de « savoir si c'est non dépensable », sans se soucier de la taille spécifique des données annexées.
Quant à la limitation de la taille des données associées à OP_RETURN, cela relève de la stratégie des nœuds. Les nœuds ont également beaucoup de pouvoir, car ils peuvent décider comment traiter les données de transaction qu'ils reçoivent.
Avant d'être inscrite sur la chaîne : avant le regroupement des blocs, des restrictions sont imposées quant à la propagation de cette transaction dans le réseau P2P. Bitcoin Core ne propageait auparavant pas les transactions OP_RETURN de plus de 83 octets, mais si de telles transactions existent dans un nouveau bloc, elles seront reconnues comme valides par les nœuds car elles respectent les règles de consensus, et la chaîne ne se divisera pas.
Une fois mis sur la chaîne, les nœuds peuvent également jouer un rôle, par exemple en supprimant automatiquement les données associées à OP_RETURN, ce qui réduit leurs coûts de stockage.
Impacts possibles et recommandations
Avantages : possibilité d'augmenter les revenus des mineurs, soutenir des projets écologiques Bitcoin (comme Runes, Alkanes et les sidechains).
Négatif : cela crée une concurrence pour l'espace de bloc pour les utilisateurs ordinaires de Bitcoin.
Attitude des mineurs incertaine : d'une part, la concurrence accrue pour l'espace de bloc pourrait augmenter les revenus ; d'autre part, les pools de minage pourraient ne pas apprécier, car l'avantage du « service exclusif » lié à l'emballage des transactions non standard diminuera.
Conseil personnel :
Si le PR est accepté mais que l'utilisateur ne l'aime pas, il peut choisir d'exécuter un client avec des restrictions plus strictes (comme Bitcoin Knots) ou une ancienne version. Réévaluer le rôle de Bitcoin Core (en pesant les correctifs de sécurité, les stratégies de nœuds et les règles de consensus), et envisager de choisir un client qui correspond mieux à ses convictions personnelles.
Lien de référence :