Quelles sont les évolutions des cryptomonnaies au cours des dernières années ? Le KOL crypto Ignas a publié un article à ce sujet, affirmant que HODLing ETH est la plus grande erreur commise dans ce cycle, et que « le trading rapide » pourrait être la clé pour réaliser des bénéfices en crypto, mais qu'il existe une seule exception à cette stratégie : le BTC. De plus, dans un contexte macroéconomique, il a analysé l'avenir des cryptomonnaies dans le nouvel ordre mondial. Voici les détails du contenu.
La raison pour laquelle j'aime les cryptomonnaies et les considère comme une partie intégrante des finances et du trading est que le marché vous dit clairement ce qui est juste ou faux.
Surtout dans ce monde dystopique de la politique, de l’art, du journalisme et de bien d’autres industries, où la frontière entre la vérité et le mensonge est floue, les crypto-monnaies sont simples : si vous jugez correctement, vous gagnez de l’argent, et si vous ne le faites pas, vous perdez de l’argent, c’est très simple.
Cependant, il est également très simple de tomber dans des pièges personnels : lorsque les conditions du marché changent, ne pas réévaluer son portefeuille. Lors de la négociation de cryptomonnaies alternatives, être trop confiant dans sa stratégie "HODL (Hold On for Dear Life)", surtout avec l'ETH.
Bien sûr, s'adapter à la nouvelle réalité est plus facile à dire qu'à faire.
Nous devons entrer un nombre de variables si élevé qu'il en devient écrasant, nous n'avons donc d'autre choix que d'adopter une stratégie aussi simple que « HODL » (détenir à long terme), sans avoir besoin de surveiller activement le marché.
Mais si la stratégie de "HODL" (détenir à long terme) est désormais obsolète ? Quel rôle jouent les cryptomonnaies dans un monde en constante évolution ? Qu'avons-nous encore négligé ?
Dans cet article, nous partagerons les changements majeurs qui se produisent sur le marché.
HODLest mort
Remontons au début de l'année 2022 :
L’ETH se négocie actuellement à environ 3 000 $ après une baisse significative de 4 800 $. Le prix du BTC est de 42 000 $. Cependant, les deux baisseront encore de 50 % en raison des hausses de taux d’intérêt, de l’effondrement de la CeFi et de la fermeture de FTX.
Néanmoins, les passionnés d'ETH restent optimistes : ETH va bientôt migrer vers un système PoS, et il y a quelques mois, une proposition de destruction d'ETH (EIP) a également été lancée. L'ETH continue de bénéficier d'une forte popularité en tant que monnaie ultrasonique et dans le récit d'une blockchain écologique et économe en énergie.
Au cours du reste de l'année 2022, l'ETH et le BTC ont affiché de mauvaises performances, mais le SOL a été durement touché, chutant de 96 % à 8 dollars.
Ethereum a remporté la compétition des Layer1, tandis que les Layer1 alternatifs devraient migrer vers Layer2, sinon ils feront face à l'extinction.
Je me souviens d'avoir assisté à quelques conférences pendant le marché baissier. La grande majorité des gens croyaient que l'ETH rebondirait le plus fortement, donc ils ont massivement acheté de l'ETH, tout en sous-estimant le BTC et en ignorant le SOL.
Il suffit de détenir, puis de vendre au sommet en 2024/2025. C'est très simple.
Mais les choses ne se passent pas comme prévu...
Depuis lors, le prix de SOL a rebondi, tandis qu'ETH a subi le plus grave FUD de son histoire. Le récit de l'ultrasons monétaires est mort (du moins pour le moment), et le récit écologique n'a jamais vraiment pris son essor.
Pour les particuliers, HODLing de l'ETH est la plus grande erreur commise durant ce cycle. C'est également le cas pour beaucoup de gens.
La raison de l'optimisme à l'époque était qu'ETH deviendrait l'actif le plus capable de créer de la valeur dans l'histoire des cryptomonnaies :
Le staking supplémentaire conférera à l'ETH des super pouvoirs, lui permettant non seulement de garantir la sécurité d'Ethereum, mais aussi de protéger toute l'infrastructure DeFi et cryptographique essentielle. Les rendements du staking (supplémentaire) de l'ETH augmenteront considérablement, et tant que l'ETH est staké à nouveau, les récompenses d'airdrop continueront de s'accumuler.
Avec l'augmentation des rendements, la demande pour l'ETH et son prix devraient augmenter. En résumé - les prix s'envolent !
Il est évident que cela ne s'est pas produit, car la proposition de valeur de la re-staking n'a jamais été clairement définie, et Eigenlayer a également commis des erreurs en matière d'émission de jetons.
Alors, quel est le lien entre tout cela et la disparition du concept de HODL ?
Pour beaucoup de gens, l'ETH est un actif à "détenir" et à oublier. Si le BTC s'envole, l'ETH augmentera encore plus rapidement, rendant la détention de BTC sans intérêt.
Lorsque l'argument haussier sur l'ETH basé sur la narration de la re-staking ne s'est pas réalisé, je devrais en prendre conscience et m'ajuster. Cependant, je suis devenu paresseux et satisfait de moi-même, réticent à admettre mes erreurs. L'ETH finira-t-il par rebondir un jour, n'est-ce pas ?
« HODL » n'est pas seulement un mauvais conseil pour l'ETH, mais pour tous les autres actifs également, à l'exception peut-être du BTC (qui sera expliqué plus en détail plus tard).
Les cryptomonnaies changent trop rapidement, il n'est pas réaliste de compter sur leur détention pendant des mois ou des années pour sa retraite. En consultant les graphiques, on peut constater que la plupart des altcoins ont déjà retracé les gains de ce cycle de marché haussier. Il est évident que les bénéfices proviennent des ventes, et non de la détention.
Ce trader de memecoin à succès explique qu'il ne "HODL" généralement pas et qu'il vend ses memecoins en moins d'une minute.
Certaines personnes essaient encore de vous vendre le rêve de "HODL", mais en réalité, il s'agit davantage d'un cycle de "trading rapide" que d'un investissement à long terme.
BTCest le seul actif cryptographique macro
La seule exception à la stratégie « entrée et sortie rapide » est le BTC.
Certaines personnes attribuent la performance exceptionnelle du BTC aux achats illimités de Saylor, car nous avons réussi à promouvoir auprès des institutions le concept selon lequel le BTC est de l'or numérique.
Mais ce combat n'est pas terminé.
De nombreux commentateurs en crypto-monnaie considèrent toujours le BTC comme un actif à risque, estimant que sa volatilité de trading est supérieure à celle de l'indice S&P 500.
Cela contredit les recherches de BlackRock, qui ont montré que les facteurs de risque et de rendement du BTC diffèrent de ceux des actifs risqués traditionnels, et ne correspondent donc pas aux cadres financiers traditionnels tels que "l'appétit pour le risque" et "l'aversion au risque" adoptés par certains commentateurs macroéconomiques.
Que pensez-vous de la réalité ?
Je pense que le BTC passe des mains de ceux qui le considèrent comme une action à effet de levier élevé à celles de ceux qui le voient comme un actif refuge numérique similaire à l'or. L'homme d'affaires mexicain milliardaire Ricardo Salinas, qui détient du BTC, en est un exemple.
BTC est le seul véritable actif macroéconomique en cryptomonnaie. La valorisation de l'ETH, du SOL et d'autres actifs est évaluée sur la base des frais, du volume des transactions et du TVL, tandis que le BTC a déjà dépassé ce cadre pour devenir un actif macroéconomique reconnu même par Peter Schiff.
Cette transformation n'est pas encore terminée, mais cette période de transition des actifs risqués représente déjà une opportunité. Une fois que le BTC sera largement considéré comme un actif refuge, son prix atteindra 1 million de dollars.
Le déclin du marché privé
Quand chaque influenceur relativement réussi commence à se transformer en "capital-risqueur", investissant à bas prix, puis vendant pour encaisser lors de l'événement de génération de jetons (TGE), je me suis rendu compte que la situation n'allait pas.
Cependant, cet article de Noah reflète mieux l'état actuel du marché des crypto-monnaies en privé.
Il est recommandé de lire l’article dans son intégralité, mais voici les principaux points à retenir de l’évolution des marchés privés au fil des ans.
À ses débuts (de 2015 à 2019), les participants au marché privé étaient de vrais croyants. Ils soutiennent Ethereum, financent des projets pionniers de la DeFi comme MakerDAO et ETHLend (Aave), et valorisent les avoirs à long terme. Leur objectif n’est pas seulement de faire un profit rapide, mais de créer quelque chose de significatif.
C'est une phase de croyant.
L'été DeFi de 2020 à 2022 a été une transformation énorme. Soudainement, tout le monde voulait des jetons plus récents et plus en vogue. Les sociétés de capital-risque ont investi massivement, finançant des jetons dont la valorisation était absurde et qui n'avaient aucune valeur d'utilité.
Les règles du jeu sont simples : acheter à bas prix lors de la levée de fonds privée, spéculer sur le projet, puis le revendre aux petits investisseurs. Lorsque les petits investisseurs s'effondrent, nous devons procéder à un nettoyage pour tirer des leçons. Mais rien n'a changé.
C'est une phase de cupidité.
Après l'incident FTX (de 2023 à 2025), le marché des investissements privés est devenu nihiliste. Les investisseurs en capital-risque investissent maintenant dans des "machines à jetons sans âme" (des projets au concept obsolète, avec des antécédents douteux pour les fondateurs et sans cas d'utilisation réel).
Le prix de la ronde de financement privé est de 50 fois les revenus (s'il y a des revenus), obligeant le marché public à supporter les pertes. En conséquence, 80 % des jetons émis en 2024 ont chuté en dessous du prix de la vente privée dans les six mois.
C'est une phase d'extraction.
Aujourd'hui, les trusts pour les petits investisseurs n'existent plus, et les sociétés de capital-risque ont également subi de lourdes pertes.
De nombreux investissements en capital-risque ont un prix de transaction inférieur à la valorisation lors du tour de financement de départ, et certains amis KOL sont également dans une situation de perte.
Cependant, le marché privé montre également quelques signes d'amélioration :
Le co-fondateur de Movement et Gabagool (ancien joueur de l'équipe de football Aerodrome) ont été fortement contestés et expulsés. Nous avons besoin d'une purification supplémentaire.
La valorisation des marchés privés et publics est en baisse.
Les investissements en capital-risque dans les cryptomonnaies commencent enfin à se réchauffer, atteignant 4,8 milliards de dollars au premier trimestre 2025, le niveau le plus élevé depuis le troisième trimestre 2022, avec des fonds se dirigeant vers des domaines ayant une utilité réelle.
Le premier trimestre 2025 est le trimestre le plus fort depuis le troisième trimestre 2022. *Les2 milliards de dollarsde Binance ont joué un rôle clé, mais12autres financements de grande envergurede plus de50 millions de dollars montrent également que l'intérêt des investisseurs institutionnels a de nouveau été ravivé.
Les flux de capitaux se dirigent vers des domaines avec des utilités et un potentiel de revenus, y comprisCeFi*, les infrastructures et services blockchain. L'IA, * DePINetRWA *sont également de nouveaux domaines d'intérêt qui suscitent une forte attention. *DeFi *se distingue par le nombre de tours de financement, mais l'ampleur des financements est plus petite, ce qui reflète une évaluation plus conservatrice. —— Rapport sur l'état du capital-risque dans le secteur crypto au premier trimestre 2025 par CryptoRank
Nous essayons un nouveau modèle d'émission de jetons pour récompenser les premiers supporters plutôt que les initiés.
Echo et Legion sont à la pointe, Base a lancé un groupe sur Echo. Les perspectives d'InfoFi de Kaito (finance d'information) sont optimistes, car même ceux qui n'ont pas de capital financier mais qui ont une influence sociale peuvent en bénéficier.
Le marché semble avoir reçu l'information, l'écosystème est en train de se redresser (bien que les KOL profitent encore des dividendes).
Dire adieuau DeFiet accueillir la finance sur la chaîne
Vous vous souvenez de l'histoire éphémère du collecteur de rendement (Yield Aggregator) ? Yearn Finance a ouvert la voie, suivie de plusieurs forks.
Nous sommes maintenant à l'ère des agrégateurs de rendement 2.0. Nous l'appelons la "stratégie Vault".
Avec l'augmentation des protocoles DeFi, la DeFi devient de plus en plus complexe, et les coffres (Vaults) deviennent de plus en plus attrayants : déposer des actifs permet d'obtenir le meilleur rendement ajusté au risque.
Cependant, la principale différence entre les agrégateurs de rendement d'aujourd'hui et d'hier réside dans la centralisation croissante de la gestion des actifs.
Vault dispose de "stratèges" - généralement une équipe composée d'"investisseurs institutionnels" qui utilisent vos fonds pour rechercher les meilleures opportunités d'investissement. Pour eux, c'est une situation gagnant-gagnant : ils utilisent vos fonds et en tirent des frais.
Ces stratèges incluent MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet, Veda ainsi que de nombreuses entreprises collaborant avec des protocoles tels qu'Etherfi, Upshift et Mellow Protocol.
Veda est lui-même le 17ème "protocole" dans DeFi, dépassant Curve, Pancakeswap ou Compound Finance.
Cependant, Vault n'est que la partie émergée de l'iceberg. La véritable vision de la décentralisation de la DeFi a déjà été brisée ; elle a évolué en finance sur chaîne.
Pensez-y : les RWA à la croissance la plus rapide dans les domaines de la DeFi et des cryptomonnaies, les stablecoins neutres au rendement comme Ethena, le BUIDL de BlackRock, sont loin de la vision originale de la DeFi.
Ou bien des contrats multi-signatures comme BTCfi (ainsi que BTC L2s), vous devez faire confiance au dépositaire pour ne pas emporter vos fonds.
*Remarque : **Il n'y a pas** de signification spécifique pour *Lombard*, c'est simplement un exemple de la fusion des tendances de *Vault* et de *BTCfi*.
Depuis que Maker a changé de DAI décentralisé à un protocole RWA générateur de revenus, la situation est restée ainsi. Il y a peu de véritables protocoles décentralisés, et ils sont de petite taille (Liquity en est un exemple).
Ce n'est peut-être pas une mauvaise chose : les RWA et la tokenisation nous permettent de nous libérer de l'ère des systèmes de Ponzi DeFi basés sur la répétition et l'effet de levier.
Cela signifie que les facteurs de risque s'élargissent, rendant plus complexe la compréhension de la véritable destination des fonds. Si vous voyez des protocoles CeDeFi abuser des fonds des utilisateurs, ne soyez pas surpris.
Souviens-toi : un effet de levier caché trouvera toujours un moyen de s'introduire dans le système.
DAOn'existe plus
Le même rêve de décentralisation s'effondre sur les DAO.
Le concept passé est basé sur la théorie de la "décentralisation progressive" promue par a16z en janvier 2020.
Le protocole trouve d'abord le PMF (Product-Market Fit) → Avec la croissance des effets de réseau, la communauté obtient plus de pouvoir → L'équipe « abandonne au profit de la communauté », atteignant finalement une décentralisation complète.
Cinq ans ont passé, et nous revenons à la centralisation. Prenons l'exemple de la Fondation Ethereum, qui s'implique de manière plus active pour élargir l'échelle de L1. Le modèle DAO fait face à de nombreux problèmes :
Électeurs indifférents
Le risque de lobbying (corruption électorale) augmente.
Effectuer une paralysie
Arbitrum et Lido, ces deux DAO, se dirigent vers un contrôle plus centralisé (grâce à une participation plus active des équipes ou des BORGs), tandis qu'Uniswap traverse une transformation majeure.
La fondation Uniswap a voté pour fournir 165 millions de dollars en récompenses de minage de liquidités afin de promouvoir le développement d'Uniswap v4 et d'Unichain. Une autre théorie du complot affirme que cela vise à atteindre le seuil de liquidité nécessaire pour obtenir des récompenses de subvention Optimism OP.
En résumé, les représentants de la DAO sont très en colère. Pourquoi la fondation doit-elle payer toutes les récompenses en $UNI, tandis qu'Uniswap Labs (entité centralisée) peut gagner des millions de dollars de frais grâce à l'interface d'Uniswap ?
Un représentant classé parmi les 20 premiers a récemment démissionné de son poste de représentant Uni.
Il est conseillé de lire cet article en entier, mais ses points de vue sont les suivants :
Spectacle de gouvernance : Le DAO d'Uniswap semble ouvert, mais en réalité, il marginalise les opinions contraires. Les propositions suivent un processus (discussion, vote, forum), mais on a l'impression qu'elles sont décidées à l'avance, réduisant la gouvernance à un "rituel".
Concentration du pouvoir : la fondation Uniswap récompense la loyauté, réprime les critiques et privilégie l'image de façade plutôt que la responsabilité.
Échec de la décentralisation : si un DAO privilégie la construction de la marque plutôt que le contenu substantiel, il risque de devenir insignifiant. En l'absence de véritables mécanismes de responsabilité, il se transformera en "dictature inutile".
Il est intéressant de noter que a16z est le principal détenteur de jetons d'Uniswap, mais qu'Uniswap n'a pas encore atteint une véritable décentralisation.
On pourrait dire que le DAO n'est qu'un prétexte ; nous avons besoin d'une histoire cohérente pour éviter l'examen réglementaire auquel les entreprises de cryptomonnaie centralisées pourraient être confrontées.
Par conséquent, les tokens qui ne servent que d'outil de vote ne valent plus la peine d'être investis. Le véritable partage des bénéfices et l'utilité sont la clé.
DEX**（Hyperliquid）défi CEX
Maintenant, je vais partager ma théorie du complot.
FTX a lancé Sushiswap parce qu'ils craignaient qu'Uniswap puisse s'emparer de son marché au comptant. Même s'ils n'ont pas directement lancé, il est très probable qu'ils aient donné un soutien étroit en matière de développement et de financement.
De même, l'équipe de Binance (ou BNB, peu importe comment l'appeler) a lancé PancakeSwap pour les mêmes raisons.
Uniswap a constitué une menace majeure pour les CEX, mais cette menace a en grande partie été atténuée car Uniswap ne représente pas un défi pour leur activité de trading de contrats perpétuels, qui est plus lucrative.
Quelle est la taille du profit ? D'après les commentaires, il est difficile de le dire.
Hyperliquid a apporté une autre menace. Non seulement il s'implique dans le secteur des contrats perpétuels, mais il cible également le marché au comptant. Pendant ce temps, il construit sa propre plateforme de contrats intelligents.
Hyperliquid continue de gagner des parts de marché dans le secteur des contrats à terme, atteignant 12,5 %. (Les données statistiques en temps réel peuvent être consultées ici ou ici.)
Je suis choqué de voir Binance et OKX attaquer ouvertement Hyperliquid avec JELLYJELLY. Bien que Hyperliquid ait survécu, les investisseurs de HYPE doivent maintenant prendre très au sérieux les risques d'attaques potentielles à l'avenir.
Cela n'est peut-être pas une attaque similaire, mais plutôt une pression réglementaire, car CZ devient "un conseiller stratégique en cryptomonnaie au niveau national". Que penses-tu qu'il dira aux politiciens ? Oh, ces échanges criminels qui ne font pas de KYC sont vraiment mauvais, peut-être ?
Quoi qu'il en soit, j'espère que Hyperliquid pourra surpasser les activités de marché au comptant des CEX et proposer un service de cotation plus transparent qui ne fera pas s'effondrer la situation financière du protocole.
Il y a encore beaucoup à dire sur HYPE, car c'est la plus grande position de monnaie alternative détenue par des particuliers. Mais Hyperliquid est déjà devenu un mouvement qui défie les CEX, surtout après l'incident d'attaque de Binance/OKX.
Accord→Plateforme
Vous m'avez peut-être déjà vu faire une recommandation subtile sur Fluid dans le contexte de l'évolution des protocoles vers des plateformes sur X. L'accent est mis sur le risque que le protocole devienne une infrastructure marchandisée, tandis que les applications orientées utilisateur récoltent la plupart des bénéfices.
Ethereum est-il tombé dans le piège de la marchandisation ?
Pour sortir de cette impasse, le protocole doit devenir comme l'App Store, permettant aux développeurs tiers de construire dessus, afin que la valeur puisse rester dans tout l'écosystème.
Uniswap v4 et Fluid tentent d'atteindre cet objectif grâce aux Hooks, tandis que des équipes comme 1inch et Jupiter construisent leurs propres portefeuilles mobiles. LayerZero a également récemment annoncé les vApps.
Cette tendance va s'accélérer. Ceux qui peuvent capter la liquidité, attirer les utilisateurs et trouver des moyens de monétiser la liquidité, tout en récompensant les détenteurs de jetons, deviendront les plus grands gagnants.
Cryptomonnaies dans un ordre mondial en constante évolution
Je voulais discuter davantage des changements majeurs dans le domaine de la cryptographie, des stablecoins à CT (Crypto Twitter) qui devient de plus en plus flou avec la complexification croissante des cryptomonnaies.
Avec l'ouverture croissante de l'industrie de la cryptographie, les nouvelles exclusives fournies par Twitter sont devenues moins fréquentes.
Auparavant, nous étions capables de lancer des systèmes de Ponzi avec des règles de jeu simples, tandis que les régulateurs soit incomprenaient les cryptomonnaies, soit les ignoraient, espérant qu'elles disparaîtraient d'elles-mêmes.
Année après année, les discussions sur la réglementation deviennent de plus en plus fréquentes sur CT. Heureusement, les États-Unis commencent à soutenir progressivement les cryptomonnaies, et en raison des stablecoins, de la tokenisation et du Bitcoin en tant que moyen de stockage de valeur, il semble que nous nous dirigeons vers une adoption massive.
Mais cette situation pourrait changer rapidement : le gouvernement américain pourrait finalement réaliser que le Bitcoin affaiblit effectivement la position du dollar.
En dehors des États-Unis, l'environnement réglementaire et culturel est très différent. La Chine ne montre actuellement aucun signe de soutien aux cryptomonnaies.
L'Union européenne accorde de plus en plus d'importance au contrôle, en particulier au moment où elle passe d'un État-providence à un État en guerre, des décisions controversées pourraient être imposées au nom de la "sécurité".
L'Union européenne ne considère pas les cryptomonnaies comme une priorité, mais plutôt comme une menace :
La Banque centrale européenne avertit que la promotion des cryptomonnaies par les États-Unis pourrait entraîner une contagion financière.
L'Union européenne interdira les comptes de cryptomonnaies anonymes et les monnaies privées d'ici 2027.
Si les données de la blockchain ne peuvent pas être supprimées individuellement, "cela peut nécessiter la suppression de l'ensemble de la blockchain."
Les régulateurs de l'Union européenne établiront des règles de capital punitives pour les compagnies d'assurance détenant des cryptomonnaies.
Nous devons évaluer l'attitude des gens envers les cryptomonnaies dans le contexte politique général actuel. La grande tendance est la déglobalisation et la fermeture des frontières par les pays.
L'Union européenne s'apprête à imposer une interdiction de visa pour les investisseurs citoyens.
La Cour de justice de l'Union européenne suspend le programme de « visa doré »
La plus grande inconnue réside dans le rôle que les cryptomonnaies joueront dans le nouvel ordre mondial et pendant la période de transition.
Les cryptomonnaies deviendront-elles un outil de liberté du capital, surtout dans le contexte où des contrôles de capitaux commencent à être mis en œuvre ? Ou bien les pays vont-ils essayer de réprimer les cryptomonnaies en adoptant des réglementations de plus en plus strictes ?
Vitalik explique dans son article "Le modèle des anneaux de culture et de politique" que les cryptomonnaies sont encore en train de former leurs normes et ne sont pas encore figées comme le droit bancaire ou le droit de la propriété intellectuelle.
L'internet des années 90 était guidé par le principe "laissons-le se développer !", presque sans règles et avec une grande liberté. Au début des années 2000 et dans les années 2010, l'attitude des gens envers les médias sociaux a changé pour devenir "c'est dangereux. Il faut le contrôler !" Et en entrant dans les années 2020, les crypto-monnaies et l'intelligence artificielle continuent de lutter entre ouverture et réglementation.
Le gouvernement a agi lentement dans le passé, mais il rattrape maintenant son retard.
J'espère qu'ils choisiront d'embrasser l'ouverture, cependant, la tendance mondiale au verrouillage des frontières est très préoccupante.
Articles connexes : Entretien avec Arthur Hayes : La guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis est une tendance à long terme, le Bitcoin dépassera 1 million de dollars avant 2028.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
chiffrement actuel : HODL est mort, Finance décentralisée au revoir, marché de la private sale en déclin.....
Auteur : Ignas
Traduit par : Felix, PANews
Quelles sont les évolutions des cryptomonnaies au cours des dernières années ? Le KOL crypto Ignas a publié un article à ce sujet, affirmant que HODLing ETH est la plus grande erreur commise dans ce cycle, et que « le trading rapide » pourrait être la clé pour réaliser des bénéfices en crypto, mais qu'il existe une seule exception à cette stratégie : le BTC. De plus, dans un contexte macroéconomique, il a analysé l'avenir des cryptomonnaies dans le nouvel ordre mondial. Voici les détails du contenu.
La raison pour laquelle j'aime les cryptomonnaies et les considère comme une partie intégrante des finances et du trading est que le marché vous dit clairement ce qui est juste ou faux.
Surtout dans ce monde dystopique de la politique, de l’art, du journalisme et de bien d’autres industries, où la frontière entre la vérité et le mensonge est floue, les crypto-monnaies sont simples : si vous jugez correctement, vous gagnez de l’argent, et si vous ne le faites pas, vous perdez de l’argent, c’est très simple.
Cependant, il est également très simple de tomber dans des pièges personnels : lorsque les conditions du marché changent, ne pas réévaluer son portefeuille. Lors de la négociation de cryptomonnaies alternatives, être trop confiant dans sa stratégie "HODL (Hold On for Dear Life)", surtout avec l'ETH.
Bien sûr, s'adapter à la nouvelle réalité est plus facile à dire qu'à faire.
Nous devons entrer un nombre de variables si élevé qu'il en devient écrasant, nous n'avons donc d'autre choix que d'adopter une stratégie aussi simple que « HODL » (détenir à long terme), sans avoir besoin de surveiller activement le marché.
Mais si la stratégie de "HODL" (détenir à long terme) est désormais obsolète ? Quel rôle jouent les cryptomonnaies dans un monde en constante évolution ? Qu'avons-nous encore négligé ?
Dans cet article, nous partagerons les changements majeurs qui se produisent sur le marché.
HODL est mort
Remontons au début de l'année 2022 :
L’ETH se négocie actuellement à environ 3 000 $ après une baisse significative de 4 800 $. Le prix du BTC est de 42 000 $. Cependant, les deux baisseront encore de 50 % en raison des hausses de taux d’intérêt, de l’effondrement de la CeFi et de la fermeture de FTX.
Néanmoins, les passionnés d'ETH restent optimistes : ETH va bientôt migrer vers un système PoS, et il y a quelques mois, une proposition de destruction d'ETH (EIP) a également été lancée. L'ETH continue de bénéficier d'une forte popularité en tant que monnaie ultrasonique et dans le récit d'une blockchain écologique et économe en énergie.
Au cours du reste de l'année 2022, l'ETH et le BTC ont affiché de mauvaises performances, mais le SOL a été durement touché, chutant de 96 % à 8 dollars.
Ethereum a remporté la compétition des Layer1, tandis que les Layer1 alternatifs devraient migrer vers Layer2, sinon ils feront face à l'extinction.
Je me souviens d'avoir assisté à quelques conférences pendant le marché baissier. La grande majorité des gens croyaient que l'ETH rebondirait le plus fortement, donc ils ont massivement acheté de l'ETH, tout en sous-estimant le BTC et en ignorant le SOL.
Il suffit de détenir, puis de vendre au sommet en 2024/2025. C'est très simple.
Mais les choses ne se passent pas comme prévu...
Depuis lors, le prix de SOL a rebondi, tandis qu'ETH a subi le plus grave FUD de son histoire. Le récit de l'ultrasons monétaires est mort (du moins pour le moment), et le récit écologique n'a jamais vraiment pris son essor.
Pour les particuliers, HODLing de l'ETH est la plus grande erreur commise durant ce cycle. C'est également le cas pour beaucoup de gens.
La raison de l'optimisme à l'époque était qu'ETH deviendrait l'actif le plus capable de créer de la valeur dans l'histoire des cryptomonnaies :
Le staking supplémentaire conférera à l'ETH des super pouvoirs, lui permettant non seulement de garantir la sécurité d'Ethereum, mais aussi de protéger toute l'infrastructure DeFi et cryptographique essentielle. Les rendements du staking (supplémentaire) de l'ETH augmenteront considérablement, et tant que l'ETH est staké à nouveau, les récompenses d'airdrop continueront de s'accumuler.
Avec l'augmentation des rendements, la demande pour l'ETH et son prix devraient augmenter. En résumé - les prix s'envolent !
Il est évident que cela ne s'est pas produit, car la proposition de valeur de la re-staking n'a jamais été clairement définie, et Eigenlayer a également commis des erreurs en matière d'émission de jetons.
Alors, quel est le lien entre tout cela et la disparition du concept de HODL ?
Pour beaucoup de gens, l'ETH est un actif à "détenir" et à oublier. Si le BTC s'envole, l'ETH augmentera encore plus rapidement, rendant la détention de BTC sans intérêt.
Lorsque l'argument haussier sur l'ETH basé sur la narration de la re-staking ne s'est pas réalisé, je devrais en prendre conscience et m'ajuster. Cependant, je suis devenu paresseux et satisfait de moi-même, réticent à admettre mes erreurs. L'ETH finira-t-il par rebondir un jour, n'est-ce pas ?
« HODL » n'est pas seulement un mauvais conseil pour l'ETH, mais pour tous les autres actifs également, à l'exception peut-être du BTC (qui sera expliqué plus en détail plus tard).
Les cryptomonnaies changent trop rapidement, il n'est pas réaliste de compter sur leur détention pendant des mois ou des années pour sa retraite. En consultant les graphiques, on peut constater que la plupart des altcoins ont déjà retracé les gains de ce cycle de marché haussier. Il est évident que les bénéfices proviennent des ventes, et non de la détention.
Ce trader de memecoin à succès explique qu'il ne "HODL" généralement pas et qu'il vend ses memecoins en moins d'une minute.
Certaines personnes essaient encore de vous vendre le rêve de "HODL", mais en réalité, il s'agit davantage d'un cycle de "trading rapide" que d'un investissement à long terme.
BTC est le seul actif cryptographique macro
La seule exception à la stratégie « entrée et sortie rapide » est le BTC.
Certaines personnes attribuent la performance exceptionnelle du BTC aux achats illimités de Saylor, car nous avons réussi à promouvoir auprès des institutions le concept selon lequel le BTC est de l'or numérique.
Mais ce combat n'est pas terminé.
De nombreux commentateurs en crypto-monnaie considèrent toujours le BTC comme un actif à risque, estimant que sa volatilité de trading est supérieure à celle de l'indice S&P 500.
Cela contredit les recherches de BlackRock, qui ont montré que les facteurs de risque et de rendement du BTC diffèrent de ceux des actifs risqués traditionnels, et ne correspondent donc pas aux cadres financiers traditionnels tels que "l'appétit pour le risque" et "l'aversion au risque" adoptés par certains commentateurs macroéconomiques.
Que pensez-vous de la réalité ?
Je pense que le BTC passe des mains de ceux qui le considèrent comme une action à effet de levier élevé à celles de ceux qui le voient comme un actif refuge numérique similaire à l'or. L'homme d'affaires mexicain milliardaire Ricardo Salinas, qui détient du BTC, en est un exemple.
BTC est le seul véritable actif macroéconomique en cryptomonnaie. La valorisation de l'ETH, du SOL et d'autres actifs est évaluée sur la base des frais, du volume des transactions et du TVL, tandis que le BTC a déjà dépassé ce cadre pour devenir un actif macroéconomique reconnu même par Peter Schiff.
Cette transformation n'est pas encore terminée, mais cette période de transition des actifs risqués représente déjà une opportunité. Une fois que le BTC sera largement considéré comme un actif refuge, son prix atteindra 1 million de dollars.
Le déclin du marché privé
Quand chaque influenceur relativement réussi commence à se transformer en "capital-risqueur", investissant à bas prix, puis vendant pour encaisser lors de l'événement de génération de jetons (TGE), je me suis rendu compte que la situation n'allait pas.
Cependant, cet article de Noah reflète mieux l'état actuel du marché des crypto-monnaies en privé.
Il est recommandé de lire l’article dans son intégralité, mais voici les principaux points à retenir de l’évolution des marchés privés au fil des ans.
À ses débuts (de 2015 à 2019), les participants au marché privé étaient de vrais croyants. Ils soutiennent Ethereum, financent des projets pionniers de la DeFi comme MakerDAO et ETHLend (Aave), et valorisent les avoirs à long terme. Leur objectif n’est pas seulement de faire un profit rapide, mais de créer quelque chose de significatif.
C'est une phase de croyant.
L'été DeFi de 2020 à 2022 a été une transformation énorme. Soudainement, tout le monde voulait des jetons plus récents et plus en vogue. Les sociétés de capital-risque ont investi massivement, finançant des jetons dont la valorisation était absurde et qui n'avaient aucune valeur d'utilité.
Les règles du jeu sont simples : acheter à bas prix lors de la levée de fonds privée, spéculer sur le projet, puis le revendre aux petits investisseurs. Lorsque les petits investisseurs s'effondrent, nous devons procéder à un nettoyage pour tirer des leçons. Mais rien n'a changé.
C'est une phase de cupidité.
Après l'incident FTX (de 2023 à 2025), le marché des investissements privés est devenu nihiliste. Les investisseurs en capital-risque investissent maintenant dans des "machines à jetons sans âme" (des projets au concept obsolète, avec des antécédents douteux pour les fondateurs et sans cas d'utilisation réel).
Le prix de la ronde de financement privé est de 50 fois les revenus (s'il y a des revenus), obligeant le marché public à supporter les pertes. En conséquence, 80 % des jetons émis en 2024 ont chuté en dessous du prix de la vente privée dans les six mois.
C'est une phase d'extraction.
Aujourd'hui, les trusts pour les petits investisseurs n'existent plus, et les sociétés de capital-risque ont également subi de lourdes pertes.
De nombreux investissements en capital-risque ont un prix de transaction inférieur à la valorisation lors du tour de financement de départ, et certains amis KOL sont également dans une situation de perte.
Cependant, le marché privé montre également quelques signes d'amélioration :
Nous essayons un nouveau modèle d'émission de jetons pour récompenser les premiers supporters plutôt que les initiés.
Echo et Legion sont à la pointe, Base a lancé un groupe sur Echo. Les perspectives d'InfoFi de Kaito (finance d'information) sont optimistes, car même ceux qui n'ont pas de capital financier mais qui ont une influence sociale peuvent en bénéficier.
Le marché semble avoir reçu l'information, l'écosystème est en train de se redresser (bien que les KOL profitent encore des dividendes).
Dire adieu au DeFi et accueillir la finance sur la chaîne
Vous vous souvenez de l'histoire éphémère du collecteur de rendement (Yield Aggregator) ? Yearn Finance a ouvert la voie, suivie de plusieurs forks.
Nous sommes maintenant à l'ère des agrégateurs de rendement 2.0. Nous l'appelons la "stratégie Vault".
Avec l'augmentation des protocoles DeFi, la DeFi devient de plus en plus complexe, et les coffres (Vaults) deviennent de plus en plus attrayants : déposer des actifs permet d'obtenir le meilleur rendement ajusté au risque.
Cependant, la principale différence entre les agrégateurs de rendement d'aujourd'hui et d'hier réside dans la centralisation croissante de la gestion des actifs.
Vault dispose de "stratèges" - généralement une équipe composée d'"investisseurs institutionnels" qui utilisent vos fonds pour rechercher les meilleures opportunités d'investissement. Pour eux, c'est une situation gagnant-gagnant : ils utilisent vos fonds et en tirent des frais.
Ces stratèges incluent MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet, Veda ainsi que de nombreuses entreprises collaborant avec des protocoles tels qu'Etherfi, Upshift et Mellow Protocol.
Veda est lui-même le 17ème "protocole" dans DeFi, dépassant Curve, Pancakeswap ou Compound Finance.
Cependant, Vault n'est que la partie émergée de l'iceberg. La véritable vision de la décentralisation de la DeFi a déjà été brisée ; elle a évolué en finance sur chaîne.
Pensez-y : les RWA à la croissance la plus rapide dans les domaines de la DeFi et des cryptomonnaies, les stablecoins neutres au rendement comme Ethena, le BUIDL de BlackRock, sont loin de la vision originale de la DeFi.
Ou bien des contrats multi-signatures comme BTCfi (ainsi que BTC L2s), vous devez faire confiance au dépositaire pour ne pas emporter vos fonds.
Depuis que Maker a changé de DAI décentralisé à un protocole RWA générateur de revenus, la situation est restée ainsi. Il y a peu de véritables protocoles décentralisés, et ils sont de petite taille (Liquity en est un exemple).
Ce n'est peut-être pas une mauvaise chose : les RWA et la tokenisation nous permettent de nous libérer de l'ère des systèmes de Ponzi DeFi basés sur la répétition et l'effet de levier.
Cela signifie que les facteurs de risque s'élargissent, rendant plus complexe la compréhension de la véritable destination des fonds. Si vous voyez des protocoles CeDeFi abuser des fonds des utilisateurs, ne soyez pas surpris.
Souviens-toi : un effet de levier caché trouvera toujours un moyen de s'introduire dans le système.
DAO n'existe plus
Le même rêve de décentralisation s'effondre sur les DAO.
Le concept passé est basé sur la théorie de la "décentralisation progressive" promue par a16z en janvier 2020.
Le protocole trouve d'abord le PMF (Product-Market Fit) → Avec la croissance des effets de réseau, la communauté obtient plus de pouvoir → L'équipe « abandonne au profit de la communauté », atteignant finalement une décentralisation complète.
Cinq ans ont passé, et nous revenons à la centralisation. Prenons l'exemple de la Fondation Ethereum, qui s'implique de manière plus active pour élargir l'échelle de L1. Le modèle DAO fait face à de nombreux problèmes :
Arbitrum et Lido, ces deux DAO, se dirigent vers un contrôle plus centralisé (grâce à une participation plus active des équipes ou des BORGs), tandis qu'Uniswap traverse une transformation majeure.
La fondation Uniswap a voté pour fournir 165 millions de dollars en récompenses de minage de liquidités afin de promouvoir le développement d'Uniswap v4 et d'Unichain. Une autre théorie du complot affirme que cela vise à atteindre le seuil de liquidité nécessaire pour obtenir des récompenses de subvention Optimism OP.
En résumé, les représentants de la DAO sont très en colère. Pourquoi la fondation doit-elle payer toutes les récompenses en $UNI, tandis qu'Uniswap Labs (entité centralisée) peut gagner des millions de dollars de frais grâce à l'interface d'Uniswap ?
Un représentant classé parmi les 20 premiers a récemment démissionné de son poste de représentant Uni.
Il est conseillé de lire cet article en entier, mais ses points de vue sont les suivants :
Il est intéressant de noter que a16z est le principal détenteur de jetons d'Uniswap, mais qu'Uniswap n'a pas encore atteint une véritable décentralisation.
On pourrait dire que le DAO n'est qu'un prétexte ; nous avons besoin d'une histoire cohérente pour éviter l'examen réglementaire auquel les entreprises de cryptomonnaie centralisées pourraient être confrontées.
Par conséquent, les tokens qui ne servent que d'outil de vote ne valent plus la peine d'être investis. Le véritable partage des bénéfices et l'utilité sont la clé.
DEX**（Hyperliquid）défi CEX
Maintenant, je vais partager ma théorie du complot.
FTX a lancé Sushiswap parce qu'ils craignaient qu'Uniswap puisse s'emparer de son marché au comptant. Même s'ils n'ont pas directement lancé, il est très probable qu'ils aient donné un soutien étroit en matière de développement et de financement.
De même, l'équipe de Binance (ou BNB, peu importe comment l'appeler) a lancé PancakeSwap pour les mêmes raisons.
Uniswap a constitué une menace majeure pour les CEX, mais cette menace a en grande partie été atténuée car Uniswap ne représente pas un défi pour leur activité de trading de contrats perpétuels, qui est plus lucrative.
Quelle est la taille du profit ? D'après les commentaires, il est difficile de le dire.
Hyperliquid a apporté une autre menace. Non seulement il s'implique dans le secteur des contrats perpétuels, mais il cible également le marché au comptant. Pendant ce temps, il construit sa propre plateforme de contrats intelligents.
Hyperliquid continue de gagner des parts de marché dans le secteur des contrats à terme, atteignant 12,5 %. (Les données statistiques en temps réel peuvent être consultées ici ou ici.)
Je suis choqué de voir Binance et OKX attaquer ouvertement Hyperliquid avec JELLYJELLY. Bien que Hyperliquid ait survécu, les investisseurs de HYPE doivent maintenant prendre très au sérieux les risques d'attaques potentielles à l'avenir.
Cela n'est peut-être pas une attaque similaire, mais plutôt une pression réglementaire, car CZ devient "un conseiller stratégique en cryptomonnaie au niveau national". Que penses-tu qu'il dira aux politiciens ? Oh, ces échanges criminels qui ne font pas de KYC sont vraiment mauvais, peut-être ?
Quoi qu'il en soit, j'espère que Hyperliquid pourra surpasser les activités de marché au comptant des CEX et proposer un service de cotation plus transparent qui ne fera pas s'effondrer la situation financière du protocole.
Il y a encore beaucoup à dire sur HYPE, car c'est la plus grande position de monnaie alternative détenue par des particuliers. Mais Hyperliquid est déjà devenu un mouvement qui défie les CEX, surtout après l'incident d'attaque de Binance/OKX.
Accord → Plateforme
Vous m'avez peut-être déjà vu faire une recommandation subtile sur Fluid dans le contexte de l'évolution des protocoles vers des plateformes sur X. L'accent est mis sur le risque que le protocole devienne une infrastructure marchandisée, tandis que les applications orientées utilisateur récoltent la plupart des bénéfices.
Ethereum est-il tombé dans le piège de la marchandisation ?
Pour sortir de cette impasse, le protocole doit devenir comme l'App Store, permettant aux développeurs tiers de construire dessus, afin que la valeur puisse rester dans tout l'écosystème.
Uniswap v4 et Fluid tentent d'atteindre cet objectif grâce aux Hooks, tandis que des équipes comme 1inch et Jupiter construisent leurs propres portefeuilles mobiles. LayerZero a également récemment annoncé les vApps.
Cette tendance va s'accélérer. Ceux qui peuvent capter la liquidité, attirer les utilisateurs et trouver des moyens de monétiser la liquidité, tout en récompensant les détenteurs de jetons, deviendront les plus grands gagnants.
Cryptomonnaies dans un ordre mondial en constante évolution
Je voulais discuter davantage des changements majeurs dans le domaine de la cryptographie, des stablecoins à CT (Crypto Twitter) qui devient de plus en plus flou avec la complexification croissante des cryptomonnaies.
Avec l'ouverture croissante de l'industrie de la cryptographie, les nouvelles exclusives fournies par Twitter sont devenues moins fréquentes.
Auparavant, nous étions capables de lancer des systèmes de Ponzi avec des règles de jeu simples, tandis que les régulateurs soit incomprenaient les cryptomonnaies, soit les ignoraient, espérant qu'elles disparaîtraient d'elles-mêmes.
Année après année, les discussions sur la réglementation deviennent de plus en plus fréquentes sur CT. Heureusement, les États-Unis commencent à soutenir progressivement les cryptomonnaies, et en raison des stablecoins, de la tokenisation et du Bitcoin en tant que moyen de stockage de valeur, il semble que nous nous dirigeons vers une adoption massive.
Mais cette situation pourrait changer rapidement : le gouvernement américain pourrait finalement réaliser que le Bitcoin affaiblit effectivement la position du dollar.
En dehors des États-Unis, l'environnement réglementaire et culturel est très différent. La Chine ne montre actuellement aucun signe de soutien aux cryptomonnaies.
L'Union européenne accorde de plus en plus d'importance au contrôle, en particulier au moment où elle passe d'un État-providence à un État en guerre, des décisions controversées pourraient être imposées au nom de la "sécurité".
L'Union européenne ne considère pas les cryptomonnaies comme une priorité, mais plutôt comme une menace :
Nous devons évaluer l'attitude des gens envers les cryptomonnaies dans le contexte politique général actuel. La grande tendance est la déglobalisation et la fermeture des frontières par les pays.
La plus grande inconnue réside dans le rôle que les cryptomonnaies joueront dans le nouvel ordre mondial et pendant la période de transition.
Les cryptomonnaies deviendront-elles un outil de liberté du capital, surtout dans le contexte où des contrôles de capitaux commencent à être mis en œuvre ? Ou bien les pays vont-ils essayer de réprimer les cryptomonnaies en adoptant des réglementations de plus en plus strictes ?
Vitalik explique dans son article "Le modèle des anneaux de culture et de politique" que les cryptomonnaies sont encore en train de former leurs normes et ne sont pas encore figées comme le droit bancaire ou le droit de la propriété intellectuelle.
L'internet des années 90 était guidé par le principe "laissons-le se développer !", presque sans règles et avec une grande liberté. Au début des années 2000 et dans les années 2010, l'attitude des gens envers les médias sociaux a changé pour devenir "c'est dangereux. Il faut le contrôler !" Et en entrant dans les années 2020, les crypto-monnaies et l'intelligence artificielle continuent de lutter entre ouverture et réglementation.
Le gouvernement a agi lentement dans le passé, mais il rattrape maintenant son retard.
J'espère qu'ils choisiront d'embrasser l'ouverture, cependant, la tendance mondiale au verrouillage des frontières est très préoccupante.
Articles connexes : Entretien avec Arthur Hayes : La guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis est une tendance à long terme, le Bitcoin dépassera 1 million de dollars avant 2028.