Discutons de l'impact potentiel des négociations commerciales entre la Chine et les États-Unis sur le marché A-shares.

À court terme, les négociations commerciales auront effectivement un certain impact sur le marché, mais si l'on prolonge l'échelle temporelle, cette influence est en réalité assez limitée. Après tout, la Chine de 2025 n'est plus comparable à celle de 2018, et nous n'avons plus besoin d'agir sous le regard des États-Unis.
En remontant à 2018, les États-Unis ont imposé un embargo à ZTE, et la Chine a dû accepter une amende de 1,4 milliard de dollars. À l'époque, ce chiffre a été moqué comme "un dollar par personne", mais le désespoir et l'humiliation derrière cela sont, sans aucun doute, bien connus de tous. À cette époque, nous étions à la merci des autres et ne pouvions que subir en silence.
Cependant, avec le temps, en 2025, il sera difficile pour les États-Unis de nous maintenir sous pression, au contraire, nous disposons de capacités de contre-mesures dans certains domaines. Par exemple, pourquoi les avions de chasse F35 des États-Unis ne peuvent-ils toujours pas être livrés ? Un avion de chasse sans radar à balayage électronique actif est comme un "aveugle avec les yeux ouverts" sur le champ de bataille. La guerre indo-pakistanaise en est un exemple vivant ; vous ne voyez pas votre adversaire, mais celui-ci peut vous verrouiller à des centaines de kilomètres, les missiles arrivent et vous n'avez même pas le temps de pleurer.
Le week-end dernier, notre pays a intensifié la répression contre l'exportation illégale de terres rares, avec des actions conjointes des départements de la police et de la sécurité nationale. J'ai entendu dire qu'une entreprise avait même trouvé une "astuce" pour fabriquer des coques d'ordinateurs portables en terre rare, c'est vraiment à en rire et à en pleurer. Mais en y réfléchissant, tant que nous frapperons fort, peu importe les tours que l'autre partie essaie de jouer, le problème du manque d'approvisionnement ne sera toujours pas résolu. Le dollar peut être imprimé sans limite, mais les marchandises ne se fabriquent pas par impression.
Notre pays a une attitude ferme dans la guerre commerciale, non seulement parce que nous avons une grande confiance, mais aussi parce que nous espérons profiter de cette occasion pour accélérer la rupture de l'hégémonie du dollar. Ce n'est qu'en mettant fin à l'hégémonie du dollar que les États-Unis pourront abandonner complètement leur politique de domination commerciale à notre égard. Une fois que l'hégémonie du dollar est perdue, quelle sera la part de la puissance de consommation dont les États-Unis se vantent ? Certains pensent que tant que les Américains ne consomment pas, la consommation mondiale sera déprimée. Mais n'oubliez pas que les États-Unis ont pillé la richesse des autres pays par des moyens financiers, la finance elle-même ne crée pas de richesse, elle ne fait que transférer la richesse. Les États-Unis ont dépouillé le pouvoir d'achat des autres pays pour gaspiller, et une fois qu'ils perdent cette capacité, le pouvoir d'achat des autres pays sera naturellement libéré.
Il y a 8 milliards de personnes sur cette planète, et les États-Unis n'en comptent que 300 millions. Les soi-disant pays consommateurs comptent ensemble environ 1 milliard de personnes. Est-ce qu'il y a plus d'emplois créés pour satisfaire la consommation d'1 milliard de personnes, ou pour satisfaire la consommation des 7 milliards de personnes restantes ? Ce calcul n'est pas difficile à faire. En examinant les politiques de notre pays ces dernières années, qu'il s'agisse d'éliminer la pauvreté à l'intérieur ou de promouvoir la "Belt and Road Initiative" à l'extérieur, nous travaillons tous dans cette direction. Peu importe qui sera le président des États-Unis, cette grande direction établie ne changera pas.
Bien sûr, si une autre personne devenait président des États-Unis, l'exécution des politiques pourrait être différente. Mais pourquoi Biden, qui est en opposition totale avec Trump, n'a-t-il pas abrogé les droits de douane supplémentaires après sa prise de fonction ? Ne vous laissez pas tromper par l'accord apparemment positif que les États-Unis ont signé avec nous hier, cette guerre commerciale est-elle vraiment terminée ? Trump change d'avis plus vite qu'il ne tourne une page, même si nous sommes maintenant forts et qu'il en a peur, il pourrait encore faire surgir toutes sortes de problèmes lors des négociations à venir.
Pouvons-nous placer nos espoirs sur le fait que Trump tiendra ses promesses et admettra honnêtement sa défaite ? Et puis changer naïvement certaines décisions internes ? La réponse est clairement non. Comme je l’ai déjà dit, il n’y a pas de place pour la Chine et les États-Unis sur la terre, mais les États-Unis ne peuvent pas tolérer notre développement continu, et la Chine ne peut pas supporter la répression hégémonique des États-Unis. Celui qui deviendra président des États-Unis devra faire face à ce problème pratique.
La raison pour laquelle Trump était assis tous les jours à la Maison Blanche en attendant un appel, et a également demandé à Bessent de montrer une bonne volonté exceptionnelle en Suisse, n'est rien d'autre qu'une stratégie de temporisation. Si les États-Unis peuvent obtenir ce qu'ils veulent de la part d'autres partenaires commerciaux, il n'hésitera pas à retourner sa veste et à intensifier la guerre commerciale contre nous. Mais comme ses alliés ne sont pas fiables et que ses adversaires sont surpuissants, il doit faire preuve de patience. Cependant, la contradiction fondamentale persiste; les tensions internes aux États-Unis sont nombreuses, combien de temps pourra-t-il tenir ?
Si je peux comprendre cela, pourquoi devrions-nous suivre le rythme de Trump pour changer notre politique ? Comme tout le monde le sait, le marché A-shares est purement un marché de politiques. Dans mon contenu payant ce mois-ci, j'ai clairement indiqué que mai rouge est à prévoir. Que ce soit en menant une guerre commerciale prolongée contre Trump ou en atteignant actuellement un accord acceptable pour les deux parties, cela ne changera pas notre direction de développement.
Le secteur de l'électronique grand public pourrait en bénéficier, ayant précédemment subi une forte baisse, il pourrait maintenant connaître un rebond. Mais la situation du marché de l'électronique grand public a-t-elle vraiment subi un changement fondamental ? Y a-t-il eu des innovations et des technologies pour inciter les consommateurs à vouloir changer de appareils ? La réponse est clairement non. Ainsi, après le rebond, il devra de nouveau baisser. Comme je l'ai dit précédemment pour le secteur pharmaceutique, car nous avons des achats groupés et réformons le système médical, cette direction est désormais déterminée, il n'y aura plus de modèle de bénéfice excessif comme auparavant pour les médicaments. Le modèle de rentabilité de l'industrie pharmaceutique a changé, mais les augmentations de prix antérieures ont déjà épuisé le développement normal futur, donc le secteur a des perspectives très limitées pendant une période assez longue.
Maintenant, Trump apprend aussi à faire des achats groupés de médicaments, dans le but de promouvoir le bien-être du peuple américain. Cette redistribution profite à son règne, de toute façon, les trusts médicaux ne le soutiendront pas. Mais avec ça, les CRO seront encore plus en difficulté. Depuis Trump, on pourrait assister au développement d'activités mondiales de saignée des groupes d'intérêts pharmaceutiques, rendant ainsi le secteur pharmaceutique encore moins viable.
En ce qui concerne le pays, nous allons également trouver des moyens d'augmenter lentement l'IPC et de stimuler la consommation. Nous continuerons à investir massivement des ressources pour soutenir le développement de nouvelles forces productives, avec pour objectif de laisser nos concurrents loin derrière. Même si des droits de douane de 100 % sont appliqués, nous avons encore un avantage concurrentiel, alors pourquoi craindre les droits de douane ?
En gros, cette montée des banques a un peu dépassé les attentes. Pour l'indice, les banques ont fait de leur mieux, mais ce n'est pas la norme. La tendance générale est que les actifs en RMB vont augmenter, et cette hausse peut résoudre de nombreux problèmes, comme ce que certaines personnes ont toujours dit sur l'effondrement des bilans.
Ces dernières années, beaucoup de gens ont l'impression que la vie est difficile et que les jours sont durs. La raison fondamentale en est l'éclatement de la bulle immobilière et la baisse des prix de l'immobilier, ce qui a entraîné une diminution de la monnaie créée par l'immobilier, provoquant une panique généralisée concernant les problèmes de dette. Les personnes riches préfèrent rembourser leurs dettes, ce qui ne fait que réduire les actifs totaux, n'est-ce pas ? Bien que la valeur nette reste inchangée, certains comptes ne se calculent pas ainsi. Par conséquent, la base de tout stimulus à la demande intérieure doit encore résoudre ce problème de baisse. Peu importe ce que fait Trump, ne devons-nous pas résoudre ce problème ? Alors, où est le mal dans cette orientation stratégique ?
Il y a toujours des gens qui se souviennent du marché baissier de 2018 et qui aiment le comparer au présent. Mais rappelez-vous ce qui s’est passé en 2018 ? Le désendettement et le shadow banking sont les raisons fondamentales de l’effondrement des actions A cette année-là. La guerre commerciale ne fait qu’exacerber les sentiments négatifs de tout le monde, elle est donc encore plus impitoyable. Comment cela se compare-t-il à aujourd’hui ? La chose la plus taboue en matière d’investissement est de chercher une épée et d’analyser des problèmes spécifiques. Étant donné que les actions A ont atteint un point critique où elles doivent augmenter, quel que soit le résultat de la négociation, elles augmenteront, et ce n’est rien de plus qu’un changement de rythme.