Le 21 mai 2025, la SEC a de nouveau mis la réglementation du chiffrement sous les projecteurs. La société Unicoin est accusée d'avoir levé plus de 100 millions de dollars grâce à de fausses déclarations, affirmant que ses jetons étaient soutenus par des actifs de plusieurs milliards de dollars, alors que leur valeur réelle était bien inférieure aux attentes.

Au cours de la dernière décennie, la réglementation de l’industrie de la cryptographie par la SEC a connu de nombreux hauts et bas, de la répression des ICO frauduleuses à l’application radicale de la loi contre les grandes bourses. Après l’arrivée au pouvoir du nouveau président du parti pro-crypto, la supervision a été considérablement assouplie et un certain nombre d’anciennes affaires ont été retirées, et maintenant que le procès a repris, la surveillance forte va-t-elle faire son retour ?

La "tempête réglementaire" de la SEC

Depuis la première action coercitive de la SEC contre les crypto-monnaies en 2013, l’industrie des crypto-monnaies est une « zone grise » réglementaire. Le principal outil réglementaire de la SEC est le test de Howey de 1946, qui est utilisé pour déterminer si un actif est un titre, c’est-à-dire s’il implique « des investissements d’argent, des causes communes et l’attente que d’autres s’efforceront de réaliser un profit ». Cette norme est claire et simple dans la finance traditionnelle, mais elle a suscité de nombreuses controverses dans l’environnement complexe de la DeFi et de l’économie des jetons. La SEC s’est longtemps appuyée sur des mesures d’application fragmentaires plutôt que sur des règles claires pour réglementer le secteur des actifs numériques, ce qui a entraîné un manque de prévisibilité sur le marché et des dilemmes de conformité pour les investisseurs et les entreprises.

Aux premiers jours de la crypto-monnaie, des offres initiales de pièces ont vu le jour, mais de nombreux projets étaient soupçonnés de fraude. En 2017, la SEC a publié son rapport DAO, qui indiquait clairement que les jetons pouvaient être considérés comme des valeurs mobilières, marquant ainsi une intervention réglementaire formelle. En décembre de la même année, la SEC a intenté une action en justice contre PlexCorps, l’accusant d’avoir levé 15 millions de dollars grâce à de fausses publicités, donnant le coup d’envoi d’une répression sévère contre les ICO frauduleuses. En 2018, l’affaire BitConnect a fait l’objet d’une mise en lumière, la plateforme ayant levé plus de 2 milliards de dollars par le biais d’un système d’investissement de type système de Ponzi, promettant à tort des rendements élevés, et a finalement été condamnée à payer une lourde amende en 2021. La caractéristique commune de ces premières affaires était que la partie du projet avait trompé les investisseurs en faisant de fausses déclarations ou en détournant des fonds, et que l’objectif de la SEC était de protéger les investisseurs de la « croissance sauvage » du marché des cryptomonnaies.

En 2021, après que Gary Gensler est devenu président de la SEC, l'industrie du chiffrement a connu une "tempête réglementaire". Gensler soutient que "l'application est la réglementation", estimant que la grande majorité des actifs en chiffrement sont des titres et doivent respecter la loi fédérale sur les titres. En juin 2023, la SEC a lancé une lourde poursuite contre Binance et Coinbase, les accusant d'opérer en tant que bourses de titres non enregistrées, impliquant des dizaines de jetons tels que BNB, SOL, ADA.

Binance a été accusé de vendre illégalement des titres et de manipuler le marché, tandis que Coinbase a été accusé de fournir des services de courtage et de compensation non enregistrés. Ces poursuites ont non seulement choqué le marché, mais ont également fait chuter le prix du jeton sous-jacent de 5,2 % à 17,2 %. Au cours de la même période, l’affaire Ripple, qui a débuté en 2020, est devenue une référence du secteur lorsque la SEC a accusé Ripple d’avoir levé 1,3 milliard de dollars grâce à la vente non enregistrée de XRP. En 2023, le tribunal a statué que le trading de XRP sur le marché secondaire n’est pas nécessairement un titre, mais que la vente programmatique est toujours une violation, une décision partagée qui met en évidence la complexité de la définition réglementaire. L’affaire Terraform Labs en 2022 a encore exposé le risque de marché, la SEC accusant son fondateur, Do Kwon, de manipuler le marché par le biais de TerraUSD et de LUNA, entraînant des milliards de dollars de pertes pour les investisseurs.

Ces affaires reflètent la position ferme de Gensler, traçant des lignes réglementaires par des poursuites médiatisées, tentant d'intégrer l'industrie du chiffrement dans le cadre financier traditionnel. Cependant, l'application de la loi sous Gensler est basée sur la loi sur les valeurs mobilières de 1933, tentant d'imposer des actifs numériques tout nouveaux dans un cadre traditionnel, manquant d'adaptabilité et de clarté.

« Binance va-t-elle trouver un accord avec la SEC ? Regardez les projets connus qui ont été sanctionnés par la SEC dans le passé »

Changement vers une réglementation amicale pour le chiffrement

Depuis que Trump est revenu à la Maison Blanche, il a constamment mis en avant le « chiffrement amical » comme l'une de ses importantes déclarations politiques. Le 10 avril 2025, la SEC sous Trump a accueilli son nouveau président Paul Atkins, qui a apporté un changement significatif dans la direction de la réglementation. Connu pour sa position favorable au marché, Atkins a souligné la nécessité de réglementer l'industrie du chiffrement en établissant des règles claires plutôt qu'en se contentant d'appliquer la loi. En février 2025, la SEC a retiré les poursuites civiles contre Ripple, Coinbase et Kraken, mettant fin aux affaires emblématiques de l'ère Gensler.

De plus, la SEC a abrogé l’Employee Accounting Bulletin 121 (SAB 121), rétabli la garde de cryptoactifs à titre d’élément hors bilan et précisé que les activités d’auto-minage et de pool de minage ne constituent généralement pas des valeurs mobilières. Ces mesures sont considérées comme le « dégroupage » de l’industrie des cryptomonnaies, visant à réduire le fardeau de conformité des entreprises et à stimuler l’innovation. L’application disparate précédente de la SEC manquait de convivialité et ne parvenait pas à fournir une voie prévisible vers la conformité, et la décision d’Atkins tente de changer cela.

De plus, Atkins a fait pression pour la création de la Crypto Task Force, dirigée par la commissaire de la SEC Hester Peirce, dans le but de travailler avec l’industrie pour développer des règles claires couvrant les stablecoins, les meme coins et la DeFi. Le 21 février, PEIRCE a publié une annonce invitant le public à donner son avis sur les cryptoactifs et la technologie blockchain, posant plus de 100 questions dans quatre catégories, notamment les crypto-actifs en valeurs mobilières, les jetons dans les contrats d’investissement, les titres tokenisés et les crypto-actifs non fondés sur des valeurs mobilières.

Les efforts du groupe de travail ne se limitent pas à la SEC, mais font écho au décret de Trump du 23 janvier sur les actifs numériques, qui a établi un groupe de travail inter-agences sur les actifs numériques impliquant la SEC, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et d’autres. Cette collaboration inter-agences vise à remédier aux chevauchements réglementaires qui ont longtemps tourmenté l’industrie, tels que le point de vue de la SEC sur les jetons en tant que valeurs mobilières, le point de vue de la CFTC sur ces jetons en tant que marchandises et le point de vue du Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) les considérant comme de la « monnaie » en vertu de la loi sur le transfert de fonds électroniques. La position pro-marché d’Atkins et la création du groupe de travail sont considérées comme une nouvelle aube pour l’industrie, annonçant un passage du « séquestre par amendes » au « séquestre par orientation ».

Lectures connexes : « Le nouveau président en fonction 48 heures, la SEC est devenue le « chéri du chiffrement »

Pourquoi y a-t-il un nouveau procès ?

Bien que M. Atkins ait abandonné un certain nombre de poursuites depuis son entrée en fonction, un certain nombre d’affaires jusqu’à présent cette année ont également suscité des spéculations sur le resserrement de la réglementation. Il s’agit notamment de l’affaire Unicoin, de l’affaire Nova Labs, de l’affaire de fraude d’un dirigeant crypto et de l’enquête sur les données des utilisateurs de Coinbase. Pourquoi la SEC engage-t-elle encore fréquemment des poursuites dans le cadre de l’assouplissement de sa politique ? La réponse réside dans le fond de la réglementation, la complexité de l’industrie et la période de transition pour l’élaboration des règles.

Cette affaire Unicoin pourrait être une affaire importante en 2025. La SEC a accusé Unicoin et ses dirigeants d’avoir levé plus de 100 millions de dollars par le biais de fausses déclarations, affirmant que leurs jetons étaient soutenus par des milliards de dollars d’actifs, alors que la valeur réelle était beaucoup plus faible que prévu, induisant en erreur plus de 5 000 investisseurs. En outre, la société a été accusée d’avoir vendu 37,9 millions de certificats de droit sans enregistrement. La fraude reste le résultat réglementaire de la SEC, étroitement aligné sur sa mission principale de protection des investisseurs. Même si l’application de la loi s’affaiblit, la SEC continuera de se concentrer sur la fraude et les systèmes de Ponzi, en particulier pour la protection des investisseurs particuliers.

La controverse autour de l’émission de titres non enregistrés n’a pas encore été définie. Les accusations dans l’affaire Unicoin ne se limitent pas à la fraude, mais impliquent également la vente de titres sans enregistrement. Malgré les pressions d’Atkins en faveur de l’élaboration de règles, l’applicabilité du test de Howey n’a pas encore été entièrement clarifiée. Alors que l’ère Gensler essayait de traiter tous les jetons comme des valeurs mobilières, le nouveau groupe de travail a tenté de faire la distinction entre différents types d’actifs cryptographiques, tels que les jetons de sécurité et les jetons non sécurisés. Cette précision permet aux affaires de 2025 de se concentrer davantage sur des violations spécifiques, plutôt que de contester de manière exhaustive la légitimité des échanges ou des jetons.

En outre, les exigences de la SEC en matière de transparence des données s’intensifient. Le 15 mai, la SEC a lancé une enquête sur Coinbase, affirmant qu’elle pourrait induire les investisseurs en erreur en gonflant le nombre d'« utilisateurs vérifiés » dans ses dépôts d’introduction en bourse. L’affaire Coinbase a été divisée en deux voies : la SEC a accusé sa plateforme de trading d’exploiter illégalement une bourse non enregistrée, et Coinbase a intenté une action en justice pour demander à la SEC d’établir des règles claires. Au début de l’année 2025, le troisième circuit a jugé que le refus de la SEC de la demande de réglementation de Coinbase était insuffisant et lui a ordonné de s’expliquer davantage. Par la suite, la SEC a rejeté l’action en justice devant le deuxième circuit, signalant un changement d’orientation réglementaire. Cette affaire marque un changement dans l’orientation de la SEC uniquement sur la définition des valeurs mobilières vers un examen plus large de la conformité, en particulier en ce qui concerne l’information financière.

La complexité de l’industrie de la cryptographie et le retard dans la réglementation sont les raisons sous-jacentes des nouvelles poursuites. De la DeFi aux NFT en passant par les tokens adossés à des actifs, le rythme rapide du marché a rendu difficile le suivi des cadres réglementaires. Des modèles émergents tels que les jetons adossés à des actifs impliqués dans l’affaire Unicoin ont forcé la SEC à tester les limites réglementaires par le biais de l’application de la loi. La « guerre de territoire » entre la SEC, la CFTC et le CFPB a exacerbé l’incertitude réglementaire, et le groupe de travail d’Atkins et le groupe de travail interagences tentent de résoudre ce problème. Néanmoins, le processus d’élaboration des règles prend du temps, et les litiges restent le principal outil pour combler les lacunes réglementaires à court terme.

Le chiffrement de la réglementation va-t-il à nouveau « inverser » ?

Les nouvelles poursuites de 2025 présentent des différences significatives par rapport à la dernière décennie en termes d'objectifs, d'envergure et d'impact, reflétant l'évolution de la stratégie de régulation de la SEC. Tout d'abord, les objectifs d'application sont plus ciblés. Sous Gensler, la SEC a tenté de placer la majorité des actifs cryptographiques sous le cadre des valeurs mobilières en poursuivant des entreprises de premier plan telles que Binance et Coinbase, en déclarant 68 jetons comme des valeurs mobilières, provoquant de larges turbulences sur le marché. En revanche, les nouvelles poursuites de 2025 se concentrent davantage sur des comportements illégaux spécifiques, comme la fraude et la vente non enregistrée de Unicoin, évitant ainsi une attaque contre l'ensemble de l'écosystème, montrant que la SEC est plus encline à lutter contre les "mauvais acteurs". L'application durant l'ère Gensler reposait sur la loi sur les valeurs mobilières de 1933, obsolète et manquant d'adaptabilité, alors que le nouveau groupe de travail vise à établir des "règles équitables" adaptées aux actifs numériques.

Deuxièmement, la portée des litiges est plus précise. Des affaires historiques comme celles de Ripple et Binance impliquent des transactions de plusieurs milliards de dollars et divers jetons, affectant l'ensemble du marché. En revanche, l'affaire Unicoin concerne 100 millions de dollars, le montant du règlement de l'affaire Nova Labs n'est que de 200 000 dollars, et l'enquête sur Coinbase se limite uniquement aux problèmes de divulgation des données, sans toucher à ses activités principales. La taille et l'impact des nouvelles affaires sont plus limités, évitant des fluctuations violentes du marché.

De plus, le ton réglementaire est plus conciliant. Les poursuites judiciaires de l’ère Gensler étaient souvent accompagnées de déclarations dures telles que « les actifs cryptographiques sont presque tous des valeurs mobilières », ce qui a suscité une réaction violente de l’industrie. La SEC, sous la direction d’Atkins, se concentre davantage sur la collaboration avec l’industrie, avec la révocation du SAB 121 et la création du Crypto Task Force montrant son soutien à l’innovation. Le libellé de la nouvelle action en justice se concentre sur des violations spécifiques plutôt que sur la négation de l’industrie dans son ensemble, montrant une position réglementaire plus modérée. L’action de Hester Peirce en matière de commentaires publics est « assez inhabituelle » et reflète l’accent mis par la SEC sur la collaboration avec l’industrie.

Enfin, il y a eu une réduction des litiges juridiques. Dans l’affaire Ripple, le tribunal a rendu une décision partagée sur les attributs de sécurité de XRP, soulignant les limites du test de Howey. Alors que les nouvelles poursuites telles que l’affaire Unicoin sont principalement basées sur la fraude et les ventes non enregistrées, il y a moins de litiges juridiques, évitant ainsi la complexité de la définition des attributs des jetons. Ce type d’application précise contribue à réduire l’incertitude dans l’industrie. Avec des règles claires en place, d’autres poursuites et recours collectifs privés en valeurs mobilières sont susceptibles d’émerger à l’avenir, et les ressources d’application de la SEC seront davantage axées sur la fraude traditionnelle et les stratagèmes à la Ponzi.

：