Le double moteur des entreprises Web3 : financement par actions et incitations par Token

Rédigé par : Liu Honglin

Beaucoup de gens me demandent comment je perçois la relation entre les actions des entreprises Web3 et les tokens. Cette question peut sembler banale, mais en réalité, elle touche à la logique de conception des actifs les plus fondamentaux d'une entreprise : sur quoi repose votre financement ? Sur quoi repose votre connexion avec les utilisateurs ? Sur quoi repose votre capitalisation ? Et ces questions déterminent précisément la différence fondamentale entre les entreprises Web3 et les entreprises Internet traditionnelles.

Dans cet article, l'avocat Honglin souhaite communiquer avec vous sur trois aspects : les voies de financement des entreprises Web3 à l'avenir, la distribution de la valeur et la tendance à la fusion entre les actions et les tokens.

Les tokens deviendront une forme dominante, mais ne seront pas des outils de financement.

Voici mon premier jugement assez clair sur l'industrie Web3 : l'émission de tokens restera une action principale à l'avenir, mais son positionnement est en train de subir un changement fondamental - ce n'est plus utilisé pour lever des fonds, mais pour activer les utilisateurs et distribuer la valeur de la croissance de la plateforme.

Au cours des dernières années, quel a été l'usage le plus courant des Tokens ? La réponse est le financement - surtout lorsque le financement sur le marché primaire a ralenti et que les voies de conformité étaient floues, les Tokens sont devenus un outil de « financement indirect » pour de nombreuses équipes de start-up. Une fois le livre blanc rédigé, un airdrop organisé, et l'échange lancé, l'équipe du projet et les premiers investisseurs liquident d'abord, et les utilisateurs récupèrent finalement. Cette logique de « financement - émission - piquer les investisseurs » est devenue un mode de jeu par défaut dans l'industrie.

Mais aujourd'hui, cette façon de faire devient de plus en plus difficile. D'une part, il y a le resserrement constant de la réglementation, en particulier le contrôle de la réglementation sur le financement par Token qui se renforce progressivement dans les principales juridictions comme les États-Unis, l'Europe et Hong Kong ; d'autre part, il y a la maturité des utilisateurs - le vieux récit ne fonctionne plus, et le rêve de "financement signifie liberté financière" devient de plus en plus difficile à vendre.

En même temps, un nouveau chemin est en train de se former : le Token n'est pas un « jeton » pour le lancement de projets, mais un « outil » pour l'exploitation de la plateforme. Sa fonction n'est plus celle d'un certificat d'échange d'actifs, mais ressemble davantage à un « mécanisme de partage de valeur » au sein de la plateforme. Ce n'est pas une logique de financement, mais une logique de marketing. Ce n'est pas pour échanger de l'argent, mais pour échanger des utilisateurs.

Mais cela ne signifie pas que le Token est « réduit » à un système de points. Au contraire, il assume le rôle d’un « outil d’incitation composé » plus complexe et motivant que le système de points traditionnel. Il peut lier les comportements des utilisateurs (tels que les transactions, les recommandations et les interactions), combiner les NFT pour la conception de droits et d’intérêts hiérarchiques, et guider la communauté pour s’auto-organiser et gouverner. Cet état vague de « quasi-financier, non-titres » fait le charme du mécanisme du Token, et c’est aussi la raison pour laquelle il ne peut pas être facilement résumé par le mot « points ».

En d'autres termes, le Token n'est pas « un peu plus de points dans le système », mais « un langage d'incitation natif qui peut circuler, être valorisé et correspondre à la contribution de valeur de différents utilisateurs dans le système ». C'est une manière pour les utilisateurs de participer à la croissance de la plateforme, redéfinissant les coûts qui étaient auparavant consommés dans le budget opérationnel comme des « actifs liquides ». C'est aussi la raison pour laquelle les projets Web3, lors de la conception de leurs modèles économiques de Token, mettent continuellement l'accent sur des éléments tels que « mécanisme d'incitation », « liquidité », « ancrage de valeur », plutôt que sur de simples « points de récompense ».

La participation reste la voie légitime de monétisation du capital pour les entreprises Web3.

Le deuxième jugement est également clair : pour la grande majorité des entreprises qui souhaitent vraiment se développer et briller, le chemin final de monétisation du capital reste le passage par le canal traditionnel des actions. En d'autres termes, lorsque le financement est nécessaire, il faut recourir à un financement par actions, et lorsque le moment de sortir arrive, il faut passer par une introduction en bourse, une fusion-acquisition ou un transfert d'actions. Les tokens ne peuvent pas et ne doivent pas remplacer ce rôle des actions.

C'est très important. Beaucoup de projets tombent dans un piège au début : puisque le Token peut être sur les échanges, puisque les utilisateurs peuvent acheter et vendre, que le prix peut augmenter, cela signifie-t-il qu'on peut remplacer les actions par un Token, voire simplement « abandonner les actions et n'émettre que des Tokens » ? Mais si vous y réfléchissez calmement, le prix du Token est-il lié aux bénéfices de l'entreprise ? Si l'entreprise réussit, le prix du Token va-t-il forcément augmenter ? Les utilisateurs qui détiennent des Tokens ont-ils des droits de vote ou des droits de dividende dans l'entreprise ?

La réponse est essentiellement « non ». Les tokens et les actions relèvent de deux logiques différentes, de deux mondes distincts. Espérer que les tokens remplacent les actions, c'est comme espérer que gagner des pièces dans un jeu vidéo puisse vous permettre d'acheter une maison ou une voiture, c'est une illusion du même ordre. Vous pouvez participer, circuler et obtenir des incitations au sein de la plateforme, mais cela ne signifie pas que vous possédez la plateforme.

La véritable valeur des actifs d'une entreprise et son rendement final en capital sont toujours inscrits sur ce tableau des actifs et des passifs, sec mais véritablement valide. Les actions représentent un droit légal de réclamer les actifs nets de l'entreprise et les bénéfices futurs, ce point ne peut être remplacé par des tokens, quelle que soit la juridiction ou le système financier.

C'est justement pour cela que les projets Web3 doivent prendre conscience que : le Token est un outil opérationnel, et non un chemin de sortie financière. Quand il sera vraiment nécessaire d'introduire un financement important, ou de réaliser une fusion-acquisition ou une introduction en bourse, le Token n'a aucune fonction de « voie de sortie en capital » sur le plan légal ou commercial. Le financement, les fusions-acquisitions, la restructuration, ces actions doivent toujours se faire par le biais de l'équité. On ne peut pas s'attendre à ce qu'un investisseur potentiel dise : « Je veux acheter 10 % des parts de votre entreprise », et que vous lui remettiez une adresse de Token en disant : « Voilà ».

La fusion des tokens et des actions est un axe majeur pour l'industrie dans la prochaine phase.

Mais ce n’est pas un opposé binaire. En fait, la tendance à la convergence entre le Token et l’equity est devenue de plus en plus évidente, ce qui est aussi la troisième direction de développement que je juge.

Le cas le plus typique est le concept de « jetons de sécurité » (Security Token) qui est à nouveau évoqué. Dès 2018, lors de la bulle STO, ce concept a été discuté, mais il a été mis de côté à l'époque en raison d'une réglementation floue et d'une infrastructure immature. Aujourd'hui, avec les progrès des technologies de conformité sur la chaîne, ainsi que l'entrée progressive des institutions financières traditionnelles dans le domaine des actifs tokenisés, cette voie commence à devenir une possibilité réaliste.

Par exemple, une société cotée peut tokeniser une partie de ses actions, les transformant en certificats sur la chaîne. Ou encore, des produits de fonds peuvent être sous forme de tokens, permettant un fractionnement et une circulation des parts à une granularité plus fine. Dans ce modèle, le token n'est plus un « point dans une économie virtuelle », mais une « expression numérique de produits financiers réels », possédant une véritable représentation d'actifs et des droits juridiques.

Bien sûr, un tel design exige des exigences de conformité très strictes. KYC, lutte contre le blanchiment d'argent, identification des investisseurs qualifiés, divulgation d'informations, audit de garde, tous les processus rigoureux de la finance traditionnelle doivent être intégrés au cycle de vie du Token. Et ces étapes doivent également s'appuyer sur les forces intermédiaires du système financier traditionnel - sociétés de valeurs mobilières, bourses conformes, institutions de garde réglementées, etc.

Ainsi, nous verrons une tendance intéressante : le monde des Token à venir n'est pas un idéal entièrement axé sur la "décentralisation", mais ressemble plutôt à une "extension numérique" des finances traditionnelles. La combinaison des actions et des Token n'est pas destinée à éliminer tous les intermédiaires, mais à améliorer la liquidité et la programmabilité des actifs dans un nouveau contexte technologique.

Résumé : La structure de livre comptable double des entreprises Web3

Donc, si vous devez résumer la structure d'actifs des entreprises Web3 futures en une phrase, je pense que vous pouvez dire ceci :

Les entreprises Web3 sont des organismes à « double livre de comptes » – un livre de comptes écrit avec les noms des actionnaires, enregistrant les actions ; un autre livre de comptes écrit avec les adresses des utilisateurs, distribuant des Tokens.

Le premier détermine le pouvoir de contrôle de l'entreprise, sa capacité de financement et ses voies de sortie de capital, constituant ainsi l'actif central de la structure de gouvernance d'entreprise ; le second détermine si les utilisateurs sont prêts à rester à long terme et s'ils souhaitent participer à la croissance, ce qui est le moteur de croissance capable de faire fonctionner le modèle commercial.

On ne peut pas s'attendre à ce que le Token remplace les actions, car il n'est pas un vecteur de propriété ; mais on ne peut pas non plus ignorer la puissance du Token, qui est un moyen clé d'activer les utilisateurs et les attentes du marché. Ce n'est ni une série de codes d'incitation vides, ni un reçu pour un actif financier, mais une manière d'expression unique qui se situe entre le marketing et la finance.

Pour terminer, je souligne une dernière fois : les tokens dont nous parlons ici n'incluent pas les actifs cryptographiques tels que le Bitcoin et les stablecoins, qui jouent le rôle de « monnaies de base ». Ce sont un autre paradigme, une autre entrée dans un système financier, et ne relèvent pas des questions de structure d'actifs au niveau des entreprises que nous discutons. (Si ce sujet vous intéresse, vous pouvez lire un autre article de l'avocat Honglin : « La monnaie en couches : reconsidérer l'or, le dollar et le Bitcoin »)

Mais pour les entrepreneurs Web3, comprendre que « l'équité est l'expression du pouvoir, le Token est la récompense des utilisateurs » est peut-être la leçon la plus cruciale pour reconsidérer la structure des entreprises et la conception des actifs.