Invités : Sam Kazemian, fondateur de Frax Finance ; Stani Kulechov, fondateur d'Aave
Présentateur : Robbie
Source du podcast : The Rollup
Titre original : Comment le Genius Act pourrait changer le dollar pour toujours - Sam Kazemian & Stani Kulechov
Date de diffusion : 29 mai 2025
Résumé des points clés
Sam Kazemian (Fondateur de Frax Finance) et Stani Kulechov (Fondateur d'Aave) ont récemment participé à une discussion sur le GENIUS Act. Cette législation clé pourrait établir officiellement les stablecoins comme une monnaie légale, ce qui est d'une grande importance.
Le dollar est en train de s'accélérer sur la "blockchain", cette tendance modifie le paysage financier traditionnel. Nous avons exploré en profondeur la signification de ce changement, pourquoi les banques s'y opposent et comment Frax et Aave se préparent à cette transition.
Lors de la discussion, Sam a présenté en détail le FrxUSD et a expliqué pourquoi les stablecoins et l'intelligence artificielle (AI) sont les domaines les plus en vue actuellement. Stani a partagé son point de vue, affirmant que les jetons de type titre pourraient devenir la plus grande classe d'actifs sur la chaîne. Bien que les stablecoins ne représentent actuellement que 1,1 % de la masse monétaire en dollars, ce ratio pourrait bientôt connaître un changement significatif.
Résumé des points de vue intéressants
Les stablecoins, la DeFi et d'autres technologies deviendront finalement les pierres angulaires du système financier.
Les choses simples sont plus faciles à étendre, et cela s'applique également au domaine de la cryptographie. Le concept de stablecoin est très simple, c'est l'une des raisons importantes pour lesquelles il peut changer la perception des gens sur les cryptomonnaies.
Tant que le gouvernement américain soutient les stablecoins, ceux-ci ne feront qu'accroître l'influence du dollar, et non la diminuer.
Dans le domaine de la cryptographie, nous devons nous assurer que l'innovation ne disparaisse pas à cause de la réglementation. Je reste optimiste pour l'avenir. Tant que nous pouvons trouver un équilibre entre réglementation et innovation, nous pouvons construire un système financier plus transparent et plus efficace, offrant de meilleurs services aux utilisateurs du monde entier.
La masse monétaire M1 de 20 000 milliards de dollars dans le monde peut être entièrement convertie en forme numérique grâce aux stablecoins. Actuellement, nous n'avons réalisé qu'environ 1 % de cette conversion, passant du monde financier traditionnel de Web 2 au dollar numérique de Web 3. Par conséquent, la clé réside dans l'établissement d'un système de dollar numérique de base, comme FRX USD, USDC ou des stablecoins émis par des banques.
Adoption de stablecoins à grande échelle
Robbie :
Bonjour et bienvenue chez Roll Up. Aujourd’hui, nous sommes heureux d’avoir deux experts dans l’espace des stablecoins – Sam de Frax et Stani d’Aave. Les stablecoins sont en plein essor à un rythme rapide, et je pense que c’est l’un des rares produits de l’espace crypto qui a vraiment trouvé sa place sur le marché. Nous avons assisté à l’avancement rapide des projets de loi réglementaires liés aux stablecoins dans les deux chambres du Congrès américain, qui représentent actuellement 1,1 % du dollar américain en circulation, et qui ne feront que croître à l’avenir. Que pensez-vous de l’état actuel de l’espace des stablecoins ?
Sam Kazemian :
Je travaille en fait dur pour contrôler mon excitation, et la situation actuelle me rend incroyablement enthousiaste. Je ne m'attendais pas à ce que le développement des stablecoins atteigne un tel niveau aujourd'hui. Les deux secteurs les plus remarquables au monde sont l'intelligence artificielle et les stablecoins. Dans l'environnement de marché actuel, aucun autre secteur ne peut rivaliser. Voir le domaine dans lequel j'ai travaillé pendant des années atteindre un tel sommet est vraiment réconfortant. On peut dire que le monde commence enfin à prêter attention et à reconnaître tout cela.
Je sais que Stani est connu comme le « parrain » de la DeFi, et il a peut-être ressenti ce sentiment d’accomplissement pendant longtemps. Lorsque vous êtes dans l’espace DeFi depuis des années, et que le monde entier est finalement de votre côté, cela doit être différent. Après l’adoption du Genius Act ce lundi, la partie la plus incertaine et la plus difficile de l’espace des stablecoins est passée. Le système politique et législatif américain est si complexe que beaucoup de gens ne savent pas vraiment comment il fonctionne. La législature bicamérale du Congrès exige plusieurs tours de scrutin, souvent déroutants, tels que « Que diriez-vous d’un autre tour de scrutin ? » « Mais finalement, à moins qu’il n’y ait un changement majeur, comme un changement dans les priorités républicaines (ce qui est très peu probable), une forme de projet de loi sur les stablecoins ou sa version à la Chambre des représentants sera adoptée.
Ainsi, bien que certains projets de loi aient été adoptés au Sénat à l’heure actuelle, cela ne signifie pas qu’ils sont devenus loi et qu’ils ont encore besoin de la signature du président. Cependant, il s’agit sans aucun doute d’un moment historique, et tout le monde l’attend avec impatience. La semaine prochaine, je serai rejoint par les sénateurs Bill Hagerty (Bill Hagerty) et Tom Maeber (Tom Member) pour discuter de la législation sur les stablecoins et de ses implications une fois qu’elle entrera en vigueur. Je suis très enthousiaste à ce sujet. Quand je pense au lancement d’Aave à la DeFi Summer, je peux imaginer le sentiment exaltant.
Stani Kulechov :
Je suis tout à fait d'accord avec l'avis de Sam, travailler dans ce domaine est vraiment intéressant. Vous ne penseriez peut-être pas que les choses atteindraient l'échelle d'aujourd'hui, mais au fond de moi, il y a toujours cette conviction : les stablecoins, la DeFi et d'autres technologies deviendront finalement les pierres angulaires du système financier.
Cette transformation est naturelle, tout comme la transition des paiements en papier vers les paiements numériques. Nous avançons maintenant vers un tout nouveau monde financier, un processus qui nécessite du temps. En repensant à notre collaboration précoce avec Aave, à l'époque, il n'y avait presque pas de concept de stablecoin sur Ethereum. Et quelques années plus tard, les stablecoins sont devenus une infrastructure essentielle pour accéder à la liquidité et aux rendements, cette forme est très intuitive et facilement acceptée tant par les institutions que par les utilisateurs grand public.
J’ai toujours pensé que les choses simples sont plus faciles à faire évoluer, et cela s’applique également à l’espace crypto. Le concept de stablecoins est très simple, c’est l’une des raisons importantes pour lesquelles il peut changer la façon dont les gens pensent aux crypto-monnaies. Dans le passé, les références courantes aux crypto-monnaies étaient souvent associées au trading spéculatif, car la plupart des utilisateurs étaient exposés à ces actifs par le biais d’échanges, qui manquaient souvent d’utilisation pratique. Mais les stablecoins ouvrent de tout nouveaux cas d’utilisation pour les utilisateurs grand public, tels que les paiements transfrontaliers et le transfert de valeur, qui n’existaient pas auparavant.
Bien sûr, pour certaines régions où les systèmes financiers ne sont pas assez stables, comme l'Argentine, certains pays d'Afrique, ainsi que certaines régions du Moyen-Orient et d'Asie, la "stabilité" des stablecoins apparaît comme étant particulièrement importante. Dans le monde occidental, comme en Europe et aux États-Unis, le rôle des stablecoins se manifeste davantage par la fourniture d'opportunités DeFi, d'acquisition de liquidité et d'extraction de rendement. Je pense que ce sont tous des cas d'utilisation très intéressants. De plus, le potentiel des stablecoins en matière de paiements et de distribution de valeur sans frontières me passionne également.
Bien sûr, les détails législatifs sont essentiels pour le développement futur de ce domaine. Même si les stablecoins sont réglementés, nous devons nous assurer que ces réglementations sont raisonnables et faire des compromis lorsque cela est nécessaire.
Stablecoin vs Dollar
Robbie :
Stani, une proposition de valeur importante que tu as mentionnée, ainsi que celle que Sam a également évoquée, est d'étendre l'influence du dollar sur les marchés où il y a une pénurie de monnaie et où les monnaies de qualité sont difficiles à obtenir. Par exemple, l'Argentine, certains pays d'Afrique, ainsi que certaines régions du Moyen-Orient et d'Asie, font généralement face à des problèmes d'hyperinflation. Par conséquent, la demande pour le dollar est très forte, car le dollar est l'une des monnaies les plus stables au monde.
La première étape consiste à introduire des dollars dans ces marchés par le biais de stablecoins, aidant les gens à protéger leur richesse contre la dévaluation de leur monnaie. La prochaine étape est de fournir des opportunités de revenus dans ces régions grâce aux stablecoins, leur permettant non seulement de conserver leur valeur, mais aussi de l'augmenter.
Concernant l'impact des stablecoins sur la position mondiale du dollar, j'ai entendu des avis divergents. Certaines personnes s'inquiètent du fait que les stablecoins pourraient menacer la position dominante du dollar dans le monde. Mais je pense que chacun d'entre nous ici conviendrait que les stablecoins renforcent en réalité la position du dollar sur le marché mondial. Que pensez-vous de ces critiques ?
Sam Kazemian :
Cette question nécessite un peu de contexte. J'ai plus de dix ans d'expérience dans le domaine de la cryptographie, j'ai commencé à miner depuis l'université, même avant des projets comme Ethereum.
En ce qui concerne le développement des stablecoins, j'aime les diviser en deux phases, tout comme l'histoire est divisée entre avant et après J.-C. La première phase est l'idée initiale des stablecoins : pouvons-nous combiner la décentralisation et le mécanisme de confiance du Bitcoin pour créer un actif stable lié au dollar ? Cette idée est similaire à la recherche du "Saint Graal". Les stablecoins algorithmiques sont l'incarnation de cette idée, essayant d'atteindre une expansion et une contraction infinies grâce à des mécanismes on-chain, sans avoir besoin de comptes bancaires ou de réserves de monnaie fiduciaire pour maintenir la stabilité. Ce design combine les avantages du Bitcoin et de l'Ethereum.
Cependant, la pratique a prouvé que ce design n'est pas parfait, voire impraticable. Semblable au concept de "mouvement perpétuel", ce modèle enfreint les lois fondamentales de l'économie et de la physique. Par conséquent, l'industrie a commencé à se tourner vers des conceptions plus réalistes. Prenons l'exemple de la version V1 de FRAX, qui a tenté un modèle décentralisé hybride, mais a finalement découvert que pour atteindre la stabilité liée au dollar, un soutien étatique et une reconnaissance légale étaient encore nécessaires.
Mais maintenant, cette possibilité se présente vraiment. Le gouvernement américain peut légalement reconnaître certains stablecoins comme équivalents au dollar américain, ce qui aurait été inimaginable il y a quelques années à peine. C’est pourquoi la nouvelle feuille de route de FRAX repose toujours sur les stablecoins. Notre objectif est d’atteindre un marché de plusieurs milliards de dollars, ce qui nécessite une conception réaliste et réalisable. Historiquement, nous nous sommes rendu compte qu’un stablecoin entièrement décentralisé qui atteint 20 billions de dollars n’est pas possible. Mais ce serait la chose la plus excitante d’amener la Fed et le gouvernement américain à soutenir ces actifs numériques. C’est exactement là où FRAX se dirige.
En ce qui concerne la question de savoir si les stablecoins menacent la position du dollar, je pense que tant que le gouvernement américain soutient les stablecoins, ils ne feront qu'accroître l'influence du dollar, et non l'affaiblir.
Stani Kulechov :
Je suis entièrement d'accord avec l'opinion de Stani. Le dollar est essentiellement un outil de transaction simple et efficace, et l'émergence d'Internet n'a pas affaibli la position du dollar, mais a plutôt élargi son influence mondiale. Je m'attends à ce que les stablecoins aient également un effet similaire, car ils élargissent la portée du dollar.
En termes d'échelle, je partage également l'avis de Stani. La réalisation d'un système monétaire mondial entièrement décentralisé prendra beaucoup de temps et nécessitera une adoption massive par les utilisateurs. Mais pour l'instant, le potentiel technique des stablecoins se manifeste davantage dans l'expansion des systèmes financiers existants.
Dans les prochaines années, je pense que les stablecoins deviendront la plus grande catégorie d'actifs sur la chaîne. Par la suite, les tokens de sécurité pourraient dépasser la somme des stablecoins et d'autres actifs cryptographiques, devenant ainsi la plus grande catégorie d'actifs sur la chaîne. Ce processus de transformation est très important car il renforce non seulement le rôle du dollar dans les transactions, mais il jette aussi les bases du système financier futur.
Finalement, nous espérons pouvoir construire un système financier mondial plus décentralisé, équitable et efficace, mais avant cela, les stablecoins représentent une étape importante pour atteindre cet objectif. Je suis très excité de voir de plus en plus d'institutions financières traditionnelles et d'entreprises technologiques rejoindre le domaine des stablecoins. Cela montre que l'acceptation des stablecoins par les gens est en augmentation et que le secteur se développe rapidement.
Stablecoins, actifs du monde réel (RWAs), tokens de type sécurité
Robbie :
Stani, tes prédictions précédentes ont déjà été vérifiées à plusieurs reprises, comme par exemple dans le domaine du prêt en finance décentralisée (DeFi), qui pourrait être l'une des parties les plus importantes de DeFi. Et maintenant, les stablecoins ont également atteint leur apogée. Tu as déjà prédit correctement deux fois, et maintenant tu mentionnes que les tokens de type titre deviendront la plus grande catégorie d'actifs sur la chaîne, même surpassant la somme des stablecoins et des actifs cryptographiques.
Pouvez-vous nous expliquer ce qu’est un security token ? Est-ce que cela signifie l’équité ? Par exemple, nous avons vu l’annonce récente de Kraken, Robinhood a également lancé des actions tokenisées. S’agit-il de ce que vous appelez des jetons de sécurité ? Pourquoi pensez-vous que les security tokens peuvent dépasser les stablecoins et autres crypto-actifs pour devenir la plus grande classe d’actifs sur la chaîne ?
Stani Kulechov :
Tout d'abord, mes prévisions ne sont pas toujours correctes. Mais en ce qui concerne les jetons de sécurité, ou plus largement, nous pouvons utiliser le terme "actifs du monde réel (RWAs)" pour décrire cela, qui couvre un large éventail.
Les jetons de type titre peuvent inclure des actions, comme celles des sociétés cotées en bourse, mais aussi des parts de sociétés non cotées. Ces actifs ne sont pas facilement accessibles à tous dans le système financier traditionnel, et généralement seuls quelques institutions ou individus peuvent y participer.
De plus, les jetons de type sécurité peuvent également inclure des actifs de dette. Un exemple typique est la dette publique (T-Bills), qui a commencé à être introduite sur la chaîne par le biais de la tokenisation. Lorsque les taux d'intérêt DeFi sont bas, ces actifs deviennent particulièrement attrayants, car ils peuvent amener des actifs à faible risque du secteur financier traditionnel dans l'écosystème de la chaîne.
Au fil du temps, nous verrons également davantage d'opportunités d'investissement à haut rendement et à risque élevé être introduites sur la blockchain, comme les obligations d'entreprise ou d'autres actifs à haut rendement. Cette tendance non seulement élargit la gamme d'actifs sur la blockchain, mais permet également à de nombreux actifs manquant de liquidité dans la finance traditionnelle de trouver une nouvelle valeur. Par exemple, certains actifs ne manquent pas d'attractivité mais sont peu liquides en raison de barrières à l'entrée élevées ou de processus de transaction complexes. L'avantage de la DeFi réside dans sa capacité à concentrer une grande quantité de liquidité et à relier efficacement le capital à ces opportunités financières.
Dans un certain sens, les stablecoins peuvent également être considérés comme des RWAs. Leur différence réside dans le fait que les stablecoins ne fournissent généralement pas de rendement direct aux utilisateurs finaux, ce qui en fait plutôt un outil B2B. Cependant, leur apparition indique que les systèmes de blockchain peuvent attirer une grande quantité de flux de valeur provenant du système financier traditionnel, et cette tendance ne fera que s'amplifier.
Robbie :
Je suis entièrement d'accord. Je pense que vous avez dépeint un tableau très clair, montrant le potentiel énorme d'introduire ces actifs sur la chaîne. Ce n'est pas seulement une transformation de ces actifs en actifs productifs, mais cela tire également pleinement parti des opportunités offertes par l'interopérabilité sur la chaîne et la combinabilité avec les systèmes financiers traditionnels.
Les rendements et la liquidité sont des facteurs clés. Ces actifs nécessitent à la fois de la liquidité et des rendements, et l'écosystème en chaîne peut parfaitement répondre à ces besoins. Vous avez mentionné les obligations d'État, je crois qu'elles sont déjà devenues une composante importante des actifs de réserve de nombreux stablecoins, prouvant encore l'attractivité de la finance en chaîne.
Sam, vous avez mentionné que la semaine prochaine vous discuterez à Las Vegas avec Hagardy et d'autres rédacteurs de législation. Vous avez mentionné qu'une fois que les projets de loi seront signés et entreront en vigueur, cela pourrait ouvrir de nombreuses nouvelles opportunités. Actuellement, nous connaissons tous l'état du marché des stablecoins, alors après la signature de la loi, quels nouveaux développements et opportunités pourraient émerger ?
Sam Kazemian :
Ce projet de loi est très différent des stablecoins de l’Union européenne, tels que le Mika Act, ou d’autres stablecoins régionaux. Il existe l’Autorité de régulation des actifs virtuels (VAR) aux Émirats arabes unis et une licence de stablecoin similaire au Japon. Par exemple, Circle a annoncé il y a quelques mois avoir obtenu une licence pour émettre des stablecoins au Japon. Cependant, l’objectif clé de ce projet de loi n’est pas d’obtenir une licence ou des directives, mais d’impliquer l’émetteur du dollar - le gouvernement américain lui-même.
Actuellement, plus de 95 % des stablecoins sur le marché mondial des stablecoins sont rattachés au dollar américain. Par conséquent, l’attitude du gouvernement américain à l’égard de ces stablecoins est cruciale, car il ne s’agit pas seulement d’un problème régional, mais d’un impact mondial. En d’autres termes, si un stablecoin peut être reconnu par le gouvernement américain comme un actif équivalent au dollar américain, il a le potentiel d’être largement accepté dans le système financier mondial.
Par exemple, Arthur Hayes a mentionné : "Ce projet de loi ne concerne que le marché américain." Mais en réalité, ce point de vue est erroné, car il touche au statut juridique du dollar. Une fois qu'un stablecoin est reconnu comme une unité de dollar, il peut circuler dans toutes les régions qui acceptent le dollar. Même les banques de l'Union européenne pourraient être prêtes à accepter ces stablecoins, à condition qu'ils puissent être connectés via la blockchain, plutôt que de dépendre du système SWIFT traditionnel.
D'un point de vue juridique, la signification de ce projet de loi est qu'il ne s'agit pas de légaliser les stablecoins, mais de leur conférer directement le statut légal du dollar américain. Par exemple, dans différentes juridictions, tant que le dollar est une monnaie légalement en circulation, ces stablecoins peuvent opérer librement dans ces régions. Ce changement amène les banques à envisager sérieusement d'émettre leurs propres stablecoins, des grandes banques comme JP Morgan et Citibank explorent la formation de consortiums pour lancer conjointement des stablecoins légaux. Bien que je ne puisse pas révéler plus de détails en raison d'un accord de confidentialité, nous sommes effectivement en dialogue approfondi avec ces banques. C'est un événement très important.
De plus, avec le lancement de FRX USD et d'autres stablecoins de paiement, je crois que le USDC de Circle suit également de près cette tendance. Paulo de Tether a récemment été actif à Washington, il est clair qu'ils réalisent également l'importance majeure de ce projet de loi. Il ne s'agit pas seulement d'une question de réglementation régionale, mais d'un enjeu majeur pour l'avenir du marché des stablecoins à l'échelle mondiale.
Robbie :
C'est vrai. Ce projet de loi redéfinit la relation entre le dollar et les stablecoins. Auparavant, le droit d'émettre des dollars n'était contrôlé que par une seule entité, mais maintenant, plusieurs institutions pourraient participer à l'émission de dollars, comme JP Morgan et Citibank, qui explorent la possibilité de lancer conjointement des stablecoins. Entendre que vous avez déjà engagé des négociations avec ces banques et signé un accord de confidentialité montre que des progrès substantiels sont réalisés. Cela est vraiment très prometteur.
Extension du crédit en dollars
Robbie :
Aujourd’hui, un certain nombre d’entreprises explorent l’émission de stablecoins, comme Meta qui dit qu’elle pourrait lancer son propre stablecoin, et Apple l’envisage également. Un nombre croissant d’entités financières, technologiques et DeFi expérimentent l’émission de stablecoins. Ces stablecoins se présentent essentiellement sous la forme de dollars américains, et tant qu’ils peuvent être étiquetés comme « 1 $ », ils sont qualifiés et entrent dans cette catégorie. Il s’agit en effet d’un changement systémique. Dans le passé, le droit d’émettre des dollars américains était contrôlé par une seule entité, mais aujourd’hui, plusieurs entreprises et organisations peuvent participer à l’émission de dollars américains. À mon avis, un tel changement pourrait conduire à la décentralisation de l’émission du dollar.
Finalement, quel genre d'impact cette tendance pourrait-elle avoir ? Lorsque différentes entreprises peuvent émettre des dollars, quelles seront les réactions en chaîne économiques ? Par exemple, plusieurs émetteurs de dollars pourraient-ils favoriser des marchés de crédit plus localisés ? Cela permettrait à davantage d'émetteurs de participer à l'octroi de prêts, élargissant ainsi l'offre de dollars. Qu'en pensez-vous ?
Sam Kazemian :
Ce que vous mentionnez est très important. En fait, la Réserve fédérale a depuis longtemps défini différentes formes de dollars, comme M1, M2 et M3. Ces définitions reflètent les différents types d'actifs en dollars dans le système financier. Certains actifs ressemblent à des dollars, mais ne sont en réalité pas de véritables dollars. Par exemple, dans le DeFi, nous avons également vu des cas similaires, comme les stablecoins de Terra, qui étaient autrefois considérés comme des dollars, mais qui se sont ensuite effondrés et ont perdu de la valeur.
La monnaie M1 est la forme de monnaie la plus fondamentale, elle fait référence aux actifs qui peuvent être immédiatement utilisés dans l'économie, tels que les dépôts bancaires ou les fonds du marché monétaire. Ces actifs peuvent être convertis en espèces à tout moment, servant directement les activités économiques ; tandis que M2 inclut des actifs libellés en dollars à risque plus élevé.
Concernant le Genius Act et les stablecoins de paiement, la signification centrale de cette loi est qu'elle permet pour la première fois aux entités non bancaires d'émettre de la monnaie M1. Dans le passé, seuls les banques agréées pouvaient émettre de la monnaie M1 dans le système financier américain, et cela était soumis à une réglementation stricte. L'adoption de cette loi pourrait briser ce monopole, permettant à d'autres institutions d'innover et d'émettre de la monnaie M1.
Bien sûr, cette émission doit respecter des règles strictes, telles que le fait qu'elle doit être soutenue par des fonds du marché monétaire, des obligations d'État et des opérations de pension inversée fédérales. Ces actifs sont pratiquement équivalents à la monnaie, et donc conformes à la définition de la monnaie M1 par la Réserve fédérale. FRAX USD s'efforce de devenir la première entité à obtenir une charte de stablecoin basé sur les paiements, ce qui sera un moment historique.
Stani Kulechov :
Je suis tout à fait d'accord. Les détails de ce projet de loi sont très importants, car ils affectent non seulement la réglementation des stablecoins, mais pourraient également déterminer l'espace d'innovation. En examinant l'histoire du secteur de la fintech, comme l'essor du prêt P2P, nous pouvons voir que la réglementation a souvent suivi rapidement et a imposé des restrictions à l'innovation. Cette situation pourrait rendre difficile la concurrence pour les petites équipes et les startups, car elles ne peuvent pas supporter les coûts de conformité élevés.
Dans le domaine de la cryptographie, nous devons nous assurer que l'innovation ne disparaît pas en raison de la réglementation. La loi Mika en Europe en est un exemple. Bien qu'elle établisse certaines règles pour réguler les entreprises de cryptographie et le fonctionnement des stablecoins, son processus législatif est davantage axé sur les stablecoins, ce qui ne correspond pas entièrement à l'industrie de la cryptographie actuelle. Par conséquent, la législation doit se concentrer davantage sur les besoins réels de l'industrie, plutôt que d'entraver l'innovation.
Je reste optimiste quant à l'avenir. Tant que nous pouvons trouver un équilibre entre la réglementation et l'innovation, nous pouvons construire un système financier plus transparent et plus efficace, offrant de meilleurs services aux utilisateurs du monde entier.
Réaction à la loi Genius
Robbie :
Sur le plan extérieur, il semble que le gouvernement américain tente de déréglementer le secteur financier. L’un des points clés mentionnés par Sam est que dans le passé, le droit d’émettre des dollars a été monopolisé par les banques, et que seules les banques à charte peuvent émettre des dollars, qui font également partie de la monnaie M1. Et grâce au Genius Act, malgré l’augmentation de la réglementation, il a brisé ce monopole et étendu le droit d’émettre des dollars à davantage d’institutions et d’entités, leur permettant de participer également à l’émission de dollars. Cette approche réglementaire aide l’industrie à croître tout en réduisant les obstacles à l’entrée pour les entreprises émergentes qui souhaitent innover sur le marché.
Sam Kazemian :
Le point que vous mentionnez est extrêmement crucial. Cette réglementation et ce projet de loi spécifiques sont en effet positifs, car en général, les petites entreprises s'opposent souvent à la réglementation, comme l'a dit Stani, en raison du manque de ressources dont disposent les grandes entreprises. On considère souvent que la réglementation ne fait que renforcer la position monopolistique des entreprises existantes, rendant plus difficile la concurrence. Cependant, l'opposition des groupes de pression bancaires et du système financier traditionnel à cette législation prouve exactement le contraire. C'est l'une des rares législations qui ouvre véritablement le champ de la concurrence.
Idéalement, la réglementation devrait être en mesure de favoriser davantage l’innovation face à la concurrence, tout en encourageant et en incitant les entrepreneurs et les innovateurs à se lancer dans des domaines spécifiques, avec des règles claires que tout le monde doit suivre. Il n’y a pas beaucoup d’exemples comme celui-là, et si je vous demandais quel est le dernier exemple similaire que vous connaissez, les entrepreneurs diraient « oui, nous avons besoin de plus de réglementation », et les entreprises en place ne veulent pas plus de réglementation. De tels cas sont rares, c’est pourquoi ce projet de loi est particulièrement important dans ce domaine, car il bouleverse complètement la façon dont les gens perçoivent la réglementation traditionnelle.
Robbie :
Avec l'entrée de plus en plus d'émetteurs dans ce domaine concurrentiel, nous commençons également à voir une plus grande variété de stablecoins. Je me demande comment des entreprises établies comme la vôtre s'ajustent dans cet environnement de nouveaux stablecoins et d'émetteurs. Nous avons également discuté de certaines grandes banques qui entrent dans le domaine des stablecoins. Quelle est votre opinion sur l'interaction entre FRAX et les stablecoins émis par ces banques, ainsi qu'avec d'autres stablecoins comme Meta ? Ces stablecoins sont-ils complémentaires ou vont-ils créer une nouvelle dynamique concurrentielle ?
Stani Kulechov :
Je ne pense pas qu'il y ait une concurrence directe entre les stablecoins. En réalité, je préfère les considérer comme différentes voies de paiement. Cela peut sembler étrange, mais quand les gens choisissent d'utiliser GHO ou USDC, ils choisissent en réalité un mode de paiement. Je pense que cette logique s'applique à presque tous les stablecoins.
Du point de vue d'Aave, les stablecoins sont essentiels pour les protocoles de prêt. Nous avons maintenu de bonnes relations de coopération avec les émetteurs de stablecoins, car grâce à la DeFi, il est possible non seulement de générer des rendements et de consommer, mais aussi de soutenir la demande de détention à long terme. Par exemple, dans le protocole Aave, environ la moitié des utilisateurs détiennent leurs stablecoins pendant plus de six mois, ce qui est très avantageux pour les émetteurs de stablecoins.
Du point de vue de GHO, GHO est principalement adossé à des actifs cryptographiques natifs tels qu'Ethereum et Bitcoin en tant que collatéral, tout en pouvant également être émis par d'autres stablecoins, réalisant ainsi des économies d'échelle.
Par exemple, dans l'écosystème de GHO, nous avons introduit le module de stabilité (GSMS), qui prend actuellement en charge USDT et USDC, et pourrait à l'avenir s'étendre à d'autres stablecoins. Ce module permet aux utilisateurs de frapper GHO en mettant en garantie ces actifs, élargissant ainsi la gamme des garanties.
Sam Kazemian :
Je suis tout à fait d'accord avec Stani, la liquidité apporte plus de liquidité. L'économie n'est pas nécessairement un jeu à somme nulle, parfois elle est à somme positive, et nous n'avons pas besoin de prendre un morceau du gâteau des autres, mais pouvons élargir le gâteau entier par la coopération. C'est aussi pourquoi je mentionne souvent que les 20 000 milliards de dollars de l'offre monétaire M1 mondiale peuvent entièrement être convertis en forme numérique grâce aux stablecoins. Actuellement, nous n'avons réalisé qu'environ 1 % de la conversion du monde financier traditionnel Web 2 vers le dollar numérique Web 3. Ainsi, la clé est d'établir un système de dollar numérique de base, comme le FRX USD, l'USDC ou les stablecoins émis par les banques.
Il est encore jeune pour FRX USD, qui n’a été lancé que depuis trois mois. Nous sommes actuellement en train de passer par le processus de cotation et de KYC d’Aave, et à l’avenir, nous espérons qu’il deviendra un module de stabilité qui prend en charge la frappe de stablecoins comme GHO, car FRX USD est entièrement remboursable et est une monnaie numérique légale émise par FRAX. C’est un bon exemple de la façon dont les stablecoins sont symbiotiques plutôt que compétitifs.
Il est intéressant de noter que les dollars numériques comme FRX USD, USDC et USDT ne peuvent pas concurrencer directement les véhicules d’investissement à haut rendement. Leur valeur doit être stable à 1 $ en tout temps et être entièrement remboursable. Mais en innovant, nous pouvons fournir aux utilisateurs des plans de gains supplémentaires. Par exemple, Coinbase propose un programme de rendement pour l’USDC, et nous lancerons un service similaire appelé FRAX Net. Les utilisateurs peuvent frapper et gérer des FRAX USD en s’inscrivant à un compte fintech, en connectant leur compte bancaire Web 2 ou leur compte de courtage, tout en obtenant des rendements sans risque.
De cette manière, les stablecoins peuvent non seulement accroître la liquidité du dollar numérique, mais aussi améliorer son utilisation dans l'écosystème de la finance décentralisée. En fin de compte, ces différents stablecoins se compléteront mutuellement et contribueront au développement de l'écosystème du dollar numérique.
La transition de Frax de L2 à L1
Robbie :
Je suis très enthousiaste à l’idée d’entendre parler de vos progrès. Nous avons mentionné que le dollar américain, ou en circulation, ne représente actuellement que 1,1 % de la masse monétaire M1. Cela montre que nous n’en sommes qu’au début. Au fur et à mesure que de plus en plus de liquidités entrent dans la blockchain, ces fonds s’étendront progressivement à d’autres domaines, tels que Aave, le marché monétaire de la DeFi, ainsi qu’à diverses plateformes de trading et applications DeFi. Il s’agit d’un moment charnière pour l’industrie qui doit se préparer à une explosion de la liquidité on-chain.
Vous innovez beaucoup pour votre protocole afin que, lorsque les institutions commenceront à s'y intéresser, elles puissent passer par la due diligence. Sam, j'ai entendu dire que vous passez de L2 à L1. Est-ce une partie de la préparation pour accueillir la vague de fonds institutionnels ? Quel est votre processus de réflexion à ce sujet ? Quels changements cela apportera-t-il lorsque la liquidité commencera à affluer vers L1 ?
Sam Kazemian :
C'est en effet une décision importante, tout en étant très complexe, tant sur le plan technique que structurel. Nous avons mis à niveau l'ancien jeton FXS. Ce jeton était à l'origine le jeton de gouvernance de Frax, il a maintenant été redessiné en tant que jeton de gaz et jeton d'unité de mesure de L1.
Nous renommons également le jeton Frax Share en Frax, car le nouveau stablecoin est FRX USD. Maintenant, les fonctions de ces deux jetons sont complètement séparées. Le Frax de L1 est un actif rare qui est principalement utilisé pour payer les frais de gaz. Bien sûr, les utilisateurs peuvent également miser sur Frax pour bénéficier des avantages de l’écosystème Frax.
En parlant de Libra, c'est une très bonne analogie. Frax réalise la vision de Libra au bon moment et au bon endroit. En établissant sa propre blockchain L1, Frax est devenu un centre d'émission et de règlement de stablecoins, se concentrant sur le soutien du FRX USD américain. Pour que le FRX USD devienne vraiment une "bonne monnaie", il doit circuler sur plusieurs registres et plateformes. Nous avons réalisé cela grâce à Frax L1.
Pensez-y de cette façon, notre Frax L1 est similaire au CCTP de Circle, mais il est entièrement programmable. CCTP est un protocole de transfert inter-chaînes qui permet aux utilisateurs de transférer des USDC un à un vers différentes blockchains. Frax L1 étend encore plus cette fonctionnalité et prend désormais en charge la liquidité sur 14 à 15 chaînes, y compris Solana, Ethereum et L2. Si vous exécutez un validateur, ces fonctionnalités seront entièrement disponibles dans le prochain hard fork.
À long terme, la vision de cette chaîne est de devenir une infrastructure de base pour les stablecoins, en soutenant les paiements et les règlements du dollar numérique. Des concepts similaires peuvent être vus dans Hyperliquid. Hyperliquid est une blockchain L1 axée sur les contrats permanents et le trading haute performance. Frax L1 de Frax se concentre sur les paiements et l'établissement des normes du dollar numérique.
À l'avenir, cette structure L1 se combinera avec des milliers de milliards de dollars de marché, favorisant la généralisation du dollar numérique. Je pense que Libra est le premier projet à tenter de réaliser cette vision, tandis que Frax en est le deuxième. Grâce à FRX USD et Frax L1, nous travaillons à la réalisation d'un écosystème financier plus décentralisé et efficace.
Proposition AAVE V4
Robbie :
Stani, vous allez bientôt lancer V4, et j'ai entendu dire qu'il y a beaucoup d'innovations architecturales passionnantes. L'un des points forts est la couche de liquidité unifiée, qui offre une plus grande adaptabilité aux différents modules. Pourquoi Aave a-t-il choisi d'adopter cette couche de liquidité unifiée, plutôt que de construire sa propre L2 ou L1 ? Qu'est-ce qui fait de ce design le meilleur choix pour Aave ?
Stani Kulechov :
Tout d'abord, il convient de clarifier que, bien que nous développions effectivement la V4, elle n'a pas encore été officiellement lancée. L'année dernière, nous avons soumis des propositions connexes, et nous sommes maintenant proches de la phase finale. Notre idée principale est qu'avec de plus en plus de valeur se dirigeant vers la chaîne, nous avons besoin d'un moyen d'isoler les risques des différentes garanties et des marchés, tout en évitant la dilution de la liquidité. La concentration de la liquidité est la clé pour réaliser des économies d'échelle.
L’architecture d’Aave introduit les concepts de Liquidity Hub (Liquidity Hub) » et de « Liquidity Spoke (Liquidity Spokes) ». Un centre de liquidité est l’endroit où la liquidité principale est stockée, tandis que les spokes de liquidité peuvent être configurés en fonction de différents besoins, tels que l’utilisation de différents actifs de garantie ou paramètres de risque. Par exemple, l’un peut se concentrer sur les actifs conservateurs, tandis que l’autre peut soutenir les actifs plus risqués. Les centres de liquidité sont similaires aux banques centrales, fournissant un soutien de crédit à ces rayons. De cette façon, chaque fois qu’un nouveau besoin d’innovation se présente, comme Sam qui propose une nouvelle idée, il peut rapidement créer un rayon et obtenir un premier soutien de crédit de la part du centre de liquidité. Cette conception offre une flexibilité pour les innovations futures diverses, tout en simplifiant l’expérience utilisateur.
De plus, la V4 introduit un mécanisme de prime de risque qui ajuste dynamiquement le coût d’emprunt en fonction du niveau de risque de la garantie ou du portefeuille fourni par l’utilisateur. Par exemple, si un utilisateur fournit une garantie à faible risque et emprunte des USDC, il bénéficiera d’un taux d’intérêt plus bas ; Les portefeuilles de garanties plus risqués paient une prime de risque supplémentaire. Ce mécanisme permet une tarification plus précise des prêts et élimine la nécessité pour les utilisateurs de payer pour les actions des utilisateurs à haut risque. Ces améliorations se traduiront par une meilleure expérience utilisateur tout en augmentant la flexibilité et l’adaptabilité d’Aave.
Stani Kulechov :
Après avoir entendu ces détails, j’aimerais partager une innovation récente qui m’est venue à l’esprit et qui pourrait être un bon exemple d’Aave. Nous prévoyons de lancer un programme de récompenses dans l’application fintech Fraxnet où les utilisateurs peuvent gagner de l’argent en déposant simplement des FRAX USD dans un portefeuille non dépositaire. J’aimerais étendre encore plus ce plan, par exemple en permettant aux utilisateurs de déposer des FRAX USD dans Aave, afin qu’ils puissent non seulement gagner des rendements de dépôt, mais aussi amplifier davantage les rendements grâce au mécanisme de prêt d’Aave. Imaginez FRAX USD comme un dollar numérique légal entièrement remboursable, et les utilisateurs peuvent gagner à la fois le rendement de récompense Frax et le rendement de prêt d’Aave en déposant Aave. Cela renforcera la position centrale d’Aave dans la DeFi, car elle est déjà considérée comme le lieu le plus proche des rendements sans risque.
Si nous pouvions combiner ce programme de récompenses de FRAX USD avec le centre de liquidité d'Aave, ce serait un modèle de collaboration très puissant. Cela permettrait non seulement d'intégrer le dollar numérique plus largement dans la DeFi, mais aussi de combiner les rendements sans risque de la finance traditionnelle (comme le taux d'intérêt à court terme de la Réserve fédérale) avec l'innovation de la DeFi. Je suis convaincu que cela représente une direction très prometteuse.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Dialogue avec le fondateur d'Aave : la loi GENIUS a été adoptée, les stablecoins deviendront finalement la pierre angulaire du système financier.
Organisation & Compilation : Shenchao TechFlow
Invités : Sam Kazemian, fondateur de Frax Finance ; Stani Kulechov, fondateur d'Aave
Présentateur : Robbie
Source du podcast : The Rollup
Titre original : Comment le Genius Act pourrait changer le dollar pour toujours - Sam Kazemian & Stani Kulechov
Date de diffusion : 29 mai 2025
Résumé des points clés
Sam Kazemian (Fondateur de Frax Finance) et Stani Kulechov (Fondateur d'Aave) ont récemment participé à une discussion sur le GENIUS Act. Cette législation clé pourrait établir officiellement les stablecoins comme une monnaie légale, ce qui est d'une grande importance.
Le dollar est en train de s'accélérer sur la "blockchain", cette tendance modifie le paysage financier traditionnel. Nous avons exploré en profondeur la signification de ce changement, pourquoi les banques s'y opposent et comment Frax et Aave se préparent à cette transition.
Lors de la discussion, Sam a présenté en détail le FrxUSD et a expliqué pourquoi les stablecoins et l'intelligence artificielle (AI) sont les domaines les plus en vue actuellement. Stani a partagé son point de vue, affirmant que les jetons de type titre pourraient devenir la plus grande classe d'actifs sur la chaîne. Bien que les stablecoins ne représentent actuellement que 1,1 % de la masse monétaire en dollars, ce ratio pourrait bientôt connaître un changement significatif.
Résumé des points de vue intéressants
Les stablecoins, la DeFi et d'autres technologies deviendront finalement les pierres angulaires du système financier.
Les choses simples sont plus faciles à étendre, et cela s'applique également au domaine de la cryptographie. Le concept de stablecoin est très simple, c'est l'une des raisons importantes pour lesquelles il peut changer la perception des gens sur les cryptomonnaies.
Tant que le gouvernement américain soutient les stablecoins, ceux-ci ne feront qu'accroître l'influence du dollar, et non la diminuer.
Dans le domaine de la cryptographie, nous devons nous assurer que l'innovation ne disparaisse pas à cause de la réglementation. Je reste optimiste pour l'avenir. Tant que nous pouvons trouver un équilibre entre réglementation et innovation, nous pouvons construire un système financier plus transparent et plus efficace, offrant de meilleurs services aux utilisateurs du monde entier.
La masse monétaire M1 de 20 000 milliards de dollars dans le monde peut être entièrement convertie en forme numérique grâce aux stablecoins. Actuellement, nous n'avons réalisé qu'environ 1 % de cette conversion, passant du monde financier traditionnel de Web 2 au dollar numérique de Web 3. Par conséquent, la clé réside dans l'établissement d'un système de dollar numérique de base, comme FRX USD, USDC ou des stablecoins émis par des banques.
Adoption de stablecoins à grande échelle
Robbie :
Bonjour et bienvenue chez Roll Up. Aujourd’hui, nous sommes heureux d’avoir deux experts dans l’espace des stablecoins – Sam de Frax et Stani d’Aave. Les stablecoins sont en plein essor à un rythme rapide, et je pense que c’est l’un des rares produits de l’espace crypto qui a vraiment trouvé sa place sur le marché. Nous avons assisté à l’avancement rapide des projets de loi réglementaires liés aux stablecoins dans les deux chambres du Congrès américain, qui représentent actuellement 1,1 % du dollar américain en circulation, et qui ne feront que croître à l’avenir. Que pensez-vous de l’état actuel de l’espace des stablecoins ?
Sam Kazemian :
Je travaille en fait dur pour contrôler mon excitation, et la situation actuelle me rend incroyablement enthousiaste. Je ne m'attendais pas à ce que le développement des stablecoins atteigne un tel niveau aujourd'hui. Les deux secteurs les plus remarquables au monde sont l'intelligence artificielle et les stablecoins. Dans l'environnement de marché actuel, aucun autre secteur ne peut rivaliser. Voir le domaine dans lequel j'ai travaillé pendant des années atteindre un tel sommet est vraiment réconfortant. On peut dire que le monde commence enfin à prêter attention et à reconnaître tout cela.
Je sais que Stani est connu comme le « parrain » de la DeFi, et il a peut-être ressenti ce sentiment d’accomplissement pendant longtemps. Lorsque vous êtes dans l’espace DeFi depuis des années, et que le monde entier est finalement de votre côté, cela doit être différent. Après l’adoption du Genius Act ce lundi, la partie la plus incertaine et la plus difficile de l’espace des stablecoins est passée. Le système politique et législatif américain est si complexe que beaucoup de gens ne savent pas vraiment comment il fonctionne. La législature bicamérale du Congrès exige plusieurs tours de scrutin, souvent déroutants, tels que « Que diriez-vous d’un autre tour de scrutin ? » « Mais finalement, à moins qu’il n’y ait un changement majeur, comme un changement dans les priorités républicaines (ce qui est très peu probable), une forme de projet de loi sur les stablecoins ou sa version à la Chambre des représentants sera adoptée.
Ainsi, bien que certains projets de loi aient été adoptés au Sénat à l’heure actuelle, cela ne signifie pas qu’ils sont devenus loi et qu’ils ont encore besoin de la signature du président. Cependant, il s’agit sans aucun doute d’un moment historique, et tout le monde l’attend avec impatience. La semaine prochaine, je serai rejoint par les sénateurs Bill Hagerty (Bill Hagerty) et Tom Maeber (Tom Member) pour discuter de la législation sur les stablecoins et de ses implications une fois qu’elle entrera en vigueur. Je suis très enthousiaste à ce sujet. Quand je pense au lancement d’Aave à la DeFi Summer, je peux imaginer le sentiment exaltant.
Stani Kulechov :
Je suis tout à fait d'accord avec l'avis de Sam, travailler dans ce domaine est vraiment intéressant. Vous ne penseriez peut-être pas que les choses atteindraient l'échelle d'aujourd'hui, mais au fond de moi, il y a toujours cette conviction : les stablecoins, la DeFi et d'autres technologies deviendront finalement les pierres angulaires du système financier.
Cette transformation est naturelle, tout comme la transition des paiements en papier vers les paiements numériques. Nous avançons maintenant vers un tout nouveau monde financier, un processus qui nécessite du temps. En repensant à notre collaboration précoce avec Aave, à l'époque, il n'y avait presque pas de concept de stablecoin sur Ethereum. Et quelques années plus tard, les stablecoins sont devenus une infrastructure essentielle pour accéder à la liquidité et aux rendements, cette forme est très intuitive et facilement acceptée tant par les institutions que par les utilisateurs grand public.
J’ai toujours pensé que les choses simples sont plus faciles à faire évoluer, et cela s’applique également à l’espace crypto. Le concept de stablecoins est très simple, c’est l’une des raisons importantes pour lesquelles il peut changer la façon dont les gens pensent aux crypto-monnaies. Dans le passé, les références courantes aux crypto-monnaies étaient souvent associées au trading spéculatif, car la plupart des utilisateurs étaient exposés à ces actifs par le biais d’échanges, qui manquaient souvent d’utilisation pratique. Mais les stablecoins ouvrent de tout nouveaux cas d’utilisation pour les utilisateurs grand public, tels que les paiements transfrontaliers et le transfert de valeur, qui n’existaient pas auparavant.
Bien sûr, pour certaines régions où les systèmes financiers ne sont pas assez stables, comme l'Argentine, certains pays d'Afrique, ainsi que certaines régions du Moyen-Orient et d'Asie, la "stabilité" des stablecoins apparaît comme étant particulièrement importante. Dans le monde occidental, comme en Europe et aux États-Unis, le rôle des stablecoins se manifeste davantage par la fourniture d'opportunités DeFi, d'acquisition de liquidité et d'extraction de rendement. Je pense que ce sont tous des cas d'utilisation très intéressants. De plus, le potentiel des stablecoins en matière de paiements et de distribution de valeur sans frontières me passionne également.
Bien sûr, les détails législatifs sont essentiels pour le développement futur de ce domaine. Même si les stablecoins sont réglementés, nous devons nous assurer que ces réglementations sont raisonnables et faire des compromis lorsque cela est nécessaire.
Stablecoin vs Dollar
Robbie :
Stani, une proposition de valeur importante que tu as mentionnée, ainsi que celle que Sam a également évoquée, est d'étendre l'influence du dollar sur les marchés où il y a une pénurie de monnaie et où les monnaies de qualité sont difficiles à obtenir. Par exemple, l'Argentine, certains pays d'Afrique, ainsi que certaines régions du Moyen-Orient et d'Asie, font généralement face à des problèmes d'hyperinflation. Par conséquent, la demande pour le dollar est très forte, car le dollar est l'une des monnaies les plus stables au monde.
La première étape consiste à introduire des dollars dans ces marchés par le biais de stablecoins, aidant les gens à protéger leur richesse contre la dévaluation de leur monnaie. La prochaine étape est de fournir des opportunités de revenus dans ces régions grâce aux stablecoins, leur permettant non seulement de conserver leur valeur, mais aussi de l'augmenter.
Concernant l'impact des stablecoins sur la position mondiale du dollar, j'ai entendu des avis divergents. Certaines personnes s'inquiètent du fait que les stablecoins pourraient menacer la position dominante du dollar dans le monde. Mais je pense que chacun d'entre nous ici conviendrait que les stablecoins renforcent en réalité la position du dollar sur le marché mondial. Que pensez-vous de ces critiques ?
Sam Kazemian :
Cette question nécessite un peu de contexte. J'ai plus de dix ans d'expérience dans le domaine de la cryptographie, j'ai commencé à miner depuis l'université, même avant des projets comme Ethereum.
En ce qui concerne le développement des stablecoins, j'aime les diviser en deux phases, tout comme l'histoire est divisée entre avant et après J.-C. La première phase est l'idée initiale des stablecoins : pouvons-nous combiner la décentralisation et le mécanisme de confiance du Bitcoin pour créer un actif stable lié au dollar ? Cette idée est similaire à la recherche du "Saint Graal". Les stablecoins algorithmiques sont l'incarnation de cette idée, essayant d'atteindre une expansion et une contraction infinies grâce à des mécanismes on-chain, sans avoir besoin de comptes bancaires ou de réserves de monnaie fiduciaire pour maintenir la stabilité. Ce design combine les avantages du Bitcoin et de l'Ethereum.
Cependant, la pratique a prouvé que ce design n'est pas parfait, voire impraticable. Semblable au concept de "mouvement perpétuel", ce modèle enfreint les lois fondamentales de l'économie et de la physique. Par conséquent, l'industrie a commencé à se tourner vers des conceptions plus réalistes. Prenons l'exemple de la version V1 de FRAX, qui a tenté un modèle décentralisé hybride, mais a finalement découvert que pour atteindre la stabilité liée au dollar, un soutien étatique et une reconnaissance légale étaient encore nécessaires.
Mais maintenant, cette possibilité se présente vraiment. Le gouvernement américain peut légalement reconnaître certains stablecoins comme équivalents au dollar américain, ce qui aurait été inimaginable il y a quelques années à peine. C’est pourquoi la nouvelle feuille de route de FRAX repose toujours sur les stablecoins. Notre objectif est d’atteindre un marché de plusieurs milliards de dollars, ce qui nécessite une conception réaliste et réalisable. Historiquement, nous nous sommes rendu compte qu’un stablecoin entièrement décentralisé qui atteint 20 billions de dollars n’est pas possible. Mais ce serait la chose la plus excitante d’amener la Fed et le gouvernement américain à soutenir ces actifs numériques. C’est exactement là où FRAX se dirige.
En ce qui concerne la question de savoir si les stablecoins menacent la position du dollar, je pense que tant que le gouvernement américain soutient les stablecoins, ils ne feront qu'accroître l'influence du dollar, et non l'affaiblir.
Stani Kulechov :
Je suis entièrement d'accord avec l'opinion de Stani. Le dollar est essentiellement un outil de transaction simple et efficace, et l'émergence d'Internet n'a pas affaibli la position du dollar, mais a plutôt élargi son influence mondiale. Je m'attends à ce que les stablecoins aient également un effet similaire, car ils élargissent la portée du dollar.
En termes d'échelle, je partage également l'avis de Stani. La réalisation d'un système monétaire mondial entièrement décentralisé prendra beaucoup de temps et nécessitera une adoption massive par les utilisateurs. Mais pour l'instant, le potentiel technique des stablecoins se manifeste davantage dans l'expansion des systèmes financiers existants.
Dans les prochaines années, je pense que les stablecoins deviendront la plus grande catégorie d'actifs sur la chaîne. Par la suite, les tokens de sécurité pourraient dépasser la somme des stablecoins et d'autres actifs cryptographiques, devenant ainsi la plus grande catégorie d'actifs sur la chaîne. Ce processus de transformation est très important car il renforce non seulement le rôle du dollar dans les transactions, mais il jette aussi les bases du système financier futur.
Finalement, nous espérons pouvoir construire un système financier mondial plus décentralisé, équitable et efficace, mais avant cela, les stablecoins représentent une étape importante pour atteindre cet objectif. Je suis très excité de voir de plus en plus d'institutions financières traditionnelles et d'entreprises technologiques rejoindre le domaine des stablecoins. Cela montre que l'acceptation des stablecoins par les gens est en augmentation et que le secteur se développe rapidement.
Stablecoins, actifs du monde réel (RWAs), tokens de type sécurité
Robbie :
Stani, tes prédictions précédentes ont déjà été vérifiées à plusieurs reprises, comme par exemple dans le domaine du prêt en finance décentralisée (DeFi), qui pourrait être l'une des parties les plus importantes de DeFi. Et maintenant, les stablecoins ont également atteint leur apogée. Tu as déjà prédit correctement deux fois, et maintenant tu mentionnes que les tokens de type titre deviendront la plus grande catégorie d'actifs sur la chaîne, même surpassant la somme des stablecoins et des actifs cryptographiques.
Pouvez-vous nous expliquer ce qu’est un security token ? Est-ce que cela signifie l’équité ? Par exemple, nous avons vu l’annonce récente de Kraken, Robinhood a également lancé des actions tokenisées. S’agit-il de ce que vous appelez des jetons de sécurité ? Pourquoi pensez-vous que les security tokens peuvent dépasser les stablecoins et autres crypto-actifs pour devenir la plus grande classe d’actifs sur la chaîne ?
Stani Kulechov :
Tout d'abord, mes prévisions ne sont pas toujours correctes. Mais en ce qui concerne les jetons de sécurité, ou plus largement, nous pouvons utiliser le terme "actifs du monde réel (RWAs)" pour décrire cela, qui couvre un large éventail.
Les jetons de type titre peuvent inclure des actions, comme celles des sociétés cotées en bourse, mais aussi des parts de sociétés non cotées. Ces actifs ne sont pas facilement accessibles à tous dans le système financier traditionnel, et généralement seuls quelques institutions ou individus peuvent y participer.
De plus, les jetons de type sécurité peuvent également inclure des actifs de dette. Un exemple typique est la dette publique (T-Bills), qui a commencé à être introduite sur la chaîne par le biais de la tokenisation. Lorsque les taux d'intérêt DeFi sont bas, ces actifs deviennent particulièrement attrayants, car ils peuvent amener des actifs à faible risque du secteur financier traditionnel dans l'écosystème de la chaîne.
Au fil du temps, nous verrons également davantage d'opportunités d'investissement à haut rendement et à risque élevé être introduites sur la blockchain, comme les obligations d'entreprise ou d'autres actifs à haut rendement. Cette tendance non seulement élargit la gamme d'actifs sur la blockchain, mais permet également à de nombreux actifs manquant de liquidité dans la finance traditionnelle de trouver une nouvelle valeur. Par exemple, certains actifs ne manquent pas d'attractivité mais sont peu liquides en raison de barrières à l'entrée élevées ou de processus de transaction complexes. L'avantage de la DeFi réside dans sa capacité à concentrer une grande quantité de liquidité et à relier efficacement le capital à ces opportunités financières.
Dans un certain sens, les stablecoins peuvent également être considérés comme des RWAs. Leur différence réside dans le fait que les stablecoins ne fournissent généralement pas de rendement direct aux utilisateurs finaux, ce qui en fait plutôt un outil B2B. Cependant, leur apparition indique que les systèmes de blockchain peuvent attirer une grande quantité de flux de valeur provenant du système financier traditionnel, et cette tendance ne fera que s'amplifier.
Robbie :
Je suis entièrement d'accord. Je pense que vous avez dépeint un tableau très clair, montrant le potentiel énorme d'introduire ces actifs sur la chaîne. Ce n'est pas seulement une transformation de ces actifs en actifs productifs, mais cela tire également pleinement parti des opportunités offertes par l'interopérabilité sur la chaîne et la combinabilité avec les systèmes financiers traditionnels.
Les rendements et la liquidité sont des facteurs clés. Ces actifs nécessitent à la fois de la liquidité et des rendements, et l'écosystème en chaîne peut parfaitement répondre à ces besoins. Vous avez mentionné les obligations d'État, je crois qu'elles sont déjà devenues une composante importante des actifs de réserve de nombreux stablecoins, prouvant encore l'attractivité de la finance en chaîne.
Sam, vous avez mentionné que la semaine prochaine vous discuterez à Las Vegas avec Hagardy et d'autres rédacteurs de législation. Vous avez mentionné qu'une fois que les projets de loi seront signés et entreront en vigueur, cela pourrait ouvrir de nombreuses nouvelles opportunités. Actuellement, nous connaissons tous l'état du marché des stablecoins, alors après la signature de la loi, quels nouveaux développements et opportunités pourraient émerger ?
Sam Kazemian :
Ce projet de loi est très différent des stablecoins de l’Union européenne, tels que le Mika Act, ou d’autres stablecoins régionaux. Il existe l’Autorité de régulation des actifs virtuels (VAR) aux Émirats arabes unis et une licence de stablecoin similaire au Japon. Par exemple, Circle a annoncé il y a quelques mois avoir obtenu une licence pour émettre des stablecoins au Japon. Cependant, l’objectif clé de ce projet de loi n’est pas d’obtenir une licence ou des directives, mais d’impliquer l’émetteur du dollar - le gouvernement américain lui-même.
Actuellement, plus de 95 % des stablecoins sur le marché mondial des stablecoins sont rattachés au dollar américain. Par conséquent, l’attitude du gouvernement américain à l’égard de ces stablecoins est cruciale, car il ne s’agit pas seulement d’un problème régional, mais d’un impact mondial. En d’autres termes, si un stablecoin peut être reconnu par le gouvernement américain comme un actif équivalent au dollar américain, il a le potentiel d’être largement accepté dans le système financier mondial.
Par exemple, Arthur Hayes a mentionné : "Ce projet de loi ne concerne que le marché américain." Mais en réalité, ce point de vue est erroné, car il touche au statut juridique du dollar. Une fois qu'un stablecoin est reconnu comme une unité de dollar, il peut circuler dans toutes les régions qui acceptent le dollar. Même les banques de l'Union européenne pourraient être prêtes à accepter ces stablecoins, à condition qu'ils puissent être connectés via la blockchain, plutôt que de dépendre du système SWIFT traditionnel.
D'un point de vue juridique, la signification de ce projet de loi est qu'il ne s'agit pas de légaliser les stablecoins, mais de leur conférer directement le statut légal du dollar américain. Par exemple, dans différentes juridictions, tant que le dollar est une monnaie légalement en circulation, ces stablecoins peuvent opérer librement dans ces régions. Ce changement amène les banques à envisager sérieusement d'émettre leurs propres stablecoins, des grandes banques comme JP Morgan et Citibank explorent la formation de consortiums pour lancer conjointement des stablecoins légaux. Bien que je ne puisse pas révéler plus de détails en raison d'un accord de confidentialité, nous sommes effectivement en dialogue approfondi avec ces banques. C'est un événement très important.
De plus, avec le lancement de FRX USD et d'autres stablecoins de paiement, je crois que le USDC de Circle suit également de près cette tendance. Paulo de Tether a récemment été actif à Washington, il est clair qu'ils réalisent également l'importance majeure de ce projet de loi. Il ne s'agit pas seulement d'une question de réglementation régionale, mais d'un enjeu majeur pour l'avenir du marché des stablecoins à l'échelle mondiale.
Robbie :
C'est vrai. Ce projet de loi redéfinit la relation entre le dollar et les stablecoins. Auparavant, le droit d'émettre des dollars n'était contrôlé que par une seule entité, mais maintenant, plusieurs institutions pourraient participer à l'émission de dollars, comme JP Morgan et Citibank, qui explorent la possibilité de lancer conjointement des stablecoins. Entendre que vous avez déjà engagé des négociations avec ces banques et signé un accord de confidentialité montre que des progrès substantiels sont réalisés. Cela est vraiment très prometteur.
Extension du crédit en dollars
Robbie :
Aujourd’hui, un certain nombre d’entreprises explorent l’émission de stablecoins, comme Meta qui dit qu’elle pourrait lancer son propre stablecoin, et Apple l’envisage également. Un nombre croissant d’entités financières, technologiques et DeFi expérimentent l’émission de stablecoins. Ces stablecoins se présentent essentiellement sous la forme de dollars américains, et tant qu’ils peuvent être étiquetés comme « 1 $ », ils sont qualifiés et entrent dans cette catégorie. Il s’agit en effet d’un changement systémique. Dans le passé, le droit d’émettre des dollars américains était contrôlé par une seule entité, mais aujourd’hui, plusieurs entreprises et organisations peuvent participer à l’émission de dollars américains. À mon avis, un tel changement pourrait conduire à la décentralisation de l’émission du dollar.
Finalement, quel genre d'impact cette tendance pourrait-elle avoir ? Lorsque différentes entreprises peuvent émettre des dollars, quelles seront les réactions en chaîne économiques ? Par exemple, plusieurs émetteurs de dollars pourraient-ils favoriser des marchés de crédit plus localisés ? Cela permettrait à davantage d'émetteurs de participer à l'octroi de prêts, élargissant ainsi l'offre de dollars. Qu'en pensez-vous ?
Sam Kazemian :
Ce que vous mentionnez est très important. En fait, la Réserve fédérale a depuis longtemps défini différentes formes de dollars, comme M1, M2 et M3. Ces définitions reflètent les différents types d'actifs en dollars dans le système financier. Certains actifs ressemblent à des dollars, mais ne sont en réalité pas de véritables dollars. Par exemple, dans le DeFi, nous avons également vu des cas similaires, comme les stablecoins de Terra, qui étaient autrefois considérés comme des dollars, mais qui se sont ensuite effondrés et ont perdu de la valeur.
La monnaie M1 est la forme de monnaie la plus fondamentale, elle fait référence aux actifs qui peuvent être immédiatement utilisés dans l'économie, tels que les dépôts bancaires ou les fonds du marché monétaire. Ces actifs peuvent être convertis en espèces à tout moment, servant directement les activités économiques ; tandis que M2 inclut des actifs libellés en dollars à risque plus élevé.
Concernant le Genius Act et les stablecoins de paiement, la signification centrale de cette loi est qu'elle permet pour la première fois aux entités non bancaires d'émettre de la monnaie M1. Dans le passé, seuls les banques agréées pouvaient émettre de la monnaie M1 dans le système financier américain, et cela était soumis à une réglementation stricte. L'adoption de cette loi pourrait briser ce monopole, permettant à d'autres institutions d'innover et d'émettre de la monnaie M1.
Bien sûr, cette émission doit respecter des règles strictes, telles que le fait qu'elle doit être soutenue par des fonds du marché monétaire, des obligations d'État et des opérations de pension inversée fédérales. Ces actifs sont pratiquement équivalents à la monnaie, et donc conformes à la définition de la monnaie M1 par la Réserve fédérale. FRAX USD s'efforce de devenir la première entité à obtenir une charte de stablecoin basé sur les paiements, ce qui sera un moment historique.
Stani Kulechov :
Je suis tout à fait d'accord. Les détails de ce projet de loi sont très importants, car ils affectent non seulement la réglementation des stablecoins, mais pourraient également déterminer l'espace d'innovation. En examinant l'histoire du secteur de la fintech, comme l'essor du prêt P2P, nous pouvons voir que la réglementation a souvent suivi rapidement et a imposé des restrictions à l'innovation. Cette situation pourrait rendre difficile la concurrence pour les petites équipes et les startups, car elles ne peuvent pas supporter les coûts de conformité élevés.
Dans le domaine de la cryptographie, nous devons nous assurer que l'innovation ne disparaît pas en raison de la réglementation. La loi Mika en Europe en est un exemple. Bien qu'elle établisse certaines règles pour réguler les entreprises de cryptographie et le fonctionnement des stablecoins, son processus législatif est davantage axé sur les stablecoins, ce qui ne correspond pas entièrement à l'industrie de la cryptographie actuelle. Par conséquent, la législation doit se concentrer davantage sur les besoins réels de l'industrie, plutôt que d'entraver l'innovation.
Je reste optimiste quant à l'avenir. Tant que nous pouvons trouver un équilibre entre la réglementation et l'innovation, nous pouvons construire un système financier plus transparent et plus efficace, offrant de meilleurs services aux utilisateurs du monde entier.
Réaction à la loi Genius
Robbie :
Sur le plan extérieur, il semble que le gouvernement américain tente de déréglementer le secteur financier. L’un des points clés mentionnés par Sam est que dans le passé, le droit d’émettre des dollars a été monopolisé par les banques, et que seules les banques à charte peuvent émettre des dollars, qui font également partie de la monnaie M1. Et grâce au Genius Act, malgré l’augmentation de la réglementation, il a brisé ce monopole et étendu le droit d’émettre des dollars à davantage d’institutions et d’entités, leur permettant de participer également à l’émission de dollars. Cette approche réglementaire aide l’industrie à croître tout en réduisant les obstacles à l’entrée pour les entreprises émergentes qui souhaitent innover sur le marché.
Sam Kazemian :
Le point que vous mentionnez est extrêmement crucial. Cette réglementation et ce projet de loi spécifiques sont en effet positifs, car en général, les petites entreprises s'opposent souvent à la réglementation, comme l'a dit Stani, en raison du manque de ressources dont disposent les grandes entreprises. On considère souvent que la réglementation ne fait que renforcer la position monopolistique des entreprises existantes, rendant plus difficile la concurrence. Cependant, l'opposition des groupes de pression bancaires et du système financier traditionnel à cette législation prouve exactement le contraire. C'est l'une des rares législations qui ouvre véritablement le champ de la concurrence.
Idéalement, la réglementation devrait être en mesure de favoriser davantage l’innovation face à la concurrence, tout en encourageant et en incitant les entrepreneurs et les innovateurs à se lancer dans des domaines spécifiques, avec des règles claires que tout le monde doit suivre. Il n’y a pas beaucoup d’exemples comme celui-là, et si je vous demandais quel est le dernier exemple similaire que vous connaissez, les entrepreneurs diraient « oui, nous avons besoin de plus de réglementation », et les entreprises en place ne veulent pas plus de réglementation. De tels cas sont rares, c’est pourquoi ce projet de loi est particulièrement important dans ce domaine, car il bouleverse complètement la façon dont les gens perçoivent la réglementation traditionnelle.
Robbie :
Avec l'entrée de plus en plus d'émetteurs dans ce domaine concurrentiel, nous commençons également à voir une plus grande variété de stablecoins. Je me demande comment des entreprises établies comme la vôtre s'ajustent dans cet environnement de nouveaux stablecoins et d'émetteurs. Nous avons également discuté de certaines grandes banques qui entrent dans le domaine des stablecoins. Quelle est votre opinion sur l'interaction entre FRAX et les stablecoins émis par ces banques, ainsi qu'avec d'autres stablecoins comme Meta ? Ces stablecoins sont-ils complémentaires ou vont-ils créer une nouvelle dynamique concurrentielle ?
Stani Kulechov :
Je ne pense pas qu'il y ait une concurrence directe entre les stablecoins. En réalité, je préfère les considérer comme différentes voies de paiement. Cela peut sembler étrange, mais quand les gens choisissent d'utiliser GHO ou USDC, ils choisissent en réalité un mode de paiement. Je pense que cette logique s'applique à presque tous les stablecoins.
Du point de vue d'Aave, les stablecoins sont essentiels pour les protocoles de prêt. Nous avons maintenu de bonnes relations de coopération avec les émetteurs de stablecoins, car grâce à la DeFi, il est possible non seulement de générer des rendements et de consommer, mais aussi de soutenir la demande de détention à long terme. Par exemple, dans le protocole Aave, environ la moitié des utilisateurs détiennent leurs stablecoins pendant plus de six mois, ce qui est très avantageux pour les émetteurs de stablecoins.
Du point de vue de GHO, GHO est principalement adossé à des actifs cryptographiques natifs tels qu'Ethereum et Bitcoin en tant que collatéral, tout en pouvant également être émis par d'autres stablecoins, réalisant ainsi des économies d'échelle.
Par exemple, dans l'écosystème de GHO, nous avons introduit le module de stabilité (GSMS), qui prend actuellement en charge USDT et USDC, et pourrait à l'avenir s'étendre à d'autres stablecoins. Ce module permet aux utilisateurs de frapper GHO en mettant en garantie ces actifs, élargissant ainsi la gamme des garanties.
Sam Kazemian :
Je suis tout à fait d'accord avec Stani, la liquidité apporte plus de liquidité. L'économie n'est pas nécessairement un jeu à somme nulle, parfois elle est à somme positive, et nous n'avons pas besoin de prendre un morceau du gâteau des autres, mais pouvons élargir le gâteau entier par la coopération. C'est aussi pourquoi je mentionne souvent que les 20 000 milliards de dollars de l'offre monétaire M1 mondiale peuvent entièrement être convertis en forme numérique grâce aux stablecoins. Actuellement, nous n'avons réalisé qu'environ 1 % de la conversion du monde financier traditionnel Web 2 vers le dollar numérique Web 3. Ainsi, la clé est d'établir un système de dollar numérique de base, comme le FRX USD, l'USDC ou les stablecoins émis par les banques.
Il est encore jeune pour FRX USD, qui n’a été lancé que depuis trois mois. Nous sommes actuellement en train de passer par le processus de cotation et de KYC d’Aave, et à l’avenir, nous espérons qu’il deviendra un module de stabilité qui prend en charge la frappe de stablecoins comme GHO, car FRX USD est entièrement remboursable et est une monnaie numérique légale émise par FRAX. C’est un bon exemple de la façon dont les stablecoins sont symbiotiques plutôt que compétitifs.
Il est intéressant de noter que les dollars numériques comme FRX USD, USDC et USDT ne peuvent pas concurrencer directement les véhicules d’investissement à haut rendement. Leur valeur doit être stable à 1 $ en tout temps et être entièrement remboursable. Mais en innovant, nous pouvons fournir aux utilisateurs des plans de gains supplémentaires. Par exemple, Coinbase propose un programme de rendement pour l’USDC, et nous lancerons un service similaire appelé FRAX Net. Les utilisateurs peuvent frapper et gérer des FRAX USD en s’inscrivant à un compte fintech, en connectant leur compte bancaire Web 2 ou leur compte de courtage, tout en obtenant des rendements sans risque.
De cette manière, les stablecoins peuvent non seulement accroître la liquidité du dollar numérique, mais aussi améliorer son utilisation dans l'écosystème de la finance décentralisée. En fin de compte, ces différents stablecoins se compléteront mutuellement et contribueront au développement de l'écosystème du dollar numérique.
La transition de Frax de L2 à L1
Robbie :
Je suis très enthousiaste à l’idée d’entendre parler de vos progrès. Nous avons mentionné que le dollar américain, ou en circulation, ne représente actuellement que 1,1 % de la masse monétaire M1. Cela montre que nous n’en sommes qu’au début. Au fur et à mesure que de plus en plus de liquidités entrent dans la blockchain, ces fonds s’étendront progressivement à d’autres domaines, tels que Aave, le marché monétaire de la DeFi, ainsi qu’à diverses plateformes de trading et applications DeFi. Il s’agit d’un moment charnière pour l’industrie qui doit se préparer à une explosion de la liquidité on-chain.
Vous innovez beaucoup pour votre protocole afin que, lorsque les institutions commenceront à s'y intéresser, elles puissent passer par la due diligence. Sam, j'ai entendu dire que vous passez de L2 à L1. Est-ce une partie de la préparation pour accueillir la vague de fonds institutionnels ? Quel est votre processus de réflexion à ce sujet ? Quels changements cela apportera-t-il lorsque la liquidité commencera à affluer vers L1 ?
Sam Kazemian :
C'est en effet une décision importante, tout en étant très complexe, tant sur le plan technique que structurel. Nous avons mis à niveau l'ancien jeton FXS. Ce jeton était à l'origine le jeton de gouvernance de Frax, il a maintenant été redessiné en tant que jeton de gaz et jeton d'unité de mesure de L1.
Nous renommons également le jeton Frax Share en Frax, car le nouveau stablecoin est FRX USD. Maintenant, les fonctions de ces deux jetons sont complètement séparées. Le Frax de L1 est un actif rare qui est principalement utilisé pour payer les frais de gaz. Bien sûr, les utilisateurs peuvent également miser sur Frax pour bénéficier des avantages de l’écosystème Frax.
En parlant de Libra, c'est une très bonne analogie. Frax réalise la vision de Libra au bon moment et au bon endroit. En établissant sa propre blockchain L1, Frax est devenu un centre d'émission et de règlement de stablecoins, se concentrant sur le soutien du FRX USD américain. Pour que le FRX USD devienne vraiment une "bonne monnaie", il doit circuler sur plusieurs registres et plateformes. Nous avons réalisé cela grâce à Frax L1.
Pensez-y de cette façon, notre Frax L1 est similaire au CCTP de Circle, mais il est entièrement programmable. CCTP est un protocole de transfert inter-chaînes qui permet aux utilisateurs de transférer des USDC un à un vers différentes blockchains. Frax L1 étend encore plus cette fonctionnalité et prend désormais en charge la liquidité sur 14 à 15 chaînes, y compris Solana, Ethereum et L2. Si vous exécutez un validateur, ces fonctionnalités seront entièrement disponibles dans le prochain hard fork.
À long terme, la vision de cette chaîne est de devenir une infrastructure de base pour les stablecoins, en soutenant les paiements et les règlements du dollar numérique. Des concepts similaires peuvent être vus dans Hyperliquid. Hyperliquid est une blockchain L1 axée sur les contrats permanents et le trading haute performance. Frax L1 de Frax se concentre sur les paiements et l'établissement des normes du dollar numérique.
À l'avenir, cette structure L1 se combinera avec des milliers de milliards de dollars de marché, favorisant la généralisation du dollar numérique. Je pense que Libra est le premier projet à tenter de réaliser cette vision, tandis que Frax en est le deuxième. Grâce à FRX USD et Frax L1, nous travaillons à la réalisation d'un écosystème financier plus décentralisé et efficace.
Proposition AAVE V4
Robbie :
Stani, vous allez bientôt lancer V4, et j'ai entendu dire qu'il y a beaucoup d'innovations architecturales passionnantes. L'un des points forts est la couche de liquidité unifiée, qui offre une plus grande adaptabilité aux différents modules. Pourquoi Aave a-t-il choisi d'adopter cette couche de liquidité unifiée, plutôt que de construire sa propre L2 ou L1 ? Qu'est-ce qui fait de ce design le meilleur choix pour Aave ?
Stani Kulechov :
Tout d'abord, il convient de clarifier que, bien que nous développions effectivement la V4, elle n'a pas encore été officiellement lancée. L'année dernière, nous avons soumis des propositions connexes, et nous sommes maintenant proches de la phase finale. Notre idée principale est qu'avec de plus en plus de valeur se dirigeant vers la chaîne, nous avons besoin d'un moyen d'isoler les risques des différentes garanties et des marchés, tout en évitant la dilution de la liquidité. La concentration de la liquidité est la clé pour réaliser des économies d'échelle.
L’architecture d’Aave introduit les concepts de Liquidity Hub (Liquidity Hub) » et de « Liquidity Spoke (Liquidity Spokes) ». Un centre de liquidité est l’endroit où la liquidité principale est stockée, tandis que les spokes de liquidité peuvent être configurés en fonction de différents besoins, tels que l’utilisation de différents actifs de garantie ou paramètres de risque. Par exemple, l’un peut se concentrer sur les actifs conservateurs, tandis que l’autre peut soutenir les actifs plus risqués. Les centres de liquidité sont similaires aux banques centrales, fournissant un soutien de crédit à ces rayons. De cette façon, chaque fois qu’un nouveau besoin d’innovation se présente, comme Sam qui propose une nouvelle idée, il peut rapidement créer un rayon et obtenir un premier soutien de crédit de la part du centre de liquidité. Cette conception offre une flexibilité pour les innovations futures diverses, tout en simplifiant l’expérience utilisateur.
De plus, la V4 introduit un mécanisme de prime de risque qui ajuste dynamiquement le coût d’emprunt en fonction du niveau de risque de la garantie ou du portefeuille fourni par l’utilisateur. Par exemple, si un utilisateur fournit une garantie à faible risque et emprunte des USDC, il bénéficiera d’un taux d’intérêt plus bas ; Les portefeuilles de garanties plus risqués paient une prime de risque supplémentaire. Ce mécanisme permet une tarification plus précise des prêts et élimine la nécessité pour les utilisateurs de payer pour les actions des utilisateurs à haut risque. Ces améliorations se traduiront par une meilleure expérience utilisateur tout en augmentant la flexibilité et l’adaptabilité d’Aave.
Stani Kulechov :
Après avoir entendu ces détails, j’aimerais partager une innovation récente qui m’est venue à l’esprit et qui pourrait être un bon exemple d’Aave. Nous prévoyons de lancer un programme de récompenses dans l’application fintech Fraxnet où les utilisateurs peuvent gagner de l’argent en déposant simplement des FRAX USD dans un portefeuille non dépositaire. J’aimerais étendre encore plus ce plan, par exemple en permettant aux utilisateurs de déposer des FRAX USD dans Aave, afin qu’ils puissent non seulement gagner des rendements de dépôt, mais aussi amplifier davantage les rendements grâce au mécanisme de prêt d’Aave. Imaginez FRAX USD comme un dollar numérique légal entièrement remboursable, et les utilisateurs peuvent gagner à la fois le rendement de récompense Frax et le rendement de prêt d’Aave en déposant Aave. Cela renforcera la position centrale d’Aave dans la DeFi, car elle est déjà considérée comme le lieu le plus proche des rendements sans risque.
Si nous pouvions combiner ce programme de récompenses de FRAX USD avec le centre de liquidité d'Aave, ce serait un modèle de collaboration très puissant. Cela permettrait non seulement d'intégrer le dollar numérique plus largement dans la DeFi, mais aussi de combiner les rendements sans risque de la finance traditionnelle (comme le taux d'intérêt à court terme de la Réserve fédérale) avec l'innovation de la DeFi. Je suis convaincu que cela représente une direction très prometteuse.