La conférence Bitcoin de 2025 se déroule avec enthousiasme aux États-Unis.
Je n'ai jamais eu beaucoup d'intérêt pour cette conférence à laquelle participent des politiciens et des hommes d'affaires, car on peut deviner ce qu'ils vont dire.
Cependant, le discours de Vance lors de la conférence m'a vraiment impressionné.
Shenchao a publié la traduction intégrale de ce discours (voir le lien de référence à la fin du texte).
Cette allocution cite trois points qui m'ont rafraîchi et ont résonné fortement en moi :
« Les cryptomonnaies sont essentiellement une technologie conservatrice ou de droite, tandis que l'intelligence artificielle est essentiellement une technologie de gauche ou centralisée. »
« Beaucoup de talents techniques intelligents de droite sont attirés par Bitcoin, tandis que beaucoup de talents techniques intelligents de gauche se consacrent à l'IA. »
"Je ne souhaite pas que le développement de l'IA ait un impact négatif sur les intérêts nationaux des États-Unis. Et la meilleure façon de s'assurer que des personnes intelligentes et visionnaires participent à ce dialogue sur l'IA est de faire en sorte que la communauté Bitcoin fasse également partie de cette conversation."
Avant de partager mon point de vue, permettez-moi d'abord de vous présenter la définition traditionnelle de la droite et de la gauche dans le monde occidental.
En termes plus généraux :
Les droitiers plaident pour un petit gouvernement, valorisent la lutte individuelle et prônent l'économie libre, tout en ayant une vigilance forte contre le pouvoir centralisé, le contrôle et l'intervention. Les droitiers sont également appelés conservateurs.
La gauche prône un grand gouvernement, valorise le contrôle de la société par l'État et fait l'éloge d'une économie d'intervention gouvernementale. La gauche est également appelée libérale.
Dans la société moderne, il n'existe plus de droite ou de gauche pure, il n'y a qu'une différence entre un peu plus de droite ou un peu plus de gauche.
La citation de Wans sur l'attraction du Bitcoin pour la droite et de l'intelligence artificielle pour la gauche m'a immédiatement fait penser à quelques personnages très typiques dans ces deux écosystèmes.
L'un des pionniers du Bitcoin, Wei Dai, a planté une graine dans son cœur en témoignant des expériences tragiques de son grand-père pendant la Révolution culturelle : l'espoir de créer une société où les individus seraient protégés des abus de pouvoir grâce à la technologie.
Tous les déplacements de Satoshi Nakamoto en ligne sont dissimulés de toutes les manières possibles, sans laisser de traces.
......
Parmi mes amis qui participent à l'écosystème crypto depuis des années, j'ai remarqué un phénomène intéressant : chaque fois que la conversation devient plus profonde, je peux souvent deviner ses valeurs, puis deviner sa véritable attitude envers Bitcoin. Et lorsque je lui demande attentivement comment il opère avec Bitcoin, je découvre presque toujours un point commun :
Tous les participants ayant des opinions fortement tournées à droite gardent presque sans exception une partie de Bitcoin. Bien qu'ils fassent aussi du trading à court terme, une partie reste toujours en main sans être vendue. À propos de cette opération de garder une partie sans vendre, ils disent avec excitation que c'est un hommage à Satoshi Nakamoto.
Ainsi, j'ai toujours pensé que d'investir dans l'écosystème de la cryptographie, sans le soutien de valeurs, est peu susceptible de générer des rendements substantiels. Je ne crois pas que Zhao Changpeng ait vendu sa maison pour acheter des Bitcoin simplement pour des raisons commerciales, sans un minimum de croyance en des valeurs comme soutien et motivation.
Et mon impression des participants à l'intelligence artificielle est presque entièrement engloutie par Ultraman. Son attitude de coopération étroite avec le gouvernement américain et son projet de demander aux participants d'échanger leur iris contre des jetons reflètent parfaitement le culte du pouvoir et le désir de contrôle de cette personne.
Un autre exemple typique dans le cercle technologique, tout comme Ultraman, est Zuckerberg.
La plupart des articles et des médias faisant l'éloge de l'intelligence artificielle sur le marché sont presque toujours immergés dans le plaisir que cette technologie apporte en termes d'efficacité et de sensation, sans que peu d'entre eux s'inquiètent des conséquences que cela pourrait avoir sur l'humanité si l'intelligence artificielle tombait entre de mauvaises mains.
La grande majorité des articles et des médias qui méprisent la technologie blockchain ne parlent presque jamais que de ses insuffisances et de son inutilité en termes d'efficacité, de coûts, etc. Ils ne comprennent jamais la grande signification de la technologie blockchain pour l'obtention de la liberté financière par l'humanité et pour se libérer du contrôle centralisé.
Il y a plusieurs fois où j'ai été curieux, j'ai cherché quelques autres articles des auteurs de ce type d'articles, et j'ai presque toujours découvert qu'ils sont fondamentalement remplis de ce sentiment d'élite qui domine le grand public et du plaisir de se prosterner devant le pouvoir.
C'est seulement dans l'écosystème cryptographique que je vois des explorateurs comme Vitalik continuer à chercher sur quels aspects travailler pour se décentraliser autant que possible, et quels aspects améliorer pour trouver des moyens de protéger Ethereum contre les attaques de puissants États souverains.
Il y a environ deux ans, j'ai écrit dans un article qu'une fois, lors d'une présentation à Hong Kong, j'ai vu une équipe étrangère proposer une méthode d'entraînement de l'intelligence artificielle avec des ensembles de données décentralisés. Bien que cette solution ait de nombreux problèmes et semble peu mature, une telle idée et un tel angle ne se voient généralement que dans l'écosystème de la cryptographie.
Bien sûr, la promotion vigoureuse de l'intelligence artificielle par les leaders technologiques attirera également l'attention sur la technologie cryptographique. Ultraman a émis son World Coin et une extension de deuxième couche, tandis que Zuckerberg est en train de relancer son plan de stablecoin. Mais leur objectif principal n'est pas la liberté de l'humanité, mais de contrôler plus d'utilisateurs, plus de ressources, et d'apporter plus de valeur à leur écosystème.
Ces deux types de personnes ont des différences essentielles.
Peut-être que c'est ce que Vance a cité : "beaucoup de talents techniques de droite intelligents sont attirés par Bitcoin, tandis que beaucoup de talents techniques de gauche intelligents s'investissent dans l'IA."
Dans l'article précédent, j'ai également partagé mes attentes concernant le meilleur scénario de la combinaison de l'IA et de la crypto : c'est-à-dire décentraliser la puissance de calcul et les données de l'intelligence artificielle grâce à une approche décentralisée basée sur la technologie cryptographique, afin que cette invention révolutionnaire ne soit pas contrôlée par une institution centralisée. Ce n'est qu'ainsi qu'elle pourra véritablement bénéficier à l'ensemble de l'humanité et devenir une grande invention dont les humains pourront être fiers ; sinon, elle risque de causer des catastrophes et de devenir une arme de destruction pour l'humanité.
Dans son discours, Vance a exprimé son souhait que l'IA n'ait pas d'impact négatif sur les États-Unis, et j'espère que la communauté Bitcoin rejoindra l'IA, c'est exactement la manière dont j'attends la combinaison de ces deux technologies.
Les points de vue cités par Wans me semblent être la meilleure annotation des valeurs que représentent les technologies de la cryptographie et de l'intelligence artificielle, ainsi que la meilleure interprétation de la complémentarité de ces deux technologies.
Mon impression inhérente des politiciens est qu'ils ne savent que dire des mensonges, des platitudes et des discours creux, mais le fait que Vance puisse citer/exprimer un point de vue aussi brillant m'a vraiment surpris.
Une personne n’ayant pas de formation en sciences et en ingénierie peut comprendre les valeurs de ces deux technologies de pointe à ce point, ce qui est plus que la grande majorité des participants à ces deux écosystèmes.
Je comprends maintenant un peu pourquoi Peter Thiel de Silicon Valley finance depuis longtemps Vance et lui apporte un soutien indéfectible.
Si une telle personne devient président des États-Unis à l'avenir, alors la technologie de la cryptographie et l'intelligence artificielle ne feront qu'accélérer leur course sur cette terre.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Crypto-monnaies de droite vs intelligence artificielle de gauche : l’agitation de la technologie et des valeurs
La conférence Bitcoin de 2025 se déroule avec enthousiasme aux États-Unis.
Je n'ai jamais eu beaucoup d'intérêt pour cette conférence à laquelle participent des politiciens et des hommes d'affaires, car on peut deviner ce qu'ils vont dire.
Cependant, le discours de Vance lors de la conférence m'a vraiment impressionné.
Shenchao a publié la traduction intégrale de ce discours (voir le lien de référence à la fin du texte).
Cette allocution cite trois points qui m'ont rafraîchi et ont résonné fortement en moi :
« Les cryptomonnaies sont essentiellement une technologie conservatrice ou de droite, tandis que l'intelligence artificielle est essentiellement une technologie de gauche ou centralisée. »
« Beaucoup de talents techniques intelligents de droite sont attirés par Bitcoin, tandis que beaucoup de talents techniques intelligents de gauche se consacrent à l'IA. »
"Je ne souhaite pas que le développement de l'IA ait un impact négatif sur les intérêts nationaux des États-Unis. Et la meilleure façon de s'assurer que des personnes intelligentes et visionnaires participent à ce dialogue sur l'IA est de faire en sorte que la communauté Bitcoin fasse également partie de cette conversation."
Avant de partager mon point de vue, permettez-moi d'abord de vous présenter la définition traditionnelle de la droite et de la gauche dans le monde occidental.
En termes plus généraux :
Les droitiers plaident pour un petit gouvernement, valorisent la lutte individuelle et prônent l'économie libre, tout en ayant une vigilance forte contre le pouvoir centralisé, le contrôle et l'intervention. Les droitiers sont également appelés conservateurs.
La gauche prône un grand gouvernement, valorise le contrôle de la société par l'État et fait l'éloge d'une économie d'intervention gouvernementale. La gauche est également appelée libérale.
Dans la société moderne, il n'existe plus de droite ou de gauche pure, il n'y a qu'une différence entre un peu plus de droite ou un peu plus de gauche.
La citation de Wans sur l'attraction du Bitcoin pour la droite et de l'intelligence artificielle pour la gauche m'a immédiatement fait penser à quelques personnages très typiques dans ces deux écosystèmes.
L'un des pionniers du Bitcoin, Wei Dai, a planté une graine dans son cœur en témoignant des expériences tragiques de son grand-père pendant la Révolution culturelle : l'espoir de créer une société où les individus seraient protégés des abus de pouvoir grâce à la technologie.
Tous les déplacements de Satoshi Nakamoto en ligne sont dissimulés de toutes les manières possibles, sans laisser de traces.
......
Parmi mes amis qui participent à l'écosystème crypto depuis des années, j'ai remarqué un phénomène intéressant : chaque fois que la conversation devient plus profonde, je peux souvent deviner ses valeurs, puis deviner sa véritable attitude envers Bitcoin. Et lorsque je lui demande attentivement comment il opère avec Bitcoin, je découvre presque toujours un point commun :
Tous les participants ayant des opinions fortement tournées à droite gardent presque sans exception une partie de Bitcoin. Bien qu'ils fassent aussi du trading à court terme, une partie reste toujours en main sans être vendue. À propos de cette opération de garder une partie sans vendre, ils disent avec excitation que c'est un hommage à Satoshi Nakamoto.
Ainsi, j'ai toujours pensé que d'investir dans l'écosystème de la cryptographie, sans le soutien de valeurs, est peu susceptible de générer des rendements substantiels. Je ne crois pas que Zhao Changpeng ait vendu sa maison pour acheter des Bitcoin simplement pour des raisons commerciales, sans un minimum de croyance en des valeurs comme soutien et motivation.
Et mon impression des participants à l'intelligence artificielle est presque entièrement engloutie par Ultraman. Son attitude de coopération étroite avec le gouvernement américain et son projet de demander aux participants d'échanger leur iris contre des jetons reflètent parfaitement le culte du pouvoir et le désir de contrôle de cette personne.
Un autre exemple typique dans le cercle technologique, tout comme Ultraman, est Zuckerberg.
La plupart des articles et des médias faisant l'éloge de l'intelligence artificielle sur le marché sont presque toujours immergés dans le plaisir que cette technologie apporte en termes d'efficacité et de sensation, sans que peu d'entre eux s'inquiètent des conséquences que cela pourrait avoir sur l'humanité si l'intelligence artificielle tombait entre de mauvaises mains.
La grande majorité des articles et des médias qui méprisent la technologie blockchain ne parlent presque jamais que de ses insuffisances et de son inutilité en termes d'efficacité, de coûts, etc. Ils ne comprennent jamais la grande signification de la technologie blockchain pour l'obtention de la liberté financière par l'humanité et pour se libérer du contrôle centralisé.
Il y a plusieurs fois où j'ai été curieux, j'ai cherché quelques autres articles des auteurs de ce type d'articles, et j'ai presque toujours découvert qu'ils sont fondamentalement remplis de ce sentiment d'élite qui domine le grand public et du plaisir de se prosterner devant le pouvoir.
C'est seulement dans l'écosystème cryptographique que je vois des explorateurs comme Vitalik continuer à chercher sur quels aspects travailler pour se décentraliser autant que possible, et quels aspects améliorer pour trouver des moyens de protéger Ethereum contre les attaques de puissants États souverains.
Il y a environ deux ans, j'ai écrit dans un article qu'une fois, lors d'une présentation à Hong Kong, j'ai vu une équipe étrangère proposer une méthode d'entraînement de l'intelligence artificielle avec des ensembles de données décentralisés. Bien que cette solution ait de nombreux problèmes et semble peu mature, une telle idée et un tel angle ne se voient généralement que dans l'écosystème de la cryptographie.
Bien sûr, la promotion vigoureuse de l'intelligence artificielle par les leaders technologiques attirera également l'attention sur la technologie cryptographique. Ultraman a émis son World Coin et une extension de deuxième couche, tandis que Zuckerberg est en train de relancer son plan de stablecoin. Mais leur objectif principal n'est pas la liberté de l'humanité, mais de contrôler plus d'utilisateurs, plus de ressources, et d'apporter plus de valeur à leur écosystème.
Ces deux types de personnes ont des différences essentielles.
Peut-être que c'est ce que Vance a cité : "beaucoup de talents techniques de droite intelligents sont attirés par Bitcoin, tandis que beaucoup de talents techniques de gauche intelligents s'investissent dans l'IA."
Dans l'article précédent, j'ai également partagé mes attentes concernant le meilleur scénario de la combinaison de l'IA et de la crypto : c'est-à-dire décentraliser la puissance de calcul et les données de l'intelligence artificielle grâce à une approche décentralisée basée sur la technologie cryptographique, afin que cette invention révolutionnaire ne soit pas contrôlée par une institution centralisée. Ce n'est qu'ainsi qu'elle pourra véritablement bénéficier à l'ensemble de l'humanité et devenir une grande invention dont les humains pourront être fiers ; sinon, elle risque de causer des catastrophes et de devenir une arme de destruction pour l'humanité.
Dans son discours, Vance a exprimé son souhait que l'IA n'ait pas d'impact négatif sur les États-Unis, et j'espère que la communauté Bitcoin rejoindra l'IA, c'est exactement la manière dont j'attends la combinaison de ces deux technologies.
Les points de vue cités par Wans me semblent être la meilleure annotation des valeurs que représentent les technologies de la cryptographie et de l'intelligence artificielle, ainsi que la meilleure interprétation de la complémentarité de ces deux technologies.
Mon impression inhérente des politiciens est qu'ils ne savent que dire des mensonges, des platitudes et des discours creux, mais le fait que Vance puisse citer/exprimer un point de vue aussi brillant m'a vraiment surpris.
Une personne n’ayant pas de formation en sciences et en ingénierie peut comprendre les valeurs de ces deux technologies de pointe à ce point, ce qui est plus que la grande majorité des participants à ces deux écosystèmes.
Je comprends maintenant un peu pourquoi Peter Thiel de Silicon Valley finance depuis longtemps Vance et lui apporte un soutien indéfectible.
Si une telle personne devient président des États-Unis à l'avenir, alors la technologie de la cryptographie et l'intelligence artificielle ne feront qu'accélérer leur course sur cette terre.