Vous avez peut-être entendu dire que l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) a récemment publié sa réponse réglementaire finale concernant le régime des "fournisseurs de services de jetons numériques" (DTSP) en vertu de la Loi sur les services de paiement, et a clairement annoncé qu'elle sera entièrement mise en œuvre le 30 juin 2025, sans période de transition.
Cette fois, il ne s'agit plus d'une phase de consultation pour tester les politiques, ni d'une posture réglementaire symbolique de "crier".
Le signal émis par MAS est très clair : sans licence, aucune activité liée aux jetons n'est autorisée. Peu importe que le client soit à Singapour ou que l'activité soit sur la chaîne.
À première vue, il s'agit d'une nouvelle exigence de licence pour les services de jetons, mais en réalité, c'est une restructuration structurelle de la logique opérationnelle des projets Web3.
La semaine dernière, il y a eu beaucoup d'interprétations des documents, donc Portal Labs ne va pas répéter une interprétation complète. Je vais juste partager quelques-unes de nos réflexions sur la mise en œuvre de cette régulation.
Un déblaiement structurel sous une "norme administrative"
Certaines personnes considèrent le DTSP comme une version étendue du VASP, ce qui n'est pas le cas.
Le lancement de DTSP marque la tentative de MAS de restructurer de manière systématique le concept flou mais large de "services de jetons", et de définir les limites de ce qui peut et ne peut pas être fait sous forme de dispositions légales.
Le terme "service de jeton" ne se limite plus à l'émission de jetons elle-même selon la perspective de MAS, mais englobe tous les types d'activités que le projet pourrait entreprendre, y compris l'émission, la promotion, le trading, le transfert, la garde, la mise en relation OTC, et même la fourniture d'assistance technique ou opérationnelle.
En d'autres termes, tant que vous faites partie de ce mécanisme de jetons, que ce soit de manière active ou passive, vous pouvez être considéré comme un prestataire de services.
Un changement clé réside dans le fait que MAS a abandonné l'utilisation du lieu d'enregistrement ou du déploiement sur la chaîne comme critère de conformité, et a ramené le critère de jugement principal à "où se trouvent les personnes et où se déroulent les activités commerciales".
Cela signifie que : même si votre contrat est écrit sur la chaîne, le système est déployé dans le cloud et les clients sont dispersés dans le monde entier, tant que vous êtes constamment présent à Pahang et que vous faites avancer les affaires liées aux Jetons, il est très probable que vous soyez considéré comme "exerçant des activités à Singapour".
"L'homme sur la pente, l'affaire sur la chaîne" est un modèle classique d'architecture à distance, marquant ainsi la fin officielle de la période de vide réglementaire.
Et l'attitude de la MAS à cet égard n'offre aucun espace flou. Dans cette réponse, la MAS a clairement indiqué qu'elle adopterait une attitude "extrêmement prudente" concernant l'octroi de licences DTSP, qui ne s'appliquera qu'à un très petit nombre de demandeurs.
Selon les statistiques de PANews, il n'y a actuellement que 33 projets cryptographiques titulaires de la licence MPI, alors que cette licence était ouverte à la demande depuis il y a 5 ans. On peut imaginer la difficulté et le taux d'approbation de la licence DTSP à venir.
Par conséquent, Portal Labs estime que ce n'est pas un appel d'offres pour une licence, ni un objectif que l'équipe technique peut atteindre par des efforts. C'est plutôt un processus de sélection proactive concernant la structure de gouvernance des projets. Les projets Web3 qui manquent de séparation des rôles, dont les chemins de financement ne sont pas clairs et dont la répartition des responsabilités est floue, perdront leur éligibilité lors de cette purge.
Cependant, ce n'est pas une hostilité de la part des régulateurs de Singapour envers le Web3, mais plutôt un signal plus directionnel indiquant qu'avec la tendance réglementaire dominante, la logique de l'arbitrage réglementaire est en train de toucher à sa fin.
« Où aller » n'est plus la réponse
Alors, où peut-on aller ?
Beaucoup de projets Web3 en langue chinoise réagissent d'abord en disant : déménager à Hong Kong.
Cette attente n'est pas infondée. Au cours des deux dernières années, Hong Kong a régulièrement envoyé des signaux d'accueil : mise en avant du système VASP, déclarations publiques des fonctionnaires, organisation d'un carnaval Web3... Cela a été considéré comme un des principaux candidats pour "accueillir les projets de retrait de Singapour".
Juste après l'annonce des nouvelles régulations DTSP à Singapour, le membre du conseil législatif de Hong Kong, Wu Jiezhuang, s'est également exprimé pour accueillir cette nouvelle, et a publié une déclaration bilingue en chinois et en anglais sur les réseaux sociaux, disant : "Si vous ne pouvez pas continuer vos activités à Singapour et souhaitez déménager à Hong Kong, n'hésitez pas à me contacter pour en savoir plus. Nous sommes prêts à vous aider, bienvenue à Hong Kong pour développer vos activités !"
Cette déclaration envoie sans aucun doute un signal positif de "profiter de l'occasion pour attirer" de la part de Hong Kong. Mais en termes de réalité réglementaire, le problème est loin d'être aussi simple.
La réglementation à Hong Kong n'est pas laxiste, c'est une autre forme d'expression d'un système de réglementation structuré :
Au niveau des CEX, Hong Kong exige clairement que les plateformes de trading soient exploitées sous licence et acceptent la régulation de la SFC en vertu de la Loi sur les valeurs mobilières et les contrats à terme. Les plateformes doivent non seulement fournir des solutions conformes à des points clés tels que l'admission des utilisateurs, le choix des jetons et le mécanisme de garde, mais également établir des audits indépendants, des systèmes de lutte contre le blanchiment d'argent et des contrôles des risques. Par rapport à l'ancienne approche des zones grises "faire et ajuster", la méthode de régulation de Hong Kong met davantage l'accent sur "la conception structurelle préalable", adaptée aux plateformes institutionnelles prêtes à fonctionner de manière conforme à long terme.
En ce qui concerne l'émission de jetons, Hong Kong n'a pas encore mis en place de lois spécifiques concernant l'émission publique de jetons. Cependant, en se référant aux évolutions réglementaires récentes des États-Unis, de l'Union européenne et de Singapour, bien qu'il existe actuellement une certaine marge pour l'émission de certains jetons, il n'est pas exclu qu'avec l'avancement de la législation, le cadre réglementaire devienne plus strict à l'avenir.
En ce qui concerne la mise en œuvre de projets Web3, bien que Hong Kong ait fréquemment émis des signaux de soutien, le système réglementaire actuel qui a effectivement atterri est toujours axé sur quelques domaines tels que les plateformes de trading d’actifs virtuels. Pour les autres projets Web3 (tels que les émetteurs DeFi, DAO, RWA, etc.), aucun canal réglementaire exclusif n’a été mis en place. En réalité, les organismes de réglementation sont plus enclins à accepter des types de projets ayant des structures claires, une divulgation suffisante de l’information et pouvant être pénétrés et identifiés dans le cadre du système de délivrance de permis existant. Dans une certaine mesure, il s’agit davantage d’une « ouverture partielle sous la direction de la conformité financière » que d’une acceptation universelle de toutes les formes d’innovation.
En d'autres termes, Hong Kong accueille effectivement l'industries Web3, mais à condition que vous puissiez vous adapter au rythme de la réglementation. Si votre structure opérationnelle à Singapour a déjà franchi la ligne, il est très probable qu'elle ne pourra pas non plus se concrétiser à Hong Kong dans un avenir proche.
En ce qui concerne d'autres lieux alternatifs, comme Dubaï, le Portugal, les Seychelles, ou même certaines villes régionales "qui semblent avoir une meilleure ambiance" comme Shenzhen, elles manquent soit d'un cadre de régulation financière mature, soit les voies de conformité sont floues et non durables. À court terme, elles peuvent accueillir, mais il est difficile de construire une base de légitimité à moyen et long terme.
La nouvelle réglementation DTSP n'est pas un cas isolé, mais représente une tendance réglementaire plus large : les juridictions souveraines n'acceptent plus l'architecture Web3 en « puzzle de lieu d'enregistrement », mais commencent à définir la responsabilité en fonction de « où se trouve la personne, où se produit l'événement ».
Ainsi, le problème le plus urgent auquel les projets Web3 doivent faire face n'est plus de savoir "où aller", mais de savoir si, une fois que vous y êtes, vous pouvez "exister en conformité".
D'un certain point de vue, Singapour n'est pas une destination finale, et Hong Kong n'est pas une solution. La prochaine étape du Web3 n'est pas un autre "creux d'arbitrage", mais un examen complet de la capacité d'architecture, de la logique de gouvernance et de l'état d'esprit de conformité.
La vraie question est : comment rester ?
Le signal le plus fort émis par les nouvelles règles de DTSP n'a jamais été de réprimer un type de projet ou une région, mais plutôt une mise à jour systémique de la logique réglementaire.
Dans le passé, de nombreux projets Web3 s'appuyaient sur une "architecture en mosaïque" naviguant dans les zones grises de la conformité : le siège social était situé dans le pays A, l'équipe technique dans le pays B, le marché dans le pays C, les clients dispersés à l'échelle mondiale, la KYC externalisée au pays E, et les fonds circulant dans le pays F. Cette méthode d'opération, qui semble distribuée mais qui est en réalité "non pénétrable en termes de responsabilité", était considérée comme la "configuration standard" des projets Web3.
Mais aujourd'hui, la perspective réglementaire a fondamentalement changé : elle ne se préoccupe plus de l'endroit où votre entreprise est enregistrée ou où le code est déployé, mais se fixe directement sur :
Qui contrôle les décisions d'émission des Jetons ?
Le chemin de garde des actifs des utilisateurs et le flux de fonds sont-ils clairs ?
Où se trouve le véritable contrôleur du projet et quelles sont ses responsabilités ?
Existe-t-il un mécanisme de gouvernance transversale, d'isolation structurelle et de responsabilités clairement définies ?
Ce qui est mis à l'épreuve ici n'est plus la subtilité des termes d'un avis légal, mais la "capacité structurelle" globale de l'équipe du projet Web3, c'est-à-dire la capacité à établir un véritable système de rôles et un cadre de responsabilités qui soit réellement transparent, responsable et durable.
Dans un tel contexte réglementaire, "déplacer le lieu d'enregistrement" n'est essentiellement plus une solution. Cela ressemble davantage à un jeu de transfert de risque, déplaçant les problèmes potentiels d'une juridiction à une autre région où la réglementation n'a pas encore réagi, sans améliorer fondamentalement l'exposition au risque.
De ce point de vue, le DTSP n'est pas seulement un acte de communication pour les projets Web3, mais aussi un tournant dans la perspective de conformité des investisseurs. Il rend une question clé inévitable : "Investis-je dans un projet ou dans un corps de risque juridique encore mal identifié ?"
Pour les investisseurs, cette évolution réglementaire signifie une mise à niveau des dimensions de jugement. Dans la logique d'investissement traditionnelle, un livre blanc, une feuille de route et un AMA suffisent à établir des attentes de confiance. Cependant, dans un contexte de réglementation de plus en plus stricte, la "transparence structurelle" des projets Web3 deviendra un élément essentiel à examiner :
Le jeton lui-même dispose-t-il d'un chemin et d'une base légale pour son émission ?
La structure de contrôle est-elle claire, existe-t-il des chevauchements de responsabilités internes ou des risques de détention au nom d'autrui ?
Les fondateurs sont-ils confrontés à des risques juridiques excessifs, leur rôle doit-il être séparé ?
Le projet dispose-t-il d'un mécanisme de financement conforme, d'émission de jetons et même de sortie ?
Ces questions ne sont plus seulement à répondre par les avocats, les investisseurs doivent également apprendre à les poser et à les examiner.
En d'autres termes, la régulation pousse l'ensemble du marché Web3 à entrer dans une nouvelle phase de "gouvernance de l'identité". Les projets Web3 ne s'appuient plus uniquement sur la "narration", mais doivent fournir des réponses sur la conception structurelle ; les investisseurs ne se contentent plus d'évaluer la valeur, mais se demandent "êtes-vous prêt à être soumis à une régulation transparente ?"
DTSP n'est que le début, un retour de la conformité plus important se produit simultanément à l'échelle mondiale.
*Avertissement : Investir comporte des risques, veuillez participer à Web3 dans le respect des lois et réglementations.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
1 J'aime
Récompense
1
2
Partager
Commentaire
0/400
IELTS
· 06-10 04:56
Dans l #加密市场回调##周末行情分析##交易策略分享# 'industrie artisanale comme le café équitable, les textiles biologiques et les bijoux faits à la main, la transparence et la confiance sont primordiales. Les consommateurs exigent de plus en plus un approvisionnement éthique et une preuve d’authenticité, mais les systèmes de chaîne d’approvisionnement traditionnels manquent souvent de granularité pour fournir ces preuves. Avec sa blockchain évolutive, ses transactions à faible coût et son stockage de données infalsifiable, BSV offre une solution puissante pour documenter les sources de la chaîne d’approvisionnement dans ces créneaux. En permettant aux petits producteurs d’enregistrer la provenance, la certification et les processus de production sur la chaîne, BSV renforce la confiance des consommateurs et élimine les intermédiaires coûteux. Cet article explore comment BSV transforme les chaînes d’approvisionnement artisanales et son potentiel à autonomiser les petits producteurs.
Voir l'originalRépondre0
IELTS
· 06-10 04:56
Dans l #加密市场回调##周末行情分析##交易策略分享# 'industrie artisanale comme le café équitable, les textiles biologiques et les bijoux faits à la main, la transparence et la confiance sont primordiales. Les consommateurs exigent de plus en plus un approvisionnement éthique et une preuve d’authenticité, mais les systèmes de chaîne d’approvisionnement traditionnels manquent souvent de granularité pour fournir ces preuves. Avec sa blockchain évolutive, ses transactions à faible coût et son stockage de données infalsifiable, BSV offre une solution puissante pour documenter les sources de la chaîne d’approvisionnement dans ces créneaux. En permettant aux petits producteurs d’enregistrer la provenance, la certification et les processus de production sur la chaîne, BSV renforce la confiance des consommateurs et élimine les intermédiaires coûteux. Cet article explore comment BSV transforme les chaînes d’approvisionnement artisanales et son potentiel à autonomiser les petits producteurs.
Grande Dépression : Où les projets Web3 peuvent-ils aller sous l'impact des nouvelles réglementations DTSP à Singapour ?
Vous avez peut-être entendu dire que l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) a récemment publié sa réponse réglementaire finale concernant le régime des "fournisseurs de services de jetons numériques" (DTSP) en vertu de la Loi sur les services de paiement, et a clairement annoncé qu'elle sera entièrement mise en œuvre le 30 juin 2025, sans période de transition.
Cette fois, il ne s'agit plus d'une phase de consultation pour tester les politiques, ni d'une posture réglementaire symbolique de "crier".
Le signal émis par MAS est très clair : sans licence, aucune activité liée aux jetons n'est autorisée. Peu importe que le client soit à Singapour ou que l'activité soit sur la chaîne.
À première vue, il s'agit d'une nouvelle exigence de licence pour les services de jetons, mais en réalité, c'est une restructuration structurelle de la logique opérationnelle des projets Web3.
La semaine dernière, il y a eu beaucoup d'interprétations des documents, donc Portal Labs ne va pas répéter une interprétation complète. Je vais juste partager quelques-unes de nos réflexions sur la mise en œuvre de cette régulation.
Un déblaiement structurel sous une "norme administrative"
Certaines personnes considèrent le DTSP comme une version étendue du VASP, ce qui n'est pas le cas.
Le lancement de DTSP marque la tentative de MAS de restructurer de manière systématique le concept flou mais large de "services de jetons", et de définir les limites de ce qui peut et ne peut pas être fait sous forme de dispositions légales.
Le terme "service de jeton" ne se limite plus à l'émission de jetons elle-même selon la perspective de MAS, mais englobe tous les types d'activités que le projet pourrait entreprendre, y compris l'émission, la promotion, le trading, le transfert, la garde, la mise en relation OTC, et même la fourniture d'assistance technique ou opérationnelle.
En d'autres termes, tant que vous faites partie de ce mécanisme de jetons, que ce soit de manière active ou passive, vous pouvez être considéré comme un prestataire de services.
Un changement clé réside dans le fait que MAS a abandonné l'utilisation du lieu d'enregistrement ou du déploiement sur la chaîne comme critère de conformité, et a ramené le critère de jugement principal à "où se trouvent les personnes et où se déroulent les activités commerciales".
Cela signifie que : même si votre contrat est écrit sur la chaîne, le système est déployé dans le cloud et les clients sont dispersés dans le monde entier, tant que vous êtes constamment présent à Pahang et que vous faites avancer les affaires liées aux Jetons, il est très probable que vous soyez considéré comme "exerçant des activités à Singapour".
"L'homme sur la pente, l'affaire sur la chaîne" est un modèle classique d'architecture à distance, marquant ainsi la fin officielle de la période de vide réglementaire.
Et l'attitude de la MAS à cet égard n'offre aucun espace flou. Dans cette réponse, la MAS a clairement indiqué qu'elle adopterait une attitude "extrêmement prudente" concernant l'octroi de licences DTSP, qui ne s'appliquera qu'à un très petit nombre de demandeurs.
Selon les statistiques de PANews, il n'y a actuellement que 33 projets cryptographiques titulaires de la licence MPI, alors que cette licence était ouverte à la demande depuis il y a 5 ans. On peut imaginer la difficulté et le taux d'approbation de la licence DTSP à venir.
Par conséquent, Portal Labs estime que ce n'est pas un appel d'offres pour une licence, ni un objectif que l'équipe technique peut atteindre par des efforts. C'est plutôt un processus de sélection proactive concernant la structure de gouvernance des projets. Les projets Web3 qui manquent de séparation des rôles, dont les chemins de financement ne sont pas clairs et dont la répartition des responsabilités est floue, perdront leur éligibilité lors de cette purge.
Cependant, ce n'est pas une hostilité de la part des régulateurs de Singapour envers le Web3, mais plutôt un signal plus directionnel indiquant qu'avec la tendance réglementaire dominante, la logique de l'arbitrage réglementaire est en train de toucher à sa fin.
« Où aller » n'est plus la réponse
Alors, où peut-on aller ?
Beaucoup de projets Web3 en langue chinoise réagissent d'abord en disant : déménager à Hong Kong.
Cette attente n'est pas infondée. Au cours des deux dernières années, Hong Kong a régulièrement envoyé des signaux d'accueil : mise en avant du système VASP, déclarations publiques des fonctionnaires, organisation d'un carnaval Web3... Cela a été considéré comme un des principaux candidats pour "accueillir les projets de retrait de Singapour".
Juste après l'annonce des nouvelles régulations DTSP à Singapour, le membre du conseil législatif de Hong Kong, Wu Jiezhuang, s'est également exprimé pour accueillir cette nouvelle, et a publié une déclaration bilingue en chinois et en anglais sur les réseaux sociaux, disant : "Si vous ne pouvez pas continuer vos activités à Singapour et souhaitez déménager à Hong Kong, n'hésitez pas à me contacter pour en savoir plus. Nous sommes prêts à vous aider, bienvenue à Hong Kong pour développer vos activités !"
Cette déclaration envoie sans aucun doute un signal positif de "profiter de l'occasion pour attirer" de la part de Hong Kong. Mais en termes de réalité réglementaire, le problème est loin d'être aussi simple.
La réglementation à Hong Kong n'est pas laxiste, c'est une autre forme d'expression d'un système de réglementation structuré :
Au niveau des CEX, Hong Kong exige clairement que les plateformes de trading soient exploitées sous licence et acceptent la régulation de la SFC en vertu de la Loi sur les valeurs mobilières et les contrats à terme. Les plateformes doivent non seulement fournir des solutions conformes à des points clés tels que l'admission des utilisateurs, le choix des jetons et le mécanisme de garde, mais également établir des audits indépendants, des systèmes de lutte contre le blanchiment d'argent et des contrôles des risques. Par rapport à l'ancienne approche des zones grises "faire et ajuster", la méthode de régulation de Hong Kong met davantage l'accent sur "la conception structurelle préalable", adaptée aux plateformes institutionnelles prêtes à fonctionner de manière conforme à long terme.
En ce qui concerne l'émission de jetons, Hong Kong n'a pas encore mis en place de lois spécifiques concernant l'émission publique de jetons. Cependant, en se référant aux évolutions réglementaires récentes des États-Unis, de l'Union européenne et de Singapour, bien qu'il existe actuellement une certaine marge pour l'émission de certains jetons, il n'est pas exclu qu'avec l'avancement de la législation, le cadre réglementaire devienne plus strict à l'avenir.
En ce qui concerne la mise en œuvre de projets Web3, bien que Hong Kong ait fréquemment émis des signaux de soutien, le système réglementaire actuel qui a effectivement atterri est toujours axé sur quelques domaines tels que les plateformes de trading d’actifs virtuels. Pour les autres projets Web3 (tels que les émetteurs DeFi, DAO, RWA, etc.), aucun canal réglementaire exclusif n’a été mis en place. En réalité, les organismes de réglementation sont plus enclins à accepter des types de projets ayant des structures claires, une divulgation suffisante de l’information et pouvant être pénétrés et identifiés dans le cadre du système de délivrance de permis existant. Dans une certaine mesure, il s’agit davantage d’une « ouverture partielle sous la direction de la conformité financière » que d’une acceptation universelle de toutes les formes d’innovation.
En d'autres termes, Hong Kong accueille effectivement l'industries Web3, mais à condition que vous puissiez vous adapter au rythme de la réglementation. Si votre structure opérationnelle à Singapour a déjà franchi la ligne, il est très probable qu'elle ne pourra pas non plus se concrétiser à Hong Kong dans un avenir proche.
En ce qui concerne d'autres lieux alternatifs, comme Dubaï, le Portugal, les Seychelles, ou même certaines villes régionales "qui semblent avoir une meilleure ambiance" comme Shenzhen, elles manquent soit d'un cadre de régulation financière mature, soit les voies de conformité sont floues et non durables. À court terme, elles peuvent accueillir, mais il est difficile de construire une base de légitimité à moyen et long terme.
La nouvelle réglementation DTSP n'est pas un cas isolé, mais représente une tendance réglementaire plus large : les juridictions souveraines n'acceptent plus l'architecture Web3 en « puzzle de lieu d'enregistrement », mais commencent à définir la responsabilité en fonction de « où se trouve la personne, où se produit l'événement ».
Ainsi, le problème le plus urgent auquel les projets Web3 doivent faire face n'est plus de savoir "où aller", mais de savoir si, une fois que vous y êtes, vous pouvez "exister en conformité".
D'un certain point de vue, Singapour n'est pas une destination finale, et Hong Kong n'est pas une solution. La prochaine étape du Web3 n'est pas un autre "creux d'arbitrage", mais un examen complet de la capacité d'architecture, de la logique de gouvernance et de l'état d'esprit de conformité.
La vraie question est : comment rester ?
Le signal le plus fort émis par les nouvelles règles de DTSP n'a jamais été de réprimer un type de projet ou une région, mais plutôt une mise à jour systémique de la logique réglementaire.
Dans le passé, de nombreux projets Web3 s'appuyaient sur une "architecture en mosaïque" naviguant dans les zones grises de la conformité : le siège social était situé dans le pays A, l'équipe technique dans le pays B, le marché dans le pays C, les clients dispersés à l'échelle mondiale, la KYC externalisée au pays E, et les fonds circulant dans le pays F. Cette méthode d'opération, qui semble distribuée mais qui est en réalité "non pénétrable en termes de responsabilité", était considérée comme la "configuration standard" des projets Web3.
Mais aujourd'hui, la perspective réglementaire a fondamentalement changé : elle ne se préoccupe plus de l'endroit où votre entreprise est enregistrée ou où le code est déployé, mais se fixe directement sur :
Ce qui est mis à l'épreuve ici n'est plus la subtilité des termes d'un avis légal, mais la "capacité structurelle" globale de l'équipe du projet Web3, c'est-à-dire la capacité à établir un véritable système de rôles et un cadre de responsabilités qui soit réellement transparent, responsable et durable.
Dans un tel contexte réglementaire, "déplacer le lieu d'enregistrement" n'est essentiellement plus une solution. Cela ressemble davantage à un jeu de transfert de risque, déplaçant les problèmes potentiels d'une juridiction à une autre région où la réglementation n'a pas encore réagi, sans améliorer fondamentalement l'exposition au risque.
De ce point de vue, le DTSP n'est pas seulement un acte de communication pour les projets Web3, mais aussi un tournant dans la perspective de conformité des investisseurs. Il rend une question clé inévitable : "Investis-je dans un projet ou dans un corps de risque juridique encore mal identifié ?"
Pour les investisseurs, cette évolution réglementaire signifie une mise à niveau des dimensions de jugement. Dans la logique d'investissement traditionnelle, un livre blanc, une feuille de route et un AMA suffisent à établir des attentes de confiance. Cependant, dans un contexte de réglementation de plus en plus stricte, la "transparence structurelle" des projets Web3 deviendra un élément essentiel à examiner :
Ces questions ne sont plus seulement à répondre par les avocats, les investisseurs doivent également apprendre à les poser et à les examiner.
En d'autres termes, la régulation pousse l'ensemble du marché Web3 à entrer dans une nouvelle phase de "gouvernance de l'identité". Les projets Web3 ne s'appuient plus uniquement sur la "narration", mais doivent fournir des réponses sur la conception structurelle ; les investisseurs ne se contentent plus d'évaluer la valeur, mais se demandent "êtes-vous prêt à être soumis à une régulation transparente ?"
DTSP n'est que le début, un retour de la conformité plus important se produit simultanément à l'échelle mondiale.
*Avertissement : Investir comporte des risques, veuillez participer à Web3 dans le respect des lois et réglementations.