L'activité de la carte de paiement cryptographique autrefois florissante (U est désormais en déclin.
Le 17 juin, Christine, co-fondatrice d'Infini, a posté sur X pour annoncer l'arrêt de l'activité de cartes U crypto destinées aux consommateurs, tout en expliquant en détail les raisons sous-jacentes :
Les coûts de conformité sont élevés, les profits sont minces et le fardeau opérationnel est lourd.
Elle a avoué que l'activité de cartes B2C occupait 99 % du temps et des coûts de l'entreprise, mais n'a presque rien contribué aux revenus. Cet annonce marque également le retrait stratégique d'Infini de l'activité de cartes B2C, pour se concentrer sur la gestion d'actifs et les services B2B.
Mais il y a 1 à 2 ans, la carte U était considérée comme une innovation révolutionnaire dans la combinaison des crypto-monnaies et de la finance traditionnelle.
En prenant en charge les stablecoins tels que l’USDT et l’USDC pour la consommation directe, U Card a rapidement attiré les utilisateurs du cercle crypto ; À cette époque, ChatGPT n’en était qu’à ses balbutiements et de nombreuses personnes souhaitaient faire l’expérience des services d’abonnement, mais en raison du manque de paiements par carte bancaire à l’étranger, les cartes U sont également devenues un nouveau canal de paiement dans ce boom de l’IA.
Les retraits et ChatGPT, le premier représentant le désir de sécurité des canaux dans le cercle des crypto-monnaies, tandis que le second active de nouveaux scénarios de paiement.
Cependant, à ce stade, avec le développement de l'industrie, il semble que ces deux besoins n'aient pas de carte U de nécessité immédiate. Avec de plus en plus de projets de carte U qui échouent les uns après les autres, la difficulté de cette entreprise devient de plus en plus évidente.
Ce n'est pas un cas isolé
Le retrait d'Infini n'est pas un événement isolé.
Nous pouvons trouver de nombreux exemples de l'arrêt partiel ou complet des services U Card à partir d'informations publiques, des exemples typiques incluent :
En septembre 2024, OneKey a annoncé l'arrêt des nouvelles inscriptions et des fonctionnalités de recharge, et cessera officiellement son service de carte U le 31 janvier 2025. Bien que l'entreprise n'ait pas expliqué en détail les raisons, des sources de l'industrie supposent que cela est lié à une interruption de service par les fournisseurs de paiement en amont ou à des pressions réglementaires.
En décembre 2023, Binance a mis fin à ses services de carte dans l'Espace économique européen et a terminé sa collaboration dans certaines régions d'Amérique latine et du Moyen-Orient en août 2023. Cet ajustement est considéré comme une réponse au renforcement de la réglementation régionale.
En 2018, l'un des plus grands réseaux de paiement au monde, Visa, a mis fin à sa collaboration avec WaveCrest en raison de problèmes de conformité. Ce dernier est un intermédiaire fournissant l'émission et le traitement des paiements pour les cartes de paiement en cryptomonnaie, responsable de l'intégration des cartes U au réseau Visa. Le retrait soudain de Visa a directement conduit WaveCrest à ne plus pouvoir servir ses clients, y compris des fournisseurs de cartes U tels que Bitwala et Cryptopay.
Ces cas pointent tous vers un fait : l'activité U Card rencontre des défis systémiques à l'échelle mondiale.
Perte de contrôle en amont et coûts élevés
Du point de vue d'un utilisateur ordinaire, la carte U est un produit très simple --- ce que vous voyez est ce que vous obtenez, prêt à l'emploi ; il n'y a rien d'autre à peser et à comparer que les tarifs et l'usure.
Mais du point de vue de la fabrication des U-cards, la racine du problème réside dans sa logique complexe en amont et en aval ainsi que dans la pression des coûts élevée.
Tout d’abord, le fonctionnement de la carte U repose sur une coopération multipartite : les utilisateurs déposent des stablecoins tels que l’USDT, les fournisseurs de cartes (tels que Infini) convertissent des fonds en monnaie fiduciaire par le biais de retraits hors rampe et les réseaux de paiement (tels que Visa, Mastercard) effectuent des règlements avec les émetteurs de cartes et les banques.
Cependant, les acteurs en amont - en particulier les réseaux de paiement et les banques - ne sont pas sous le contrôle du cercle crypto. Cela fait de la carte U un "sous-produit" du système financier traditionnel, avec un pouvoir de négociation faible.
Mais pourquoi pouvez-vous voir autant de cartes U de différentes marques ?
Les échanges émettent des cartes, les portefeuilles émettent des cartes, les équipes de start-up de paiement émettent aussi des cartes... Tout le monde peut-il émettre une carte de paiement cryptographique ?
Lorsque les utilisateurs voient une carte arborant la marque d'un échange de cryptomonnaie et portant le logo VISA, ce qui reste caché est en réalité le modèle de coopération entre l'émetteur de la carte et le fournisseur de technologie.
Par exemple, la carte VISA de Coinbase était auparavant soutenue par le fournisseur de technologie Marqeta, ce qui lui permettait d'émettre des cartes de débit cryptographiques et de fournir aux utilisateurs des autorisations de transaction en temps réel et des services de conversion de fonds ;
De plus, grâce à la présence du rôle de "fournisseur de technologie", le processus d'émission des cartes de paiement en crypto-monnaie devient relativement simple.
Les fournisseurs de technologie offrent une capacité similaire à celle de "l'émission de cartes en tant que service" : en fournissant aux organisations ayant besoin d'émettre des cartes les technologies de sécurité nécessaires, les systèmes de traitement des paiements et les interfaces utilisateur, afin de soutenir l'émission de cartes cryptographiques, la conversion monétaire et les paiements.
Le demandeur de carte n'a qu'à appeler l'API ou la solution SaaS du fournisseur de technologie pour émettre et gérer des cartes de crédit/débit cryptées.
En outre, le "Service de Carte Émise" des fournisseurs de technologie comprend également de nombreuses fonctionnalités telles que l'autorisation des transactions, la conversion des fonds, la surveillance des transactions et la gestion des risques, aidant ainsi les émetteurs à simplifier leurs opérations et à améliorer leur efficacité.
(Pour une explication plus claire, veuillez consulter les articles précédents : « Émission de cartes en concurrence, les secrets commerciaux derrière les cartes de paiement cryptographiques »)
Cela signifie que la carte U que vous avez en main est en réalité le résultat de la coopération de plusieurs parties, y compris l'émetteur, le fournisseur de technologie, la banque et le réseau de paiement.
En même temps, cela signifie également que chaque partie sur la chaîne de distribution a une demande de profit. Tout le monde veut une part du gâteau, mais les projets de cartes et les marques qui se trouvent relativement en aval de la chaîne ne peuvent évidemment pas en tirer beaucoup de bénéfices.
Les revenus de la carte U proviennent principalement des frais de transaction, mais les frais de 1 à 3 % prélevés par le réseau de paiement, les coûts supplémentaires de conversion des stablecoins et les frais de maintenance des comptes bancaires peuvent rapidement absorber les bénéfices de cette activité.
Les revenus ne couvrent pas les coûts, mais le plus problématique est que les coûts fixes ne peuvent pas être réduits.
Soutenir l'opération de la carte U n'est pas une tâche facile. La maintenance technique doit traiter les transactions en temps réel et garantir la sécurité, tandis que le support client doit gérer les demandes de remboursement et de consultation - comme l'engagement de remboursement en 10 jours ouvrables promis par Infini, le soutien et la réponse humains qui se cachent derrière cela doivent également être pris en compte.
Du côté des utilisateurs, les particuliers peuvent rencontrer des problèmes en raison de divers scénarios de paiement. Cependant, les parties prenantes du service U Card doivent traiter ces problèmes personnalisés. De plus, en raison de la longueur de la chaîne d'approvisionnement, lorsque des problèmes surviennent avec les fournisseurs de technologie ou les organisations de cartes, entraînant une interruption ou une anomalie des services, ils se retrouvent souvent dans une situation de dommages collatéraux.
risque de conformité
De plus, la survie des cartes U doit faire face à des exigences de conformité strictes. KYC et AML (lutte contre le blanchiment d'argent) sont des seuils de base, et si l'on fait des affaires en Amérique du Nord et en Europe, l'enregistrement auprès de FinCEN aux États-Unis et la réglementation MiCA de l'Union européenne ajoutent des exigences supplémentaires.
L'USDT est également l'un des actifs prisés par les activités illégales (comme le blanchiment d'argent), ce qui détermine naturellement que la carte U doit consacrer plus d'efforts à la gestion des risques.
Et plus radical encore, lorsque les entreprises de cartes U fonctionnent selon le modèle « enregistrement à l'étranger, employés travaillant dans le pays », en raison de la spécificité de l'industrie de la cryptographie dans le pays, cette activité est encore plus susceptible de faire face à certains risques juridiques.
Récemment, des informations ont été diffusées sur les réseaux sociaux concernant l'arrêt de certaines opérations de cartes U. Nous ne pouvons pas connaître la véracité des événements eux-mêmes ni les détails spécifiques, mais une chose est certaine :
Les efforts nécessaires pour que le service U Card soit conforme aux réglementations locales, ainsi que les risques liés à d'autres facteurs, sont bien plus élevés que ceux de nombreuses entreprises sur la chaîne. Parfois, ce n'est pas nécessairement un problème lié à la carte elle-même ; les fonds impliqués, les utilisateurs et un environnement d'opinion relativement restrictif peuvent tous ternir la marque et la perception du service U Card.
Il est difficile d'obtenir des résultats et de ne pas être récompensé, c'est peut-être le dilemme commun auquel la plupart des projets U Card dans le domaine des paiements sont confrontés.
Le service U Card actuel est peut-être plus adapté pour les CEX. Les CEX ne comptent pas sur U Card pour générer des bénéfices et des revenus. Dans le cas où les opérations de trading génèrent des bénéfices suffisants, utiliser U Card pour gérer la fidélité des clients et le traiter comme un service de différenciation de marque est un meilleur choix.
Par exemple, Bybit et Bitget ont actuellement leurs U Cards respectives, tandis que Coinbase a récemment annoncé lors du sommet State of Crypto qu'elle lancera la Coinbase One Card à l'automne 2025, permettant aux utilisateurs de récupérer jusqu'à 4 % de Bitcoin sur chaque dépense, la carte étant soutenue par le réseau American Express.
Les cartes sont effectivement quelque chose que tout le monde veut émettre, mais au final, ceux qui peuvent réellement le faire dépendent davantage de la conformité des ressources et des capacités de gestion des risques. D'après la situation actuelle, le commerce des cartes U est également en train de devenir oligopolistique.
De vassal à indépendant
D'un côté, la cryptographie rencontre des obstacles dans les affaires traditionnelles, de l'autre, la tendance est que la finance traditionnelle continue de faire des affaires liées au monde des cryptomonnaies.
Que ce soit des stablecoins, des RWA ou les réserves d'actifs crypto des grandes entreprises cotées en bourse aux États-Unis qui sont récemment en vogue, la finance traditionnelle profite des ressources existantes et de l'accumulation de conformité pour "apprendre" et tirer profit dans le monde des cryptomonnaies ;
Dans le domaine des cryptomonnaies, en plus des activités liées aux actifs natifs de la cryptographie, centrées sur le trading et la création de chaînes, le désir de s'étendre progressivement vers l'extérieur donne de plus en plus l'impression d'être contraint par des facteurs externes.
Les difficultés des services U Card reflètent en réalité la situation délicate de l'ensemble de l'industrie de la cryptographie dans ses interactions avec le système financier traditionnel. En tant que "vassal" de la finance traditionnelle, l'industrie crypto n'a jamais réussi à prendre le contrôle dans le domaine des paiements.
Peut-être que réduire la dépendance à la conversion de la monnaie fiduciaire, initier des transactions directement depuis un portefeuille, et effectuer des transactions directement par le biais de règlements sur la chaîne, en contournant les réseaux de paiement traditionnels pour les transferts, est la forme originale de la technologie cryptographique. Cependant, sous la condition de conformité et d'acceptation de la réalité, ce chemin semble trop idéalisé.
Et si, en raison des contraintes des affaires traditionnelles, on essaie de maîtriser la chaîne de production, comme l'acquisition de banques, de canaux de paiement et de fournisseurs de technologies, cela risque également d'augmenter davantage les coûts des affaires, surtout dans un contexte où l'on ne sait pas combien d'utilisateurs vont utiliser des cartes.
Pour aller plus loin, en regardant les contradictions reflétées dans le service U Card, elles ne se limitent pas seulement au domaine des paiements, mais traversent également le développement extensif de l'ensemble de l'industrie de la cryptographie.
Lorsque l'innovation et l'engouement ne peuvent se poursuivre que dans le sol natif de la cryptographie, l'opportunité d'émergence indépendante et populaire de la cryptographie n'est toujours pas arrivée.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
chiffrement U carte grande défaite
Écrit par : TechFlow
L'activité de la carte de paiement cryptographique autrefois florissante (U est désormais en déclin.
Le 17 juin, Christine, co-fondatrice d'Infini, a posté sur X pour annoncer l'arrêt de l'activité de cartes U crypto destinées aux consommateurs, tout en expliquant en détail les raisons sous-jacentes :
Les coûts de conformité sont élevés, les profits sont minces et le fardeau opérationnel est lourd.
Elle a avoué que l'activité de cartes B2C occupait 99 % du temps et des coûts de l'entreprise, mais n'a presque rien contribué aux revenus. Cet annonce marque également le retrait stratégique d'Infini de l'activité de cartes B2C, pour se concentrer sur la gestion d'actifs et les services B2B.
Mais il y a 1 à 2 ans, la carte U était considérée comme une innovation révolutionnaire dans la combinaison des crypto-monnaies et de la finance traditionnelle.
En prenant en charge les stablecoins tels que l’USDT et l’USDC pour la consommation directe, U Card a rapidement attiré les utilisateurs du cercle crypto ; À cette époque, ChatGPT n’en était qu’à ses balbutiements et de nombreuses personnes souhaitaient faire l’expérience des services d’abonnement, mais en raison du manque de paiements par carte bancaire à l’étranger, les cartes U sont également devenues un nouveau canal de paiement dans ce boom de l’IA.
Les retraits et ChatGPT, le premier représentant le désir de sécurité des canaux dans le cercle des crypto-monnaies, tandis que le second active de nouveaux scénarios de paiement.
Cependant, à ce stade, avec le développement de l'industrie, il semble que ces deux besoins n'aient pas de carte U de nécessité immédiate. Avec de plus en plus de projets de carte U qui échouent les uns après les autres, la difficulté de cette entreprise devient de plus en plus évidente.
Ce n'est pas un cas isolé
Le retrait d'Infini n'est pas un événement isolé.
Nous pouvons trouver de nombreux exemples de l'arrêt partiel ou complet des services U Card à partir d'informations publiques, des exemples typiques incluent :
En septembre 2024, OneKey a annoncé l'arrêt des nouvelles inscriptions et des fonctionnalités de recharge, et cessera officiellement son service de carte U le 31 janvier 2025. Bien que l'entreprise n'ait pas expliqué en détail les raisons, des sources de l'industrie supposent que cela est lié à une interruption de service par les fournisseurs de paiement en amont ou à des pressions réglementaires.
En décembre 2023, Binance a mis fin à ses services de carte dans l'Espace économique européen et a terminé sa collaboration dans certaines régions d'Amérique latine et du Moyen-Orient en août 2023. Cet ajustement est considéré comme une réponse au renforcement de la réglementation régionale.
En 2018, l'un des plus grands réseaux de paiement au monde, Visa, a mis fin à sa collaboration avec WaveCrest en raison de problèmes de conformité. Ce dernier est un intermédiaire fournissant l'émission et le traitement des paiements pour les cartes de paiement en cryptomonnaie, responsable de l'intégration des cartes U au réseau Visa. Le retrait soudain de Visa a directement conduit WaveCrest à ne plus pouvoir servir ses clients, y compris des fournisseurs de cartes U tels que Bitwala et Cryptopay.
Ces cas pointent tous vers un fait : l'activité U Card rencontre des défis systémiques à l'échelle mondiale.
Perte de contrôle en amont et coûts élevés
Du point de vue d'un utilisateur ordinaire, la carte U est un produit très simple --- ce que vous voyez est ce que vous obtenez, prêt à l'emploi ; il n'y a rien d'autre à peser et à comparer que les tarifs et l'usure.
Mais du point de vue de la fabrication des U-cards, la racine du problème réside dans sa logique complexe en amont et en aval ainsi que dans la pression des coûts élevée.
Tout d’abord, le fonctionnement de la carte U repose sur une coopération multipartite : les utilisateurs déposent des stablecoins tels que l’USDT, les fournisseurs de cartes (tels que Infini) convertissent des fonds en monnaie fiduciaire par le biais de retraits hors rampe et les réseaux de paiement (tels que Visa, Mastercard) effectuent des règlements avec les émetteurs de cartes et les banques.
Cependant, les acteurs en amont - en particulier les réseaux de paiement et les banques - ne sont pas sous le contrôle du cercle crypto. Cela fait de la carte U un "sous-produit" du système financier traditionnel, avec un pouvoir de négociation faible.
Mais pourquoi pouvez-vous voir autant de cartes U de différentes marques ?
Les échanges émettent des cartes, les portefeuilles émettent des cartes, les équipes de start-up de paiement émettent aussi des cartes... Tout le monde peut-il émettre une carte de paiement cryptographique ?
Lorsque les utilisateurs voient une carte arborant la marque d'un échange de cryptomonnaie et portant le logo VISA, ce qui reste caché est en réalité le modèle de coopération entre l'émetteur de la carte et le fournisseur de technologie.
Par exemple, la carte VISA de Coinbase était auparavant soutenue par le fournisseur de technologie Marqeta, ce qui lui permettait d'émettre des cartes de débit cryptographiques et de fournir aux utilisateurs des autorisations de transaction en temps réel et des services de conversion de fonds ;
De plus, grâce à la présence du rôle de "fournisseur de technologie", le processus d'émission des cartes de paiement en crypto-monnaie devient relativement simple.
Les fournisseurs de technologie offrent une capacité similaire à celle de "l'émission de cartes en tant que service" : en fournissant aux organisations ayant besoin d'émettre des cartes les technologies de sécurité nécessaires, les systèmes de traitement des paiements et les interfaces utilisateur, afin de soutenir l'émission de cartes cryptographiques, la conversion monétaire et les paiements.
Le demandeur de carte n'a qu'à appeler l'API ou la solution SaaS du fournisseur de technologie pour émettre et gérer des cartes de crédit/débit cryptées.
En outre, le "Service de Carte Émise" des fournisseurs de technologie comprend également de nombreuses fonctionnalités telles que l'autorisation des transactions, la conversion des fonds, la surveillance des transactions et la gestion des risques, aidant ainsi les émetteurs à simplifier leurs opérations et à améliorer leur efficacité.
(Pour une explication plus claire, veuillez consulter les articles précédents : « Émission de cartes en concurrence, les secrets commerciaux derrière les cartes de paiement cryptographiques »)
Cela signifie que la carte U que vous avez en main est en réalité le résultat de la coopération de plusieurs parties, y compris l'émetteur, le fournisseur de technologie, la banque et le réseau de paiement.
En même temps, cela signifie également que chaque partie sur la chaîne de distribution a une demande de profit. Tout le monde veut une part du gâteau, mais les projets de cartes et les marques qui se trouvent relativement en aval de la chaîne ne peuvent évidemment pas en tirer beaucoup de bénéfices.
Les revenus de la carte U proviennent principalement des frais de transaction, mais les frais de 1 à 3 % prélevés par le réseau de paiement, les coûts supplémentaires de conversion des stablecoins et les frais de maintenance des comptes bancaires peuvent rapidement absorber les bénéfices de cette activité.
Les revenus ne couvrent pas les coûts, mais le plus problématique est que les coûts fixes ne peuvent pas être réduits.
Soutenir l'opération de la carte U n'est pas une tâche facile. La maintenance technique doit traiter les transactions en temps réel et garantir la sécurité, tandis que le support client doit gérer les demandes de remboursement et de consultation - comme l'engagement de remboursement en 10 jours ouvrables promis par Infini, le soutien et la réponse humains qui se cachent derrière cela doivent également être pris en compte.
Du côté des utilisateurs, les particuliers peuvent rencontrer des problèmes en raison de divers scénarios de paiement. Cependant, les parties prenantes du service U Card doivent traiter ces problèmes personnalisés. De plus, en raison de la longueur de la chaîne d'approvisionnement, lorsque des problèmes surviennent avec les fournisseurs de technologie ou les organisations de cartes, entraînant une interruption ou une anomalie des services, ils se retrouvent souvent dans une situation de dommages collatéraux.
risque de conformité
De plus, la survie des cartes U doit faire face à des exigences de conformité strictes. KYC et AML (lutte contre le blanchiment d'argent) sont des seuils de base, et si l'on fait des affaires en Amérique du Nord et en Europe, l'enregistrement auprès de FinCEN aux États-Unis et la réglementation MiCA de l'Union européenne ajoutent des exigences supplémentaires.
L'USDT est également l'un des actifs prisés par les activités illégales (comme le blanchiment d'argent), ce qui détermine naturellement que la carte U doit consacrer plus d'efforts à la gestion des risques.
Et plus radical encore, lorsque les entreprises de cartes U fonctionnent selon le modèle « enregistrement à l'étranger, employés travaillant dans le pays », en raison de la spécificité de l'industrie de la cryptographie dans le pays, cette activité est encore plus susceptible de faire face à certains risques juridiques.
Récemment, des informations ont été diffusées sur les réseaux sociaux concernant l'arrêt de certaines opérations de cartes U. Nous ne pouvons pas connaître la véracité des événements eux-mêmes ni les détails spécifiques, mais une chose est certaine :
Les efforts nécessaires pour que le service U Card soit conforme aux réglementations locales, ainsi que les risques liés à d'autres facteurs, sont bien plus élevés que ceux de nombreuses entreprises sur la chaîne. Parfois, ce n'est pas nécessairement un problème lié à la carte elle-même ; les fonds impliqués, les utilisateurs et un environnement d'opinion relativement restrictif peuvent tous ternir la marque et la perception du service U Card.
Il est difficile d'obtenir des résultats et de ne pas être récompensé, c'est peut-être le dilemme commun auquel la plupart des projets U Card dans le domaine des paiements sont confrontés.
Le service U Card actuel est peut-être plus adapté pour les CEX. Les CEX ne comptent pas sur U Card pour générer des bénéfices et des revenus. Dans le cas où les opérations de trading génèrent des bénéfices suffisants, utiliser U Card pour gérer la fidélité des clients et le traiter comme un service de différenciation de marque est un meilleur choix.
Par exemple, Bybit et Bitget ont actuellement leurs U Cards respectives, tandis que Coinbase a récemment annoncé lors du sommet State of Crypto qu'elle lancera la Coinbase One Card à l'automne 2025, permettant aux utilisateurs de récupérer jusqu'à 4 % de Bitcoin sur chaque dépense, la carte étant soutenue par le réseau American Express.
Les cartes sont effectivement quelque chose que tout le monde veut émettre, mais au final, ceux qui peuvent réellement le faire dépendent davantage de la conformité des ressources et des capacités de gestion des risques. D'après la situation actuelle, le commerce des cartes U est également en train de devenir oligopolistique.
De vassal à indépendant
D'un côté, la cryptographie rencontre des obstacles dans les affaires traditionnelles, de l'autre, la tendance est que la finance traditionnelle continue de faire des affaires liées au monde des cryptomonnaies.
Que ce soit des stablecoins, des RWA ou les réserves d'actifs crypto des grandes entreprises cotées en bourse aux États-Unis qui sont récemment en vogue, la finance traditionnelle profite des ressources existantes et de l'accumulation de conformité pour "apprendre" et tirer profit dans le monde des cryptomonnaies ;
Dans le domaine des cryptomonnaies, en plus des activités liées aux actifs natifs de la cryptographie, centrées sur le trading et la création de chaînes, le désir de s'étendre progressivement vers l'extérieur donne de plus en plus l'impression d'être contraint par des facteurs externes.
Les difficultés des services U Card reflètent en réalité la situation délicate de l'ensemble de l'industrie de la cryptographie dans ses interactions avec le système financier traditionnel. En tant que "vassal" de la finance traditionnelle, l'industrie crypto n'a jamais réussi à prendre le contrôle dans le domaine des paiements.
Peut-être que réduire la dépendance à la conversion de la monnaie fiduciaire, initier des transactions directement depuis un portefeuille, et effectuer des transactions directement par le biais de règlements sur la chaîne, en contournant les réseaux de paiement traditionnels pour les transferts, est la forme originale de la technologie cryptographique. Cependant, sous la condition de conformité et d'acceptation de la réalité, ce chemin semble trop idéalisé.
Et si, en raison des contraintes des affaires traditionnelles, on essaie de maîtriser la chaîne de production, comme l'acquisition de banques, de canaux de paiement et de fournisseurs de technologies, cela risque également d'augmenter davantage les coûts des affaires, surtout dans un contexte où l'on ne sait pas combien d'utilisateurs vont utiliser des cartes.
Pour aller plus loin, en regardant les contradictions reflétées dans le service U Card, elles ne se limitent pas seulement au domaine des paiements, mais traversent également le développement extensif de l'ensemble de l'industrie de la cryptographie.
Lorsque l'innovation et l'engouement ne peuvent se poursuivre que dans le sol natif de la cryptographie, l'opportunité d'émergence indépendante et populaire de la cryptographie n'est toujours pas arrivée.