Derrière le tumulte de l'API de la plateforme X : des projets de chiffrement interdits en masse, des entreprises contraintes de racheter des comptes à prix élevé ?
Auteur original : Golem Reprise : Daisy, Mars Finance
Titre original : Le "jeu de la mort X" des projets cryptographiques : pas de paiement, pas de compte, le "moissonneur d'entreprises" de Musk est-il lancé ?
Depuis juin, les projets de cryptomonnaie ont été confrontés à une vague de blocage de comptes X, certains comptes officiels de projets et ceux de personnes liées ont été gelés en masse sans avertissement, y compris le compte officiel d'ElizaOS et le compte personnel de son fondateur Shaw, le compte officiel de GMGN et le compte personnel de son fondateur haze, le compte officiel de pumpfun et le compte personnel de son fondateur Alon Cohen. Au début, la communauté a émis diverses hypothèses sur les motivations derrière les blocages de comptes X, notamment des projets qui fuyaient, une pression réglementaire et des mèmes liés à "Bubble Mart".
Pop Mart
Mais parmi les nombreuses spéculations, la raison la plus fiable semble être liée à l'utilisation illégale par des projets de cryptomonnaie de crawlers tiers. Le KOL de la cryptomonnaie AB Kuai.Dong a publié un article, et l'explication la plus crédible est que cette vague de fermetures de comptes vise les comportements de collecte de données qui n'ont pas été effectués via l'API officielle. Il a souligné qu'une entreprise doit payer plus de 200 000 dollars pour effectuer une recherche de 200 millions de tweets par mois via l'API officielle de X, et de nombreux projets tels que gmgn, ai16z, eliza, pour économiser des coûts, ont peut-être utilisé des crawlers tiers pour obtenir des données, ce qui a conduit à des fermetures de comptes en masse.
Cependant, le 18 juin, Shaw, le fondateur d'ElizaOS, a publié sur la plateforme Farcaster pour accuser les responsables de X de l'extorquer sous prétexte de débloquer son compte. Il a déclaré que les responsables de X citaient son code source en affirmant qu'ils violaient certaines conditions de service, y compris la vente de données et la vente de certains contenus en contournant la clé API, et ont déclaré que si Shaw acceptait de payer 50 000 dollars par mois pour acheter une licence d'entreprise, ils cesseraient de le harceler. Cependant, Shaw paie déjà 1 000 dollars par mois pour la certification "Yellow Label" et 200 dollars pour la licence de développeur. Shaw considère donc que cela n'est pas raisonnable et a déclaré qu'il envisageait d'utiliser des mesures légales.
Shaw a insulté Musk sur la plateforme Farcaster.
Suite aux révélations de Shaw, la communauté suppose que les comptes de pumpfun et GMGN ont été débloqués ou qu'ils ont compromis les "conditions de débloquement" de X officiel. De plus, après le déblocage, GMGN a suspendu les outils de surveillance et de crawl de X, tandis que Pumpfun a supprimé les fonctionnalités de ciblage/suivi.
Pour se rapprocher de la vérité, Odaily Planet Daily a demandé à GMGN de confirmer les raisons de son blocage et de son déblocage, mais GMGN a refusé de faire un commentaire public à ce sujet, disant littéralement "je ne peux pas dire".
Est-ce que le projet de cryptomonnaie fuit délibérément ou X a-t-il une mauvaise apparence ?
Depuis que Musk est officiellement devenu propriétaire de Twitter (maintenant renommé X) en octobre 2022, X a éliminé l’API gratuite en 2023 et a pleinement mis en œuvre une stratégie de paiement à prix élevé. Depuis lors, de nombreuses entreprises ont eu des différends avec les responsables de X sur des questions telles que les conditions de facturation cachées de l’API et les mises à niveau forcées vers l’édition Enterprise. C’est juste que cette fois-ci, les sociétés de crypto-monnaies sont collectivement ciblées.
En octobre 2024, Ervin Kalemi, le fondateur de la plateforme de gestion des médias sociaux Publer, a publiquement protesté sur la plateforme X contre les frais cachés de X. Il a déclaré que Publer avait initialement souscrit à l'API entreprise de X (42 000 $/mois), mais qu'à partir du 1er novembre 2024, X lui a informé qu'en plus des frais mensuels existants, des frais supplémentaires de "1 $/mois par compte connecté" seraient appliqués, ce qui signifie que Publer devra payer des dizaines de milliers de dollars de plus chaque mois.
Début 2025, des utilisateurs ont signalé que X avait commencé à cibler les entreprises utilisant les clés API fournies par les utilisateurs (BYOK) pour extraire en masse des données X pour des clients, telles que Fivetran, Airbyte, Stitch et autres fournisseurs de services d'intégration de données/ETL de niveau commercial, qui sont tous dans le cadre de cette répression. L'exigence est de devoir passer à la version API entreprise la plus chère, et il a été rapporté que certaines entreprises ont déjà reçu des lettres d'avocat envoyées par le service juridique de X.
Selon les informations de prix publiées par X, la mise à niveau du compte X vers le niveau d'or entreprise coûte 200 dollars par mois pour la version de base, et 1000 dollars par mois pour la version complète.
Concernant la tarification de l'API, X propose principalement 3 niveaux. La version de base coûte 200 dollars par mois, la version professionnelle coûte 5000 dollars par mois, tandis que les entreprises et les projets à grande échelle doivent demander une personnalisation.
Normes de tarification API de la plateforme X
À partir des seules normes de tarification ci-dessus, on peut voir que la plate-forme X peut en effet avoir des frais cachés et des entreprises de « chantage ». Étant donné que la norme de redevance existante ne précise pas en détail la taille et la nature des entreprises qui doivent demander la personnalisation, et que la norme de prix de la version d’entreprise personnalisée n’est pas ouverte et transparente, la redevance API pour différentes entreprises est-elle uniquement basée sur la position de monopole de X ? Pour les entreprises, le fonctionnaire X contrôle la vie et la mort du compte de la plateforme, et peut interdire le compte de la plateforme à volonté, si l’entreprise n’est pas d’accord avec le plan de tarification ou retarde le temps de négociation, la victime ultime est l’intérêt de l’entreprise, dans ce cas, la plupart des entreprises choisiront de « payer docilement ».
X la pression financière derrière la plateforme
Agir ainsi en menaçant les entreprises de payer en brandissant le pouvoir d'interdiction de compte pourrait être une "manœuvre sournoise" imaginée par Musk pour sauver la plateforme X. Avant que Musk ne privatise complètement Twitter, la situation financière de Twitter était en perte constante chaque année. Depuis son introduction en bourse en 2013, Twitter n'a réalisé des bénéfices qu'en 2018 et 2019, tandis que toutes les autres années financières étaient en perte. Au cours de la dernière année financière avant la privatisation de Twitter par Musk - 2021 - la perte s'élevait encore à 221 millions de dollars.
Situation des bénéfices et pertes de Twitter de 2010 à 2021, source : Wikipédia
Les pertes constantes ont également conduit Musk à mettre en place un modèle de facturation API pour la plateforme X à partir de mars 2023. En 2023, selon des données publiques, les API payantes ont contribué à environ 900 millions de dollars de revenus pour la plateforme X, représentant 26 % des revenus totaux ; les revenus publicitaires demeurent la principale source de revenus de X, avec environ 2,5 milliards de dollars, représentant 75 % ; le reste des revenus provient des abonnements XPremium et de la certification Gold pour les entreprises. Bien que la facturation API ait été lancée en 2023, selon Reuters, en raison d'une chute de 50 % des revenus publicitaires et d'un lourd fardeau de la dette, le flux de trésorerie de Twitter est resté négatif en 2023.
Depuis que Musk a privatisé Twitter en 2022, il ne publie plus de données financières, mais nous pouvons toujours déduire de l'information tierce que sa situation financière pour 2024 n'est pas très optimiste. En février 2025, Musk a déclaré dans un e-mail envoyé aux employés : « Notre croissance d'utilisateurs est stagnante, nos revenus sont décevants, nous sommes presque à peine à l'équilibre budgétaire. » Une grande partie de ses dépenses provient des coûts d'endettement élevés accumulés lors de l'acquisition de Twitter, à la fin de 2024, rien que les intérêts annuels X se sont élevés à plus de 1,3 milliard de dollars.
Ainsi, sous une énorme pression financière, pour générer des revenus, l'équipe officielle de X a choisi de plonger la main dans les poches des entreprises dépendant de l'API de la plateforme.
La domination de la plateforme X, qui étouffe la propagation des cryptomonnaies
Mais le fait de faire face à des pressions financières n'est pas une raison pour que X puisse brandir un bâton de gel pour exercer un pouvoir hégémonique sur les entreprises.
Les utilisateurs de X sont présents dans le monde entier, et les informations couvrent divers domaines tels que le divertissement, la politique et le commerce. Pour les entreprises, c'est un canal de promotion de marque et de mise à jour du marché très important, en particulier pour les entreprises de cryptomonnaie. Selon une enquête de CoinGecko, 41,7 % des utilisateurs de cryptomonnaie considèrent X comme la principale plateforme de médias sociaux qu'ils utilisent, suivie de Telegram et de YouTube, tandis que 73,8 % des utilisateurs de cryptomonnaie choisissent d'obtenir des nouvelles sur la cryptomonnaie via des plateformes de médias sociaux.
Parce que X a accumulé un grand nombre d’utilisateurs cryptés et de données sociales cryptées, il est devenu la pierre angulaire de l’industrie de la cryptographie comme les chaînes publiques telles qu’Ethereum. Par conséquent, environ 90 % des entreprises de cryptographie et des KOL choisiront de publier des informations sur la promotion de la marque et la mise à jour du produit sur la plateforme X, et de nombreuses plateformes de tâches Web3 choisiront également X comme principale plateforme d’interaction communautaire.
D'un autre côté, les secteurs émergents de la cryptomonnaie en 2024, tels que Meme, AI Agent et InfoFi, dépendent fortement de la plateforme X. La grande majorité des chiens en or Meme sont non seulement nés sur X, mais leur propagation et leur fermentation se font également sur X, ce qui est la principale raison pour laquelle les outils de surveillance de Dog choisissent de surveiller X ; la plupart des données d'entraînement social des AI Agents proviennent de X, et les Agents choisissent d'être actifs sur la plateforme X, comme AIXBT, Eliza, etc. ; la plateforme InfoFi dépend encore plus de X, les données de classement "嘴撸" et KOL proviennent toutes de la plateforme X. Si X n'autorise pas la plateforme InfoFi à utiliser l'API officielle, ce secteur pourrait ne pas exister.
Cette dépendance profonde fait de X non seulement un pont, mais aussi un verrou façonné par le pouvoir, qui immobilise fermement le pouls du monde de la cryptographie.
L'industrie de la cryptographie, qui prône l'idéal de la décentralisation, dépend cependant fortement d'une plateforme centralisée, ce qui est à la fois honteux et frustrant, comme si des combattants de la liberté choisissaient délibérément de porter des chaînes. À chaque fois, les gens se souviennent de ces utopies sociales décentralisées qui avaient suscité de grands espoirs, comme Farcaster, Lens, etc. Bien qu'elles comprennent les besoins en cryptographie et en financiarisation, elles ne saisissent malheureusement pas les enjeux sociaux et les produits, ce qui rend difficile l'émergence d'une voie principale pour les réseaux sociaux cryptographiques.
Ce matin, j'ai découvert que le fondateur d'ElizaOS, Shaw, avait supprimé son post accusant X sur la plateforme Farcaster. Cela signifie-t-il que Shaw est déjà enclin à "rendre les armes" face à X ? Si l'industrie de la crypto continue de céder la souveraineté de l'information à X, alors son hégémonie pourrait être sanctionnée à tout moment. Lorsque les entreprises de crypto deviendront à nouveau des cibles, elles n'auront d'autre choix que d'avaler leur colère – "pas moyen de le dire".
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Derrière le tumulte de l'API de la plateforme X : des projets de chiffrement interdits en masse, des entreprises contraintes de racheter des comptes à prix élevé ?
Auteur original : Golem Reprise : Daisy, Mars Finance
Titre original : Le "jeu de la mort X" des projets cryptographiques : pas de paiement, pas de compte, le "moissonneur d'entreprises" de Musk est-il lancé ?
Depuis juin, les projets de cryptomonnaie ont été confrontés à une vague de blocage de comptes X, certains comptes officiels de projets et ceux de personnes liées ont été gelés en masse sans avertissement, y compris le compte officiel d'ElizaOS et le compte personnel de son fondateur Shaw, le compte officiel de GMGN et le compte personnel de son fondateur haze, le compte officiel de pumpfun et le compte personnel de son fondateur Alon Cohen. Au début, la communauté a émis diverses hypothèses sur les motivations derrière les blocages de comptes X, notamment des projets qui fuyaient, une pression réglementaire et des mèmes liés à "Bubble Mart".
Pop Mart
Mais parmi les nombreuses spéculations, la raison la plus fiable semble être liée à l'utilisation illégale par des projets de cryptomonnaie de crawlers tiers. Le KOL de la cryptomonnaie AB Kuai.Dong a publié un article, et l'explication la plus crédible est que cette vague de fermetures de comptes vise les comportements de collecte de données qui n'ont pas été effectués via l'API officielle. Il a souligné qu'une entreprise doit payer plus de 200 000 dollars pour effectuer une recherche de 200 millions de tweets par mois via l'API officielle de X, et de nombreux projets tels que gmgn, ai16z, eliza, pour économiser des coûts, ont peut-être utilisé des crawlers tiers pour obtenir des données, ce qui a conduit à des fermetures de comptes en masse.
Cependant, le 18 juin, Shaw, le fondateur d'ElizaOS, a publié sur la plateforme Farcaster pour accuser les responsables de X de l'extorquer sous prétexte de débloquer son compte. Il a déclaré que les responsables de X citaient son code source en affirmant qu'ils violaient certaines conditions de service, y compris la vente de données et la vente de certains contenus en contournant la clé API, et ont déclaré que si Shaw acceptait de payer 50 000 dollars par mois pour acheter une licence d'entreprise, ils cesseraient de le harceler. Cependant, Shaw paie déjà 1 000 dollars par mois pour la certification "Yellow Label" et 200 dollars pour la licence de développeur. Shaw considère donc que cela n'est pas raisonnable et a déclaré qu'il envisageait d'utiliser des mesures légales.
Shaw a insulté Musk sur la plateforme Farcaster.
Suite aux révélations de Shaw, la communauté suppose que les comptes de pumpfun et GMGN ont été débloqués ou qu'ils ont compromis les "conditions de débloquement" de X officiel. De plus, après le déblocage, GMGN a suspendu les outils de surveillance et de crawl de X, tandis que Pumpfun a supprimé les fonctionnalités de ciblage/suivi.
Pour se rapprocher de la vérité, Odaily Planet Daily a demandé à GMGN de confirmer les raisons de son blocage et de son déblocage, mais GMGN a refusé de faire un commentaire public à ce sujet, disant littéralement "je ne peux pas dire".
Est-ce que le projet de cryptomonnaie fuit délibérément ou X a-t-il une mauvaise apparence ?
Depuis que Musk est officiellement devenu propriétaire de Twitter (maintenant renommé X) en octobre 2022, X a éliminé l’API gratuite en 2023 et a pleinement mis en œuvre une stratégie de paiement à prix élevé. Depuis lors, de nombreuses entreprises ont eu des différends avec les responsables de X sur des questions telles que les conditions de facturation cachées de l’API et les mises à niveau forcées vers l’édition Enterprise. C’est juste que cette fois-ci, les sociétés de crypto-monnaies sont collectivement ciblées.
En octobre 2024, Ervin Kalemi, le fondateur de la plateforme de gestion des médias sociaux Publer, a publiquement protesté sur la plateforme X contre les frais cachés de X. Il a déclaré que Publer avait initialement souscrit à l'API entreprise de X (42 000 $/mois), mais qu'à partir du 1er novembre 2024, X lui a informé qu'en plus des frais mensuels existants, des frais supplémentaires de "1 $/mois par compte connecté" seraient appliqués, ce qui signifie que Publer devra payer des dizaines de milliers de dollars de plus chaque mois.
Début 2025, des utilisateurs ont signalé que X avait commencé à cibler les entreprises utilisant les clés API fournies par les utilisateurs (BYOK) pour extraire en masse des données X pour des clients, telles que Fivetran, Airbyte, Stitch et autres fournisseurs de services d'intégration de données/ETL de niveau commercial, qui sont tous dans le cadre de cette répression. L'exigence est de devoir passer à la version API entreprise la plus chère, et il a été rapporté que certaines entreprises ont déjà reçu des lettres d'avocat envoyées par le service juridique de X.
Selon les informations de prix publiées par X, la mise à niveau du compte X vers le niveau d'or entreprise coûte 200 dollars par mois pour la version de base, et 1000 dollars par mois pour la version complète.
Concernant la tarification de l'API, X propose principalement 3 niveaux. La version de base coûte 200 dollars par mois, la version professionnelle coûte 5000 dollars par mois, tandis que les entreprises et les projets à grande échelle doivent demander une personnalisation.
Normes de tarification API de la plateforme X
À partir des seules normes de tarification ci-dessus, on peut voir que la plate-forme X peut en effet avoir des frais cachés et des entreprises de « chantage ». Étant donné que la norme de redevance existante ne précise pas en détail la taille et la nature des entreprises qui doivent demander la personnalisation, et que la norme de prix de la version d’entreprise personnalisée n’est pas ouverte et transparente, la redevance API pour différentes entreprises est-elle uniquement basée sur la position de monopole de X ? Pour les entreprises, le fonctionnaire X contrôle la vie et la mort du compte de la plateforme, et peut interdire le compte de la plateforme à volonté, si l’entreprise n’est pas d’accord avec le plan de tarification ou retarde le temps de négociation, la victime ultime est l’intérêt de l’entreprise, dans ce cas, la plupart des entreprises choisiront de « payer docilement ».
X la pression financière derrière la plateforme
Agir ainsi en menaçant les entreprises de payer en brandissant le pouvoir d'interdiction de compte pourrait être une "manœuvre sournoise" imaginée par Musk pour sauver la plateforme X. Avant que Musk ne privatise complètement Twitter, la situation financière de Twitter était en perte constante chaque année. Depuis son introduction en bourse en 2013, Twitter n'a réalisé des bénéfices qu'en 2018 et 2019, tandis que toutes les autres années financières étaient en perte. Au cours de la dernière année financière avant la privatisation de Twitter par Musk - 2021 - la perte s'élevait encore à 221 millions de dollars.
Situation des bénéfices et pertes de Twitter de 2010 à 2021, source : Wikipédia
Les pertes constantes ont également conduit Musk à mettre en place un modèle de facturation API pour la plateforme X à partir de mars 2023. En 2023, selon des données publiques, les API payantes ont contribué à environ 900 millions de dollars de revenus pour la plateforme X, représentant 26 % des revenus totaux ; les revenus publicitaires demeurent la principale source de revenus de X, avec environ 2,5 milliards de dollars, représentant 75 % ; le reste des revenus provient des abonnements XPremium et de la certification Gold pour les entreprises. Bien que la facturation API ait été lancée en 2023, selon Reuters, en raison d'une chute de 50 % des revenus publicitaires et d'un lourd fardeau de la dette, le flux de trésorerie de Twitter est resté négatif en 2023.
Depuis que Musk a privatisé Twitter en 2022, il ne publie plus de données financières, mais nous pouvons toujours déduire de l'information tierce que sa situation financière pour 2024 n'est pas très optimiste. En février 2025, Musk a déclaré dans un e-mail envoyé aux employés : « Notre croissance d'utilisateurs est stagnante, nos revenus sont décevants, nous sommes presque à peine à l'équilibre budgétaire. » Une grande partie de ses dépenses provient des coûts d'endettement élevés accumulés lors de l'acquisition de Twitter, à la fin de 2024, rien que les intérêts annuels X se sont élevés à plus de 1,3 milliard de dollars.
Ainsi, sous une énorme pression financière, pour générer des revenus, l'équipe officielle de X a choisi de plonger la main dans les poches des entreprises dépendant de l'API de la plateforme.
La domination de la plateforme X, qui étouffe la propagation des cryptomonnaies
Mais le fait de faire face à des pressions financières n'est pas une raison pour que X puisse brandir un bâton de gel pour exercer un pouvoir hégémonique sur les entreprises.
Les utilisateurs de X sont présents dans le monde entier, et les informations couvrent divers domaines tels que le divertissement, la politique et le commerce. Pour les entreprises, c'est un canal de promotion de marque et de mise à jour du marché très important, en particulier pour les entreprises de cryptomonnaie. Selon une enquête de CoinGecko, 41,7 % des utilisateurs de cryptomonnaie considèrent X comme la principale plateforme de médias sociaux qu'ils utilisent, suivie de Telegram et de YouTube, tandis que 73,8 % des utilisateurs de cryptomonnaie choisissent d'obtenir des nouvelles sur la cryptomonnaie via des plateformes de médias sociaux.
Parce que X a accumulé un grand nombre d’utilisateurs cryptés et de données sociales cryptées, il est devenu la pierre angulaire de l’industrie de la cryptographie comme les chaînes publiques telles qu’Ethereum. Par conséquent, environ 90 % des entreprises de cryptographie et des KOL choisiront de publier des informations sur la promotion de la marque et la mise à jour du produit sur la plateforme X, et de nombreuses plateformes de tâches Web3 choisiront également X comme principale plateforme d’interaction communautaire.
D'un autre côté, les secteurs émergents de la cryptomonnaie en 2024, tels que Meme, AI Agent et InfoFi, dépendent fortement de la plateforme X. La grande majorité des chiens en or Meme sont non seulement nés sur X, mais leur propagation et leur fermentation se font également sur X, ce qui est la principale raison pour laquelle les outils de surveillance de Dog choisissent de surveiller X ; la plupart des données d'entraînement social des AI Agents proviennent de X, et les Agents choisissent d'être actifs sur la plateforme X, comme AIXBT, Eliza, etc. ; la plateforme InfoFi dépend encore plus de X, les données de classement "嘴撸" et KOL proviennent toutes de la plateforme X. Si X n'autorise pas la plateforme InfoFi à utiliser l'API officielle, ce secteur pourrait ne pas exister.
Cette dépendance profonde fait de X non seulement un pont, mais aussi un verrou façonné par le pouvoir, qui immobilise fermement le pouls du monde de la cryptographie.
L'industrie de la cryptographie, qui prône l'idéal de la décentralisation, dépend cependant fortement d'une plateforme centralisée, ce qui est à la fois honteux et frustrant, comme si des combattants de la liberté choisissaient délibérément de porter des chaînes. À chaque fois, les gens se souviennent de ces utopies sociales décentralisées qui avaient suscité de grands espoirs, comme Farcaster, Lens, etc. Bien qu'elles comprennent les besoins en cryptographie et en financiarisation, elles ne saisissent malheureusement pas les enjeux sociaux et les produits, ce qui rend difficile l'émergence d'une voie principale pour les réseaux sociaux cryptographiques.
Ce matin, j'ai découvert que le fondateur d'ElizaOS, Shaw, avait supprimé son post accusant X sur la plateforme Farcaster. Cela signifie-t-il que Shaw est déjà enclin à "rendre les armes" face à X ? Si l'industrie de la crypto continue de céder la souveraineté de l'information à X, alors son hégémonie pourrait être sanctionnée à tout moment. Lorsque les entreprises de crypto deviendront à nouveau des cibles, elles n'auront d'autre choix que d'avaler leur colère – "pas moyen de le dire".