Selon The Block, la Banque des règlements internationaux (BRI) a affirmé dans un rapport publié mardi que les actifs numériques rattachés à des monnaies fiduciaires n’ont pas réussi à passer les « trois tests clés » qui en font l’épine dorsale du système monétaire : l’unité, la résilience et l’intégrité.
L'auteur de la banque des règlements internationaux a écrit dans un rapport annuel sur la recherche de la prochaine génération de finances : « Il reste à voir quel rôle les innovations telles que les jetons stables joueront dans le futur système monétaire. Cependant, les jetons stables ne correspondent pas aux trois caractéristiques idéales d'un système monétaire sain, et ne peuvent donc pas devenir le pilier du futur système monétaire. »
L'auteur estime que les stablecoins présentent effectivement certains avantages, tels que la programmabilité, l'anonymat et la "facilité d'accès pour les nouveaux utilisateurs". De plus, leurs "attributs technologiques signifient qu'ils ont le potentiel d'offrir des coûts plus bas et une vitesse de transaction plus rapide", en particulier dans le domaine des paiements transfrontaliers.
Cependant, l'auteur affirme que lorsqu'ils sont combinés avec l'étalon-or émis par les banques centrales ainsi que les instruments émis par les banques commerciales et d'autres entités du secteur privé, les stablecoins pourraient nuire à la souveraineté monétaire des gouvernements (parfois par le biais d'une "dollarisation invisible") et favoriser le crime, ce qui poserait des risques pour le système financier mondial.
Bien que les stablecoins jouent un rôle clair aux points d'entrée et de sortie de l'écosystème crypto, et que leur influence augmente dans les pays à forte inflation, soumis à un contrôle des capitaux ou où l'utilisation des comptes en dollars est limitée, ces actifs ne doivent pas être considérés comme de la trésorerie.
Cela signifie que les stablecoins n'ont pas réussi le test de résistance en raison de leur construction. Étant donné que des actifs comme le USDT de Tether sont soutenus par des « actifs équivalents en valeur nominale », toute « émission supplémentaire nécessite un paiement intégral à l'avance de la part des détenteurs », ce qui constitue une « restriction de paiement anticipé ».
De plus, contrairement aux réserves des banques centrales, les stablecoins n'ont pas la "unicité" monétaire - la monnaie peut être émise par différentes banques et acceptée sans hésitation par tout le monde - car ils sont généralement émis par des entités centralisées qui peuvent établir des normes différentes et qui ne partagent pas toujours les mêmes garanties de règlement.
L'auteur écrit : « Les détenteurs de stablecoins seront marqués du nom de l'émetteur, tout comme les billets privés qui circulaient à l'époque des banques libres américaines au XIXe siècle. Par conséquent, les taux de change des stablecoins varient généralement, ce qui nuit à l'unicité. »
Pour des raisons similaires, les stablecoins "présentent des défauts majeurs dans la promotion de l'intégrité du système monétaire", car tous les émetteurs ne suivent pas les normes KYC/AML standardisées ou ne préviennent pas la criminalité financière.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La banque des règlements internationaux considère que le stablecoin n'a pas passé les "trois tests clés".
Selon The Block, la Banque des règlements internationaux (BRI) a affirmé dans un rapport publié mardi que les actifs numériques rattachés à des monnaies fiduciaires n’ont pas réussi à passer les « trois tests clés » qui en font l’épine dorsale du système monétaire : l’unité, la résilience et l’intégrité.
L'auteur de la banque des règlements internationaux a écrit dans un rapport annuel sur la recherche de la prochaine génération de finances : « Il reste à voir quel rôle les innovations telles que les jetons stables joueront dans le futur système monétaire. Cependant, les jetons stables ne correspondent pas aux trois caractéristiques idéales d'un système monétaire sain, et ne peuvent donc pas devenir le pilier du futur système monétaire. »
L'auteur estime que les stablecoins présentent effectivement certains avantages, tels que la programmabilité, l'anonymat et la "facilité d'accès pour les nouveaux utilisateurs". De plus, leurs "attributs technologiques signifient qu'ils ont le potentiel d'offrir des coûts plus bas et une vitesse de transaction plus rapide", en particulier dans le domaine des paiements transfrontaliers.
Cependant, l'auteur affirme que lorsqu'ils sont combinés avec l'étalon-or émis par les banques centrales ainsi que les instruments émis par les banques commerciales et d'autres entités du secteur privé, les stablecoins pourraient nuire à la souveraineté monétaire des gouvernements (parfois par le biais d'une "dollarisation invisible") et favoriser le crime, ce qui poserait des risques pour le système financier mondial.
Bien que les stablecoins jouent un rôle clair aux points d'entrée et de sortie de l'écosystème crypto, et que leur influence augmente dans les pays à forte inflation, soumis à un contrôle des capitaux ou où l'utilisation des comptes en dollars est limitée, ces actifs ne doivent pas être considérés comme de la trésorerie.
Cela signifie que les stablecoins n'ont pas réussi le test de résistance en raison de leur construction. Étant donné que des actifs comme le USDT de Tether sont soutenus par des « actifs équivalents en valeur nominale », toute « émission supplémentaire nécessite un paiement intégral à l'avance de la part des détenteurs », ce qui constitue une « restriction de paiement anticipé ».
De plus, contrairement aux réserves des banques centrales, les stablecoins n'ont pas la "unicité" monétaire - la monnaie peut être émise par différentes banques et acceptée sans hésitation par tout le monde - car ils sont généralement émis par des entités centralisées qui peuvent établir des normes différentes et qui ne partagent pas toujours les mêmes garanties de règlement.
L'auteur écrit : « Les détenteurs de stablecoins seront marqués du nom de l'émetteur, tout comme les billets privés qui circulaient à l'époque des banques libres américaines au XIXe siècle. Par conséquent, les taux de change des stablecoins varient généralement, ce qui nuit à l'unicité. »
Pour des raisons similaires, les stablecoins "présentent des défauts majeurs dans la promotion de l'intégrité du système monétaire", car tous les émetteurs ne suivent pas les normes KYC/AML standardisées ou ne préviennent pas la criminalité financière.