Au cours des 5 dernières années, Strategy a dépensé 40,8 milliards de dollars, ce qui équivaut au produit intérieur brut de l'Islande, pour acheter plus de 580 000 bitcoins. Cela représente 2,9 % de l'offre totale de bitcoins ou presque 10 % des bitcoins actifs (1).
Le code boursier de Strategy $MSTR a augmenté de 1600 % au cours des trois dernières années, alors que la hausse du Bitcoin pendant la même période n'était que d'environ 420 %. Cette croissance significative a permis à la valorisation de Strategy de dépasser 100 milliards de dollars et d'être intégrée à l'indice Nasdaq 100.
Cette énorme croissance a également suscité des doutes. Certains affirment que $MSTR deviendra une entreprise d'une valeur de plusieurs milliers de milliards de dollars, tandis que d'autres tirent la sonnette d'alarme, se demandant si Strategy sera contraint de vendre ses bitcoins, ce qui pourrait déclencher une énorme panique susceptible de faire chuter le prix du bitcoin pendant des années.
Cependant, bien que ces préoccupations ne soient pas complètement infondées, la plupart des gens manquent d'une compréhension de base du fonctionnement de la Strategy. Cet article examinera en détail le fonctionnement de la Strategy et s'il s'agit d'un risque majeur pour l'acquisition de Bitcoin ou d'un modèle révolutionnaire.
Comment Strategy a-t-il acheté autant de bitcoins ?
Remarque : En raison de nouveaux financements et d'autres raisons, les données peuvent différer de celles au moment de la rédaction.
De manière générale, Strategy obtient des fonds pour acheter des bitcoins principalement de trois manières : les revenus de ses activités opérationnelles, la vente d'actions / de participations et la dette. Parmi ces trois méthodes, la dette est sans aucun doute la plus surveillée. Les gens s'intéressent souvent beaucoup à la dette, mais en réalité, la majorité des fonds que Strategy utilise pour acheter des bitcoins provient de l'émission, c'est-à-dire de la vente d'actions au public et de l'utilisation des bénéfices pour acheter des bitcoins.
Cela peut sembler un peu contre-intuitif, pourquoi les gens achèteraient-ils des actions de Strategy au lieu d'acheter directement des bitcoins ? En fait, la raison est très simple, revenons au type d'affaires préféré dans le domaine des cryptomonnaies : l'arbitrage.
Pourquoi les gens choisissent-ils d'acheter $MSTR plutôt que d'acheter directement $BTC
De nombreuses institutions, fonds et entités réglementées sont soumis à des « mandats » qui limitent leurs investissements. Ces mandats définissent les actifs que les sociétés peuvent et ne peuvent pas acheter. Par exemple, les fonds de crédit ne peuvent acheter que des instruments de crédit, les fonds d'actions ne peuvent acheter que des actions, et les fonds qui ne font que des achats ne peuvent jamais vendre à découvert, etc.
Ces autorisations permettent aux investisseurs d'être certains que, par exemple, un fonds qui n'investit que dans des actions ne va pas acheter de la dette souveraine, et vice versa. Cela oblige les gestionnaires de fonds et les entités réglementées (comme les banques et les compagnies d'assurance) à être plus responsables, en n'assumant que des types de risques spécifiques, plutôt que de pouvoir prendre n'importe quel type de risque à leur guise. Après tout, le risque d'acheter des actions Nvidia est totalement différent de celui d'acheter des obligations du Trésor américain ou de placer des fonds sur le marché monétaire.
En raison de la nature hautement conservatrice de ces autorisations, beaucoup de capital restant dans les fonds et les entités est "bloqué", empêchant son accès à des secteurs ou des opportunités émergentes, y compris les cryptomonnaies, en particulier l'impossibilité d'accéder directement au Bitcoin, même si les gestionnaires de ces fonds et les personnes concernées souhaitent y accéder d'une certaine manière.
Le fondateur et président exécutif de Strategy, Michael Saylor (@saylor), a remarqué la différence entre le souhait de ces entités d'obtenir une exposition aux actifs et le risque qu'elles peuvent réellement supporter, et en a profité. Avant l'apparition des ETF Bitcoin, $MSTR était l'un des rares moyens fiables pour ces entités qui ne peuvent acheter que des actions d'obtenir une exposition au Bitcoin. Cela signifie que l'action de Strategy se négocie souvent à un prix supérieur, car la demande pour $MSTR dépasse l'offre de ses actions. Strategy tire constamment parti de cette prime, c'est-à-dire la différence entre la valeur de l'action $MSTR et la valeur en Bitcoin par action, pour acheter plus de Bitcoin, tout en augmentant le nombre de Bitcoin par action.
Au cours des deux dernières années, si vous détenez $MSTR, votre "rendement" en termes de Bitcoin a atteint 134 %, ce qui est le plus élevé parmi les retours sur investissements en Bitcoin à grande échelle sur le marché. Les produits de Strategy répondent directement aux besoins de ceux qui n'ont généralement pas accès au Bitcoin.
Ceci est un exemple typique d'« arbitrage mandat » (Mandate Arbitrage). Avant le lancement des ETF Bitcoin, comme mentionné précédemment, de nombreux participants du marché n'étaient pas en mesure d'acheter des actions ou des titres non négociés en bourse. Cependant, en tant qu'entreprise cotée en bourse, Strategy était autorisée à détenir et à acheter des bitcoins ($BTC). Même si récemment les ETF Bitcoin ont été lancés, penser que cette stratégie n'est plus valable est complètement erroné, car de nombreux fonds restent interdits d'investir dans des ETF, y compris la plupart des fonds communs de placement (Mutual Funds) qui gèrent 25 000 milliards de dollars d'actifs.
Un cas d'étude typique est le Capital International Investors Fund (CII) du Capital Group. Ce fonds gère 5090 milliards de dollars d'actifs, mais son champ d'investissement est limité au secteur des actions, ne pouvant pas détenir directement des matières premières ou des ETF (le Bitcoin étant principalement considéré comme une marchandise aux États-Unis). En raison de ces restrictions, Strategy est devenu l'un des rares outils utilisés par le CII pour obtenir une exposition aux fluctuations du prix du Bitcoin. En fait, la confiance du CII dans Strategy est si élevée qu'il détient environ 12 % des actions de Strategy, faisant du CII l'un des plus grands actionnaires non internes.
Conditions de la dette : contraignantes pour d'autres entreprises, mais bénéfiques pour la stratégie.
En plus d'une situation d'approvisionnement positive, la stratégie présente également certains avantages en ce qui concerne les dettes qu'elle assume. Toutes les dettes ne se valent pas. Les dettes de carte de crédit, les prêts hypothécaires, les prêts sur marge, ce sont des types de dettes fondamentalement différents.
La dette de carte de crédit est une dette personnelle, qui dépend de votre salaire et de votre capacité à rembourser, et non pas de l'appui des actifs, avec un taux d'intérêt annuel généralement supérieur à 20 %. Les prêts sur marge sont généralement des prêts accordés en utilisant vos actifs existants (généralement des actions) comme garantie ; si la valeur totale de vos actifs est proche du montant que vous devez, votre courtier ou votre banque peut saisir l'intégralité de vos fonds. En revanche, les prêts hypothécaires sont considérés comme le "Saint Graal" des dettes, car ils vous permettent d'acheter des actifs qui devraient prendre de la valeur (comme une maison) avec un prêt, tout en ne payant que les intérêts mensuels du prêt (c'est-à-dire le remboursement hypothécaire).
Bien que cela ne soit pas totalement sans risque, surtout dans l'environnement actuel des taux d'intérêt où les intérêts peuvent s'accumuler à un niveau insoutenable, il reste néanmoins le type de prêt le plus flexible par rapport aux autres types de prêts, car les taux d'intérêt sont plus bas et tant que les mensualités sont payées à temps, les actifs ne seront pas saisis.
En général, les prêts hypothécaires sont limités au logement. Cependant, les prêts aux entreprises peuvent parfois fonctionner de manière similaire aux prêts hypothécaires, c'est-à-dire en payant des intérêts pendant une période déterminée, tandis que le principal du prêt (c'est-à-dire le montant initial du prêt) n'est remboursé qu'à la fin de cette période. Bien que les conditions de prêt puissent varier considérablement, en règle générale, tant que les intérêts sont payés à temps, le détenteur de la dette n'a pas le droit de vendre les actifs de l'entreprise.
Source du graphique : @glxyresearch
Cette flexibilité permet à des emprunteurs d'entreprise comme Strategy de mieux faire face aux fluctuations du marché, ce qui fait de $MSTR une manière de "récolter" la volatilité du marché des cryptomonnaies. Cependant, cela ne signifie pas que le risque est complètement éliminé.
Conclusion
La stratégie n'est pas dans les opérations de levier, mais dans les opérations d'arbitrage.
Bien qu'il ait actuellement une certaine dette, le prix du Bitcoin doit tomber à environ 15 000 dollars par pièce dans les cinq prochaines années pour représenter un risque sérieux pour la stratégie. Avec l'expansion des "sociétés de trésorerie" (qui font référence aux entreprises reproduisant la stratégie d'accumulation de Bitcoin), y compris MetaPlanet, Nakamoto de @DavidFBailey et d'autres, cela deviendra un autre point focal de discussion.
Cependant, si ces entreprises de coffre-fort cessent de facturer une prime pour rivaliser entre elles et commencent à assumer une dette excessive, la situation changera et pourrait avoir de graves conséquences.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La nature de la stratégie est le business d'arbitrage.
Auteur : Dio Casares
Compilation : Deep Tide TechFlow
Au cours des 5 dernières années, Strategy a dépensé 40,8 milliards de dollars, ce qui équivaut au produit intérieur brut de l'Islande, pour acheter plus de 580 000 bitcoins. Cela représente 2,9 % de l'offre totale de bitcoins ou presque 10 % des bitcoins actifs (1).
Le code boursier de Strategy $MSTR a augmenté de 1600 % au cours des trois dernières années, alors que la hausse du Bitcoin pendant la même période n'était que d'environ 420 %. Cette croissance significative a permis à la valorisation de Strategy de dépasser 100 milliards de dollars et d'être intégrée à l'indice Nasdaq 100.
Cette énorme croissance a également suscité des doutes. Certains affirment que $MSTR deviendra une entreprise d'une valeur de plusieurs milliers de milliards de dollars, tandis que d'autres tirent la sonnette d'alarme, se demandant si Strategy sera contraint de vendre ses bitcoins, ce qui pourrait déclencher une énorme panique susceptible de faire chuter le prix du bitcoin pendant des années.
Cependant, bien que ces préoccupations ne soient pas complètement infondées, la plupart des gens manquent d'une compréhension de base du fonctionnement de la Strategy. Cet article examinera en détail le fonctionnement de la Strategy et s'il s'agit d'un risque majeur pour l'acquisition de Bitcoin ou d'un modèle révolutionnaire.
Comment Strategy a-t-il acheté autant de bitcoins ?
Remarque : En raison de nouveaux financements et d'autres raisons, les données peuvent différer de celles au moment de la rédaction.
De manière générale, Strategy obtient des fonds pour acheter des bitcoins principalement de trois manières : les revenus de ses activités opérationnelles, la vente d'actions / de participations et la dette. Parmi ces trois méthodes, la dette est sans aucun doute la plus surveillée. Les gens s'intéressent souvent beaucoup à la dette, mais en réalité, la majorité des fonds que Strategy utilise pour acheter des bitcoins provient de l'émission, c'est-à-dire de la vente d'actions au public et de l'utilisation des bénéfices pour acheter des bitcoins.
Cela peut sembler un peu contre-intuitif, pourquoi les gens achèteraient-ils des actions de Strategy au lieu d'acheter directement des bitcoins ? En fait, la raison est très simple, revenons au type d'affaires préféré dans le domaine des cryptomonnaies : l'arbitrage.
Pourquoi les gens choisissent-ils d'acheter $MSTR plutôt que d'acheter directement $BTC
De nombreuses institutions, fonds et entités réglementées sont soumis à des « mandats » qui limitent leurs investissements. Ces mandats définissent les actifs que les sociétés peuvent et ne peuvent pas acheter. Par exemple, les fonds de crédit ne peuvent acheter que des instruments de crédit, les fonds d'actions ne peuvent acheter que des actions, et les fonds qui ne font que des achats ne peuvent jamais vendre à découvert, etc.
Ces autorisations permettent aux investisseurs d'être certains que, par exemple, un fonds qui n'investit que dans des actions ne va pas acheter de la dette souveraine, et vice versa. Cela oblige les gestionnaires de fonds et les entités réglementées (comme les banques et les compagnies d'assurance) à être plus responsables, en n'assumant que des types de risques spécifiques, plutôt que de pouvoir prendre n'importe quel type de risque à leur guise. Après tout, le risque d'acheter des actions Nvidia est totalement différent de celui d'acheter des obligations du Trésor américain ou de placer des fonds sur le marché monétaire.
En raison de la nature hautement conservatrice de ces autorisations, beaucoup de capital restant dans les fonds et les entités est "bloqué", empêchant son accès à des secteurs ou des opportunités émergentes, y compris les cryptomonnaies, en particulier l'impossibilité d'accéder directement au Bitcoin, même si les gestionnaires de ces fonds et les personnes concernées souhaitent y accéder d'une certaine manière.
Le fondateur et président exécutif de Strategy, Michael Saylor (@saylor), a remarqué la différence entre le souhait de ces entités d'obtenir une exposition aux actifs et le risque qu'elles peuvent réellement supporter, et en a profité. Avant l'apparition des ETF Bitcoin, $MSTR était l'un des rares moyens fiables pour ces entités qui ne peuvent acheter que des actions d'obtenir une exposition au Bitcoin. Cela signifie que l'action de Strategy se négocie souvent à un prix supérieur, car la demande pour $MSTR dépasse l'offre de ses actions. Strategy tire constamment parti de cette prime, c'est-à-dire la différence entre la valeur de l'action $MSTR et la valeur en Bitcoin par action, pour acheter plus de Bitcoin, tout en augmentant le nombre de Bitcoin par action.
Au cours des deux dernières années, si vous détenez $MSTR, votre "rendement" en termes de Bitcoin a atteint 134 %, ce qui est le plus élevé parmi les retours sur investissements en Bitcoin à grande échelle sur le marché. Les produits de Strategy répondent directement aux besoins de ceux qui n'ont généralement pas accès au Bitcoin.
Ceci est un exemple typique d'« arbitrage mandat » (Mandate Arbitrage). Avant le lancement des ETF Bitcoin, comme mentionné précédemment, de nombreux participants du marché n'étaient pas en mesure d'acheter des actions ou des titres non négociés en bourse. Cependant, en tant qu'entreprise cotée en bourse, Strategy était autorisée à détenir et à acheter des bitcoins ($BTC). Même si récemment les ETF Bitcoin ont été lancés, penser que cette stratégie n'est plus valable est complètement erroné, car de nombreux fonds restent interdits d'investir dans des ETF, y compris la plupart des fonds communs de placement (Mutual Funds) qui gèrent 25 000 milliards de dollars d'actifs.
Un cas d'étude typique est le Capital International Investors Fund (CII) du Capital Group. Ce fonds gère 5090 milliards de dollars d'actifs, mais son champ d'investissement est limité au secteur des actions, ne pouvant pas détenir directement des matières premières ou des ETF (le Bitcoin étant principalement considéré comme une marchandise aux États-Unis). En raison de ces restrictions, Strategy est devenu l'un des rares outils utilisés par le CII pour obtenir une exposition aux fluctuations du prix du Bitcoin. En fait, la confiance du CII dans Strategy est si élevée qu'il détient environ 12 % des actions de Strategy, faisant du CII l'un des plus grands actionnaires non internes.
Conditions de la dette : contraignantes pour d'autres entreprises, mais bénéfiques pour la stratégie.
En plus d'une situation d'approvisionnement positive, la stratégie présente également certains avantages en ce qui concerne les dettes qu'elle assume. Toutes les dettes ne se valent pas. Les dettes de carte de crédit, les prêts hypothécaires, les prêts sur marge, ce sont des types de dettes fondamentalement différents.
La dette de carte de crédit est une dette personnelle, qui dépend de votre salaire et de votre capacité à rembourser, et non pas de l'appui des actifs, avec un taux d'intérêt annuel généralement supérieur à 20 %. Les prêts sur marge sont généralement des prêts accordés en utilisant vos actifs existants (généralement des actions) comme garantie ; si la valeur totale de vos actifs est proche du montant que vous devez, votre courtier ou votre banque peut saisir l'intégralité de vos fonds. En revanche, les prêts hypothécaires sont considérés comme le "Saint Graal" des dettes, car ils vous permettent d'acheter des actifs qui devraient prendre de la valeur (comme une maison) avec un prêt, tout en ne payant que les intérêts mensuels du prêt (c'est-à-dire le remboursement hypothécaire).
Bien que cela ne soit pas totalement sans risque, surtout dans l'environnement actuel des taux d'intérêt où les intérêts peuvent s'accumuler à un niveau insoutenable, il reste néanmoins le type de prêt le plus flexible par rapport aux autres types de prêts, car les taux d'intérêt sont plus bas et tant que les mensualités sont payées à temps, les actifs ne seront pas saisis.
En général, les prêts hypothécaires sont limités au logement. Cependant, les prêts aux entreprises peuvent parfois fonctionner de manière similaire aux prêts hypothécaires, c'est-à-dire en payant des intérêts pendant une période déterminée, tandis que le principal du prêt (c'est-à-dire le montant initial du prêt) n'est remboursé qu'à la fin de cette période. Bien que les conditions de prêt puissent varier considérablement, en règle générale, tant que les intérêts sont payés à temps, le détenteur de la dette n'a pas le droit de vendre les actifs de l'entreprise.
Source du graphique : @glxyresearch
Cette flexibilité permet à des emprunteurs d'entreprise comme Strategy de mieux faire face aux fluctuations du marché, ce qui fait de $MSTR une manière de "récolter" la volatilité du marché des cryptomonnaies. Cependant, cela ne signifie pas que le risque est complètement éliminé.
Conclusion
La stratégie n'est pas dans les opérations de levier, mais dans les opérations d'arbitrage.
Bien qu'il ait actuellement une certaine dette, le prix du Bitcoin doit tomber à environ 15 000 dollars par pièce dans les cinq prochaines années pour représenter un risque sérieux pour la stratégie. Avec l'expansion des "sociétés de trésorerie" (qui font référence aux entreprises reproduisant la stratégie d'accumulation de Bitcoin), y compris MetaPlanet, Nakamoto de @DavidFBailey et d'autres, cela deviendra un autre point focal de discussion.
Cependant, si ces entreprises de coffre-fort cessent de facturer une prime pour rivaliser entre elles et commencent à assumer une dette excessive, la situation changera et pourrait avoir de graves conséquences.