Au BSI, les stablecoins ont été qualifiés de « monnaies peu fiables »
Les stablecoins ne remplissent pas les trois critères clés : « unité », « élasticité » et « intégrité ». Cela est mentionné dans le rapport de la Banque des règlements internationaux (BIS).
Au BSI, ces actifs sont qualifiés d'« instruments numériques au porteur », qui ressemblent davantage à des actifs financiers. Contrairement à la monnaie de banque centrale, les « stablecoins » sont émis par des entreprises privées, et leur cours peut fluctuer. Cela viole le principe de « l'unité de la monnaie ».
Le deuxième critère est "l'élasticité". Le BSI a souligné que pour l'émission de nouveaux stablecoins, un prépaiement complet de la part des détenteurs est nécessaire. C'est un schéma rigide qui ne permet pas d'atténuer les chocs et de répondre à la demande de paiements importants. Les systèmes des banques centrales peuvent fournir de la liquidité au besoin.
Au BSI, on estime que la structure des stablecoins les rend vulnérables aux crimes financiers, violant le troisième principe « d'intégrité ». Cela concerne particulièrement les transactions via des portefeuilles non custodiaux sur des blockchains publiques. Dans le rapport, ils lient cela au blanchiment d'argent, à l'évasion des sanctions et au financement du terrorisme.
Le BSI a reconnu la demande de stablecoins en raison de leur accessibilité pour les transferts transfrontaliers et de leurs faibles frais. Cependant, le régulateur estime que leur rôle doit être limité et clairement réglementé.
Malgré les critiques, le rapport a salué la tokenisation. Le BSI l'a qualifiée d'« innovation transformationnelle » qui complétera, et non remplacera, le système financier existant.
Les représentants de la cryptocommunauté ont déclaré que l'évaluation négative n'était pas une surprise. Ils ont rappelé que le BSI est un « organe de régulation appartenant aux banques centrales mondiales ».
Le chef économiste d'Aletheia Capital, Jim Walker, a qualifié la position du BSI d'« hystérique » et a remis en question la fiabilité même des banques centrales, en soulignant leurs échecs historiques.
Rappelons que des experts ont averti d'une bulle sur le marché des stablecoins. Ils estiment qu'un listing réussi de Circle déclenchera une vague d'IPO de la part des entreprises imitatrices.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Au BSI, les stablecoins sont qualifiés de « monnaies peu fiables ».
Au BSI, les stablecoins ont été qualifiés de « monnaies peu fiables »
Les stablecoins ne remplissent pas les trois critères clés : « unité », « élasticité » et « intégrité ». Cela est mentionné dans le rapport de la Banque des règlements internationaux (BIS).
Au BSI, ces actifs sont qualifiés d'« instruments numériques au porteur », qui ressemblent davantage à des actifs financiers. Contrairement à la monnaie de banque centrale, les « stablecoins » sont émis par des entreprises privées, et leur cours peut fluctuer. Cela viole le principe de « l'unité de la monnaie ».
Le deuxième critère est "l'élasticité". Le BSI a souligné que pour l'émission de nouveaux stablecoins, un prépaiement complet de la part des détenteurs est nécessaire. C'est un schéma rigide qui ne permet pas d'atténuer les chocs et de répondre à la demande de paiements importants. Les systèmes des banques centrales peuvent fournir de la liquidité au besoin.
Au BSI, on estime que la structure des stablecoins les rend vulnérables aux crimes financiers, violant le troisième principe « d'intégrité ». Cela concerne particulièrement les transactions via des portefeuilles non custodiaux sur des blockchains publiques. Dans le rapport, ils lient cela au blanchiment d'argent, à l'évasion des sanctions et au financement du terrorisme.
Le BSI a reconnu la demande de stablecoins en raison de leur accessibilité pour les transferts transfrontaliers et de leurs faibles frais. Cependant, le régulateur estime que leur rôle doit être limité et clairement réglementé.
Malgré les critiques, le rapport a salué la tokenisation. Le BSI l'a qualifiée d'« innovation transformationnelle » qui complétera, et non remplacera, le système financier existant.
Les représentants de la cryptocommunauté ont déclaré que l'évaluation négative n'était pas une surprise. Ils ont rappelé que le BSI est un « organe de régulation appartenant aux banques centrales mondiales ».
Le chef économiste d'Aletheia Capital, Jim Walker, a qualifié la position du BSI d'« hystérique » et a remis en question la fiabilité même des banques centrales, en soulignant leurs échecs historiques.
Rappelons que des experts ont averti d'une bulle sur le marché des stablecoins. Ils estiment qu'un listing réussi de Circle déclenchera une vague d'IPO de la part des entreprises imitatrices.