Alors qu'une grande partie de la communauté XRP célébrait ce qu'elle croyait être la fin de la longue bataille juridique entre Ripple et la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC), certains experts juridiques appellent à la prudence. Selon l'ancien avocat de la SEC, Marc Fagel, le procès n'est pas officiellement terminé—du moins pas encore. Comme le soulignent des rapports récents de Coingape, reflétant l'incertitude persistante concernant la résolution finale de l'affaire.
Pourquoi l'affaire XRP persiste
La confusion vient du fait que Ripple a récemment abandonné son appel croisé dans l'affaire. Cela a conduit à une croyance généralisée que la saga juridique avait enfin pris fin. Cependant, dans un post récent sur X, Fagel a clarifié que l'affaire ne sera pas entièrement résolue tant que la SEC ne votera pas formellement pour abandonner son propre appel.
«La SEC doit encore voter pour abandonner l'appel,» a déclaré Fagel, qui a autrefois été directeur régional à la SEC. Son commentaire suggère que tant que ce vote n'a pas eu lieu, l'affaire reste techniquement active, même si des décisions majeures ont déjà été prises.
Le SEC a-t-il déjà voté pour y mettre fin ? Peut-être pas
Un point clé de confusion réside dans le fait de savoir si le vote précédent de la SEC pour approuver un règlement avec Ripple incluait également l'autorisation d'abandonner l'appel. L'avocat de XRP, Bill Morgan, a remis cela en question, demandant si un nouveau vote est désormais nécessaire puisque l'accord de règlement original était conditionnel et que ces conditions n'ont jamais été remplies.
Fagel a répondu en notant qu'autoriser un règlement n'est pas la même chose que voter pour retirer un appel. « Ils ont voté pour autoriser un accord de règlement ; simplement abandonner l'affaire est une action différente, » a-t-il expliqué. Il a également souligné que cette situation est quelque peu inhabituelle, même pour une agence de régulation comme la SEC.
Ses remarques ont semé le doute sur des affirmations précédemment confiantes selon lesquelles le procès Ripple était complètement terminé. En fait, Morgan lui-même, qui avait précédemment tweeté que l'affaire était "enfin, enfin, TERMINÉE", a maintenant légèrement tempéré cette affirmation.
Le règlement est-il un signe de faiblesse ou de stratégie ?
La résolution partielle entre Ripple et la SEC a été polarisante. Certains critiques soutiennent que l'accord de Ripple pour régler reflète une admission de mauvaise conduite. Mais Morgan n'est pas d'accord, affirmant : « Le règlement n'est pas une admission de faute ». Il a ajouté que la plupart des règlements juridiques se font sans que la partie admettant accepte la responsabilité.
Morgan a également souligné que Ripple n'a jamais admis que ses ventes institutionnelles de XRP étaient des titres. Au contraire, la véritable victoire juridique pour Ripple, selon lui, provient de la décision antérieure de la juge Analisa Torres selon laquelle le XRP lui-même n'est pas un titre, peu importe comment il est vendu. C'est une distinction significative, car cela suggère que le XRP devrait être considéré davantage comme une marchandise que comme un titre, du moins selon l'interprétation juridique actuelle.
Pourquoi cela importe pour XRP et le marché de la cryptographie
Cette incertitude juridique est importante car elle affecte la façon dont les cryptomonnaies comme XRP sont traitées dans le système financier américain. Si XRP n'est pas une sécurité, alors sa vente sur les échanges et son utilisation par les consommateurs quotidiens ne seraient pas soumises à la réglementation de la SEC, ce qui pourrait ouvrir la voie à une adoption plus large et à moins de risques juridiques. Néanmoins, tant que la SEC ne vote pas officiellement pour abandonner l'affaire, Ripple et XRP restent dans un flou juridique. Comme l'a dit Fagel, « Rien dans tout cela n'est normal. » Pour l'instant, la communauté crypto devra attendre un peu plus longtemps pour une véritable finalité.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Les avocats Crypto tirent la sonnette d'alarme sur le règlement XRP mal compris
Alors qu'une grande partie de la communauté XRP célébrait ce qu'elle croyait être la fin de la longue bataille juridique entre Ripple et la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC), certains experts juridiques appellent à la prudence. Selon l'ancien avocat de la SEC, Marc Fagel, le procès n'est pas officiellement terminé—du moins pas encore. Comme le soulignent des rapports récents de Coingape, reflétant l'incertitude persistante concernant la résolution finale de l'affaire.
Pourquoi l'affaire XRP persiste
La confusion vient du fait que Ripple a récemment abandonné son appel croisé dans l'affaire. Cela a conduit à une croyance généralisée que la saga juridique avait enfin pris fin. Cependant, dans un post récent sur X, Fagel a clarifié que l'affaire ne sera pas entièrement résolue tant que la SEC ne votera pas formellement pour abandonner son propre appel.
«La SEC doit encore voter pour abandonner l'appel,» a déclaré Fagel, qui a autrefois été directeur régional à la SEC. Son commentaire suggère que tant que ce vote n'a pas eu lieu, l'affaire reste techniquement active, même si des décisions majeures ont déjà été prises.
Le SEC a-t-il déjà voté pour y mettre fin ? Peut-être pas
Un point clé de confusion réside dans le fait de savoir si le vote précédent de la SEC pour approuver un règlement avec Ripple incluait également l'autorisation d'abandonner l'appel. L'avocat de XRP, Bill Morgan, a remis cela en question, demandant si un nouveau vote est désormais nécessaire puisque l'accord de règlement original était conditionnel et que ces conditions n'ont jamais été remplies.
Fagel a répondu en notant qu'autoriser un règlement n'est pas la même chose que voter pour retirer un appel. « Ils ont voté pour autoriser un accord de règlement ; simplement abandonner l'affaire est une action différente, » a-t-il expliqué. Il a également souligné que cette situation est quelque peu inhabituelle, même pour une agence de régulation comme la SEC.
Ses remarques ont semé le doute sur des affirmations précédemment confiantes selon lesquelles le procès Ripple était complètement terminé. En fait, Morgan lui-même, qui avait précédemment tweeté que l'affaire était "enfin, enfin, TERMINÉE", a maintenant légèrement tempéré cette affirmation.
Le règlement est-il un signe de faiblesse ou de stratégie ?
La résolution partielle entre Ripple et la SEC a été polarisante. Certains critiques soutiennent que l'accord de Ripple pour régler reflète une admission de mauvaise conduite. Mais Morgan n'est pas d'accord, affirmant : « Le règlement n'est pas une admission de faute ». Il a ajouté que la plupart des règlements juridiques se font sans que la partie admettant accepte la responsabilité.
Morgan a également souligné que Ripple n'a jamais admis que ses ventes institutionnelles de XRP étaient des titres. Au contraire, la véritable victoire juridique pour Ripple, selon lui, provient de la décision antérieure de la juge Analisa Torres selon laquelle le XRP lui-même n'est pas un titre, peu importe comment il est vendu. C'est une distinction significative, car cela suggère que le XRP devrait être considéré davantage comme une marchandise que comme un titre, du moins selon l'interprétation juridique actuelle.
Pourquoi cela importe pour XRP et le marché de la cryptographie
Cette incertitude juridique est importante car elle affecte la façon dont les cryptomonnaies comme XRP sont traitées dans le système financier américain. Si XRP n'est pas une sécurité, alors sa vente sur les échanges et son utilisation par les consommateurs quotidiens ne seraient pas soumises à la réglementation de la SEC, ce qui pourrait ouvrir la voie à une adoption plus large et à moins de risques juridiques. Néanmoins, tant que la SEC ne vote pas officiellement pour abandonner l'affaire, Ripple et XRP restent dans un flou juridique. Comme l'a dit Fagel, « Rien dans tout cela n'est normal. » Pour l'instant, la communauté crypto devra attendre un peu plus longtemps pour une véritable finalité.