Options de prêt dans le marché des cryptomonnaies : opportunités et risques coexistants
Au cours de l'année écoulée, le marché primaire de l'industrie du chiffrement a connu un ralentissement, divers problèmes et failles réglementaires faisant progressivement surface. En tant que soutien potentiel pour les nouveaux projets, les teneurs de marché devraient soutenir le développement des projets en fournissant de la liquidité et des prix stables. Cependant, une méthode de collaboration appelée "modèle d'options de prêt" peut être bénéfique pour les deux parties en période de marché haussier, mais a été abusée par certains acteurs malveillants en période de marché baissier, causant de graves dommages aux petits projets de chiffrement, entraînant une effondrement de la confiance et un désordre sur le marché.
Bien que les marchés financiers traditionnels aient également été confrontés à des défis similaires, grâce à une réglementation mature et à des mécanismes de transparence, ils ont réussi à minimiser l'impact de ces problèmes. L'industrie du chiffrement peut tout à fait s'inspirer de l'expérience des marchés financiers traditionnels pour résoudre les dysfonctionnements actuels et construire un écosystème plus équitable. Cet article explorera en profondeur le mécanisme de fonctionnement du modèle d'options de prêt, ses risques potentiels pour les projets, une comparaison avec les marchés traditionnels, ainsi qu'une analyse de l'état actuel du marché.
Modèle d'options de prêt : apparence brillante, mais cache en réalité des risques
Dans le marché des cryptomonnaies, la principale responsabilité des teneurs de marché est d'assurer une liquidité suffisante sur le marché grâce à des activités fréquentes d'achat et de vente, afin d'éviter des fluctuations de prix drastiques dues à un manque de contreparties. Pour les projets émergents, collaborer avec des teneurs de marché est presque inévitable, car cela aide non seulement à un lancement en douceur sur les échanges, mais attire également l'attention de davantage d'investisseurs. Le "modèle d'options de prêt" est une méthode de collaboration largement adoptée : les développeurs de projets prêtent une grande quantité de jetons aux teneurs de marché de manière gratuite ou à faible coût ; les teneurs de marché utilisent alors ces jetons pour effectuer des opérations de tenue de marché sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat inclut généralement des clauses d'options, permettant aux teneurs de marché de restituer les jetons à un prix convenu à des moments spécifiques dans le futur ou de les acheter directement, mais ils peuvent également choisir de ne pas exercer cette option.
À première vue, ce modèle semble pouvoir réaliser un double gain : l'équipe du projet obtient le soutien du marché, tandis que les teneurs de marché profitent des écarts de prix ou des frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes d'options et l'opacité des contrats. L'asymétrie d'information entre l'équipe du projet et les teneurs de marché offre des opportunités à certains teneurs de marché malhonnêtes. Ils pourraient utiliser des jetons empruntés pour perturber l'ordre du marché, plaçant leurs propres intérêts au-dessus du développement du projet.
Comportement prédatoire : comment les projets tombent dans l'embarras
Lorsque le modèle d'options de prêt est abusé, cela peut causer de graves dommages au projet. La méthode la plus courante est le "dumping" : les teneurs de marché vendent soudainement une grande quantité de jetons empruntés, provoquant une chute brutale des prix. Les investisseurs particuliers, constatant l'anomalie, se mettent à vendre en masse, et le marché tombe immédiatement dans la panique. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit, par exemple en exécutant des opérations de "short selling" - en vendant d'abord des jetons à un prix élevé, puis en les rachetant à bas prix après l'effondrement des prix pour les rendre au projet, réalisant ainsi un bénéfice sur la différence. Ou bien, ils peuvent tirer parti des termes des options pour "rendre" des jetons au point le plus bas, complétant la transaction à un coût extrêmement bas.
Cette opération peut avoir un impact dévastateur sur les petits projets. Des cas montrent que le prix des tokens peut être divisé par deux en quelques jours, avec une évaporation rapide de la capitalisation boursière, rendant pratiquement impossible le refinancement du projet. Plus grave encore, la bouée de sauvetage des projets de chiffrement réside dans la confiance de la communauté ; une fois que le prix s'effondre, les investisseurs pensent soit que le projet est une arnaque, soit perdent complètement confiance, ce qui conduit à l'effondrement de la communauté. Les bourses ont des exigences strictes en matière de volume et de stabilité des prix des tokens, et une chute des prix peut directement entraîner le retrait du token, mettant en péril les perspectives du projet.
Ce qui aggrave les choses, c'est que ces accords de coopération sont souvent couverts par des accords de confidentialité (NDA), ce qui empêche le public de connaître les détails spécifiques. La plupart des équipes de projet sont composées de techniciens, manquant d'expérience dans les marchés financiers et de conscience des risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, elles se retrouvent souvent en position de faiblesse, et peuvent même ne pas réaliser le type de contrat "piège" qu'elles ont signé. Cette asymétrie d'information rend les petits projets des cibles faciles pour des comportements prédateurs.
Autres pièges potentiels
En plus de faire baisser les prix des jetons par le biais du "modèle d'options de prêt" et d'abuser des clauses d'options, les teneurs de marché du marché des cryptomonnaies ont d'autres astuces spécialement ciblées contre les petits projets manquant d'expérience. Par exemple, ils pourraient effectuer des opérations de "wash trading", en utilisant leurs propres comptes ou des comptes "pseudonymes" pour échanger entre eux, créant ainsi un volume de transactions fictif, donnant l'apparence que le projet est très populaire, attirant ainsi les petits investisseurs. Mais une fois que cette opération est arrêtée, le volume des transactions peut instantanément tomber à zéro, le prix s'effondrer, et le projet pourrait même être confronté au risque d'être retiré des échanges.
Le contrat peut également cacher divers "pièges", tels que des exigences de marge trop élevées, des "primes de performance" déraisonnables, voire permettre aux teneurs de marché d'acquérir des jetons à bas prix, puis de les revendre à prix élevé après leur introduction en bourse, entraînant une pression de vente énorme, provoquant une chute brutale des prix, et de lourdes pertes pour les petits investisseurs, tandis que l'équipe du projet porte l'opprobre. Certains teneurs de marché peuvent également utiliser un avantage informationnel, apprenant à l'avance des nouvelles positives ou négatives concernant le projet, effectuer des transactions d'initiés, incitant les petits investisseurs à acheter après que le prix ait été gonflé, ou diffusant des rumeurs pour faire baisser le prix avant d'acheter massivement.
La "captation" de liquidité est un autre moyen courant, où les teneurs de marché menacent d'augmenter les prix ou de retirer des fonds après que les équipes de projet deviennent dépendantes de leurs services. Si l'équipe de projet refuse de renouveler le contrat, elle risque d'être confrontée à la menace d'un effondrement, la plaçant dans une situation délicate.
Certains market makers vont également promouvoir des services "tout-en-un", y compris le marketing, les relations publiques, la manipulation du marché, etc. À première vue, cela semble très professionnel, mais en réalité, il peut s'agir de trafic fictif. Une fois que les prix ont été artificiellement gonflés, ils vont inévitablement s'effondrer. Les porteurs de projet non seulement dépensent énormément, mais peuvent aussi se retrouver dans des ennuis. Pire encore, certains market makers servent plusieurs projets en même temps et peuvent favoriser leurs grands clients, en délibérément abaissant les prix des petits projets ou en déplaçant des fonds entre différents projets, créant un effet de "l'un monte, l'autre descend", entraînant d'énormes pertes pour les petits projets.
Ces comportements inappropriés exploitent les failles réglementaires du marché des cryptomonnaies et les faiblesses dues au manque d'expérience des équipes de projet, ce qui pourrait finalement entraîner une forte réduction de la capitalisation du projet et un effondrement de la confiance de la communauté.
Stratégies de réponse du marché financier traditionnel
Les marchés financiers traditionnels - y compris les actions, les obligations et les options - ont également été confrontés à des défis similaires. Par exemple, "l'attaque des marchés baissiers" consiste à faire baisser les prix des actions par la vente massive d'actions, profitant ainsi de la vente à découvert. Les sociétés de trading à haute fréquence, lors de la création de marché, exploitent parfois des algorithmes ultra-rapides pour prendre l'avantage, amplifiant ainsi la volatilité du marché pour réaliser des bénéfices. Sur le marché de gré à gré (OTC), le manque de transparence offre également à certains teneurs de marché des opportunités de faire des offres injustes. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés de vendre à découvert de manière malveillante les actions des banques, aggravant ainsi la panique sur le marché.
Cependant, les marchés traditionnels ont développé un ensemble de mécanismes d'adaptation relativement matures, dont l'expérience mérite d'être prise comme exemple par le secteur du chiffrement :
Réglementation stricte : la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la règle SHO, qui exige qu'il soit possible d'emprunter des actions avant de procéder à une vente à découvert, afin de prévenir les pratiques de "vente à découvert à nu". La "règle de prix à la hausse" stipule que les ventes à découvert ne peuvent être effectuées qu'en cas d'augmentation du prix des actions, limitant ainsi les comportements de manipulation de prix malveillants. Les comportements de manipulation du marché sont clairement interdits, et les violations de l'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières peuvent entraîner des amendes considérables voire des poursuites pénales. L'Union européenne a également son propre règlement sur les abus de marché (MAR), qui vise spécifiquement les comportements de manipulation des prix.
Transparence de l'information : Les marchés traditionnels exigent que les entreprises cotées informent les autorités de régulation des accords avec les teneurs de marché, les données de transaction (y compris les prix et les volumes) sont publiques, et les investisseurs particuliers peuvent consulter ces informations via des terminaux professionnels. Toute transaction importante doit être signalée, afin de prévenir les comportements secrets de "dumping". Cette transparence réduit considérablement les incitations à la violation des règles par les teneurs de marché.
Surveillance en temps réel : les bourses utilisent des algorithmes pour surveiller les dynamiques du marché, et dès qu'une fluctuation anormale ou un volume de transactions est détecté, comme une chute soudaine d'une action, un processus d'enquête est déclenché. Le mécanisme de gel est également largement utilisé ; lorsque la fluctuation des prix est trop importante, les transactions sont automatiquement suspendues, offrant au marché une période de calme pour éviter la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : Des organismes tels que la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) établissent des normes éthiques pour les teneurs de marché, leur demandant de fournir des cotations équitables et de maintenir la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York doivent satisfaire à des exigences strictes en matière de capital et de comportement, sous peine de perdre leur qualification.
Protection des investisseurs : Si le comportement des teneurs de marché perturbe l'ordre du marché, les investisseurs peuvent demander des indemnités par le biais d'actions collectives. Après la crise financière de 2008, plusieurs banques ont été poursuivies par des actionnaires pour des comportements de manipulation du marché. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offre également un certain niveau d'indemnisation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.
Bien que ces mesures ne soient pas parfaites, elles ont considérablement réduit les comportements prédateurs sur le marché traditionnel. L'expérience centrale du marché traditionnel réside dans la combinaison organique de la réglementation, de la transparence et des mécanismes de responsabilité, construisant ainsi un filet de protection multicouche.
Analyse de la vulnérabilité du marché des cryptomonnaies
Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus fragile, les raisons principales incluent :
Le système de régulation n'est pas encore mature : le marché traditionnel bénéficie de plus d'un siècle d'expérience en matière de régulation, avec un système juridique relativement bien développé. En revanche, le cadre de régulation mondial du marché des cryptomonnaies est encore en phase de construction, de nombreuses régions manquant de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché, offrant ainsi des opportunités aux acteurs malveillants.
Taille du marché relativement petite : la capitalisation boursière et la liquidité des cryptomonnaies présentent encore un écart important par rapport au marché boursier américain. L'opération d'un seul teneur de marché peut avoir un impact énorme sur le prix d'un certain jeton, alors que les grandes capitalisations dans le marché traditionnel ne peuvent pas être manipulées aussi facilement.
Manque d'expérience de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées d'experts techniques, ce qui entraîne un manque de compréhension approfondie du fonctionnement des marchés financiers. Ils peuvent ne pas être en mesure de reconnaître pleinement les risques potentiels dans le modèle d'options de prêt et peuvent être facilement induits en erreur par les teneurs de marché lors de la signature des contrats.
Information non transparente : le marché des cryptomonnaies utilise généralement des protocoles de confidentialité, les détails des contrats étant souvent strictement gardés secrets. Cette opacité, qui a déjà suscité des préoccupations réglementaires sur les marchés traditionnels, est devenue la norme dans le monde du chiffrement.
Ces facteurs combinés font des petits projets des victimes faciles de comportements prédateurs, tout en érodant progressivement la base de confiance et l'écosystème sain de toute l'industrie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Partager
Commentaire
0/400
BlockchainFries
· 07-24 05:14
Comment gérer autant de méchants ?
Voir l'originalRépondre0
DeFiAlchemist
· 07-23 20:39
*ajuste des graphiques mystiques* hmm... la transmutation de l'option de prêt révèle une dangereuse entropie de protocole tbh
Voir l'originalRépondre0
FloorPriceWatcher
· 07-22 16:23
Encore une fois, l'argent durement gagné des investisseurs détaillants est le plus sûr.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainFoodie
· 07-22 16:22
tout comme la recette secrète de ma grand-mère... plus il y a de transparence, meilleure est la sauce
Voir l'originalRépondre0
fren.eth
· 07-22 16:14
Juste une phrase... Ce marché baissier a tué une bande de gens avides
Voir l'originalRépondre0
GameFiCritic
· 07-22 16:06
Marché baissier est devenu un couteau à tuer les porcs, bull run s'appelle un modèle d'innovation.
Modèle d'options de prêt à double tranchant : nouveaux défis du marché des cryptomonnaies avec des opportunités et des risques.
Options de prêt dans le marché des cryptomonnaies : opportunités et risques coexistants
Au cours de l'année écoulée, le marché primaire de l'industrie du chiffrement a connu un ralentissement, divers problèmes et failles réglementaires faisant progressivement surface. En tant que soutien potentiel pour les nouveaux projets, les teneurs de marché devraient soutenir le développement des projets en fournissant de la liquidité et des prix stables. Cependant, une méthode de collaboration appelée "modèle d'options de prêt" peut être bénéfique pour les deux parties en période de marché haussier, mais a été abusée par certains acteurs malveillants en période de marché baissier, causant de graves dommages aux petits projets de chiffrement, entraînant une effondrement de la confiance et un désordre sur le marché.
Bien que les marchés financiers traditionnels aient également été confrontés à des défis similaires, grâce à une réglementation mature et à des mécanismes de transparence, ils ont réussi à minimiser l'impact de ces problèmes. L'industrie du chiffrement peut tout à fait s'inspirer de l'expérience des marchés financiers traditionnels pour résoudre les dysfonctionnements actuels et construire un écosystème plus équitable. Cet article explorera en profondeur le mécanisme de fonctionnement du modèle d'options de prêt, ses risques potentiels pour les projets, une comparaison avec les marchés traditionnels, ainsi qu'une analyse de l'état actuel du marché.
Modèle d'options de prêt : apparence brillante, mais cache en réalité des risques
Dans le marché des cryptomonnaies, la principale responsabilité des teneurs de marché est d'assurer une liquidité suffisante sur le marché grâce à des activités fréquentes d'achat et de vente, afin d'éviter des fluctuations de prix drastiques dues à un manque de contreparties. Pour les projets émergents, collaborer avec des teneurs de marché est presque inévitable, car cela aide non seulement à un lancement en douceur sur les échanges, mais attire également l'attention de davantage d'investisseurs. Le "modèle d'options de prêt" est une méthode de collaboration largement adoptée : les développeurs de projets prêtent une grande quantité de jetons aux teneurs de marché de manière gratuite ou à faible coût ; les teneurs de marché utilisent alors ces jetons pour effectuer des opérations de tenue de marché sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat inclut généralement des clauses d'options, permettant aux teneurs de marché de restituer les jetons à un prix convenu à des moments spécifiques dans le futur ou de les acheter directement, mais ils peuvent également choisir de ne pas exercer cette option.
À première vue, ce modèle semble pouvoir réaliser un double gain : l'équipe du projet obtient le soutien du marché, tandis que les teneurs de marché profitent des écarts de prix ou des frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes d'options et l'opacité des contrats. L'asymétrie d'information entre l'équipe du projet et les teneurs de marché offre des opportunités à certains teneurs de marché malhonnêtes. Ils pourraient utiliser des jetons empruntés pour perturber l'ordre du marché, plaçant leurs propres intérêts au-dessus du développement du projet.
Comportement prédatoire : comment les projets tombent dans l'embarras
Lorsque le modèle d'options de prêt est abusé, cela peut causer de graves dommages au projet. La méthode la plus courante est le "dumping" : les teneurs de marché vendent soudainement une grande quantité de jetons empruntés, provoquant une chute brutale des prix. Les investisseurs particuliers, constatant l'anomalie, se mettent à vendre en masse, et le marché tombe immédiatement dans la panique. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit, par exemple en exécutant des opérations de "short selling" - en vendant d'abord des jetons à un prix élevé, puis en les rachetant à bas prix après l'effondrement des prix pour les rendre au projet, réalisant ainsi un bénéfice sur la différence. Ou bien, ils peuvent tirer parti des termes des options pour "rendre" des jetons au point le plus bas, complétant la transaction à un coût extrêmement bas.
Cette opération peut avoir un impact dévastateur sur les petits projets. Des cas montrent que le prix des tokens peut être divisé par deux en quelques jours, avec une évaporation rapide de la capitalisation boursière, rendant pratiquement impossible le refinancement du projet. Plus grave encore, la bouée de sauvetage des projets de chiffrement réside dans la confiance de la communauté ; une fois que le prix s'effondre, les investisseurs pensent soit que le projet est une arnaque, soit perdent complètement confiance, ce qui conduit à l'effondrement de la communauté. Les bourses ont des exigences strictes en matière de volume et de stabilité des prix des tokens, et une chute des prix peut directement entraîner le retrait du token, mettant en péril les perspectives du projet.
Ce qui aggrave les choses, c'est que ces accords de coopération sont souvent couverts par des accords de confidentialité (NDA), ce qui empêche le public de connaître les détails spécifiques. La plupart des équipes de projet sont composées de techniciens, manquant d'expérience dans les marchés financiers et de conscience des risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, elles se retrouvent souvent en position de faiblesse, et peuvent même ne pas réaliser le type de contrat "piège" qu'elles ont signé. Cette asymétrie d'information rend les petits projets des cibles faciles pour des comportements prédateurs.
Autres pièges potentiels
En plus de faire baisser les prix des jetons par le biais du "modèle d'options de prêt" et d'abuser des clauses d'options, les teneurs de marché du marché des cryptomonnaies ont d'autres astuces spécialement ciblées contre les petits projets manquant d'expérience. Par exemple, ils pourraient effectuer des opérations de "wash trading", en utilisant leurs propres comptes ou des comptes "pseudonymes" pour échanger entre eux, créant ainsi un volume de transactions fictif, donnant l'apparence que le projet est très populaire, attirant ainsi les petits investisseurs. Mais une fois que cette opération est arrêtée, le volume des transactions peut instantanément tomber à zéro, le prix s'effondrer, et le projet pourrait même être confronté au risque d'être retiré des échanges.
Le contrat peut également cacher divers "pièges", tels que des exigences de marge trop élevées, des "primes de performance" déraisonnables, voire permettre aux teneurs de marché d'acquérir des jetons à bas prix, puis de les revendre à prix élevé après leur introduction en bourse, entraînant une pression de vente énorme, provoquant une chute brutale des prix, et de lourdes pertes pour les petits investisseurs, tandis que l'équipe du projet porte l'opprobre. Certains teneurs de marché peuvent également utiliser un avantage informationnel, apprenant à l'avance des nouvelles positives ou négatives concernant le projet, effectuer des transactions d'initiés, incitant les petits investisseurs à acheter après que le prix ait été gonflé, ou diffusant des rumeurs pour faire baisser le prix avant d'acheter massivement.
La "captation" de liquidité est un autre moyen courant, où les teneurs de marché menacent d'augmenter les prix ou de retirer des fonds après que les équipes de projet deviennent dépendantes de leurs services. Si l'équipe de projet refuse de renouveler le contrat, elle risque d'être confrontée à la menace d'un effondrement, la plaçant dans une situation délicate.
Certains market makers vont également promouvoir des services "tout-en-un", y compris le marketing, les relations publiques, la manipulation du marché, etc. À première vue, cela semble très professionnel, mais en réalité, il peut s'agir de trafic fictif. Une fois que les prix ont été artificiellement gonflés, ils vont inévitablement s'effondrer. Les porteurs de projet non seulement dépensent énormément, mais peuvent aussi se retrouver dans des ennuis. Pire encore, certains market makers servent plusieurs projets en même temps et peuvent favoriser leurs grands clients, en délibérément abaissant les prix des petits projets ou en déplaçant des fonds entre différents projets, créant un effet de "l'un monte, l'autre descend", entraînant d'énormes pertes pour les petits projets.
Ces comportements inappropriés exploitent les failles réglementaires du marché des cryptomonnaies et les faiblesses dues au manque d'expérience des équipes de projet, ce qui pourrait finalement entraîner une forte réduction de la capitalisation du projet et un effondrement de la confiance de la communauté.
Stratégies de réponse du marché financier traditionnel
Les marchés financiers traditionnels - y compris les actions, les obligations et les options - ont également été confrontés à des défis similaires. Par exemple, "l'attaque des marchés baissiers" consiste à faire baisser les prix des actions par la vente massive d'actions, profitant ainsi de la vente à découvert. Les sociétés de trading à haute fréquence, lors de la création de marché, exploitent parfois des algorithmes ultra-rapides pour prendre l'avantage, amplifiant ainsi la volatilité du marché pour réaliser des bénéfices. Sur le marché de gré à gré (OTC), le manque de transparence offre également à certains teneurs de marché des opportunités de faire des offres injustes. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés de vendre à découvert de manière malveillante les actions des banques, aggravant ainsi la panique sur le marché.
Cependant, les marchés traditionnels ont développé un ensemble de mécanismes d'adaptation relativement matures, dont l'expérience mérite d'être prise comme exemple par le secteur du chiffrement :
Réglementation stricte : la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la règle SHO, qui exige qu'il soit possible d'emprunter des actions avant de procéder à une vente à découvert, afin de prévenir les pratiques de "vente à découvert à nu". La "règle de prix à la hausse" stipule que les ventes à découvert ne peuvent être effectuées qu'en cas d'augmentation du prix des actions, limitant ainsi les comportements de manipulation de prix malveillants. Les comportements de manipulation du marché sont clairement interdits, et les violations de l'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières peuvent entraîner des amendes considérables voire des poursuites pénales. L'Union européenne a également son propre règlement sur les abus de marché (MAR), qui vise spécifiquement les comportements de manipulation des prix.
Transparence de l'information : Les marchés traditionnels exigent que les entreprises cotées informent les autorités de régulation des accords avec les teneurs de marché, les données de transaction (y compris les prix et les volumes) sont publiques, et les investisseurs particuliers peuvent consulter ces informations via des terminaux professionnels. Toute transaction importante doit être signalée, afin de prévenir les comportements secrets de "dumping". Cette transparence réduit considérablement les incitations à la violation des règles par les teneurs de marché.
Surveillance en temps réel : les bourses utilisent des algorithmes pour surveiller les dynamiques du marché, et dès qu'une fluctuation anormale ou un volume de transactions est détecté, comme une chute soudaine d'une action, un processus d'enquête est déclenché. Le mécanisme de gel est également largement utilisé ; lorsque la fluctuation des prix est trop importante, les transactions sont automatiquement suspendues, offrant au marché une période de calme pour éviter la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : Des organismes tels que la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) établissent des normes éthiques pour les teneurs de marché, leur demandant de fournir des cotations équitables et de maintenir la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York doivent satisfaire à des exigences strictes en matière de capital et de comportement, sous peine de perdre leur qualification.
Protection des investisseurs : Si le comportement des teneurs de marché perturbe l'ordre du marché, les investisseurs peuvent demander des indemnités par le biais d'actions collectives. Après la crise financière de 2008, plusieurs banques ont été poursuivies par des actionnaires pour des comportements de manipulation du marché. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offre également un certain niveau d'indemnisation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.
Bien que ces mesures ne soient pas parfaites, elles ont considérablement réduit les comportements prédateurs sur le marché traditionnel. L'expérience centrale du marché traditionnel réside dans la combinaison organique de la réglementation, de la transparence et des mécanismes de responsabilité, construisant ainsi un filet de protection multicouche.
Analyse de la vulnérabilité du marché des cryptomonnaies
Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus fragile, les raisons principales incluent :
Le système de régulation n'est pas encore mature : le marché traditionnel bénéficie de plus d'un siècle d'expérience en matière de régulation, avec un système juridique relativement bien développé. En revanche, le cadre de régulation mondial du marché des cryptomonnaies est encore en phase de construction, de nombreuses régions manquant de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché, offrant ainsi des opportunités aux acteurs malveillants.
Taille du marché relativement petite : la capitalisation boursière et la liquidité des cryptomonnaies présentent encore un écart important par rapport au marché boursier américain. L'opération d'un seul teneur de marché peut avoir un impact énorme sur le prix d'un certain jeton, alors que les grandes capitalisations dans le marché traditionnel ne peuvent pas être manipulées aussi facilement.
Manque d'expérience de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées d'experts techniques, ce qui entraîne un manque de compréhension approfondie du fonctionnement des marchés financiers. Ils peuvent ne pas être en mesure de reconnaître pleinement les risques potentiels dans le modèle d'options de prêt et peuvent être facilement induits en erreur par les teneurs de marché lors de la signature des contrats.
Information non transparente : le marché des cryptomonnaies utilise généralement des protocoles de confidentialité, les détails des contrats étant souvent strictement gardés secrets. Cette opacité, qui a déjà suscité des préoccupations réglementaires sur les marchés traditionnels, est devenue la norme dans le monde du chiffrement.
Ces facteurs combinés font des petits projets des victimes faciles de comportements prédateurs, tout en érodant progressivement la base de confiance et l'écosystème sain de toute l'industrie.