La controverse sur l'ajustement de l'inflation de Cosmos : proposition adoptée à peine, le fondateur propose un fork
La performance du prix d'ATOM a toujours été au centre des préoccupations des partisans de l'écosystème Cosmos. Bien que des projets basés sur le Cosmos SDK comme Celestia et dYdX aient des évaluations élevées, la valorisation de Cosmos Hub (ATOM) reste relativement basse. Pour améliorer la valeur d'ATOM, une proposition visant à ajuster le taux d'inflation d'ATOM a récemment été soumise sur le forum Cosmos, suggérant de réduire le taux d'inflation maximum de 20% à 10%, et le rendement annualisé des staking sera ajusté d'environ 19% à environ 13,4%.
Cette proposition visant à stimuler le prix de l'ATOM a suscité une controverse intense et inattendue, et a finalement été adoptée avec une très faible marge. Le processus a révélé des divergences évidentes entre différents groupes d'intérêts. Après l'adoption de la proposition, Jae Kwon, cofondateur de Cosmos et Tendermint, a exprimé son mécontentement sur les réseaux sociaux et a proposé l'idée de forker l'ATOM, estimant que le mécanisme de gouvernance actuel pourrait ne pas représenter adéquatement les opinions de tous les détenteurs.
Les conflits entre Jae Kwon et les autres membres de l'équipe existent depuis longtemps. Il a démissionné en raison de divergences d'opinion avec les autres membres sur des questions de gouvernance et de direction du projet, puis a divisé Ignite (le nom changé de Tendermint) en deux entités indépendantes : Ignite et NewTendermint, Kwon occupant le poste de PDG de NewTendermint.
La proposition de fork de Kwon a suscité de larges discussions au sein de la communauté, beaucoup exprimant des inquiétudes quant à la possibilité d'un fork et à son impact sur l'écosystème Cosmos. Cet événement reflète également les défis de gouvernance au sein de la communauté Cosmos.
Les coûts de maintenance de la sécurité du réseau Cosmos sont trop élevés
Le taux d'inflation élevé d'ATOM a longtemps été controversé. Selon les statistiques de la plateforme de données, un taux d'inflation de 14,97 % est presque le plus élevé parmi les principaux jetons natifs de blockchain PoS avant l'adoption de la proposition. Cosmos a fixé un taux de mise en jeu cible de 67 %, et le taux d'inflation est ajusté dynamiquement dans une fourchette de 7 % à 20 % en fonction du taux de mise en jeu réel. Même lorsque le taux d'inflation est déjà très élevé, le taux d'inflation continue d'augmenter en raison du taux de mise en jeu réel (65,4 %) qui est inférieur à la valeur cible.
Une analyse d'un certain institut de recherche indique que Cosmos a peut-être payé un coût trop élevé pour maintenir la sécurité du réseau, et a donc proposé un plan de transition vers un taux d'inflation fixe. L'étude a révélé qu'avec un taux d'inflation maximal de 10 %, presque tous les validateurs peuvent atteindre l'équilibre ou réaliser des bénéfices uniquement grâce aux revenus de commission, et les validateurs peuvent également choisir d'augmenter le taux de commission pour couvrir les frais d'exploitation.
Sur la base de cette étude, un co-fondateur d'un protocole de gestion d'actifs décentralisé a proposé de réduire le taux d'inflation maximum de l'ATOM à 10 %. La période de vote pour cette proposition commence le 12 novembre et se termine le 26 novembre.
94,97 % des comptes de vote soutiennent, mais le taux de soutien des droits de vote n'est pas élevé
La proposition a finalement été adoptée avec une légère majorité le 26 novembre. En tenant compte du nombre d'ATOM participants, le taux de participation a atteint 72,6 %, avec un pourcentage d'approbation de 41,1 %, un pourcentage de refus de 31,9 %, un pourcentage de rejet de 6,6 % et un pourcentage d'abstention de 20,4 %.
Pour qu'une proposition Cosmos soit adoptée, elle doit répondre aux critères suivants : le taux de participation doit dépasser 40 %, plus de 50 % des droits de vote (hors votes d'abstention) doivent être en faveur, et le nombre de votes contre doit être inférieur à 33,4 %. Le résultat final montre que le taux d'approbation est de 41,4 %, avec une proportion de 51,63 % entre les votes pour, contre et les refus, légèrement au-dessus de l'exigence minimale de 50 %.
En contraste avec le poids des droits de vote, il y a le ratio de soutien des votants. Sur 173 000 comptes de vote, 164 000 ont choisi de soutenir, soit 94,97 %. Certains ont souligné que de nombreux comptes qui ont misé une petite quantité d'ATOM participent au vote et choisissent de soutenir, ce qui pourrait provenir de chasseurs d'airdrops. Mais selon les statistiques, le nombre de comptes de soutien dans chaque tranche de détention est supérieur au nombre de votes contre. Parmi les 143 validateurs ayant participé au vote, le ratio de soutien est de 54,55 %, le ratio d'opposition est de 27,27 %, et le ratio de rejet est de 0,7 %.
Les résultats du vote sont principalement influencés par les validateurs, parmi les 73,16 millions de votes de soutien pour ATOM, 70,43 millions proviennent des validateurs. Certains validateurs connus ont choisi de soutenir, tandis que d'autres ont choisi de s'opposer. Il est important de noter que le nombre de votes des validateurs inclut les ATOM délégués par d'autres utilisateurs. Si un utilisateur n'est pas d'accord avec le vote d'un validateur, il peut participer au vote pour annuler les résultats.
Points de vue des partisans et des opposants
La proposition a suscité un vif débat au sein de la communauté, les partisans et les opposants ayant chacun leur point de vue, reflétant les défis de la communauté Cosmos pour équilibrer les différents intérêts dans la gouvernance décentralisée.
Les partisans estiment que la réduction du taux d'inflation favorisera l'adoption du module de staking liquide (LSM), augmentera la liquidité d'ATOM et introduira davantage de capitaux dans le DeFi de Cosmos. Ils soulignent également qu'une baisse du taux d'inflation peut accroître la rareté d'ATOM, ce qui pourrait augmenter sa valeur marchande, au bénéfice des investisseurs à long terme. Sur la base des résultats de recherche, les partisans pensent que même avec un taux d'inflation maximal de 10%, les validateurs pourront maintenir viabilité économique.
Les opposants craignent que la réduction du taux d'inflation puisse diminuer les incitations à la mise en jeu, affectant ainsi la sécurité du réseau. Certaines personnes se préoccupent de l'impact sur les petits détenteurs, estimant que cela pourrait entraîner une concentration accrue des avoirs en ATOM. D'autres s'inquiètent des incertitudes que ce changement pourrait apporter au marché. En ce qui concerne l'idée que la réduction du taux d'inflation favorise l'adoption de LSM et le développement de l'écosystème DeFi, certains opposants expriment des doutes, estimant qu'il faut plus de preuves pour soutenir cette affirmation.
D'après les résultats du vote, les petits détenteurs semblent plus enclins à soutenir une réduction du taux d'inflation, espérant un impact positif immédiat sur le prix de l'ATOM. Les validateurs et certains gros détenteurs pourraient s'opposer par intérêt personnel, afin de maintenir une inflation plus élevée. Selon les statistiques, le nombre de comptes de vote détenant peu d'ATOM soutenant cette mesure dépasse largement celui des opposants ; parmi les gros détenteurs, le nombre de comptes de soutien est environ deux fois supérieur à celui des comptes d'opposition.
Supposons que la capitalisation boursière d'ATOM reste inchangée, dans un contexte d'hyperinflation, le taux de récompense nominal et le taux de récompense réel obtenus par le biais du staking sont plus élevés, et les revenus des gros stakers et des validateurs sont supérieurs à ceux des utilisateurs qui détiennent simplement des ATOM.
Petit résumé
La proposition de Cosmos visant à réduire l'inflation a suscité des débats passionnés et a finalement été adoptée avec une légère majorité. 94,97 % des comptes votants ont soutenu cette proposition, mais en tenant compte du poids des votes, le nombre de voix favorables ne représente que 41,1 %. Bien que de nombreux petits détenteurs parmi les partisans puissent provenir de chasseurs d'airdrops, le nombre de partisans dans chaque tranche de détention est supérieur à celui des opposants, ce qui indique un soutien relativement large pour cette proposition.
Les résultats des votes sont principalement influencés par les validateurs, sur 73,16 millions d'ATOM, 70,43 millions proviennent des validateurs. Cela nous rappelle que lors de la délégation de staking, en plus de considérer le rendement et le taux de commission, il est également important de prendre en compte si les intérêts des validateurs sont alignés avec les siens. Si ce n'est pas le cas, il est possible de choisir de voter soi-même pour couvrir les résultats de vote des validateurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
6
Partager
Commentaire
0/400
OnchainHolmes
· Il y a 15h
Je savais qu'il fallait tôt ou tard faire un fork.
Voir l'originalRépondre0
BoredWatcher
· 07-23 10:31
fork c'est fork, regardons le spectacle.
Voir l'originalRépondre0
RugDocDetective
· 07-23 10:26
fork fork jusqu'au bout
Voir l'originalRépondre0
MetaMuskRat
· 07-23 10:24
Forké, y a-t-il encore de l'espoir ?
Voir l'originalRépondre0
CryptoCrazyGF
· 07-23 10:23
Maintenant, il est temps de regarder le grand spectacle, hehe.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeThunder
· 07-23 10:21
Avec une inflation comme ça, il y aura tôt ou tard une explosion.
La controverse autour de l'ajustement de l'inflation de Cosmos suscite des débats animés dans la communauté concernant la proposition de fork ATOM.
La controverse sur l'ajustement de l'inflation de Cosmos : proposition adoptée à peine, le fondateur propose un fork
La performance du prix d'ATOM a toujours été au centre des préoccupations des partisans de l'écosystème Cosmos. Bien que des projets basés sur le Cosmos SDK comme Celestia et dYdX aient des évaluations élevées, la valorisation de Cosmos Hub (ATOM) reste relativement basse. Pour améliorer la valeur d'ATOM, une proposition visant à ajuster le taux d'inflation d'ATOM a récemment été soumise sur le forum Cosmos, suggérant de réduire le taux d'inflation maximum de 20% à 10%, et le rendement annualisé des staking sera ajusté d'environ 19% à environ 13,4%.
Cette proposition visant à stimuler le prix de l'ATOM a suscité une controverse intense et inattendue, et a finalement été adoptée avec une très faible marge. Le processus a révélé des divergences évidentes entre différents groupes d'intérêts. Après l'adoption de la proposition, Jae Kwon, cofondateur de Cosmos et Tendermint, a exprimé son mécontentement sur les réseaux sociaux et a proposé l'idée de forker l'ATOM, estimant que le mécanisme de gouvernance actuel pourrait ne pas représenter adéquatement les opinions de tous les détenteurs.
Les conflits entre Jae Kwon et les autres membres de l'équipe existent depuis longtemps. Il a démissionné en raison de divergences d'opinion avec les autres membres sur des questions de gouvernance et de direction du projet, puis a divisé Ignite (le nom changé de Tendermint) en deux entités indépendantes : Ignite et NewTendermint, Kwon occupant le poste de PDG de NewTendermint.
La proposition de fork de Kwon a suscité de larges discussions au sein de la communauté, beaucoup exprimant des inquiétudes quant à la possibilité d'un fork et à son impact sur l'écosystème Cosmos. Cet événement reflète également les défis de gouvernance au sein de la communauté Cosmos.
Les coûts de maintenance de la sécurité du réseau Cosmos sont trop élevés
Le taux d'inflation élevé d'ATOM a longtemps été controversé. Selon les statistiques de la plateforme de données, un taux d'inflation de 14,97 % est presque le plus élevé parmi les principaux jetons natifs de blockchain PoS avant l'adoption de la proposition. Cosmos a fixé un taux de mise en jeu cible de 67 %, et le taux d'inflation est ajusté dynamiquement dans une fourchette de 7 % à 20 % en fonction du taux de mise en jeu réel. Même lorsque le taux d'inflation est déjà très élevé, le taux d'inflation continue d'augmenter en raison du taux de mise en jeu réel (65,4 %) qui est inférieur à la valeur cible.
Une analyse d'un certain institut de recherche indique que Cosmos a peut-être payé un coût trop élevé pour maintenir la sécurité du réseau, et a donc proposé un plan de transition vers un taux d'inflation fixe. L'étude a révélé qu'avec un taux d'inflation maximal de 10 %, presque tous les validateurs peuvent atteindre l'équilibre ou réaliser des bénéfices uniquement grâce aux revenus de commission, et les validateurs peuvent également choisir d'augmenter le taux de commission pour couvrir les frais d'exploitation.
Sur la base de cette étude, un co-fondateur d'un protocole de gestion d'actifs décentralisé a proposé de réduire le taux d'inflation maximum de l'ATOM à 10 %. La période de vote pour cette proposition commence le 12 novembre et se termine le 26 novembre.
94,97 % des comptes de vote soutiennent, mais le taux de soutien des droits de vote n'est pas élevé
La proposition a finalement été adoptée avec une légère majorité le 26 novembre. En tenant compte du nombre d'ATOM participants, le taux de participation a atteint 72,6 %, avec un pourcentage d'approbation de 41,1 %, un pourcentage de refus de 31,9 %, un pourcentage de rejet de 6,6 % et un pourcentage d'abstention de 20,4 %.
Pour qu'une proposition Cosmos soit adoptée, elle doit répondre aux critères suivants : le taux de participation doit dépasser 40 %, plus de 50 % des droits de vote (hors votes d'abstention) doivent être en faveur, et le nombre de votes contre doit être inférieur à 33,4 %. Le résultat final montre que le taux d'approbation est de 41,4 %, avec une proportion de 51,63 % entre les votes pour, contre et les refus, légèrement au-dessus de l'exigence minimale de 50 %.
En contraste avec le poids des droits de vote, il y a le ratio de soutien des votants. Sur 173 000 comptes de vote, 164 000 ont choisi de soutenir, soit 94,97 %. Certains ont souligné que de nombreux comptes qui ont misé une petite quantité d'ATOM participent au vote et choisissent de soutenir, ce qui pourrait provenir de chasseurs d'airdrops. Mais selon les statistiques, le nombre de comptes de soutien dans chaque tranche de détention est supérieur au nombre de votes contre. Parmi les 143 validateurs ayant participé au vote, le ratio de soutien est de 54,55 %, le ratio d'opposition est de 27,27 %, et le ratio de rejet est de 0,7 %.
Les résultats du vote sont principalement influencés par les validateurs, parmi les 73,16 millions de votes de soutien pour ATOM, 70,43 millions proviennent des validateurs. Certains validateurs connus ont choisi de soutenir, tandis que d'autres ont choisi de s'opposer. Il est important de noter que le nombre de votes des validateurs inclut les ATOM délégués par d'autres utilisateurs. Si un utilisateur n'est pas d'accord avec le vote d'un validateur, il peut participer au vote pour annuler les résultats.
Points de vue des partisans et des opposants
La proposition a suscité un vif débat au sein de la communauté, les partisans et les opposants ayant chacun leur point de vue, reflétant les défis de la communauté Cosmos pour équilibrer les différents intérêts dans la gouvernance décentralisée.
Les partisans estiment que la réduction du taux d'inflation favorisera l'adoption du module de staking liquide (LSM), augmentera la liquidité d'ATOM et introduira davantage de capitaux dans le DeFi de Cosmos. Ils soulignent également qu'une baisse du taux d'inflation peut accroître la rareté d'ATOM, ce qui pourrait augmenter sa valeur marchande, au bénéfice des investisseurs à long terme. Sur la base des résultats de recherche, les partisans pensent que même avec un taux d'inflation maximal de 10%, les validateurs pourront maintenir viabilité économique.
Les opposants craignent que la réduction du taux d'inflation puisse diminuer les incitations à la mise en jeu, affectant ainsi la sécurité du réseau. Certaines personnes se préoccupent de l'impact sur les petits détenteurs, estimant que cela pourrait entraîner une concentration accrue des avoirs en ATOM. D'autres s'inquiètent des incertitudes que ce changement pourrait apporter au marché. En ce qui concerne l'idée que la réduction du taux d'inflation favorise l'adoption de LSM et le développement de l'écosystème DeFi, certains opposants expriment des doutes, estimant qu'il faut plus de preuves pour soutenir cette affirmation.
D'après les résultats du vote, les petits détenteurs semblent plus enclins à soutenir une réduction du taux d'inflation, espérant un impact positif immédiat sur le prix de l'ATOM. Les validateurs et certains gros détenteurs pourraient s'opposer par intérêt personnel, afin de maintenir une inflation plus élevée. Selon les statistiques, le nombre de comptes de vote détenant peu d'ATOM soutenant cette mesure dépasse largement celui des opposants ; parmi les gros détenteurs, le nombre de comptes de soutien est environ deux fois supérieur à celui des comptes d'opposition.
Supposons que la capitalisation boursière d'ATOM reste inchangée, dans un contexte d'hyperinflation, le taux de récompense nominal et le taux de récompense réel obtenus par le biais du staking sont plus élevés, et les revenus des gros stakers et des validateurs sont supérieurs à ceux des utilisateurs qui détiennent simplement des ATOM.
Petit résumé
La proposition de Cosmos visant à réduire l'inflation a suscité des débats passionnés et a finalement été adoptée avec une légère majorité. 94,97 % des comptes votants ont soutenu cette proposition, mais en tenant compte du poids des votes, le nombre de voix favorables ne représente que 41,1 %. Bien que de nombreux petits détenteurs parmi les partisans puissent provenir de chasseurs d'airdrops, le nombre de partisans dans chaque tranche de détention est supérieur à celui des opposants, ce qui indique un soutien relativement large pour cette proposition.
Les résultats des votes sont principalement influencés par les validateurs, sur 73,16 millions d'ATOM, 70,43 millions proviennent des validateurs. Cela nous rappelle que lors de la délégation de staking, en plus de considérer le rendement et le taux de commission, il est également important de prendre en compte si les intérêts des validateurs sont alignés avec les siens. Si ce n'est pas le cas, il est possible de choisir de voter soi-même pour couvrir les résultats de vote des validateurs.