Réflexions sur le mécanisme de récompenses de la communauté Web3
Récemment, une activité de récompenses dans une certaine communauté a suscité de vives discussions. L'activité a établi trois prix : le premier prix est déterminé par le vote des membres de haut niveau, tandis que les deuxième et troisième prix sont décidés par le volume d'interaction sur les médias sociaux. Ce design avait pour but de trouver un équilibre entre équité et participation, mais il a également suscité certaines interrogations.
De nouveaux membres ont proposé que ce mécanisme désavantage les utilisateurs non connus, rendant difficile d'obtenir un fort taux d'interaction sur les réseaux sociaux. Ils appellent à établir un système "absolument public, équitable et juste". Bien que cette demande soit idéalisée, sa réalisation est semée d'embûches. Bien que le Web3 vise la transparence et la décentralisation, il fait encore face à de nombreux défis dans la pratique.
La Fondation Ethereum est un exemple typique. Bien que son fondateur soit un pilier de l'industrie, la fondation elle-même adopte toujours un mode de fonctionnement centralisé traditionnel. Cela montre que le succès d'un produit n'est pas directement lié à son degré de décentralisation. Comme le montrent les recherches en sciences politiques, à certaines étapes de développement, le type de régime n'a pas un impact décisif sur la prospérité économique.
Pour l'exploitation de la communauté, certains estiment qu'il faudrait fermer la communauté et se concentrer sur le cœur de métier. Cependant, la valeur de la communauté ne réside pas seulement dans le retour économique, mais aussi dans la valeur émotionnelle et le maintien des valeurs fondamentales. Maintenir l'exploitation de la communauté, bien que cela soit plein de défis, peut rassembler des membres qui adhèrent aux valeurs de la communauté.
La gestion des communautés dans un environnement Web3 fait face à des défis uniques. Contrairement à Web2, qui protège la vie privée des comportements, Web3 protège la vie privée de l'identité mais rend les comportements publics. Cela rend difficile l'application directe des méthodes traditionnelles de gestion des communautés. La possibilité d'opérations multi-comptes augmente encore la difficulté de gestion.
Concernant la répartition des droits de vote, certains remettent en question l'équité de la participation limitée aux membres de haut niveau. En réalité, la participation de tous n'est pas toujours la meilleure solution. Il serait possible d'envisager de définir des poids de vote en fonction du niveau des membres, mais cela nécessiterait un soutien technique plus complexe et des coûts de gestion.
La gestion des communautés Web3 est encore en phase d'exploration. La stratégie actuelle consiste à pratiquer tout en ajustant, afin d'obtenir l'adhésion de la majorité des membres. Une communauté réussie nécessite que les participants respectent les règles, que les gagnants soient humbles et que les perdants fassent preuve de retenue. La direction doit agir avec prudence pour éviter des attentes excessives. Ce n'est que sur ces bases que la communauté pourra progressivement atteindre la maturité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Défis et équilibre de la gestion des communautés Web3 : une perspective sur les pratiques de Décentralisation à travers les mécanismes de récompenses
Réflexions sur le mécanisme de récompenses de la communauté Web3
Récemment, une activité de récompenses dans une certaine communauté a suscité de vives discussions. L'activité a établi trois prix : le premier prix est déterminé par le vote des membres de haut niveau, tandis que les deuxième et troisième prix sont décidés par le volume d'interaction sur les médias sociaux. Ce design avait pour but de trouver un équilibre entre équité et participation, mais il a également suscité certaines interrogations.
De nouveaux membres ont proposé que ce mécanisme désavantage les utilisateurs non connus, rendant difficile d'obtenir un fort taux d'interaction sur les réseaux sociaux. Ils appellent à établir un système "absolument public, équitable et juste". Bien que cette demande soit idéalisée, sa réalisation est semée d'embûches. Bien que le Web3 vise la transparence et la décentralisation, il fait encore face à de nombreux défis dans la pratique.
La Fondation Ethereum est un exemple typique. Bien que son fondateur soit un pilier de l'industrie, la fondation elle-même adopte toujours un mode de fonctionnement centralisé traditionnel. Cela montre que le succès d'un produit n'est pas directement lié à son degré de décentralisation. Comme le montrent les recherches en sciences politiques, à certaines étapes de développement, le type de régime n'a pas un impact décisif sur la prospérité économique.
Pour l'exploitation de la communauté, certains estiment qu'il faudrait fermer la communauté et se concentrer sur le cœur de métier. Cependant, la valeur de la communauté ne réside pas seulement dans le retour économique, mais aussi dans la valeur émotionnelle et le maintien des valeurs fondamentales. Maintenir l'exploitation de la communauté, bien que cela soit plein de défis, peut rassembler des membres qui adhèrent aux valeurs de la communauté.
La gestion des communautés dans un environnement Web3 fait face à des défis uniques. Contrairement à Web2, qui protège la vie privée des comportements, Web3 protège la vie privée de l'identité mais rend les comportements publics. Cela rend difficile l'application directe des méthodes traditionnelles de gestion des communautés. La possibilité d'opérations multi-comptes augmente encore la difficulté de gestion.
Concernant la répartition des droits de vote, certains remettent en question l'équité de la participation limitée aux membres de haut niveau. En réalité, la participation de tous n'est pas toujours la meilleure solution. Il serait possible d'envisager de définir des poids de vote en fonction du niveau des membres, mais cela nécessiterait un soutien technique plus complexe et des coûts de gestion.
La gestion des communautés Web3 est encore en phase d'exploration. La stratégie actuelle consiste à pratiquer tout en ajustant, afin d'obtenir l'adhésion de la majorité des membres. Une communauté réussie nécessite que les participants respectent les règles, que les gagnants soient humbles et que les perdants fassent preuve de retenue. La direction doit agir avec prudence pour éviter des attentes excessives. Ce n'est que sur ces bases que la communauté pourra progressivement atteindre la maturité.