Analyse des restrictions et de la faisabilité des projets de tokenisation d'actifs physiques émis par des actifs continentaux à Hong Kong
Récemment, de nombreuses équipes du secteur discutent de la faisabilité des projets de tokenisation d'actifs physiques (RWA), les actifs sous-jacents concernent plusieurs domaines tels que les produits agricoles, l'immobilier, les métaux précieux, et même certains projets de nature purement conceptuelle. Cependant, dans le cadre réglementaire actuel, à l'exception des projets RWA qui sont strictement examinés et émis sous réglementation via le sandbox réglementaire de Hong Kong, les autres types de projets RWA présentent un risque élevé, en particulier ceux destinés aux résidents de la Chine continentale.
Cet article fournira des conseils sur les actifs continentaux qui peuvent être utilisés dans le sandbox de Hong Kong, ainsi que sur les actifs qui ne sont pas adaptés à la tokenisation, afin d'aider les parties concernées à mener leurs activités de manière plus efficace.
Restrictions de base et critères de jugement pour les actifs continentaux en tant que RWA
Il est d'abord important de préciser que les actifs situés en Chine continentale et principalement destinés aux résidents du continent peuvent faire l'objet d'une émission de RWA, comme l'ont déjà confirmé des cas de succès antérieurs.
Cependant, l'émission d'actifs RWA dans le sand box de Hong Kong pour les actifs continentaux présente certaines limitations. D'après l'expérience pratique, les trois catégories d'actifs suivantes ne conviennent pas pour les RWA :
Actifs non conformes aux réglementations légales de la région de Hong Kong
Actifs non conformes aux réglementations légales de la région de la Chine continentale.
La phase actuelle n'est pas adaptée à l'émission d'actifs à Hong Kong.
Les actifs du continent émis en RWA à Hong Kong doivent respecter le "principe de double conformité"
Étant donné que les actifs sont situés sur le continent, mais que les actifs tokenisés sont émis et exploités à Hong Kong, l'ensemble de la chaîne de financement s'étend sur deux régions, il est donc nécessaire de se conformer aux réglementations légales des deux côtés.
aspects réglementaires de Hong Kong
Hong Kong est principalement responsable de la tokenisation des actifs et de l'exploitation financière, il est donc nécessaire de se concentrer sur les exigences des lois et règlements liés à la réglementation financière concernant les actifs sous-jacents, tels que l'« ordonnance sur les valeurs mobilières et les contrats à terme », l'« ordonnance sur le secteur bancaire », l'« ordonnance sur les assurances » et l'« ordonnance sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme », etc.
Bien que Hong Kong n'ait actuellement pas de documents juridiques clairs concernant l'émission et la régulation des RWA, et soit encore en phase d'exploration, saisir les principes de régulation constants de Hong Kong en matière d'actifs financiers et se référer aux règles spécifiques d'émission de produits financiers similaires peut considérablement augmenter le taux de réussite des projets.
Hong Kong adopte le "principe de réglementation substantielle" pour les actifs financiers, c'est-à-dire qu'il évalue la conformité en fonction de la substance des actifs plutôt qu'en fonction de leur apparence. Les normes spécifiques doivent être déterminées en fonction des règles de réglementation applicables aux actifs physiques correspondants à RWA.
Normes continentales
Étant donné que les actifs sous-jacents se trouvent sur le continent, il est nécessaire de prêter une attention particulière à la légalité des actifs eux-mêmes et à la légalité des modes d'exploitation.
Selon le Code civil et les interprétations judiciaires pertinentes, les biens peuvent être classés en trois catégories :
Bien circulant : bien librement circulable selon la loi
Biens à circulation restreinte : la loi impose certaines restrictions sur la portée et le degré de circulation des biens.
Biens interdits à la circulation : biens dont la circulation et le transfert sont expressément interdits par la loi.
Les objets utilisés pour les RWA doivent être des "biens circulants" ou des "biens à circulation restreinte" autorisés.
En matière d'exploitation, en raison des exigences de flux de trésorerie des actifs sous-jacents des projets RWA à Hong Kong, l'exploitation des actifs sous-jacents doit également respecter les réglementations légales chinoises, éviter les lignes rouges et obtenir les autorisations administratives nécessaires.
La phase actuelle n'est pas adaptée à l'émission d'actifs à Hong Kong.
Bien que certains actifs puissent répondre au "principe de double conformité", ils peuvent ne pas être adaptés à l'émission à Hong Kong à ce stade.
D'une part, le projet RWA de Hong Kong est encore à un stade d'expérimentation en sandbox, avec une sélection prudente des actifs sous-jacents, préférant ceux ayant des attributs de "haute technologie" ou "vert et propre".
D'autre part, certains actifs qui ont du mal à générer un bon flux de trésorerie ne sont pas non plus adaptés pour faire des RWA dans le sandbox de Hong Kong. Par exemple, certains biens immobiliers dont la valeur économique est faible, même s'ils sont "habilités" par un nouveau concept, auront du mal à changer la réalité de la baisse progressive de leur valeur sur le marché.
Types d'actifs continentaux spécifiques non adaptés aux RWA
bijoux et objets d'art
Les projets RWA liés aux bijoux et aux objets d'art suscitent une demande de consultation assez importante, mais il est également très difficile de donner des avis juridiques clairs à ce sujet. Cela est principalement dû à la grande variété de bijoux et d'objets d'art, et aux restrictions qui sont dispersées à travers diverses lois et règlements, interprétations judiciaires, réglementations administratives, règles départementales et normes nationales. En règle générale, à ce stade, il n'est pas conseillé de considérer les bijoux et objets d'art comme des actifs sous-jacents pour les RWA.
Les situations suivantes peuvent être directement rejetées :
Produits en gemmes de nature à susciter des jeux d'argent, tels que des pierres brutes de jade, des pierres brutes de turquoise non écorchées, etc.
Bijoux et pierres précieuses traités, tels que le jade B, le jade C, etc.
Les produits biologiques interdits à la vente dans le pays, tels que l'ivoire, les cornes de rhinocéros, le corail, etc.
Jade ou jade synthétique de mauvaise qualité ou traité
Les métaux précieux tels que l'or pur, l'argent pur, etc. sont soumis à des lois spécifiques dans certains pays qui limitent ou interdisent leur circulation.
propriété intellectuelle
Bien que les RWA liés à la propriété intellectuelle aient déjà de nombreux projets à l'étranger, il n'y a pas encore de cas de succès à Hong Kong. Cependant, la propriété intellectuelle n'est pas un actif sous-jacent de RWA qui ne peut pas être exploré. Si ce résultat intellectuel a effectivement une grande valeur commerciale, il peut être envisagé de faire une demande une fois que la réglementation est clairement définie.
agriculture et produits agricoles
Pour les projets RWA liés à l'agriculture et aux produits agricoles, s'ils répondent aux normes d'examen éthique en matière de technologie, sont dotés d'une haute teneur technologique et d'une valeur de recherche scientifique, et présentent de bonnes perspectives commerciales, il est également possible de tenter de faire une demande une fois que les réglementations sont clairement définies.
concept pur
Il est important de clarifier que RWA n'est pas équivalent à un financement participatif. Pour les projets purement conceptuels, une opinion négative est généralement donnée.
Conclusion
Il convient de noter que, pour les actifs sous-jacents qui ne sont ni sur le continent ni à Hong Kong, est-il possible de faire des RWA à Hong Kong ? Actuellement, il n'y a pas de réglementation stipulant que les actifs doivent être dans un endroit spécifique pour demander un RWA à Hong Kong. D'un point de vue de la position de Hong Kong en tant que "centre financier international", la localisation géographique des actifs sous-jacents ne devrait pas constituer un obstacle aux RWA, l'essentiel étant de savoir si les actifs eux-mêmes sont réels, fiables, conformes et présentent une valeur d'investissement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearHugger
· 08-08 07:10
Avoir confiance dans l'approche réglementaire de Hong Kong
Voir l'originalRépondre0
ApeWithAPlan
· 08-07 05:15
On se voit dans le bac à sable
Voir l'originalRépondre0
nft_widow
· 08-07 05:13
Il faut rester prudent avec le sandbox.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterKing
· 08-07 05:04
Les risques sont élevés en raison d'une réglementation floue.
Émission d'actifs du continent en RWA à Hong Kong : analyse des restrictions et de la faisabilité
Analyse des restrictions et de la faisabilité des projets de tokenisation d'actifs physiques émis par des actifs continentaux à Hong Kong
Récemment, de nombreuses équipes du secteur discutent de la faisabilité des projets de tokenisation d'actifs physiques (RWA), les actifs sous-jacents concernent plusieurs domaines tels que les produits agricoles, l'immobilier, les métaux précieux, et même certains projets de nature purement conceptuelle. Cependant, dans le cadre réglementaire actuel, à l'exception des projets RWA qui sont strictement examinés et émis sous réglementation via le sandbox réglementaire de Hong Kong, les autres types de projets RWA présentent un risque élevé, en particulier ceux destinés aux résidents de la Chine continentale.
Cet article fournira des conseils sur les actifs continentaux qui peuvent être utilisés dans le sandbox de Hong Kong, ainsi que sur les actifs qui ne sont pas adaptés à la tokenisation, afin d'aider les parties concernées à mener leurs activités de manière plus efficace.
Restrictions de base et critères de jugement pour les actifs continentaux en tant que RWA
Il est d'abord important de préciser que les actifs situés en Chine continentale et principalement destinés aux résidents du continent peuvent faire l'objet d'une émission de RWA, comme l'ont déjà confirmé des cas de succès antérieurs.
Cependant, l'émission d'actifs RWA dans le sand box de Hong Kong pour les actifs continentaux présente certaines limitations. D'après l'expérience pratique, les trois catégories d'actifs suivantes ne conviennent pas pour les RWA :
Les actifs du continent émis en RWA à Hong Kong doivent respecter le "principe de double conformité"
Étant donné que les actifs sont situés sur le continent, mais que les actifs tokenisés sont émis et exploités à Hong Kong, l'ensemble de la chaîne de financement s'étend sur deux régions, il est donc nécessaire de se conformer aux réglementations légales des deux côtés.
aspects réglementaires de Hong Kong
Hong Kong est principalement responsable de la tokenisation des actifs et de l'exploitation financière, il est donc nécessaire de se concentrer sur les exigences des lois et règlements liés à la réglementation financière concernant les actifs sous-jacents, tels que l'« ordonnance sur les valeurs mobilières et les contrats à terme », l'« ordonnance sur le secteur bancaire », l'« ordonnance sur les assurances » et l'« ordonnance sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme », etc.
Bien que Hong Kong n'ait actuellement pas de documents juridiques clairs concernant l'émission et la régulation des RWA, et soit encore en phase d'exploration, saisir les principes de régulation constants de Hong Kong en matière d'actifs financiers et se référer aux règles spécifiques d'émission de produits financiers similaires peut considérablement augmenter le taux de réussite des projets.
Hong Kong adopte le "principe de réglementation substantielle" pour les actifs financiers, c'est-à-dire qu'il évalue la conformité en fonction de la substance des actifs plutôt qu'en fonction de leur apparence. Les normes spécifiques doivent être déterminées en fonction des règles de réglementation applicables aux actifs physiques correspondants à RWA.
Normes continentales
Étant donné que les actifs sous-jacents se trouvent sur le continent, il est nécessaire de prêter une attention particulière à la légalité des actifs eux-mêmes et à la légalité des modes d'exploitation.
Selon le Code civil et les interprétations judiciaires pertinentes, les biens peuvent être classés en trois catégories :
Les objets utilisés pour les RWA doivent être des "biens circulants" ou des "biens à circulation restreinte" autorisés.
En matière d'exploitation, en raison des exigences de flux de trésorerie des actifs sous-jacents des projets RWA à Hong Kong, l'exploitation des actifs sous-jacents doit également respecter les réglementations légales chinoises, éviter les lignes rouges et obtenir les autorisations administratives nécessaires.
La phase actuelle n'est pas adaptée à l'émission d'actifs à Hong Kong.
Bien que certains actifs puissent répondre au "principe de double conformité", ils peuvent ne pas être adaptés à l'émission à Hong Kong à ce stade.
D'une part, le projet RWA de Hong Kong est encore à un stade d'expérimentation en sandbox, avec une sélection prudente des actifs sous-jacents, préférant ceux ayant des attributs de "haute technologie" ou "vert et propre".
D'autre part, certains actifs qui ont du mal à générer un bon flux de trésorerie ne sont pas non plus adaptés pour faire des RWA dans le sandbox de Hong Kong. Par exemple, certains biens immobiliers dont la valeur économique est faible, même s'ils sont "habilités" par un nouveau concept, auront du mal à changer la réalité de la baisse progressive de leur valeur sur le marché.
Types d'actifs continentaux spécifiques non adaptés aux RWA
bijoux et objets d'art
Les projets RWA liés aux bijoux et aux objets d'art suscitent une demande de consultation assez importante, mais il est également très difficile de donner des avis juridiques clairs à ce sujet. Cela est principalement dû à la grande variété de bijoux et d'objets d'art, et aux restrictions qui sont dispersées à travers diverses lois et règlements, interprétations judiciaires, réglementations administratives, règles départementales et normes nationales. En règle générale, à ce stade, il n'est pas conseillé de considérer les bijoux et objets d'art comme des actifs sous-jacents pour les RWA.
Les situations suivantes peuvent être directement rejetées :
propriété intellectuelle
Bien que les RWA liés à la propriété intellectuelle aient déjà de nombreux projets à l'étranger, il n'y a pas encore de cas de succès à Hong Kong. Cependant, la propriété intellectuelle n'est pas un actif sous-jacent de RWA qui ne peut pas être exploré. Si ce résultat intellectuel a effectivement une grande valeur commerciale, il peut être envisagé de faire une demande une fois que la réglementation est clairement définie.
agriculture et produits agricoles
Pour les projets RWA liés à l'agriculture et aux produits agricoles, s'ils répondent aux normes d'examen éthique en matière de technologie, sont dotés d'une haute teneur technologique et d'une valeur de recherche scientifique, et présentent de bonnes perspectives commerciales, il est également possible de tenter de faire une demande une fois que les réglementations sont clairement définies.
concept pur
Il est important de clarifier que RWA n'est pas équivalent à un financement participatif. Pour les projets purement conceptuels, une opinion négative est généralement donnée.
Conclusion
Il convient de noter que, pour les actifs sous-jacents qui ne sont ni sur le continent ni à Hong Kong, est-il possible de faire des RWA à Hong Kong ? Actuellement, il n'y a pas de réglementation stipulant que les actifs doivent être dans un endroit spécifique pour demander un RWA à Hong Kong. D'un point de vue de la position de Hong Kong en tant que "centre financier international", la localisation géographique des actifs sous-jacents ne devrait pas constituer un obstacle aux RWA, l'essentiel étant de savoir si les actifs eux-mêmes sont réels, fiables, conformes et présentent une valeur d'investissement.