Bitcoin, en tant que protocole réseau, voit l'évolution et le changement de sa vitesse ralentir avec le temps et l'augmentation du taux d'adoption. Ce phénomène de "rigidité" semble être une loi de la physique des réseaux. À mesure que le réseau est adopté plus largement, sa "masse" augmente, tandis que l'effort nécessaire pour changer la direction du réseau en coordonnant les mises à jour logicielles entre les utilisateurs augmente considérablement. Finalement, en raison de l'incapacité à coordonner un grand nombre de participants décentralisés, la capacité à activer en toute sécurité tout changement de protocole sera écrasée par le poids énorme du réseau.
Par conséquent, la rigidité du Bitcoin est inévitable. Mais pour l'instant, nous débattons encore de la nécessité de rendre le protocole rigide de manière proactive. Personnellement, je m'oppose fermement à cette position, estimant qu'il y a encore trop de place pour des améliorations et qu'il est prématuré d'abandonner les changements au protocole de base.
Je pense que le Bitcoin ne peut maintenir sa vitalité, sa pertinence et sa sécurité à long terme que par des améliorations de protocole raisonnables et largement bénéfiques mises en œuvre de manière prudente et pilotée par le consensus. Le gel rigide des progrès à ce moment précis est arrogant, ignore l'histoire et représente un refus de la vision initiale qui a créé le Bitcoin. Une évolution continue réfléchie est la clé de la proposition de valeur à long terme du Bitcoin. Le fait que l'or numérique soit supérieur à l'or physique est précisément parce qu'il n'est pas inerte. Les attributs de l'or physique ne peuvent pas être améliorés, c'est pourquoi l'innovation financière de l'or se fait par le biais de reconnaissances de dette centralisées... mais les attributs du Bitcoin peuvent être améliorés, ce qui renforce son utilisation sans autorisation.
Apprendre de l'histoire
Bitcoin a seulement 15 ans d'histoire et a déjà connu de nombreux changements de consensus et mises à jour. Il est encore trop tôt pour supposer que ce moment actuel est un point d'arrêt idéal. Le protocole doit s'adapter avec le temps pour rester viable.
Nous devrions tirer des leçons des autres protocoles réseau populaires comme SMTP. Si Bitcoin est rigide, les développeurs construiront des couches de plus en plus complexes dessus pour ajouter les fonctionnalités nécessaires. La complexité introduira des vulnérabilités et des exploitations.
Ce n'est pas une critique des rollups à connaissance nulle de Spiderchain / Citrea pour des couches complexes comme BitcoinOS / BitVM / Botanix - ils font de leur mieux avec l'ensemble d'outils disponible. Bien que nous ne souhaitions pas que Bitcoin devienne un protocole omniprésent, il est logique d'ajouter des fonctionnalités de bas niveau à la couche de base si cela peut réduire considérablement la complexité de la construction de fonctionnalités à des niveaux supérieurs.
Chemins potentiels à suivre
De nombreuses fonctionnalités idéales, telles que les contrats, les coffres-forts et les pools de paiement, nécessitent une mise à niveau de la couche de base. Construire ces fonctionnalités de manière claire sur le protocole lui-même est bien mieux que d'utiliser une couche de couverture de manière détournée. Une couche de base avec plus de blocs de construction ouvre un nouvel espace de conception pour Bitcoin.
Des mises à niveau prudentes et testées en profondeur, discutées de manière approfondie et ayant obtenu un consensus communautaire, ne nuiront pas aux droits de propriété ou à la revendication de monnaie stable du Bitcoin. Les mises à niveau reflètent la volonté des utilisateurs, plutôt que de prévaloir sur eux.
Je crois que le potentiel du Bitcoin dépasse de loin ce que nous avons réalisé jusqu'à présent. Je considère la blockchain Bitcoin comme un accumulateur cryptographique dans lequel divers systèmes peuvent être ancrés. Mais nous n'avons touché que la surface des possibilités. Si nous restons figés aujourd'hui, alors que la construction de réseaux de deuxième couche sans autorisation est si difficile, nous entraverons les développeurs et limiterons considérablement les expériences pour trouver les usages les plus précieux de l'espace de bloc.
Les gens disent souvent que nous n'avons pas besoin de changer Bitcoin, car nous pouvons étendre via d'autres couches. Bien sûr, ce serait merveilleux si les développeurs n'étaient pas limités ! Nous n'avons tout simplement pas tous les blocs de construction nécessaires au niveau de base pour lancer facilement un réseau de deuxième couche sans autorisation. Par exemple, nous pourrions redonner de la puissance au script Bitcoin.
Veuillez noter que nous avons mis en œuvre 3 forks différents pour activer 3 blocs de construction différents afin de créer le réseau Lightning. Sans ces forks activés, le protocole Lightning serait beaucoup plus maladroit et la théorie des jeux ne serait pas aussi raffinée.
Nous pouvons effectuer d'autres forks doux, comme SIGHASH_ANYPREVOUT, ce qui renforcera considérablement le réseau Lightning et permettra l'existence d'usines de canaux, augmentant l'efficacité du réseau Lightning de plusieurs ordres de grandeur. Nous pouvons réaliser des forks améliorant la confidentialité, tels que l'agrégation de signatures entre entrées. Nous pouvons également effectuer des forks comme OP_CTV, qui améliorent la sécurité de l'auto-garde par le biais de contrats et de coffres. Nous pouvons voir de nombreux futurs potentiels, mais avancer dans ces directions devient de plus en plus difficile.
À propos de la souveraineté et de la gestion autonome
L'extension est un autre problème à long terme. Greg Maxwell a dit en 2015 :
"Si le coût du système est trop élevé, les gens seront contraints de faire confiance à des tiers, au lieu d'exécuter indépendamment les règles du système. Si la blockchain Bitcoin utilise trop de ressources par rapport aux technologies disponibles, Bitcoin perdra son avantage concurrentiel par rapport aux systèmes traditionnels, car le coût de vérification sera trop élevé (, rendant cela inabordable pour de nombreux utilisateurs ), forçant la confiance à revenir dans le système. Si la capacité est trop faible, notre manière de traiter les transactions sera trop inefficace, alors le coût d'accès à la chaîne pour résoudre les litiges sera trop élevé, une fois de plus ramenant la confiance dans le système."
Gagner le débat sur la taille des blocs et la validation de la décentralisation n'est qu'une partie de l'histoire. La décentralisation des participants économiques est également cruciale pour le succès à long terme de Bitcoin. N'oubliez pas que ce n'est pas la volonté des nœuds qui déterminera l'avenir de Bitcoin, mais celle de la majorité des nœuds économiques. Les participants économiques de Bitcoin comprennent les mineurs, les détenteurs et les traders (, y compris les entreprises et les custodians ). L'essentiel est que - si la centralisation entraîne une réduction du nombre de nœuds économiques pertinents, et que la plupart des utilisateurs de Bitcoin ne peuvent pas s'auto-custodier en raison des coûts, nous devrions nous attendre à ce que la "gouvernance" du protocole devienne plus centralisée et plus vulnérable.
Avec l'état actuel du Bitcoin, il n'y a peut-être que 100 millions d'entités dans le monde capables d'accéder aux propriétés fondamentales du Bitcoin. Dans un monde de 8 milliards d'habitants, cette situation ne créera pas une nouvelle monnaie décentralisée qui changera la valeur et la rareté, mais ne fera que créer une nouvelle élite, qui, au fil du temps, deviendra comme tous les groupes d'élite de l'histoire, initialement créateurs de prospérité, mais finissant par être réduits à du pain et des cirques. Le Bitcoin a pour la première fois le potentiel de faire plus que simplement transférer le pouvoir d'un groupe d'élite à un autre, à condition que nous continuions à nous engager à maximiser la décentralisation en améliorant le protocole et en permettant à un plus grand nombre de personnes dans le monde d'accéder aux propriétés fondamentales du Bitcoin.
Veuillez noter que l'argument selon lequel "nous pouvons faire tout ce que nous voulons sur d'autres couches" ignore souvent un fait : aucune couche construite au-dessus de Bitcoin ne peut offrir le même modèle de sécurité que la couche de base. Chaque fois que vous construisez une couche au-dessus de Bitcoin, vous devez créer un tout nouveau ensemble de théories du jeu et de compromis pour les utilisateurs autogérés de cette couche.
Timbre de pensée rigide
Les partisans du conservatisme estiment que Bitcoin a déjà réalisé sa fonction essentielle en tant que monnaie solide et réserve de valeur. De nouveaux changements, même motivés par de bonnes intentions, pourraient introduire des risques inutiles et compromettre les caractéristiques qui donnent de la valeur à Bitcoin. Grâce à un protocole de conservation, nous veillons à ce que Bitcoin reste un système monétaire fiable, décentralisé et immuable à long terme.
1. Gardez confiance dans les propriétés fondamentales du Bitcoin :
La principale proposition de valeur du Bitcoin est son approvisionnement fixe et son immutabilité. Tout changement au protocole, même un fork léger, pourrait affaiblir la confiance des gens dans ces attributs fondamentaux. Certains affirment que la capacité à modifier le protocole réduit la confiance des gens dans les plans d'inflation, peu importe la bonne intention.
2. Réduire le contrôle des développeurs et les risques de centralisation :
Autoriser la poursuite des modifications sur Bitcoin donnerait aux développeurs une influence trop importante sur le protocole. Cela créerait un risque de centralisation, car un petit groupe de personnes pourrait changer les attributs de Bitcoin.
3. Prévenir les conséquences inattendues :
Même des changements apportés de bonne foi et ayant été pleinement testés peuvent avoir des effets imprévus sur le réseau. Avec la valeur et l'importance de Bitcoin en constante augmentation, les conséquences inattendues potentielles deviennent de plus en plus graves.
4. Difficulté de changement augmentant avec la croissance :
Avec l'augmentation du taux d'adoption de Bitcoin et la hausse de la valeur économique qui en découle, tout changement devient plus risqué et destructeur. Les partisans de la théorie de la solidification estiment que le protocole devrait atteindre un point de stabilité, similaire à d'autres protocoles fondamentaux comme TCP/IP ou les normes de prises électriques.
5. Maintenir le Bitcoin en tant que monnaie saine :
L'objectif principal du Bitcoin est de servir de système monétaire nouveau, à l'abri de la dévaluation. La rigidité garantit que cette fonction essentielle est préservée, sans risquer de modifier ses attributs fondamentaux pour des améliorations potentielles qui pourraient ne pas être nécessaires.
Arguments courants rigides
Les partisans du hard fork estiment que Bitcoin fonctionne actuellement très bien, et que les règles du protocole devraient résister à tout changement afin de maintenir sa proposition de valeur fondamentale en tant que forme de monnaie invariable, non inflationniste et apolitique. Même un changement effectué de bonne foi peut entraîner de grands risques, pouvant menacer le succès à long terme et la stabilité de Bitcoin.
1. Ne réparez pas ce qui n'est pas cassé
Bitcoin a déjà connu un succès sous le protocole actuel, avec une augmentation de sa capitalisation boursière de 0 dollar à 14 000 milliards de dollars en seulement 15 ans. Il n'est pas nécessaire de risquer de compromettre ce succès par des changements hâtifs ou inutiles.
2. La stabilité est essentielle
La proposition de valeur fondamentale du Bitcoin est sa stabilité et sa prévisibilité. Les règles du protocole ne doivent pas être modifiées à la légère. Des modifications fréquentes affaibliront la confiance des gens dans la nature immuable du Bitcoin.
3. Réfléchir avant d'agir
Modifier le protocole Bitcoin est un travail extrêmement sérieux, similaire à la modification d'une constitution ou à la conception de lois destinées à durer des centaines d'années. Tout changement doit être effectué lentement, prudemment et de manière conservatrice, et ne peut être mis en œuvre qu'après avoir pris en compte toutes les conséquences à long terme.
4. Plus la mise est élevée, plus la main est stable
Plus le Bitcoin est grand et réussi, plus il est important de rester prudent face à tout changement de protocole. Il y a maintenant plus de mille milliards de dollars de valeur et des acheteurs de niveau national impliqués, nous ne pouvons pas nous tromper ou prendre des risques inutiles.
5. Le chemin vers l'enfer est pavé de bonnes intentions
Même un changement de protocole bien intentionné peut avoir des effets négatifs imprévisibles, tels que nuire aux intérêts économiques des mineurs, des développeurs et des détenteurs. Les risques potentiels peuvent dépasser tout bénéfice théorique.
6. Gardez-le simple, idiot
Tous les nouvelles fonctionnalités ou améliorations ne doivent pas nécessairement être mises en œuvre au niveau du protocole de base. De nombreuses choses peuvent être réalisées à des niveaux supérieurs, comme le niveau 2 ou le niveau 3, sans compromettre le modèle de sécurité et la stabilité fondamentaux de Bitcoin.
7. La monnaie immuable dans un monde en constante évolution
Les "améliorations" constantes et les changements de protocole vont à l'encontre de l'engagement de Bitcoin en tant que monnaie stable et dépolitisée ainsi que réseau de règlement. La rigidité est une caractéristique qui empêche Bitcoin d'être capturé par des groupes d'intérêts particuliers ou de subir des mutations imprévisibles.
8. Bitcoin devrait être utilisé uniquement comme monnaie
Utiliser l'espace de bloc pour des objectifs non monétaires tels que des jetons/NFT ne fera qu'encourager les modes et les arnaques de pompage et de décharge, ce qui écartera les utilisateurs légitimes de l'opportunité d'utiliser Bitcoin comme monnaie.
Ma réponse aux arguments rigides
Conserver la confiance dans les propriétés fondamentales du Bitcoin :
La confiance dans les attributs de Bitcoin et la capacité à résister à la mise en œuvre d'idées malavisées dépend finalement du processus de gouvernance des changements de protocole, plutôt que de rendre les changements impossibles. Bitcoin est un anarchisme cryptographique, c'est un système par défaut indifférent, ce qui constitue un puissant veto. Soit vous croyez que la gouvernance de Bitcoin a jusqu'à présent bien servi nos intérêts, soit vous pensez que nous avons simplement eu de la chance et que tout le système pourrait s'effondrer à tout moment.
Réduire le contrôle des développeurs et les risques de centralisation :
Dans des situations similaires, soit vous croyez que la théorie des jeux autour des modifications de protocole est raisonnable, soit nous avons simplement eu de la chance jusqu'à présent. Les développeurs de Bitcoin ne peuvent forcer personne à exécuter un code avec lequel ils ne sont pas d'accord.
De plus, le processus de développement interne est extrêmement difficile. La plupart des règles proposées et des modifications de code ne peuvent pas passer les nombreuses épreuves.
Résumons mes recherches d'il y a quatre ans :
Après avoir parcouru toutes les demandes de tirage Bitcoin Core rejetées, nous avons découvert :
9,011,209 nombre total de lignes de code ajoutées rejetées
6,279,435 total de lignes de code supprimées refusées
Cela signifie que 15 290 644 lignes de modifications de code ont été rejetées, par rapport à 3 651 046 lignes de code acceptées !
Cela indique qu'à la date de rédaction, seulement 19 % des lignes de code modifiées proposées ont été acceptées dans le noyau Bitcoin.
Prévenir les conséquences inattendues :
À mon avis, la peur de l'inconnu et des conséquences imprévues n'est pas un argument valable. Pourquoi ? Parce que chaque décision...
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ProposalDetective
· 08-09 20:08
Eh, ce vieux protocole finira par être modifié.
Voir l'originalRépondre0
SilentObserver
· 08-09 20:05
Peu importe, de toute façon BTC est le meilleur au monde.
Voir l'originalRépondre0
TokenDustCollector
· 08-09 20:05
Alors, est-ce que c'est mieux de changer ou pas... Sigh
Voir l'originalRépondre0
OnchainFortuneTeller
· 08-09 19:45
Se coucher n'est pas la mort, c'est le chemin inévitable de l'évolution.
Évolution du protocole Bitcoin : le jeu entre rigidité et innovation
L'avenir du Bitcoin : rigidité ou évolution ?
Bitcoin, en tant que protocole réseau, voit l'évolution et le changement de sa vitesse ralentir avec le temps et l'augmentation du taux d'adoption. Ce phénomène de "rigidité" semble être une loi de la physique des réseaux. À mesure que le réseau est adopté plus largement, sa "masse" augmente, tandis que l'effort nécessaire pour changer la direction du réseau en coordonnant les mises à jour logicielles entre les utilisateurs augmente considérablement. Finalement, en raison de l'incapacité à coordonner un grand nombre de participants décentralisés, la capacité à activer en toute sécurité tout changement de protocole sera écrasée par le poids énorme du réseau.
Par conséquent, la rigidité du Bitcoin est inévitable. Mais pour l'instant, nous débattons encore de la nécessité de rendre le protocole rigide de manière proactive. Personnellement, je m'oppose fermement à cette position, estimant qu'il y a encore trop de place pour des améliorations et qu'il est prématuré d'abandonner les changements au protocole de base.
Je pense que le Bitcoin ne peut maintenir sa vitalité, sa pertinence et sa sécurité à long terme que par des améliorations de protocole raisonnables et largement bénéfiques mises en œuvre de manière prudente et pilotée par le consensus. Le gel rigide des progrès à ce moment précis est arrogant, ignore l'histoire et représente un refus de la vision initiale qui a créé le Bitcoin. Une évolution continue réfléchie est la clé de la proposition de valeur à long terme du Bitcoin. Le fait que l'or numérique soit supérieur à l'or physique est précisément parce qu'il n'est pas inerte. Les attributs de l'or physique ne peuvent pas être améliorés, c'est pourquoi l'innovation financière de l'or se fait par le biais de reconnaissances de dette centralisées... mais les attributs du Bitcoin peuvent être améliorés, ce qui renforce son utilisation sans autorisation.
Apprendre de l'histoire
Bitcoin a seulement 15 ans d'histoire et a déjà connu de nombreux changements de consensus et mises à jour. Il est encore trop tôt pour supposer que ce moment actuel est un point d'arrêt idéal. Le protocole doit s'adapter avec le temps pour rester viable.
Nous devrions tirer des leçons des autres protocoles réseau populaires comme SMTP. Si Bitcoin est rigide, les développeurs construiront des couches de plus en plus complexes dessus pour ajouter les fonctionnalités nécessaires. La complexité introduira des vulnérabilités et des exploitations.
Ce n'est pas une critique des rollups à connaissance nulle de Spiderchain / Citrea pour des couches complexes comme BitcoinOS / BitVM / Botanix - ils font de leur mieux avec l'ensemble d'outils disponible. Bien que nous ne souhaitions pas que Bitcoin devienne un protocole omniprésent, il est logique d'ajouter des fonctionnalités de bas niveau à la couche de base si cela peut réduire considérablement la complexité de la construction de fonctionnalités à des niveaux supérieurs.
Chemins potentiels à suivre
De nombreuses fonctionnalités idéales, telles que les contrats, les coffres-forts et les pools de paiement, nécessitent une mise à niveau de la couche de base. Construire ces fonctionnalités de manière claire sur le protocole lui-même est bien mieux que d'utiliser une couche de couverture de manière détournée. Une couche de base avec plus de blocs de construction ouvre un nouvel espace de conception pour Bitcoin.
Des mises à niveau prudentes et testées en profondeur, discutées de manière approfondie et ayant obtenu un consensus communautaire, ne nuiront pas aux droits de propriété ou à la revendication de monnaie stable du Bitcoin. Les mises à niveau reflètent la volonté des utilisateurs, plutôt que de prévaloir sur eux.
Je crois que le potentiel du Bitcoin dépasse de loin ce que nous avons réalisé jusqu'à présent. Je considère la blockchain Bitcoin comme un accumulateur cryptographique dans lequel divers systèmes peuvent être ancrés. Mais nous n'avons touché que la surface des possibilités. Si nous restons figés aujourd'hui, alors que la construction de réseaux de deuxième couche sans autorisation est si difficile, nous entraverons les développeurs et limiterons considérablement les expériences pour trouver les usages les plus précieux de l'espace de bloc.
Les gens disent souvent que nous n'avons pas besoin de changer Bitcoin, car nous pouvons étendre via d'autres couches. Bien sûr, ce serait merveilleux si les développeurs n'étaient pas limités ! Nous n'avons tout simplement pas tous les blocs de construction nécessaires au niveau de base pour lancer facilement un réseau de deuxième couche sans autorisation. Par exemple, nous pourrions redonner de la puissance au script Bitcoin.
Veuillez noter que nous avons mis en œuvre 3 forks différents pour activer 3 blocs de construction différents afin de créer le réseau Lightning. Sans ces forks activés, le protocole Lightning serait beaucoup plus maladroit et la théorie des jeux ne serait pas aussi raffinée.
Nous pouvons effectuer d'autres forks doux, comme SIGHASH_ANYPREVOUT, ce qui renforcera considérablement le réseau Lightning et permettra l'existence d'usines de canaux, augmentant l'efficacité du réseau Lightning de plusieurs ordres de grandeur. Nous pouvons réaliser des forks améliorant la confidentialité, tels que l'agrégation de signatures entre entrées. Nous pouvons également effectuer des forks comme OP_CTV, qui améliorent la sécurité de l'auto-garde par le biais de contrats et de coffres. Nous pouvons voir de nombreux futurs potentiels, mais avancer dans ces directions devient de plus en plus difficile.
À propos de la souveraineté et de la gestion autonome
L'extension est un autre problème à long terme. Greg Maxwell a dit en 2015 :
"Si le coût du système est trop élevé, les gens seront contraints de faire confiance à des tiers, au lieu d'exécuter indépendamment les règles du système. Si la blockchain Bitcoin utilise trop de ressources par rapport aux technologies disponibles, Bitcoin perdra son avantage concurrentiel par rapport aux systèmes traditionnels, car le coût de vérification sera trop élevé (, rendant cela inabordable pour de nombreux utilisateurs ), forçant la confiance à revenir dans le système. Si la capacité est trop faible, notre manière de traiter les transactions sera trop inefficace, alors le coût d'accès à la chaîne pour résoudre les litiges sera trop élevé, une fois de plus ramenant la confiance dans le système."
Gagner le débat sur la taille des blocs et la validation de la décentralisation n'est qu'une partie de l'histoire. La décentralisation des participants économiques est également cruciale pour le succès à long terme de Bitcoin. N'oubliez pas que ce n'est pas la volonté des nœuds qui déterminera l'avenir de Bitcoin, mais celle de la majorité des nœuds économiques. Les participants économiques de Bitcoin comprennent les mineurs, les détenteurs et les traders (, y compris les entreprises et les custodians ). L'essentiel est que - si la centralisation entraîne une réduction du nombre de nœuds économiques pertinents, et que la plupart des utilisateurs de Bitcoin ne peuvent pas s'auto-custodier en raison des coûts, nous devrions nous attendre à ce que la "gouvernance" du protocole devienne plus centralisée et plus vulnérable.
Avec l'état actuel du Bitcoin, il n'y a peut-être que 100 millions d'entités dans le monde capables d'accéder aux propriétés fondamentales du Bitcoin. Dans un monde de 8 milliards d'habitants, cette situation ne créera pas une nouvelle monnaie décentralisée qui changera la valeur et la rareté, mais ne fera que créer une nouvelle élite, qui, au fil du temps, deviendra comme tous les groupes d'élite de l'histoire, initialement créateurs de prospérité, mais finissant par être réduits à du pain et des cirques. Le Bitcoin a pour la première fois le potentiel de faire plus que simplement transférer le pouvoir d'un groupe d'élite à un autre, à condition que nous continuions à nous engager à maximiser la décentralisation en améliorant le protocole et en permettant à un plus grand nombre de personnes dans le monde d'accéder aux propriétés fondamentales du Bitcoin.
Veuillez noter que l'argument selon lequel "nous pouvons faire tout ce que nous voulons sur d'autres couches" ignore souvent un fait : aucune couche construite au-dessus de Bitcoin ne peut offrir le même modèle de sécurité que la couche de base. Chaque fois que vous construisez une couche au-dessus de Bitcoin, vous devez créer un tout nouveau ensemble de théories du jeu et de compromis pour les utilisateurs autogérés de cette couche.
Timbre de pensée rigide
Les partisans du conservatisme estiment que Bitcoin a déjà réalisé sa fonction essentielle en tant que monnaie solide et réserve de valeur. De nouveaux changements, même motivés par de bonnes intentions, pourraient introduire des risques inutiles et compromettre les caractéristiques qui donnent de la valeur à Bitcoin. Grâce à un protocole de conservation, nous veillons à ce que Bitcoin reste un système monétaire fiable, décentralisé et immuable à long terme.
1. Gardez confiance dans les propriétés fondamentales du Bitcoin :
La principale proposition de valeur du Bitcoin est son approvisionnement fixe et son immutabilité. Tout changement au protocole, même un fork léger, pourrait affaiblir la confiance des gens dans ces attributs fondamentaux. Certains affirment que la capacité à modifier le protocole réduit la confiance des gens dans les plans d'inflation, peu importe la bonne intention.
2. Réduire le contrôle des développeurs et les risques de centralisation :
Autoriser la poursuite des modifications sur Bitcoin donnerait aux développeurs une influence trop importante sur le protocole. Cela créerait un risque de centralisation, car un petit groupe de personnes pourrait changer les attributs de Bitcoin.
3. Prévenir les conséquences inattendues :
Même des changements apportés de bonne foi et ayant été pleinement testés peuvent avoir des effets imprévus sur le réseau. Avec la valeur et l'importance de Bitcoin en constante augmentation, les conséquences inattendues potentielles deviennent de plus en plus graves.
4. Difficulté de changement augmentant avec la croissance :
Avec l'augmentation du taux d'adoption de Bitcoin et la hausse de la valeur économique qui en découle, tout changement devient plus risqué et destructeur. Les partisans de la théorie de la solidification estiment que le protocole devrait atteindre un point de stabilité, similaire à d'autres protocoles fondamentaux comme TCP/IP ou les normes de prises électriques.
5. Maintenir le Bitcoin en tant que monnaie saine :
L'objectif principal du Bitcoin est de servir de système monétaire nouveau, à l'abri de la dévaluation. La rigidité garantit que cette fonction essentielle est préservée, sans risquer de modifier ses attributs fondamentaux pour des améliorations potentielles qui pourraient ne pas être nécessaires.
Arguments courants rigides
Les partisans du hard fork estiment que Bitcoin fonctionne actuellement très bien, et que les règles du protocole devraient résister à tout changement afin de maintenir sa proposition de valeur fondamentale en tant que forme de monnaie invariable, non inflationniste et apolitique. Même un changement effectué de bonne foi peut entraîner de grands risques, pouvant menacer le succès à long terme et la stabilité de Bitcoin.
1. Ne réparez pas ce qui n'est pas cassé
Bitcoin a déjà connu un succès sous le protocole actuel, avec une augmentation de sa capitalisation boursière de 0 dollar à 14 000 milliards de dollars en seulement 15 ans. Il n'est pas nécessaire de risquer de compromettre ce succès par des changements hâtifs ou inutiles.
2. La stabilité est essentielle
La proposition de valeur fondamentale du Bitcoin est sa stabilité et sa prévisibilité. Les règles du protocole ne doivent pas être modifiées à la légère. Des modifications fréquentes affaibliront la confiance des gens dans la nature immuable du Bitcoin.
3. Réfléchir avant d'agir
Modifier le protocole Bitcoin est un travail extrêmement sérieux, similaire à la modification d'une constitution ou à la conception de lois destinées à durer des centaines d'années. Tout changement doit être effectué lentement, prudemment et de manière conservatrice, et ne peut être mis en œuvre qu'après avoir pris en compte toutes les conséquences à long terme.
4. Plus la mise est élevée, plus la main est stable
Plus le Bitcoin est grand et réussi, plus il est important de rester prudent face à tout changement de protocole. Il y a maintenant plus de mille milliards de dollars de valeur et des acheteurs de niveau national impliqués, nous ne pouvons pas nous tromper ou prendre des risques inutiles.
5. Le chemin vers l'enfer est pavé de bonnes intentions
Même un changement de protocole bien intentionné peut avoir des effets négatifs imprévisibles, tels que nuire aux intérêts économiques des mineurs, des développeurs et des détenteurs. Les risques potentiels peuvent dépasser tout bénéfice théorique.
6. Gardez-le simple, idiot
Tous les nouvelles fonctionnalités ou améliorations ne doivent pas nécessairement être mises en œuvre au niveau du protocole de base. De nombreuses choses peuvent être réalisées à des niveaux supérieurs, comme le niveau 2 ou le niveau 3, sans compromettre le modèle de sécurité et la stabilité fondamentaux de Bitcoin.
7. La monnaie immuable dans un monde en constante évolution
Les "améliorations" constantes et les changements de protocole vont à l'encontre de l'engagement de Bitcoin en tant que monnaie stable et dépolitisée ainsi que réseau de règlement. La rigidité est une caractéristique qui empêche Bitcoin d'être capturé par des groupes d'intérêts particuliers ou de subir des mutations imprévisibles.
8. Bitcoin devrait être utilisé uniquement comme monnaie
Utiliser l'espace de bloc pour des objectifs non monétaires tels que des jetons/NFT ne fera qu'encourager les modes et les arnaques de pompage et de décharge, ce qui écartera les utilisateurs légitimes de l'opportunité d'utiliser Bitcoin comme monnaie.
Ma réponse aux arguments rigides
Conserver la confiance dans les propriétés fondamentales du Bitcoin :
La confiance dans les attributs de Bitcoin et la capacité à résister à la mise en œuvre d'idées malavisées dépend finalement du processus de gouvernance des changements de protocole, plutôt que de rendre les changements impossibles. Bitcoin est un anarchisme cryptographique, c'est un système par défaut indifférent, ce qui constitue un puissant veto. Soit vous croyez que la gouvernance de Bitcoin a jusqu'à présent bien servi nos intérêts, soit vous pensez que nous avons simplement eu de la chance et que tout le système pourrait s'effondrer à tout moment.
Réduire le contrôle des développeurs et les risques de centralisation :
Dans des situations similaires, soit vous croyez que la théorie des jeux autour des modifications de protocole est raisonnable, soit nous avons simplement eu de la chance jusqu'à présent. Les développeurs de Bitcoin ne peuvent forcer personne à exécuter un code avec lequel ils ne sont pas d'accord.
De plus, le processus de développement interne est extrêmement difficile. La plupart des règles proposées et des modifications de code ne peuvent pas passer les nombreuses épreuves.
Résumons mes recherches d'il y a quatre ans :
Après avoir parcouru toutes les demandes de tirage Bitcoin Core rejetées, nous avons découvert :
Cela signifie que 15 290 644 lignes de modifications de code ont été rejetées, par rapport à 3 651 046 lignes de code acceptées !
Cela indique qu'à la date de rédaction, seulement 19 % des lignes de code modifiées proposées ont été acceptées dans le noyau Bitcoin.
Prévenir les conséquences inattendues :
À mon avis, la peur de l'inconnu et des conséquences imprévues n'est pas un argument valable. Pourquoi ? Parce que chaque décision...