L'IA a besoin de Blockchain : construire une nouvelle infrastructure financière pour les machines
Au cours des dernières années, la technologie de l'IA a connu des avancées fulgurantes. De grands modèles, des agents et des systèmes automatisés émergent constamment, allant de la génération de contenu à la rédaction de code, en passant par le service client intelligent et le trading algorithmique. L'IA évolue progressivement d'un simple "outil" à un "participant" doté de capacités d'action autonomes. Parallèlement, le domaine du Web3 commence également à débattre du potentiel de "l'IA + Blockchain" : utiliser l'IA pour optimiser les contrats intelligents, améliorer la précision de la gestion des risques et assister l'analyse on-chain, etc.
Cependant, peu de gens réfléchissent à la question suivante : l'IA a-t-elle besoin de la Blockchain ?
Si nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement de la domination humaine et qui possède une capacité d'action autonome, elle aura du mal à s'intégrer dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais aussi un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour être adapté aux machines.
Le système financier est conçu pour les "humains", l'IA n'appartient pas aux "humains"
Le système de compte est la pierre angulaire du système financier moderne. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, cela repose sur un prérequis : l'authentification de l'identité. Vous devez fournir une carte d'identité, une preuve de domicile, des coordonnées, et parfois même passer par une vidéo en face à face pour compléter la vérification KYC. L'objectif principal de ces processus est de permettre au système de confirmer que vous êtes une "personne physique" ou une "personne morale" spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique, ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité, de numéro fiscal, et ne possède pas la "capacité à signer" ou la "capacité à agir légalement". L'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et encore moins devenir un contractant ou un partenaire commercial indépendant. Cela signifie qu'elle ne peut pas recevoir de paiements, effectuer des paiements ou détenir des actifs. En bref : l'IA dans le système financier actuel, ressemble à un "fantôme non humain", sans personnalité financière.
Ce n'est pas une réflexion au niveau philosophique, mais une limitation systémique réelle.
Supposons que vous demandiez à un agent AI d'acheter des droits d'utilisation de serveurs, d'appeler des API ou de participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme doit être associé à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'AI n'est pas "l'outil d'une personne", mais un acteur relativement indépendant, il est destiné à être "tenu à l'écart" de ce système.
Blockchain : protocoles financiers accessibles par machine
La principale différence entre le système Blockchain et le système financier traditionnel est qu'il ne se soucie pas de votre identité. Vous pouvez être une personne, un script, un programme, ou même un agent intelligent "toujours en ligne". Tant que vous pouvez générer une paire de clés privées et une adresse, vous pouvez recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, la Blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" dans les activités économiques.
Prenons un exemple : un modèle d'IA déployé sur une Blockchain peut obtenir des données via un stockage décentralisé, puis utiliser le marché de la puissance de calcul décentralisée pour obtenir des ressources d'exécution, et après avoir terminé la tâche, recevoir une rémunération via un contrat intelligent (règlement en stablecoin). Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention d'"humains".
Cela ressemble à un roman de science-fiction futuriste, mais en réalité, cela commence déjà à se manifester dans certains projets. Certains projets explorent comment les agents IA peuvent avoir une "identité économique" sur la Blockchain, comment fournir des services à d'autres agents, et comment exécuter des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique "machine à machine (M2M)" est déjà passée du concept à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède sa propre source de revenus sur la chaîne.
Les limites des systèmes financiers traditionnels
Le système financier traditionnel ne peut pas s'adapter à ce type de scénario, car toute son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".
Dans un système de paiement traditionnel, le processus de transaction nécessite une initiation, une approbation et une supervision humaine. Le processus de règlement repose sur la confiance et la coordination de la régulation entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer un portefeuille AI ouvrant un compte bancaire par reconnaissance faciale, et il est également peu probable qu'un modèle d'IA puisse réaliser une déclaration fiscale auprès des autorités de régulation.
Cela entraîne que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent, dans le système financier traditionnel, être "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être opérées. Cela est non seulement inefficace, mais plus important encore, il existe un énorme risque de responsabilité : lorsque l'IA cause des pertes, qui en est responsable ? Quand elle réalise des bénéfices, comment les impôts sont-ils perçus ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires, tandis que sur la Blockchain, au moins nous avons la possibilité d'un point de vue technique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
Beaucoup de gens pensent que l'IA a besoin de "capacité de paiement", mais en réalité, l'IA a davantage besoin d'une monnaie de règlement stable. Imaginez qu'un Agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.
C'est justement la signification importante des stablecoins. Certains stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la chaîne tout en maintenant une valeur stable, c'est la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets essaient de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, créant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas de "validation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement générer des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de services ou des ressources d'exécution, formant ainsi un véritable corps économique autonome de machines.
AI de la forme "entité légale" sur la Blockchain
Nous pouvons même envisager qu'à l'avenir, certains systèmes d'IA ne seront plus affiliés à une entreprise ou un institut de recherche, mais existeront sous la forme d'organisations autonomes décentralisées ou de protocoles sur la chaîne.
Ces agents IA disposeront de leur propre fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, initier des poursuites, publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personne morale numérique" ou "personne morale IA".
La coopération et la compétition entre eux seront basées sur des contrats intelligents, médiées par des cryptomonnaies et régies par des règles en chaîne. Ils n'ont peut-être pas d'émotions, mais ils ont des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais une exécution par le code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est pas un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.
Risques et défis
Bien sûr, tout cela fait également face à de nombreux défis.
Les problèmes de garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la blockchain, la capacité juridique des entités AI transfrontalières, et les limites éthiques du comportement algorithmique, ce sont tous de nouveaux défis auxquels il faut faire face.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire actuels ne prévoient presque aucune voie pour les "agents non humains". L'IA ne peut pas poursuivre d'autres personnes, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, ni bénéficier de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui doit rendre des comptes ? Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons déjà vu des voies possibles dans certains projets pilotes - il ne s'agit pas de réparer de vieux systèmes pour accueillir l'IA, mais de construire une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité sur la chaîne, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin, ce n'est pas de notre "système financier" traditionnel, mais de Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies était à l'origine destiné à servir les "sans compte", comme les personnes, les nations et les secteurs marginalisés exclus du système financier. Maintenant, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la Blockchain et les cryptomonnaies construisent peut-être une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que le Blockchain résout le mieux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DeFi_Dad_Jokes
· Il y a 22h
Bots doivent avoir un portefeuille, c'est absurde.
Voir l'originalRépondre0
SatoshiHeir
· Il y a 22h
Il convient de noter que le livre blanc ETH de 2016 a déjà démontré le paradoxe de la gouvernance de la valeur de l'IA.
Voir l'originalRépondre0
RektRecorder
· Il y a 22h
J'ai un peu peur, l'IA va me voler mon emploi demain.
Voir l'originalRépondre0
OffchainWinner
· Il y a 22h
L'humanité est écrasée par l'alliance de l'IA et du Blockchain.
Voir l'originalRépondre0
down_only_larry
· Il y a 22h
Trading des cryptomonnaies a causé de grosses pertes
L'IA nécessite la Blockchain : construire une nouvelle infrastructure financière pour les machines
L'IA a besoin de Blockchain : construire une nouvelle infrastructure financière pour les machines
Au cours des dernières années, la technologie de l'IA a connu des avancées fulgurantes. De grands modèles, des agents et des systèmes automatisés émergent constamment, allant de la génération de contenu à la rédaction de code, en passant par le service client intelligent et le trading algorithmique. L'IA évolue progressivement d'un simple "outil" à un "participant" doté de capacités d'action autonomes. Parallèlement, le domaine du Web3 commence également à débattre du potentiel de "l'IA + Blockchain" : utiliser l'IA pour optimiser les contrats intelligents, améliorer la précision de la gestion des risques et assister l'analyse on-chain, etc.
Cependant, peu de gens réfléchissent à la question suivante : l'IA a-t-elle besoin de la Blockchain ?
Si nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement de la domination humaine et qui possède une capacité d'action autonome, elle aura du mal à s'intégrer dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais aussi un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour être adapté aux machines.
Le système financier est conçu pour les "humains", l'IA n'appartient pas aux "humains"
Le système de compte est la pierre angulaire du système financier moderne. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, cela repose sur un prérequis : l'authentification de l'identité. Vous devez fournir une carte d'identité, une preuve de domicile, des coordonnées, et parfois même passer par une vidéo en face à face pour compléter la vérification KYC. L'objectif principal de ces processus est de permettre au système de confirmer que vous êtes une "personne physique" ou une "personne morale" spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique, ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité, de numéro fiscal, et ne possède pas la "capacité à signer" ou la "capacité à agir légalement". L'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et encore moins devenir un contractant ou un partenaire commercial indépendant. Cela signifie qu'elle ne peut pas recevoir de paiements, effectuer des paiements ou détenir des actifs. En bref : l'IA dans le système financier actuel, ressemble à un "fantôme non humain", sans personnalité financière.
Ce n'est pas une réflexion au niveau philosophique, mais une limitation systémique réelle.
Supposons que vous demandiez à un agent AI d'acheter des droits d'utilisation de serveurs, d'appeler des API ou de participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme doit être associé à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'AI n'est pas "l'outil d'une personne", mais un acteur relativement indépendant, il est destiné à être "tenu à l'écart" de ce système.
Blockchain : protocoles financiers accessibles par machine
La principale différence entre le système Blockchain et le système financier traditionnel est qu'il ne se soucie pas de votre identité. Vous pouvez être une personne, un script, un programme, ou même un agent intelligent "toujours en ligne". Tant que vous pouvez générer une paire de clés privées et une adresse, vous pouvez recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, la Blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" dans les activités économiques.
Prenons un exemple : un modèle d'IA déployé sur une Blockchain peut obtenir des données via un stockage décentralisé, puis utiliser le marché de la puissance de calcul décentralisée pour obtenir des ressources d'exécution, et après avoir terminé la tâche, recevoir une rémunération via un contrat intelligent (règlement en stablecoin). Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention d'"humains".
Cela ressemble à un roman de science-fiction futuriste, mais en réalité, cela commence déjà à se manifester dans certains projets. Certains projets explorent comment les agents IA peuvent avoir une "identité économique" sur la Blockchain, comment fournir des services à d'autres agents, et comment exécuter des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique "machine à machine (M2M)" est déjà passée du concept à la phase de test pratique.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède sa propre source de revenus sur la chaîne.
Les limites des systèmes financiers traditionnels
Le système financier traditionnel ne peut pas s'adapter à ce type de scénario, car toute son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".
Dans un système de paiement traditionnel, le processus de transaction nécessite une initiation, une approbation et une supervision humaine. Le processus de règlement repose sur la confiance et la coordination de la régulation entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer un portefeuille AI ouvrant un compte bancaire par reconnaissance faciale, et il est également peu probable qu'un modèle d'IA puisse réaliser une déclaration fiscale auprès des autorités de régulation.
Cela entraîne que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent, dans le système financier traditionnel, être "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être opérées. Cela est non seulement inefficace, mais plus important encore, il existe un énorme risque de responsabilité : lorsque l'IA cause des pertes, qui en est responsable ? Quand elle réalise des bénéfices, comment les impôts sont-ils perçus ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires, tandis que sur la Blockchain, au moins nous avons la possibilité d'un point de vue technique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
Beaucoup de gens pensent que l'IA a besoin de "capacité de paiement", mais en réalité, l'IA a davantage besoin d'une monnaie de règlement stable. Imaginez qu'un Agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.
C'est justement la signification importante des stablecoins. Certains stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la chaîne tout en maintenant une valeur stable, c'est la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets essaient de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, créant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas de "validation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement générer des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de services ou des ressources d'exécution, formant ainsi un véritable corps économique autonome de machines.
AI de la forme "entité légale" sur la Blockchain
Nous pouvons même envisager qu'à l'avenir, certains systèmes d'IA ne seront plus affiliés à une entreprise ou un institut de recherche, mais existeront sous la forme d'organisations autonomes décentralisées ou de protocoles sur la chaîne.
Ces agents IA disposeront de leur propre fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, initier des poursuites, publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personne morale numérique" ou "personne morale IA".
La coopération et la compétition entre eux seront basées sur des contrats intelligents, médiées par des cryptomonnaies et régies par des règles en chaîne. Ils n'ont peut-être pas d'émotions, mais ils ont des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais une exécution par le code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est pas un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.
Risques et défis
Bien sûr, tout cela fait également face à de nombreux défis.
Les problèmes de garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la blockchain, la capacité juridique des entités AI transfrontalières, et les limites éthiques du comportement algorithmique, ce sont tous de nouveaux défis auxquels il faut faire face.
Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire actuels ne prévoient presque aucune voie pour les "agents non humains". L'IA ne peut pas poursuivre d'autres personnes, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, ni bénéficier de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui doit rendre des comptes ? Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons déjà vu des voies possibles dans certains projets pilotes - il ne s'agit pas de réparer de vieux systèmes pour accueillir l'IA, mais de construire une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité sur la chaîne, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin, ce n'est pas de notre "système financier" traditionnel, mais de Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies était à l'origine destiné à servir les "sans compte", comme les personnes, les nations et les secteurs marginalisés exclus du système financier. Maintenant, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la Blockchain et les cryptomonnaies construisent peut-être une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que le Blockchain résout le mieux.