La SEC et la CFTC se disputent le pouvoir de régulation des cryptoactifs, les plateformes d'échange font face à une situation complexe
Les principales plateformes d'échange de cryptoactifs du monde sont récemment embroilées dans une lutte contre les régulateurs américains. Le 22 mars, une grande plateforme d'échange a reçu un avis d'avertissement de la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC), l'accusant de violer les lois sur les valeurs mobilières. La SEC soutient que les actifs en crypto-monnaie relèvent de la catégorie des valeurs mobilières et doivent être soumis à sa réglementation. Cependant, seulement cinq jours plus tard, une autre plateforme d'échange et son fondateur ont été accusés par la Commission des échanges de contrats à terme sur marchandises (CFTC) de violer les lois sur le commerce des marchandises, la CFTC estimant que certains actifs en crypto-monnaie populaires relèvent des marchandises.
Cette situation met en lumière le fait que les entreprises américaines de cryptoactifs font face à un environnement opérationnel de plus en plus complexe, alors que la lutte pour la compétence entre la SEC et la CFTC s'intensifie. Depuis l'effondrement d'une grande plateforme d'échange en novembre 2022, ces deux organismes de régulation ont adopté une attitude plus agressive et même hostile envers le secteur des cryptoactifs, affirmant leur compétence par le biais d'actions judiciaires.
L'ancien chef de cabinet de la Maison Blanche et actuel conseiller d'une certaine plateforme d'échange de conformité en matière de chiffrement, Mick Mulvaney, a déclaré : "Si quelqu'un veut savoir quelle était l'attitude réglementaire au début de l'année, maintenant ils le savent, c'est hostile. Je pense que l'effondrement de cette plateforme n'est pas la cause, mais une excuse."
Depuis le début de cette année, la SEC a lancé une série de poursuites contre des entreprises et des particuliers du secteur des cryptoactifs aux États-Unis. En janvier, la SEC a accusé une plateforme d'échange et un prêteur de cryptoactifs de fournir des services de titres non enregistrés. En février, une autre plateforme d'échange a été contrainte de suspendre son service de récompense de verrouillage de cryptoactifs. La SEC a également averti une entreprise qu'elle prévoyait de porter plainte concernant son jeton stable. En mars, la SEC a de nouveau accusé un fondateur de blockchain de manipulation de marché et a poursuivi plusieurs célébrités pour avoir promu illégalement des jetons associés.
Mulvaney estime que la SEC "démontre sa puissance" à travers des actions d'application de la loi, afin de renforcer sa position dominante sur le secteur, mais cette approche a perdu son impartialité. Même au sein de la SEC, il existe des divergences sur la façon de traiter les cryptoactifs. La commissaire de la SEC, Hester Peirce, s'oppose publiquement à plusieurs actions liées aux cryptoactifs, affirmant que cela vise à favoriser le débat et à améliorer la relation "dysfonctionnelle" entre l'organisme de réglementation et le secteur des cryptoactifs.
Peirce a souligné : "Nous n'avons pas encore accompli notre devoir de régulateur. Nous n'avons pas fourni de voies de conformité, mais avons agi par des mesures d'exécution a posteriori." Elle estime que, bien que les actions de la SEC soient motivées par la protection des investisseurs, "cette stratégie maximise en réalité la juridiction. Une manière d'établir l'autorité est d'agir par des mesures d'exécution."
Dans le même temps, la CFTC n'a pas renoncé à sa juridiction sur l'industrie des cryptoactifs. Le président de la CFTC, Rostin Benham, a averti dans une déclaration : "Cela devrait faire comprendre à quiconque dans le monde des actifs numériques que la CFTC ne tolérera pas les comportements visant à contourner délibérément la loi américaine."
Alors que le Congrès n'a pas encore donné de directives claires à la SEC ou à la CFTC sur la manière de réglementer l'industrie, les entreprises de cryptoactifs doivent s'efforcer de prévoir les plaintes potentielles venant des deux directions. Cependant, en raison du manque de lignes directrices claires concernant les cryptoactifs de la part des deux organismes, cette tâche devient extrêmement difficile.
Le PDG de la société d'investissement en chiffrement, Dave Siemer, a déclaré : "C'est comme conduire sur une route sans panneau ni voie, en essayant de deviner les règles en fonction de qui est arrêté. Vous ne pouvez que deviner."
Les entreprises de cryptoactifs sont particulièrement frustrées par les attaques virulentes des régulateurs, car elles tentent depuis longtemps de communiquer avec la SEC et la CFTC pour demander des règles plus claires et plus complètes. Paul Grewal, directeur juridique d'une plateforme d'échange, a déclaré que leurs interactions avec la SEC ressemblaient davantage à un "monologue unilatéral" qu'à un dialogue. Il a indiqué que les tentatives d'aider à identifier les parties de l'industrie du chiffrement qui ne respectent pas la structure des règles existantes n'ont fondamentalement pas reçu de réponse.
Les experts estiment qu'une meilleure solution serait qu'un cadre législatif complet sur les Cryptoactifs soit élaboré par le Congrès américain. L'Union européenne devrait introduire une législation sur le chiffrement de base en 2024, et des pays comme le Japon et les Émirats arabes unis agissent rapidement, mais les États-Unis accusent un retard dans ce domaine.
Mulvaney prévoit qu'il est peu probable qu'une législation complète sur les cryptoactifs soit adoptée cette année avant les élections présidentielles de 2024. Mais il a souligné que les cryptoactifs sont un sujet "bipartisan", ce qui signifie que les questions législatives pourraient ne pas être résolues selon des lignes de parti strictes.
Dans un environnement réglementaire toujours incertain, certaines entreprises de Cryptoactifs ont commencé à envisager de transférer leurs activités à l'étranger. Un émetteur de stablecoin a annoncé son intention d'établir son siège européen à Paris, tandis qu'une plateforme d'échange prévoit une version offshore. Certaines petites entreprises de chiffrement préparent également des plans d'urgence, et certaines ont déjà cessé de recruter aux États-Unis.
La commissaire de la SEC, Peirce, a souligné que l'objectif de l'agence est d'aider à réaliser des expérimentations technologiques sécurisées, et non de pousser l'industrie des cryptoactifs à l'étranger. Elle a appelé toutes les parties à "parler comme des adultes" et non à simplement demander aux entreprises de "s'enregistrer", car personne ne comprend vraiment ce que cela signifie actuellement.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasWaster
· Il y a 23h
lmao le drame sec vs cftc pendant que nous payons toujours 200 gwei smh
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsTherapist
· Il y a 23h
Lutte interne folle, ceux qui jouent avec les jetons en souffrent.
Voir l'originalRépondre0
0xLuckbox
· Il y a 23h
Main gauche SEC, main droite CFTC, cette comédie de régulation est vraiment riche en rebondissements.
Voir l'originalRépondre0
probably_nothing_anon
· Il y a 23h
Peu importe comment tu gères, le jeton doit continuer à être échangé.
Voir l'originalRépondre0
0xSherlock
· Il y a 23h
Encore en train de se ruer sur la plateforme d'échange ?
La SEC et la CFTC se disputent le pouvoir de réglementation du chiffrement, la plateforme d'échange est dans une impasse.
La SEC et la CFTC se disputent le pouvoir de régulation des cryptoactifs, les plateformes d'échange font face à une situation complexe
Les principales plateformes d'échange de cryptoactifs du monde sont récemment embroilées dans une lutte contre les régulateurs américains. Le 22 mars, une grande plateforme d'échange a reçu un avis d'avertissement de la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC), l'accusant de violer les lois sur les valeurs mobilières. La SEC soutient que les actifs en crypto-monnaie relèvent de la catégorie des valeurs mobilières et doivent être soumis à sa réglementation. Cependant, seulement cinq jours plus tard, une autre plateforme d'échange et son fondateur ont été accusés par la Commission des échanges de contrats à terme sur marchandises (CFTC) de violer les lois sur le commerce des marchandises, la CFTC estimant que certains actifs en crypto-monnaie populaires relèvent des marchandises.
Cette situation met en lumière le fait que les entreprises américaines de cryptoactifs font face à un environnement opérationnel de plus en plus complexe, alors que la lutte pour la compétence entre la SEC et la CFTC s'intensifie. Depuis l'effondrement d'une grande plateforme d'échange en novembre 2022, ces deux organismes de régulation ont adopté une attitude plus agressive et même hostile envers le secteur des cryptoactifs, affirmant leur compétence par le biais d'actions judiciaires.
L'ancien chef de cabinet de la Maison Blanche et actuel conseiller d'une certaine plateforme d'échange de conformité en matière de chiffrement, Mick Mulvaney, a déclaré : "Si quelqu'un veut savoir quelle était l'attitude réglementaire au début de l'année, maintenant ils le savent, c'est hostile. Je pense que l'effondrement de cette plateforme n'est pas la cause, mais une excuse."
Depuis le début de cette année, la SEC a lancé une série de poursuites contre des entreprises et des particuliers du secteur des cryptoactifs aux États-Unis. En janvier, la SEC a accusé une plateforme d'échange et un prêteur de cryptoactifs de fournir des services de titres non enregistrés. En février, une autre plateforme d'échange a été contrainte de suspendre son service de récompense de verrouillage de cryptoactifs. La SEC a également averti une entreprise qu'elle prévoyait de porter plainte concernant son jeton stable. En mars, la SEC a de nouveau accusé un fondateur de blockchain de manipulation de marché et a poursuivi plusieurs célébrités pour avoir promu illégalement des jetons associés.
Mulvaney estime que la SEC "démontre sa puissance" à travers des actions d'application de la loi, afin de renforcer sa position dominante sur le secteur, mais cette approche a perdu son impartialité. Même au sein de la SEC, il existe des divergences sur la façon de traiter les cryptoactifs. La commissaire de la SEC, Hester Peirce, s'oppose publiquement à plusieurs actions liées aux cryptoactifs, affirmant que cela vise à favoriser le débat et à améliorer la relation "dysfonctionnelle" entre l'organisme de réglementation et le secteur des cryptoactifs.
Peirce a souligné : "Nous n'avons pas encore accompli notre devoir de régulateur. Nous n'avons pas fourni de voies de conformité, mais avons agi par des mesures d'exécution a posteriori." Elle estime que, bien que les actions de la SEC soient motivées par la protection des investisseurs, "cette stratégie maximise en réalité la juridiction. Une manière d'établir l'autorité est d'agir par des mesures d'exécution."
Dans le même temps, la CFTC n'a pas renoncé à sa juridiction sur l'industrie des cryptoactifs. Le président de la CFTC, Rostin Benham, a averti dans une déclaration : "Cela devrait faire comprendre à quiconque dans le monde des actifs numériques que la CFTC ne tolérera pas les comportements visant à contourner délibérément la loi américaine."
Alors que le Congrès n'a pas encore donné de directives claires à la SEC ou à la CFTC sur la manière de réglementer l'industrie, les entreprises de cryptoactifs doivent s'efforcer de prévoir les plaintes potentielles venant des deux directions. Cependant, en raison du manque de lignes directrices claires concernant les cryptoactifs de la part des deux organismes, cette tâche devient extrêmement difficile.
Le PDG de la société d'investissement en chiffrement, Dave Siemer, a déclaré : "C'est comme conduire sur une route sans panneau ni voie, en essayant de deviner les règles en fonction de qui est arrêté. Vous ne pouvez que deviner."
Les entreprises de cryptoactifs sont particulièrement frustrées par les attaques virulentes des régulateurs, car elles tentent depuis longtemps de communiquer avec la SEC et la CFTC pour demander des règles plus claires et plus complètes. Paul Grewal, directeur juridique d'une plateforme d'échange, a déclaré que leurs interactions avec la SEC ressemblaient davantage à un "monologue unilatéral" qu'à un dialogue. Il a indiqué que les tentatives d'aider à identifier les parties de l'industrie du chiffrement qui ne respectent pas la structure des règles existantes n'ont fondamentalement pas reçu de réponse.
Les experts estiment qu'une meilleure solution serait qu'un cadre législatif complet sur les Cryptoactifs soit élaboré par le Congrès américain. L'Union européenne devrait introduire une législation sur le chiffrement de base en 2024, et des pays comme le Japon et les Émirats arabes unis agissent rapidement, mais les États-Unis accusent un retard dans ce domaine.
Mulvaney prévoit qu'il est peu probable qu'une législation complète sur les cryptoactifs soit adoptée cette année avant les élections présidentielles de 2024. Mais il a souligné que les cryptoactifs sont un sujet "bipartisan", ce qui signifie que les questions législatives pourraient ne pas être résolues selon des lignes de parti strictes.
Dans un environnement réglementaire toujours incertain, certaines entreprises de Cryptoactifs ont commencé à envisager de transférer leurs activités à l'étranger. Un émetteur de stablecoin a annoncé son intention d'établir son siège européen à Paris, tandis qu'une plateforme d'échange prévoit une version offshore. Certaines petites entreprises de chiffrement préparent également des plans d'urgence, et certaines ont déjà cessé de recruter aux États-Unis.
La commissaire de la SEC, Peirce, a souligné que l'objectif de l'agence est d'aider à réaliser des expérimentations technologiques sécurisées, et non de pousser l'industrie des cryptoactifs à l'étranger. Elle a appelé toutes les parties à "parler comme des adultes" et non à simplement demander aux entreprises de "s'enregistrer", car personne ne comprend vraiment ce que cela signifie actuellement.