Produits de tokenisation d'actions : innovation ou marketing ? Une guerre de narration de marque soigneusement orchestrée.

Récemment, une plateforme d'échange a lancé un produit de tokenisation d'actions, suscitant des débats dans le cercle Web3. En tant qu'observateur des technologies Blockchain depuis longtemps, je pense qu'il est nécessaire de discuter de la substance de ce produit. Pour être franc, cela ressemble davantage à une campagne de marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.

points clés

Le produit de tokenisation des actions lancé par cette plateforme de trading est essentiellement une campagne de marketing soigneusement orchestrée. Son objectif principal est de prendre le dessus sur le sujet populaire des RWA, mais d'un point de vue d'innovation réelle, il n'y a pas beaucoup de points forts. En résumé, il utilise la technologie Blockchain comme un outil de promotion de marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de la décentralisation et de la combinabilité de la Blockchain.

Le mode "synthèse et encapsulation" de cette plateforme présente des insuffisances tant sur le plan de la structure juridique que des fonctionnalités par rapport au mode "jumeau numérique" de certaines DEX. Ce qu'elle offre réellement aux utilisateurs est un contrat dérivé, et non une véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'elle prétende pouvoir offrir une exposition aux actions américaines aux clients de l'UE, cet objectif peut être entièrement atteint par des outils financiers traditionnels, sans avoir besoin d'opérations aussi complexes. De plus, des visions attrayantes comme "trading 24x7" et "investissement en capital-investissement pour les particuliers" sont difficiles à réaliser dans la réalité.

Bien que cette plateforme ait réussi à se positionner comme un innovateur du secteur grâce à ce produit, son véritable sens réside dans la désignation d'un chemin possible pour l'intégration de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Ce chemin sera probablement conduit par ces entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes plus contrôlables.

Quatre modèles de tokenisation des actions

Avant d'analyser en profondeur les produits de la plateforme, nous devons d'abord comprendre les différentes manières de tokeniser des actions. Il existe plusieurs façons de transférer des actions traditionnelles sur la Blockchain, tout comme il existe plusieurs méthodes de cuisson.

Actif synthétique

C'est un jeu DeFi pur. Les utilisateurs n'ont pas besoin de détenir des actions réelles, mais créent des jetons (comme sTSLA) qui peuvent suivre le prix de n'importe quel actif réel (y compris des actions) en surévaluant les actifs cryptographiques (comme l'ETH) dans un contrat intelligent. Le prix des jetons synthétiques est ancré par le contrat intelligent : il obtient les prix des actifs du monde réel par le biais d'oracles, et sur cette base, il règle les gains et pertes des détenteurs de jetons, garantissant ainsi que la valeur du jeton reste synchronisée avec le prix de l'actif cible.

Les utilisateurs font confiance au code et au modèle économique. Ils parient sur la robustesse du système de contrats intelligents, ainsi que sur la stabilité des prix des garanties sur-encollées.

emballage synthétique

C'est essentiellement un type de produit dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec la plateforme, qui s'engage à verser aux détenteurs de jetons des revenus équivalents à l'amplitude des fluctuations du prix des actions correspondantes. Pour honorer cet engagement, la plateforme achète généralement des actions réelles comme couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. Théoriquement, tant qu'elle obtient l'approbation des régulateurs, la plateforme peut également remplacer les positions d'actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres produits dérivés, sans avoir à acheter des actions au ratio de 1:1. La plateforme n'a également aucune obligation de divulguer aux détenteurs de jetons sa situation précise de détention d'actions.

Les utilisateurs font entièrement confiance à la plateforme de négociation et à l'organisme de réglementation qui la soutient.

jumeau numérique

C'est le modèle le plus reconnu à ce jour. Chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit déposer une action correspondante dans une banque dépositaire réglementée. Les jetons détenus par les utilisateurs agissent comme des "certificats de réclamation numériques" pour les actions.

L'utilisateur doit faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et aux autorités de régulation, mais l'avantage est qu'il existe généralement des outils en chaîne (comme la preuve de réserve) permettant à l'utilisateur de vérifier à tout moment si les actions dans le "coffre" existent réellement.

titres numériques natifs

C'est le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus des "références" d'actifs hors chaîne, mais sont directement émises sur la Blockchain. La Blockchain elle-même est un enregistrement de propriété légal, mettant fin aux certificats en papier et aux systèmes centralisés.

Les utilisateurs font confiance au réseau Blockchain lui-même et au cadre juridique qui reconnaît cette forme.

analyse comparative avec les concurrents

Comparaison avec le mode d'actifs synthétiques

Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. Essentiellement, ce sont tous des produits dérivés, destinés à reproduire la performance des prix des actions.

Différences : la principale distinction réside dans la base de confiance.

• La confiance dans le mode d'emballage synthétique provient des institutions et de la régulation. Les utilisateurs croient que les entreprises réglementées respecteront leurs obligations contractuelles.
• La confiance dans le mode d'actifs synthétiques provient du code et des jeux économiques. Les utilisateurs croient que la robustesse du code et les garanties excédentaires peuvent garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.

En comparaison avec le mode de jumeau numérique

Point commun : les émetteurs des deux modes détiennent théoriquement des actions réelles en tant que support.

Différences :

• Les objectifs de détention d'actions diffèrent : le mode d'emballage synthétique détient des actions pour couvrir ses propres risques, ce qui est un moyen de gestion des risques, et non une obligation légale directe envers l'utilisateur. En revanche, l'émetteur du mode jumeau numérique a l'obligation légale de détenir et de conserver une action réelle pour chaque jeton émis en ratio 1:1.

• Propriété et risques différents : dans le modèle de synthèse encapsulée, les actions appartiennent à l'actif de la plateforme, les utilisateurs étant seulement des créanciers non garantis. En cas de faillite de la plateforme, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, les utilisateurs n'ayant aucun droit de priorité. En revanche, dans le modèle de jumeau numérique, les actions sont placées dans un compte de garde isolé au profit des utilisateurs, pouvant théoriquement être isolées du risque de faillite de l'émetteur, garantissant ainsi une meilleure protection de la propriété des actifs des utilisateurs.

• Utilité on-chain différente : Les jetons dans le modèle de synthèse et d'emballage sont limités à leur "jardin clos" et ne peuvent pas interagir avec les protocoles DeFi externes. En revanche, le modèle de jumeau numérique est ouvert, permettant aux utilisateurs de les extraire vers leur propre portefeuille pour des prêts DeFi, des échanges, etc., offrant une véritable combinabilité.

remise en question des produits de cette plateforme

La nécessité de la technologie Blockchain

Les fonctionnalités offertes par cette plateforme, qui permettent aux utilisateurs européens de bénéficier des gains liés à la hausse des actions américaines sans détenir de titres américains, peuvent tout à fait être réalisées par le biais de contrats sur différence (CFD) ou d'autres produits dérivés, qui existent déjà depuis des décennies dans le monde de la finance traditionnelle. Cette plateforme pourrait tout à fait enregistrer les transactions à l'aide d'une base de données centralisée ordinaire, sans avoir besoin d'utiliser la Blockchain.

L'objectif principal de l'utilisation de la technologie Blockchain est probablement le marketing. À une époque où les concepts RWA et tokenisation sont en vogue dans le monde entier, en revêtant les produits de l'étiquette "Blockchain" et "Jeton", on peut immédiatement attirer l'attention, créer des nouvelles, faire monter le prix des actions de l'entreprise et se positionner comme un innovateur à la pointe de son temps.

Les limites de l'écosystème DeFi

Bien que l'émission de jetons d'actions sur la plateforme soit réalisée sur une Blockchain publique, le contrat intelligent contient un "code d'accès" qui n'autorise que les transferts entre les portefeuilles approuvés par la plateforme. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas transférer leurs jetons vers leur propre portefeuille, ne peuvent pas les échanger sur une DEX, et encore moins les utiliser pour le prêt et l'emprunt — toutes les possibilités de jouabilité de la Web3 ne peuvent pas être réalisées.

Cette approche vise principalement à contrôler et à se conformer. Une fois entièrement ouvert, il sera difficile pour la plateforme de gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, elle préfère sacrifier l'esprit d'ouverture le plus fondamental de la Blockchain pour établir un "jardin clos" absolument sécurisé.

Le paradoxe de la décentralisation

L'utilisateur doit avoir une confiance totale dans cette plateforme. La blockchain ne peut prouver que "l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de la plateforme". Mais elle ne peut pas prouver si la plateforme a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni prouver si, en cas de faillite de la plateforme, elle a encore la capacité d'exécuter ce contrat.

Cela crée un énorme paradoxe. La Blockchain a été conçue pour éliminer la confiance dans les institutions centralisées, mais le modèle de cette plateforme exige que les utilisateurs concentrent toute leur confiance sur une seule entreprise. Dans ce contexte, quelle importance cela a-t-il d'utiliser la Blockchain pour prouver que "l'utilisateur a effectué un achat" ?

a été exagéré comme une fonctionnalité "révolutionnaire"

les difficultés réelles du trading 24x7

Bien que cela semble magnifique, la réalité est très complexe. Cette plateforme ne promet des transactions que "24x5" et non "24x7", en raison du fait que les deux jours du week-end représentent un "trou noir de risque" pour les marchés financiers mondiaux.

Les défis auxquels sont confrontés les teneurs de marché : tout marché d'échange a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Pour se couvrir contre les risques, les teneurs de marché doivent acheter des actions sur le véritable marché boursier lorsque les utilisateurs achètent des jetons. Cependant, le week-end, les principales bourses sont fermées, et les teneurs de marché ne peuvent pas se couvrir. S'ils ne peuvent pas se couvrir, ils doivent assumer tous les risques. En cas d'événements majeurs durant le week-end, si le lundi les prix des actions s'effondrent à l'ouverture, les teneurs de marché pourraient faire face à la faillite.

Même en soirée du lundi au vendredi, comme les marchés boursiers réels sont fermés, les teneurs de marché ne peuvent effectuer des couvertures imparfaites que par le biais d'instruments comme les contrats à terme sur indices. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement les écarts de prix d'achat et de vente. Par conséquent, le coût des transactions après les heures de marché est très élevé, et la liquidité est également faible, ne convenant qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble davantage à une "sortie d'urgence" coûteuse qu'à un canal de transaction fluide.

Les obstacles réels à l'investissement en capital privé

Cette plateforme a lancé une activité de distribution de jetons de certaines entreprises non cotées bien connues, ce qui a immédiatement suscité l'attention et la controverse. Deux questions clés se posent ici : premièrement, pourquoi avoir choisi de distribuer des actions de ces entreprises populaires ? Deuxièmement, puisque la plateforme affirme que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où proviennent alors les actions de ces entreprises privées non cotées ?

Ces actions proviennent probablement du "marché secondaire du capital-investissement". Les transactions sur ce marché sont opaques, les prix ne sont pas publics et la liquidité est très faible. La plateforme a peut-être réussi à acquérir une petite quantité d'actions grâce à une structure complexe de "véhicule à but spécial" (SPV). En raison de leur faible nombre, même si l'entreprise se cote à l'avenir, il manque de liquidité et elles sont tout simplement offertes comme un gadget marketing.

Les investissements en capital-investissement ont toujours des barrières d'entrée très élevées, ouverts uniquement aux "investisseurs qualifiés". La principale raison en est leur risque extrêmement élevé et l'asymétrie d'information qui en découle. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans dépendre des codes boursiers ; tandis que les investisseurs ordinaires sont limités dans leur accès car ils n'ont ni besoin ni la capacité de supporter ces risques. La tokenisation de ce type d'actif, en apparence, semble "populariser les opportunités d'investissement", mais en réalité, cela pourrait transférer des risques qui ne devraient pas être supportés par les investisseurs ordinaires vers le grand public - essentiellement, cela ressemble davantage à une "popularisation des risques" qu'à une opportunité.

Succès marketing et perspectives d'avenir

Malgré de nombreux problèmes, d'un autre point de vue, cette action de la plateforme pourrait être une stratégie astucieuse.

Tout d'abord, c'est une victoire dans la guerre du récit de marque. Bien que le produit lui-même ne présente pas beaucoup d'innovation technique, cette plateforme a réussi à surpasser ses concurrents moins connus mais technologiquement plus avancés en termes de reconnaissance de marque et de volume de marché. Elle a réussi à s'associer au grand récit du "futur financier", ce qui est essentiel pour une entreprise cotée.

Deuxièmement, cela pourrait préparer le terrain pour l'avenir. Cette plateforme a déjà annoncé son intention de créer sa propre blockchain de Layer 2 et de soutenir les utilisateurs dans la "garde autonome" de leurs actifs. C'est là que se situe la clé ! Cela signifie que le "jardin clos" actuel n'est peut-être qu'une étape de transition, un terrain d'expérimentation pour accumuler des utilisateurs, tester des technologies et communiquer avec les régulateurs. Lorsque les portes de ce jardin s'ouvriront réellement, toutes les limitations dont nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.

Enfin, ce cas montre également que l'application à grande échelle des technologies Web3 ne peut probablement pas se passer de fournisseurs de services financiers Internet traditionnels comme cette plateforme. Car la DeFi pure reste encore trop complexe pour les utilisateurs ordinaires. Et ces plateformes sont les meilleures pour rendre la technologie complexe simple, imperceptible et facile à utiliser. Elles sont comme des traducteurs, racontant l'histoire de Web3 dans un langage que le grand public peut comprendre.

Ainsi, notre conclusion finale est :

• Le jeton d'actions lancé par la plateforme à ce stade a effectivement une signification symbolique plus grande que sa signification réelle, ressemblant davantage à une campagne de marketing réussie.

• Mais c'est aussi comme un coin qui a ouvert la porte à la fusion entre la finance traditionnelle et la Blockchain. Il a fait un premier pas de manière pragmatique. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, et ce que nous sommes en train de vivre pourrait être le début de cette transformation majeure.

• Pour les investisseurs ordinaires, garder l'esprit clair, analyser rationnellement, ne pas se laisser tromper par un récit flamboyant et ne pas complètement nier les possibilités futures est peut-être l'attitude la plus sage.