Analyse du potentiel du marché RWA : différences clés entre le RWA en dollars et les autres RWA
Le marché des cryptomonnaies reste morose ces derniers temps, mais le concept des actifs du monde réel ( RWA ) suscite beaucoup d'intérêt. Certains estiment que les RWA représentent un marché de plusieurs milliers de milliards, car les RWA en dollars comme USDT et USDC approchent une capitalisation de 300 milliards de dollars, et de nombreux actifs tels que l'immobilier, les actions et les obligations peuvent être tokenisés.
Cependant, cette vision est trop simpliste. En réalité, il existe de grandes différences entre le RWA en dollars et les autres RWA, rendant presque toute comparaison impossible. Pour que les autres RWA se développent rapidement, en plus de s'inspirer de l'expérience du RWA en dollars, ils doivent également trouver leur propre voie de développement unique.
Les investisseurs souhaitant rechercher des opportunités alpha dans le domaine des RWA doivent d'abord distinguer clairement entre les RWA en dollars américains et les autres RWA. Cet article analysera les différences entre les deux sous quatre angles, révélant l'état et les défis des RWA non monétaires, afin de fournir des références aux investisseurs cherchant des opportunités dans le secteur des RWA.
1. Différences d'utilisation
USDT et USDC, en tant qu'extensions numériques du dollar, servent principalement à la liquidation des transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios sont fréquents et nécessaires, surtout dans les pays où l'inflation est sévère, les stablecoins en dollars deviennent un outil important pour protéger la richesse.
En comparaison, d'autres RWA(, comme la tokenisation immobilière ), ont principalement pour objectif de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs via la blockchain. La fréquence de cette demande est relativement basse, et le public utilisateur est limité. Les participants au marché des cryptomonnaies préfèrent investir dans des actifs natifs tels que BTC, ETH ou des Meme coins. De plus, les actifs qui génèrent de bons rendements hors chaîne ont déjà des canaux de financement matures, tandis que ceux avec des rendements plus faibles cherchent activement à être intégrés sur la chaîne, ce qui limite davantage la taille du marché.
En bref, le RWA en dollars est le "fournisseur" de liquidité pour le marché des cryptomonnaies, tandis que d'autres RWA sont les "demandeurs" de liquidité. Bien qu'ils soient tous deux des RWA, leur nature est fondamentalement différente.
2. Différences entre la conformité et la base de confiance
conformité réglementaire
Les stablecoins en dollars américains sont relativement matures sur le plan réglementaire. L'USDC est émis par des institutions réglementées, avec des réserves régulièrement auditées, et conforme aux réglementations monétaires américaines. Bien que l'USDT ait été controversé, il a gagné la confiance du marché grâce à une coopération approfondie avec les échanges.
L'environnement réglementaire pour d'autres RWA est beaucoup plus complexe. Prenons l'exemple de l'authentification de la propriété immobilière sur la blockchain, qui implique des questions de reconnaissance juridique et de justice transfrontalière. Actuellement, il n'existe pas de norme uniforme, ce qui rend difficile une adoption rapide.
base de confiance
Le cœur de RWA réside dans la tokenisation du crédit. Le RWA en dollars est ancré dans le dollar, soutenu par le crédit national des États-Unis, ce qui inspire une grande confiance chez les utilisateurs. En revanche, d'autres RWA dépendent de la crédibilité des émetteurs d'actifs hors chaîne, comme la tokenisation des biens immobiliers qui nécessite une preuve de propriété par une autorité compétente, sinon les utilisateurs auront du mal à faire confiance à la relation entre le token en chaîne et l'actif physique.
La base de confiance des RWA en dollars est inégalée, et les autres RWA sont difficiles à égaler. Par conséquent, il est plus judicieux de se concentrer à court terme sur les catégories de RWA qui ont des seuils de conformité plus bas et qui sont faciles à établir.
3. La complexité de la mise en œuvre technique
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple : émission et rachat sur la chaîne, avec un seuil d'entrée bas. Le dollar et les obligations américaines sont des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi faibles.
D'autres RWA impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la répartition des dividendes et la liquidation, nécessitant également une vérification en temps réel des données hors chaîne par des oracles. Les processus de mise en chaîne d'actifs différents (, tels que les biens immobiliers ), varient considérablement, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique étant élevées, le développement est donc naturellement lent.
Les RWA non standardisés doivent être adaptés à chaque type d'actif, et il sera difficile d'obtenir des percées à court terme. En revanche, les RWA relativement faciles à standardiser, comme l'or et les obligations, sont plus faciles à réaliser.
4. Différences dans les modes de développement
L'essor de l'USDT est dû à la demande des utilisateurs : les restrictions réglementaires sur l'achat de crypto-monnaies avec des monnaies fiduciaires ont conduit les échanges à proposer des paires de trading avec l'USDT pour résoudre ce problème. Avec l'augmentation de son utilisation, il a évolué en dollar numérique, s'intégrant dans la DeFi et les paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande du marché qui vient d'en bas.
Dans l'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement impulsés par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, appartenant à un modèle top-down. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est faible.
Une approche de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie de la cryptographie. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire sont également plus susceptibles d'attirer les utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des RWA en dollars américains repose sur une demande claire, une liquidité élevée, une base de confiance solide, un faible seuil technologique et une dynamique de marché ascendante. D'autres RWA sont entravés par des problèmes de mapping de propriété, une incertitude réglementaire, une complexité technique et la résistance des intérêts traditionnels, ce qui rend leur développement difficile.
À l'avenir, d'autres RWA devront au moins travailler dans les domaines suivants pour percer :
Collaboration réglementaire : promouvoir la reconnaissance légale transnationale de la propriété des actifs sur la blockchain.
Cadre de conformité : établir des normes de segmentation par catégorie d'actifs pour accélérer le processus de conformité.
Infrastructure : Améliorer les oracles RWA, la plateforme d'émission et les protocoles de liquidité inter-chaînes.
En tant qu'investisseur, il est important de bien comprendre la différence entre le RWA en dollars américains et les autres RWA, ainsi que l'état actuel de développement du secteur RWA. Il convient de se concentrer sur l'évolution du cadre de conformité des RWA aux États-Unis, ainsi que sur les actifs RWA facilement standardisables et transparents tels que l'or et les obligations (. Il est actuellement essentiel de se concentrer sur les projets d'infrastructure du secteur RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
WhaleMinion
· Il y a 12h
Avancez jusqu'à la chute à zéro
Voir l'originalRépondre0
CountdownToBroke
· 08-09 21:45
Ah, dans RWA, imaginer de nouvelles histoires.
Voir l'originalRépondre0
FarmToRiches
· 08-09 21:43
C'est vraiment risible d'appeler ça rwa.
Voir l'originalRépondre0
NFTHoarder
· 08-09 21:41
En fait, il faut voir si l'USDT et l'USDC font des siennes.
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher1
· 08-09 21:41
Attendre que la Fed comprenne sera trop tard.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 08-09 21:34
C'est trop cuit, c'est trop cuit.
Voir l'originalRépondre0
NotSatoshi
· 08-09 21:23
Mort de rire, encore un groupe de pigeons se regroupe pour se réchauffer.
Analyse du potentiel des RWA : Quatre principales différences entre les RWA en dollars et les autres RWA
Analyse du potentiel du marché RWA : différences clés entre le RWA en dollars et les autres RWA
Le marché des cryptomonnaies reste morose ces derniers temps, mais le concept des actifs du monde réel ( RWA ) suscite beaucoup d'intérêt. Certains estiment que les RWA représentent un marché de plusieurs milliers de milliards, car les RWA en dollars comme USDT et USDC approchent une capitalisation de 300 milliards de dollars, et de nombreux actifs tels que l'immobilier, les actions et les obligations peuvent être tokenisés.
Cependant, cette vision est trop simpliste. En réalité, il existe de grandes différences entre le RWA en dollars et les autres RWA, rendant presque toute comparaison impossible. Pour que les autres RWA se développent rapidement, en plus de s'inspirer de l'expérience du RWA en dollars, ils doivent également trouver leur propre voie de développement unique.
Les investisseurs souhaitant rechercher des opportunités alpha dans le domaine des RWA doivent d'abord distinguer clairement entre les RWA en dollars américains et les autres RWA. Cet article analysera les différences entre les deux sous quatre angles, révélant l'état et les défis des RWA non monétaires, afin de fournir des références aux investisseurs cherchant des opportunités dans le secteur des RWA.
1. Différences d'utilisation
USDT et USDC, en tant qu'extensions numériques du dollar, servent principalement à la liquidation des transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios sont fréquents et nécessaires, surtout dans les pays où l'inflation est sévère, les stablecoins en dollars deviennent un outil important pour protéger la richesse.
En comparaison, d'autres RWA(, comme la tokenisation immobilière ), ont principalement pour objectif de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs via la blockchain. La fréquence de cette demande est relativement basse, et le public utilisateur est limité. Les participants au marché des cryptomonnaies préfèrent investir dans des actifs natifs tels que BTC, ETH ou des Meme coins. De plus, les actifs qui génèrent de bons rendements hors chaîne ont déjà des canaux de financement matures, tandis que ceux avec des rendements plus faibles cherchent activement à être intégrés sur la chaîne, ce qui limite davantage la taille du marché.
En bref, le RWA en dollars est le "fournisseur" de liquidité pour le marché des cryptomonnaies, tandis que d'autres RWA sont les "demandeurs" de liquidité. Bien qu'ils soient tous deux des RWA, leur nature est fondamentalement différente.
2. Différences entre la conformité et la base de confiance
conformité réglementaire
Les stablecoins en dollars américains sont relativement matures sur le plan réglementaire. L'USDC est émis par des institutions réglementées, avec des réserves régulièrement auditées, et conforme aux réglementations monétaires américaines. Bien que l'USDT ait été controversé, il a gagné la confiance du marché grâce à une coopération approfondie avec les échanges.
L'environnement réglementaire pour d'autres RWA est beaucoup plus complexe. Prenons l'exemple de l'authentification de la propriété immobilière sur la blockchain, qui implique des questions de reconnaissance juridique et de justice transfrontalière. Actuellement, il n'existe pas de norme uniforme, ce qui rend difficile une adoption rapide.
base de confiance
Le cœur de RWA réside dans la tokenisation du crédit. Le RWA en dollars est ancré dans le dollar, soutenu par le crédit national des États-Unis, ce qui inspire une grande confiance chez les utilisateurs. En revanche, d'autres RWA dépendent de la crédibilité des émetteurs d'actifs hors chaîne, comme la tokenisation des biens immobiliers qui nécessite une preuve de propriété par une autorité compétente, sinon les utilisateurs auront du mal à faire confiance à la relation entre le token en chaîne et l'actif physique.
La base de confiance des RWA en dollars est inégalée, et les autres RWA sont difficiles à égaler. Par conséquent, il est plus judicieux de se concentrer à court terme sur les catégories de RWA qui ont des seuils de conformité plus bas et qui sont faciles à établir.
3. La complexité de la mise en œuvre technique
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple : émission et rachat sur la chaîne, avec un seuil d'entrée bas. Le dollar et les obligations américaines sont des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi faibles.
D'autres RWA impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la répartition des dividendes et la liquidation, nécessitant également une vérification en temps réel des données hors chaîne par des oracles. Les processus de mise en chaîne d'actifs différents (, tels que les biens immobiliers ), varient considérablement, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique étant élevées, le développement est donc naturellement lent.
Les RWA non standardisés doivent être adaptés à chaque type d'actif, et il sera difficile d'obtenir des percées à court terme. En revanche, les RWA relativement faciles à standardiser, comme l'or et les obligations, sont plus faciles à réaliser.
4. Différences dans les modes de développement
L'essor de l'USDT est dû à la demande des utilisateurs : les restrictions réglementaires sur l'achat de crypto-monnaies avec des monnaies fiduciaires ont conduit les échanges à proposer des paires de trading avec l'USDT pour résoudre ce problème. Avec l'augmentation de son utilisation, il a évolué en dollar numérique, s'intégrant dans la DeFi et les paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande du marché qui vient d'en bas.
Dans l'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement impulsés par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, appartenant à un modèle top-down. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est faible.
Une approche de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie de la cryptographie. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire sont également plus susceptibles d'attirer les utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des RWA en dollars américains repose sur une demande claire, une liquidité élevée, une base de confiance solide, un faible seuil technologique et une dynamique de marché ascendante. D'autres RWA sont entravés par des problèmes de mapping de propriété, une incertitude réglementaire, une complexité technique et la résistance des intérêts traditionnels, ce qui rend leur développement difficile.
À l'avenir, d'autres RWA devront au moins travailler dans les domaines suivants pour percer :
En tant qu'investisseur, il est important de bien comprendre la différence entre le RWA en dollars américains et les autres RWA, ainsi que l'état actuel de développement du secteur RWA. Il convient de se concentrer sur l'évolution du cadre de conformité des RWA aux États-Unis, ainsi que sur les actifs RWA facilement standardisables et transparents tels que l'or et les obligations (. Il est actuellement essentiel de se concentrer sur les projets d'infrastructure du secteur RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, les protocoles de liquidité RWA, etc.