Hyperliquid sous l'impact des ondes : défis et réflexions sur le secteur des Futures Perpétuel
Le 26 mars, la célèbre plateforme d'échange décentralisée Hyperliquid a été confrontée à sa crise de sécurité la plus grave depuis sa création. C'est le quatrième événement de sécurité majeur du projet depuis novembre dernier, dont l'impact est beaucoup plus vaste et profond que les précédents. En revisitant l'ensemble du processus d'attaque, les méthodes étaient similaires à celles de l'incident impliquant un effet de levier de 50x sur l'ETH, mais cette fois, l'attaque a été plus précise et plus violente.
L'événement tourne autour de l'utilisation du jeton à faible liquidité JELLY comme point de rupture. L'attaquant a déposé 3,5 millions de USDC en garantie, a ouvert une position courte de 4,08 millions de dollars sur JELLY, tout en vendant sur le marché au comptant, ce qui a entraîné une chute vertigineuse du prix du jeton. Par la suite, l'attaquant a rapidement retiré la majeure partie de la garantie, déclenchant le mécanisme de liquidation automatique de la plateforme. Le fonds d'assurance de la plateforme, HLP, a été contraint de prendre en charge cette énorme position vendeuse. L'attaquant a ensuite effectué des opérations inverses, achetant massivement du JELLY, ce qui a entraîné une flambée des prix, mettant HLP face à un risque de pertes énormes.
Dans une situation de crise, les actions de certains échanges centralisés ont suscité des doutes sur le marché. Ils ont rapidement mis en ligne le contrat à terme JELLY après l'événement, ce qui pourrait potentiellement faire grimper le prix du token et aggraver les pertes d'HLP. Face à cette situation, le comité des validateurs de Hyperliquid a finalement choisi de retirer le contrat à terme JELLY afin de minimiser les pertes.
En tant que leader dans le domaine des contrats perpétuels sur la chaîne, le volume de transactions d'Hyperliquid représente 9 % du volume mondial des contrats d'une grande plateforme d'échange, surpassant de loin les autres plateformes d'échange décentralisées. Cependant, ce projet, établi après l'effondrement de FTX, semble avoir un destin tumultueux, subissant fréquemment des menaces de sécurité.
D'un point de vue architectural, Hyperliquid adopte un design avec une Layer1 intégrée, combinant EVM et moteur d'appariement. Son cœur, HyperCore, est responsable de la logique métier centrale de l'échange et partage la même couche de consensus que HyperEVM. Bien que ce design soit innovant, il présente également des risques potentiels, tels que l'incohérence des états de transaction et des problèmes de latence de synchronisation.
Le coffre HLP est au cœur de l'écosystème Hyperliquid, adoptant un système à double voie "livre de commandes en chaîne + pool de stratégies" pour offrir des rendements aux utilisateurs et fournir de la liquidité pour les Futures Perpétuel. Cependant, cette conception s'avère fragile face aux attaques à fort effet de levier, ce qui la rend facilement exploitable pour manipuler les prix.
Le développement des plateformes de trading décentralisées pour les Futures Perpétuel reste semé d'embûches. Hyperliquid a réalisé des avancées significatives dans la simulation des échanges centralisés sur la blockchain, mais la manière de trouver un équilibre entre décentralisation et efficacité, ainsi que de faire face aux risques potentiels liés à la transparence sur la blockchain, demeure une question à résoudre.
À l'avenir, les plateformes de contrats perpétuels décentralisées pourraient avoir besoin d'innover en matière de mécanismes de gouvernance et de mesures de gestion des risques pour faire face à un environnement de marché de plus en plus complexe. En même temps, comment répondre aux besoins des utilisateurs tout en maintenant un niveau de sécurité et de décentralisation suffisant sera une direction que l'ensemble de l'industrie devra explorer ensemble.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
2
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ZenChainWalker
· Il y a 1h
Encore explosé ? On dirait qu'on se fait prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
SellLowExpert
· Il y a 1h
Encore des explosions ? J'ai déjà dit qu'il fallait aller sur les principales plateformes d'échanges~
Hyperliquid fait face à une grave crise de sécurité, la plateforme de Futures Perpétuel fait face à de nombreux défis.
Hyperliquid sous l'impact des ondes : défis et réflexions sur le secteur des Futures Perpétuel
Le 26 mars, la célèbre plateforme d'échange décentralisée Hyperliquid a été confrontée à sa crise de sécurité la plus grave depuis sa création. C'est le quatrième événement de sécurité majeur du projet depuis novembre dernier, dont l'impact est beaucoup plus vaste et profond que les précédents. En revisitant l'ensemble du processus d'attaque, les méthodes étaient similaires à celles de l'incident impliquant un effet de levier de 50x sur l'ETH, mais cette fois, l'attaque a été plus précise et plus violente.
L'événement tourne autour de l'utilisation du jeton à faible liquidité JELLY comme point de rupture. L'attaquant a déposé 3,5 millions de USDC en garantie, a ouvert une position courte de 4,08 millions de dollars sur JELLY, tout en vendant sur le marché au comptant, ce qui a entraîné une chute vertigineuse du prix du jeton. Par la suite, l'attaquant a rapidement retiré la majeure partie de la garantie, déclenchant le mécanisme de liquidation automatique de la plateforme. Le fonds d'assurance de la plateforme, HLP, a été contraint de prendre en charge cette énorme position vendeuse. L'attaquant a ensuite effectué des opérations inverses, achetant massivement du JELLY, ce qui a entraîné une flambée des prix, mettant HLP face à un risque de pertes énormes.
Dans une situation de crise, les actions de certains échanges centralisés ont suscité des doutes sur le marché. Ils ont rapidement mis en ligne le contrat à terme JELLY après l'événement, ce qui pourrait potentiellement faire grimper le prix du token et aggraver les pertes d'HLP. Face à cette situation, le comité des validateurs de Hyperliquid a finalement choisi de retirer le contrat à terme JELLY afin de minimiser les pertes.
En tant que leader dans le domaine des contrats perpétuels sur la chaîne, le volume de transactions d'Hyperliquid représente 9 % du volume mondial des contrats d'une grande plateforme d'échange, surpassant de loin les autres plateformes d'échange décentralisées. Cependant, ce projet, établi après l'effondrement de FTX, semble avoir un destin tumultueux, subissant fréquemment des menaces de sécurité.
D'un point de vue architectural, Hyperliquid adopte un design avec une Layer1 intégrée, combinant EVM et moteur d'appariement. Son cœur, HyperCore, est responsable de la logique métier centrale de l'échange et partage la même couche de consensus que HyperEVM. Bien que ce design soit innovant, il présente également des risques potentiels, tels que l'incohérence des états de transaction et des problèmes de latence de synchronisation.
Le coffre HLP est au cœur de l'écosystème Hyperliquid, adoptant un système à double voie "livre de commandes en chaîne + pool de stratégies" pour offrir des rendements aux utilisateurs et fournir de la liquidité pour les Futures Perpétuel. Cependant, cette conception s'avère fragile face aux attaques à fort effet de levier, ce qui la rend facilement exploitable pour manipuler les prix.
Le développement des plateformes de trading décentralisées pour les Futures Perpétuel reste semé d'embûches. Hyperliquid a réalisé des avancées significatives dans la simulation des échanges centralisés sur la blockchain, mais la manière de trouver un équilibre entre décentralisation et efficacité, ainsi que de faire face aux risques potentiels liés à la transparence sur la blockchain, demeure une question à résoudre.
À l'avenir, les plateformes de contrats perpétuels décentralisées pourraient avoir besoin d'innover en matière de mécanismes de gouvernance et de mesures de gestion des risques pour faire face à un environnement de marché de plus en plus complexe. En même temps, comment répondre aux besoins des utilisateurs tout en maintenant un niveau de sécurité et de décentralisation suffisant sera une direction que l'ensemble de l'industrie devra explorer ensemble.