Innovation des technologies Blockchain d'Ethereum et de Solana
Ethereum est en train de réaliser une réforme du côté de l'offre. Après la désillusion du rêve de jardin infini, Vitalik a commencé à restreindre le développement de L2/Rollup, adoptant une posture plus proactive pour protéger la voie L1. Le plan "accélérer et réduire les coûts" du réseau principal d'Ethereum est désormais à l'ordre du jour, et le passage à Risc-V n'est que le début. Comment rattraper, voire dépasser, Solana en termes d'efficacité deviendra la tâche clé à venir.
Dans le même temps, Solana continue d'élargir les scénarios de demande de consommation. La stratégie de Solana est "Scale or Die", s'engageant fermement sur la voie de l'agrandissement et du renforcement de L1. En plus de Firedancer, développé par une entreprise de trading bien connue, qui a déjà entamé le processus de déploiement, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza a suscité un large intérêt lors de la récente conférence Solana à New York.
Il est intéressant de noter qu'Ethereum et Alpenglow partagent tous deux le rêve ultime de devenir "l'ordinateur mondial".
Consensus de sécurité de 20% à l'ère des nœuds à grande échelle
Depuis la création du Bitcoin, le nombre de nœuds et le degré de décentralisation ont toujours été des indicateurs importants pour mesurer le niveau de décentralisation d'un réseau Blockchain. Pour éviter une concentration excessive, le seuil de sécurité est généralement fixé à 33 %, ce qui signifie qu'aucune entité unique ne devrait dépasser ce ratio.
Sous l'impulsion de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin a finalement évolué vers des pools de minage, tandis qu'Ethereum est devenu la principale scène pour certains grands fournisseurs de services de staking et des échanges centralisés. Cependant, cela ne signifie pas que ces entités peuvent contrôler complètement le fonctionnement du réseau. Dans le modèle "maintenir le réseau pour gagner des incitations/frais de gestion", elles n'ont généralement pas de motivations malveillantes.
Cependant, pour évaluer la santé d'un réseau, il faut prendre en compte sa taille. Par exemple, dans un petit groupe de seulement 3 personnes, il faut 2/3 d'approbation pour être considéré comme fonctionnant efficacement. Poursuivre uniquement une garantie de sécurité minimale de 1/3 est sans intérêt, car les deux autres peuvent facilement conspirer, avec un coût de malice très bas et des gains très élevés.
En comparaison, dans un grand réseau avec 10 000 nœuds, il n'est pas nécessaire de viser une majorité des 2/3. En dehors des modèles d'incitation existants, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et le coût de coordination pour la collusion entre les grands fournisseurs de services de staking et les échanges est également trop élevé.
Alors, si nous réduisons correctement le nombre de nœuds et le ratio de consensus, pouvons-nous réaliser "accélérer et réduire les coûts"?
Alpenglow est précisément basé sur cette idée. Il prévoit de maintenir l'échelle d'environ 1500 nœuds sur Solana, tout en réduisant le consensus de sécurité à 20 %. Cela peut non seulement améliorer la vitesse de confirmation des nœuds, permettant ainsi aux nœuds de gagner plus d'incitations sur le réseau principal, mais aussi encourager l'expansion de l'échelle des nœuds à environ 10 000.
Cette approche produira-t-elle un effet de 1+1>2, ou franchira-t-elle la ligne de base des mécanismes de sécurité existants ? Cela reste à voir. Cependant, cette pensée correspond bien à la position de Solana en tant que concurrent d'Ethereum, adoptant une voie technologique différente de celle d'Ethereum.
Alpenglow : version améliorée de Turbine ou vers DPoS ?
La théorie derrière Alpenglow est qu'à l'ère des nœuds massifs, un grand nombre de consensus n'est pas nécessaire. En raison de l'existence du mécanisme PoS, les malfaiteurs doivent mobiliser d'énormes capitaux pour contrôler le réseau. Même à une échelle de 20 %, au prix actuel, Ethereum nécessite 20 milliards de dollars, et Solana a également besoin de 10 milliards de dollars de fonds.
Avec un tel montant de fonds, il serait peut-être plus sage de choisir d'autres moyens d'investissement, contrôler le réseau Blockchain semble peu raisonnable. De plus, cela entraînerait une réaction des 80 % restants des nœuds, sauf s'il s'agit d'une action au niveau national.
Dans la mise en œuvre concrète, Alpenglow divise l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair. Dans une certaine mesure, Alpenglow est une transformation approfondie du mécanisme Turbine.
Turbine est le mécanisme de diffusion des blocs de Solana, responsable de la propagation des informations sur les blocs afin d'atteindre un consensus confirmé par tous les nœuds. Par rapport au protocole Gossip utilisé par Ethereum à ses débuts, Turbine adopte une méthode de propagation plus ordonnée.
Dans Alpenglow, un mécanisme similaire est appelé Rotor, qui est essentiellement un moyen ordonné de propagation des messages de bloc, où aucun nœud Leader ou Relay n'est fixe.
Votor est un mécanisme de confirmation des nœuds. Dans la conception d'Alpenglow, si le vote des nœuds lors de la première ronde atteint un ratio de 80 %, satisfaisant ainsi l'exigence minimale de plus de 20 %, il peut être rapidement approuvé. Si le vote de la première ronde se situe entre 60 % et 80 %, une seconde ronde de vote peut être lancée, et si elle dépasse à nouveau 60 %, la confirmation finale peut être effectuée.
Si aucun consensus n'est encore atteint, le mécanisme de réparation sera activé. Cependant, je pense que cela ressemble à la période de défi des Optimistic Rollups, et si nous en arrivons à ce stade, le protocole pourrait faire face à des problèmes graves.
Contrairement à l'augmentation simple des ressources matérielles pour améliorer la bande passante, l'objectif d'Alpenglow est de réduire le processus de génération de consensus de bloc. Si les blocs de données peuvent rester petits (comme actuellement environ 1500 Bytes) et que le temps de génération est suffisamment court (par exemple, dans les tests actuels, il peut atteindre 100ms dans des conditions extrêmes, soit seulement 1% des 10s actuels), l'amélioration des performances sera significative.
Conclusion
Après MegaETH, les solutions L2 existantes ont essentiellement atteint leurs limites. Avec SVM L2 ne pouvant pas obtenir le soutien de Solana, le mainnet de Solana fait face à un besoin réel de continuer à s'étendre. Ce n'est qu'en faisant en sorte que le TPS du mainnet dépasse largement celui des concurrents que l'on pourra vraiment réaliser la vision de Solana en tant que "tueur d'Éther".
Il convient de noter qu'Alpenglow peut non seulement être appliqué à Solana, mais théoriquement, n'importe quelle chaîne PoS, y compris Ethereum, peut adopter ce mécanisme. Comme pour l'Optimum présenté précédemment, les recherches existantes sur les blockchains ont déjà atteint les limites technologiques, et il est urgent d'obtenir davantage de soutien provenant des sciences informatiques et même des idées sociologiques.
Autrefois, IBM a déclaré que le monde n'avait besoin que de cinq grands ordinateurs. Si nous considérons l'internet construit sur HTTP-TCP/IP comme l'un d'eux, Bitcoin comme un autre, et Ethereum occupant une place, alors l'espace laissé pour Solana est effectivement limité. Cependant, le développement technologique est souvent plein de surprises, et nous attendons de voir si Solana peut percer grâce à ces innovations.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FlashLoanLarry
· Il y a 10h
hm sol vs eth guerres de mise à l'échelle... juste un autre jour à la fabrique mev tbh
Voir l'originalRépondre0
MoonlightGamer
· Il y a 10h
Vitalik Buterin est vraiment audacieux.
Voir l'originalRépondre0
DefiEngineerJack
· Il y a 10h
*soupir* Vitalik admet enfin la suprématie de L1... ça a pris assez de temps, pour être honnête.
Voir l'originalRépondre0
ApeShotFirst
· Il y a 10h
ETH encore ! Roule ! Roule ! Ça va me coûter cher !
Voir l'originalRépondre0
Layer2Observer
· Il y a 10h
À quoi bon regarder le TPS, le mécanisme de consensus reste au fond le cristal de la confiance des utilisateurs.
Voir l'originalRépondre0
HashBandit
· Il y a 10h
à l'époque de mon minage, l'eth était roi... maintenant regardez ces frais de gas smh. l2 ne nous sauvera pas cette fois vb
EthereumVS Solana : Nouvelles approches de l'innovation technologique de la blockchain et du consensus de sécurité
Innovation des technologies Blockchain d'Ethereum et de Solana
Ethereum est en train de réaliser une réforme du côté de l'offre. Après la désillusion du rêve de jardin infini, Vitalik a commencé à restreindre le développement de L2/Rollup, adoptant une posture plus proactive pour protéger la voie L1. Le plan "accélérer et réduire les coûts" du réseau principal d'Ethereum est désormais à l'ordre du jour, et le passage à Risc-V n'est que le début. Comment rattraper, voire dépasser, Solana en termes d'efficacité deviendra la tâche clé à venir.
Dans le même temps, Solana continue d'élargir les scénarios de demande de consommation. La stratégie de Solana est "Scale or Die", s'engageant fermement sur la voie de l'agrandissement et du renforcement de L1. En plus de Firedancer, développé par une entreprise de trading bien connue, qui a déjà entamé le processus de déploiement, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza a suscité un large intérêt lors de la récente conférence Solana à New York.
Il est intéressant de noter qu'Ethereum et Alpenglow partagent tous deux le rêve ultime de devenir "l'ordinateur mondial".
Consensus de sécurité de 20% à l'ère des nœuds à grande échelle
Depuis la création du Bitcoin, le nombre de nœuds et le degré de décentralisation ont toujours été des indicateurs importants pour mesurer le niveau de décentralisation d'un réseau Blockchain. Pour éviter une concentration excessive, le seuil de sécurité est généralement fixé à 33 %, ce qui signifie qu'aucune entité unique ne devrait dépasser ce ratio.
Sous l'impulsion de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin a finalement évolué vers des pools de minage, tandis qu'Ethereum est devenu la principale scène pour certains grands fournisseurs de services de staking et des échanges centralisés. Cependant, cela ne signifie pas que ces entités peuvent contrôler complètement le fonctionnement du réseau. Dans le modèle "maintenir le réseau pour gagner des incitations/frais de gestion", elles n'ont généralement pas de motivations malveillantes.
Cependant, pour évaluer la santé d'un réseau, il faut prendre en compte sa taille. Par exemple, dans un petit groupe de seulement 3 personnes, il faut 2/3 d'approbation pour être considéré comme fonctionnant efficacement. Poursuivre uniquement une garantie de sécurité minimale de 1/3 est sans intérêt, car les deux autres peuvent facilement conspirer, avec un coût de malice très bas et des gains très élevés.
En comparaison, dans un grand réseau avec 10 000 nœuds, il n'est pas nécessaire de viser une majorité des 2/3. En dehors des modèles d'incitation existants, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et le coût de coordination pour la collusion entre les grands fournisseurs de services de staking et les échanges est également trop élevé.
Alors, si nous réduisons correctement le nombre de nœuds et le ratio de consensus, pouvons-nous réaliser "accélérer et réduire les coûts"?
Alpenglow est précisément basé sur cette idée. Il prévoit de maintenir l'échelle d'environ 1500 nœuds sur Solana, tout en réduisant le consensus de sécurité à 20 %. Cela peut non seulement améliorer la vitesse de confirmation des nœuds, permettant ainsi aux nœuds de gagner plus d'incitations sur le réseau principal, mais aussi encourager l'expansion de l'échelle des nœuds à environ 10 000.
Cette approche produira-t-elle un effet de 1+1>2, ou franchira-t-elle la ligne de base des mécanismes de sécurité existants ? Cela reste à voir. Cependant, cette pensée correspond bien à la position de Solana en tant que concurrent d'Ethereum, adoptant une voie technologique différente de celle d'Ethereum.
Alpenglow : version améliorée de Turbine ou vers DPoS ?
La théorie derrière Alpenglow est qu'à l'ère des nœuds massifs, un grand nombre de consensus n'est pas nécessaire. En raison de l'existence du mécanisme PoS, les malfaiteurs doivent mobiliser d'énormes capitaux pour contrôler le réseau. Même à une échelle de 20 %, au prix actuel, Ethereum nécessite 20 milliards de dollars, et Solana a également besoin de 10 milliards de dollars de fonds.
Avec un tel montant de fonds, il serait peut-être plus sage de choisir d'autres moyens d'investissement, contrôler le réseau Blockchain semble peu raisonnable. De plus, cela entraînerait une réaction des 80 % restants des nœuds, sauf s'il s'agit d'une action au niveau national.
Dans la mise en œuvre concrète, Alpenglow divise l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Repair. Dans une certaine mesure, Alpenglow est une transformation approfondie du mécanisme Turbine.
Turbine est le mécanisme de diffusion des blocs de Solana, responsable de la propagation des informations sur les blocs afin d'atteindre un consensus confirmé par tous les nœuds. Par rapport au protocole Gossip utilisé par Ethereum à ses débuts, Turbine adopte une méthode de propagation plus ordonnée.
Dans Alpenglow, un mécanisme similaire est appelé Rotor, qui est essentiellement un moyen ordonné de propagation des messages de bloc, où aucun nœud Leader ou Relay n'est fixe.
Votor est un mécanisme de confirmation des nœuds. Dans la conception d'Alpenglow, si le vote des nœuds lors de la première ronde atteint un ratio de 80 %, satisfaisant ainsi l'exigence minimale de plus de 20 %, il peut être rapidement approuvé. Si le vote de la première ronde se situe entre 60 % et 80 %, une seconde ronde de vote peut être lancée, et si elle dépasse à nouveau 60 %, la confirmation finale peut être effectuée.
Si aucun consensus n'est encore atteint, le mécanisme de réparation sera activé. Cependant, je pense que cela ressemble à la période de défi des Optimistic Rollups, et si nous en arrivons à ce stade, le protocole pourrait faire face à des problèmes graves.
Contrairement à l'augmentation simple des ressources matérielles pour améliorer la bande passante, l'objectif d'Alpenglow est de réduire le processus de génération de consensus de bloc. Si les blocs de données peuvent rester petits (comme actuellement environ 1500 Bytes) et que le temps de génération est suffisamment court (par exemple, dans les tests actuels, il peut atteindre 100ms dans des conditions extrêmes, soit seulement 1% des 10s actuels), l'amélioration des performances sera significative.
Conclusion
Après MegaETH, les solutions L2 existantes ont essentiellement atteint leurs limites. Avec SVM L2 ne pouvant pas obtenir le soutien de Solana, le mainnet de Solana fait face à un besoin réel de continuer à s'étendre. Ce n'est qu'en faisant en sorte que le TPS du mainnet dépasse largement celui des concurrents que l'on pourra vraiment réaliser la vision de Solana en tant que "tueur d'Éther".
Il convient de noter qu'Alpenglow peut non seulement être appliqué à Solana, mais théoriquement, n'importe quelle chaîne PoS, y compris Ethereum, peut adopter ce mécanisme. Comme pour l'Optimum présenté précédemment, les recherches existantes sur les blockchains ont déjà atteint les limites technologiques, et il est urgent d'obtenir davantage de soutien provenant des sciences informatiques et même des idées sociologiques.
Autrefois, IBM a déclaré que le monde n'avait besoin que de cinq grands ordinateurs. Si nous considérons l'internet construit sur HTTP-TCP/IP comme l'un d'eux, Bitcoin comme un autre, et Ethereum occupant une place, alors l'espace laissé pour Solana est effectivement limité. Cependant, le développement technologique est souvent plein de surprises, et nous attendons de voir si Solana peut percer grâce à ces innovations.