Nouvelle interprétation de la réglementation sur les stablecoins à Hong Kong : KYC n'est pas le seul choix, le contrôle technique des risques peut être un substitut.

robot
Création du résumé en cours

La vérité sur la régulation des stablecoins à Hong Kong : KYC n'est pas le seul choix

Récemment, le sujet de la réglementation des stablecoins à Hong Kong a suscité de vives discussions. Certains soutiennent que tous les détenteurs de stablecoins doivent être authentifiés, ce qui a provoqué un large débat. Cependant, cette affirmation n'est pas tout à fait exacte. En analysant en profondeur les "Directives de supervision des émetteurs de stablecoins" et les "Directives sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme" publiées par l'Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA), nous pouvons tirer une conclusion plus nuancée :

Tous les détenteurs de jetons n'ont pas besoin de faire un KYC, à condition que l'émetteur puisse prouver que son mécanisme de gestion des risques est suffisamment efficace.

Cet article examinera la logique d'application de la KYC des stablecoins du point de vue des clients et non-clients, ainsi que des marchés primaires et secondaires, clarifiant ainsi la véritable ligne de fond de la réglementation et fournissant un cadre de jugement aux équipes de projet et de conformité.

Distinction entre clients et non-clients

Dans le cadre réglementaire de la HKMA, les "détenteurs de stablecoin" ne sont pas équivalents aux "clients des émetteurs de stablecoin".

Selon les directives pertinentes, une personne ne sera considérée comme un "client" que si elle demande directement à l'émetteur l'émission ou le rachat de stablecoin, ou si elle a établi une relation d'affaires. Cette catégorie de personnes doit respecter strictement les processus KYC/KYB.

Et les utilisateurs qui reçoivent, transfèrent ou échangent des stablecoins sur la chaîne, mais qui n'ont jamais interagi directement avec l'émetteur, comme l'utilisateur ( qui acquiert des stablecoins via des échanges décentralisés ou des transferts entre portefeuilles, sont classés comme des "détenteurs de stablecoins non clients" et n'ont pas besoin de KYC en principe.

Cela signifie que seuls les utilisateurs institutionnels sur le marché primaire sont considérés comme des clients, tandis que les participants sur le marché secondaire ne sont pas définis comme des clients dans le cadre de la réglementation de la HKMA.

Cependant, cela ne signifie pas qu'ils échappent complètement à la surveillance réglementaire. Les directives précisent clairement : les émetteurs ont l'obligation de surveiller en continu tous les stablecoins en circulation, y compris ceux détenus par des clients et des non-clients.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2fe6ad2fa351bfcfb6e7bd6882125311.webp(

KYC n'est pas le seul moyen, mais c'est le minimum réglementaire.

La HKMA a établi une condition importante : les détenteurs de stablecoin non clients peuvent ne pas effectuer de KYC, à condition que l'émetteur doit mettre en place un mécanisme de contrôle des risques en chaîne efficace et être en mesure de prouver aux autorités de régulation qu'il est suffisant pour prévenir les risques de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme.

En d'autres termes, la KYC n'est pas le seul moyen, mais c'est la dernière ligne de défense.

Si l'émetteur utilise des outils d'analyse blockchain, des listes noires d'adresses, des scores de risque de transaction, des profils de portefeuille et des mécanismes de gel pour surveiller le flux et l'utilisation des jetons, et qu'il peut satisfaire la HKMA, alors ces mesures techniques de gestion des risques peuvent servir d'alternative, sans nécessité de KYC pour chaque détenteur de jetons.

Mais si cela n'est pas possible, ou si ces mesures s'avèrent insuffisantes pour prévenir les risques dans la pratique, les attentes réglementaires reviendront automatiquement à l'option la plus conservatrice : identifier tous les détenteurs de jetons, qu'ils soient ou non des clients. Il convient de noter que même si les détenteurs de jetons doivent passer par un KYC, les émetteurs de stablecoin peuvent déléguer le processus de KYC aux prestataires de services d'actifs virtuels et aux tiers de confiance.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-269980c5e461e10922b0bfc48e0ef86f.webp(

Les choix auxquels sont confrontés les émetteurs

Pour les émetteurs de stablecoins, il s'agit en réalité d'un choix de conformité "à deux options" :

  1. Établir un système de surveillance des risques couvrant toute la chaîne, y compris le profilage d'adresses en temps réel, l'identification de transactions suspectes, le blocage de listes noires, un mécanisme de gel et un processus de soumission de rapports de transactions suspectes;

  2. Accepter une solution plus directe mais coûteuse : faire un KYC pour tous les détenteurs de jetons, même s'ils ont seulement reçu un stablecoin sur la chaîne.

D'un point de vue réglementaire, cette conception lie la capacité technique aux obligations réglementaires : les émetteurs peuvent ne pas authentifier chaque utilisateur par des moyens d'identification, mais doivent être capables de contrôler les risques. Sinon, il faudra revenir à la méthode la plus primitive : effectuer une KYC.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a435c3ab074399c4f783c8c0256427f8.webp(

Conclusion : Équilibre entre innovation technologique et régulation

La réglementation des stablecoins ne vise pas à bloquer la technologie, mais à établir une ligne rouge claire :

Les émetteurs peuvent choisir une solution technique pour remplacer l'authentification réelle, mais ne peuvent pas échapper à la responsabilité du contrôle des risques.

Pour les émetteurs, la question la plus importante n'est pas "Faut-il faire du KYC", mais plutôt - avez-vous la capacité de convaincre la HKMA que vous pouvez vous en passer.

Sous le principe de "mêmes activités, mêmes risques, même réglementation", les stablecoins en tant qu'outil de paiement quasi sont en train d'atteindre les mêmes exigences de conformité que la finance traditionnelle. Pour les projets Web3, ce n'est pas une fin, mais un nouveau départ : la réglementation est claire, il est temps de rendre des comptes sur la technologie.

Le cadre réglementaire de Hong Kong offre une voie viable pour le développement des stablecoins, prenant en compte à la fois les caractéristiques de décentralisation et les besoins de contrôle des risques. Il fournit à l'industrie une direction de réflexion : comment répondre aux exigences réglementaires par l'innovation technologique tout en préservant la valeur fondamentale des cryptomonnaies. Cela pourrait devenir une référence importante pour la réglementation des stablecoins à l'échelle mondiale dans le futur.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cfa37f6236e62a66a9c120689089a7e9.webp(

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a5859b71514090a8e8de2fd07eba0c7b.webp(

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4a862003084507701e62d677fe8b9cd3.webp(

Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • Commentaire
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
Aucun commentaire
Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)