La théorie économique classique suppose que les gens agissent de manière rationnelle et s'efforcent de maximiser leurs bénéfices. Cependant, il existe dans la science une approche qui conteste cette hypothèse, en soulignant que les gens agissent souvent de manière irrationnelle, sont soumis à des émotions, des préjugés et sont limités dans leurs capacités cognitives.
Dans un nouveau matériel, ForkLog explique comment l'économie comportementale a changé notre perception des actions humaines, pourquoi elle est devenue influente et quels défis elle a rencontrés.
Origines : de la théorie classique à la psychologie
La théorie économique s'est longtemps fondée sur l'hypothèse selon laquelle l'homme agit de manière rationnelle, pesant chaque décision et évaluant les bénéfices. Selon les modèles classiques, la valeur d'un bien dépend de sa quantité pour l'individu : la première unité est extrêmement désirable, la seconde l'est moins, et les suivantes n'ont presque plus d'importance.
Avec de telles idées et méthodes mathématiques, les scientifiques ont tenté d'expliquer comment fonctionne l'économie. Cette approche, connue sous le nom de concept de « l'homme économique », a été à la base de nombreuses recherches. Cependant, dans la pratique, les gens agissent souvent différemment. L'économie comportementale est née comme une tentative d'expliquer ces écarts, montrant que les décisions dépendent souvent de facteurs aléatoires et indépendants, tels que les émotions, la pression sociale ou les biais cognitifs.
Les aspects psychologiques du comportement ont été abordés par Adam Smith dans «La théorie des sentiments moraux» (1759). Au XXe siècle, la psychologie cognitive a commencé à se développer, montrant que les déviations de la rationalité sont systématiques et prévisibles. L'économie comportementale a pris des contours clairs, devenant un pont entre l'analyse du comportement individuel et les processus économiques. Elle a proposé une perspective qualitativement nouvelle sur les marchés, les investissements et la politique gouvernementale.
L'une des contributions clés à ce domaine a été le concept de rationalité limitée, développé par le chercheur américain Herbert Simon. Il a montré que les gens possèdent rarement toutes les informations nécessaires et les ressources cognitives pour prendre des décisions idéales. Au lieu de cela, ils s'appuient sur des règles simplifiées qui leur permettent de s'orienter plus rapidement dans des situations complexes. Ses idées ont constitué la base de l'analyse du comportement humain réel et ont jeté les bases pour de futures recherches en économie comportementale.
En 1979, les psychologues Daniel Kahneman et Amos Tversky ont publié un article intitulé Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk, qui a jeté les bases de la théorie des perspectives. Elle décrit comment les gens choisissent entre des alternatives avec des probabilités d'issues connues. Selon cette théorie, les individus évaluent subjectivement les gains et les pertes par rapport à un point de référence, en surestimant les événements peu probables et en sous-estimant les événements très probables.
Kahneman et Tversky ont montré que les pertes sont perçues de manière plus émotionnelle par rapport aux gains équivalents : la perte de 100 $ provoque plus de désagrément que la joie de les recevoir. Le choix dépend également du cadrage — la manière de présenter l'information. Par exemple, les gens sont plus enclins à choisir une opération avec « 90 % de succès » plutôt qu'avec « 10 % de risque », bien que les deux options soient identiques. La théorie des perspectives a changé les notions de rationalité et est devenue le fondement de l'économie comportementale.
L'économiste américain Richard Thaler — l'un des principaux vulgarisateurs de l'économie comportementale — a apporté une contribution significative à la science en montrant comment de petits changements dans l'environnement peuvent influencer de manière significative le comportement des gens. Son concept de «nudge» (nudge) suppose que des incitations bien organisées — par exemple, l'inscription automatique à un programme de retraite ou le placement d'aliments sains à hauteur des yeux dans la cafétéria — peuvent orienter les gens vers des décisions plus avantageuses sans porter atteinte à leur droit de choisir librement.
Thaler a également exploré la rationalité limitée, les préférences sociales et les problèmes d'autocontrôle, soulignant que les gens agissent souvent à l'encontre de leurs intérêts à long terme. En 2017, il a reçu le prix Nobel et a plaisanté en disant qu'il dépenserait l'argent du prix « de la manière la plus irrationnelle possible », illustrant ainsi la nature humaine qu'il a étudiée pendant des décennies.
Un autre domaine important est l'application des principes comportementaux aux marchés financiers, où l'irrationalité se manifeste de manière particulièrement aiguë. Le lauréat du prix Nobel de 2013, Robert Shiller, a montré comment des facteurs psychologiques, tels que l'optimisme excessif ou la panique, conduisent à la formation de bulles de marché et de crises. Son analyse de la bulle des dot-com à la fin des années 1990 et de la crise hypothécaire de 2008 a démontré que les marchés ne sont pas toujours efficaces. Shiller a souligné le rôle des « économies narratives » — des histoires et des attentes qui façonnent le comportement des investisseurs et engendrent des vagues d'excitation ou de peur.
Irrationalité en action : comment nous nous trompons
D'un point de vue de l'économie comportementale, les décisions humaines s'écartent souvent des modèles rationnels en raison de facteurs psychologiques, émotionnels et sociaux. Ces écarts ne sont pas aléatoires, mais systématiques et prévisibles, ce qui permet d'analyser leur influence sur le comportement économique.
La base de la direction est constituée de plusieurs idées clés qui expliquent pourquoi les gens agissent de manière irrationnelle et comment ces particularités se manifestent dans les décisions quotidiennes, des achats aux investissements :
rationalité limitée. Les gens ne prennent pas toujours des décisions optimales en raison de limitations dans l'information, le temps ou les capacités cognitives. Ils utilisent des heuristiques (des règles simplifiées de prise de décision), qui peuvent mener à des erreurs. Par exemple, Kahneman dans ses recherches posait aux étudiants une énigme : « Une batte de baseball et une balle coûtent ensemble 1 dollar et 10 cents. La batte coûte 1 dollar de plus que la balle. Combien coûte la balle ? » La plupart répondaient rapidement « 10 cents », bien que la réponse correcte soit « 5 cents ». Cela montre que les gens prennent souvent des décisions de manière intuitive, puis vérifient leur exactitude. Les heuristiques sont souvent la cause de biais cognitifs — des erreurs systématiques dans la pensée, telles que la confiance excessive, la tendance au statu quo ou l'effet d'ancrage — qui jouent également un rôle important dans la prise de décision ;
émotions et facteurs sociaux. Les sentiments, les normes sociales et la pression des pairs influencent le choix. Par exemple, une expérience menée à l'entreprise Western Electric a démontré que la productivité des travailleurs augmentait avec le changement d'éclairage (augmentation, diminution ou retour au niveau initial) non pas à cause de la lumière elle-même, mais parce que les travailleurs ressentaient l'attention des chercheurs qui posaient des questions et suivaient les indicateurs;
inefficacité du marché. Le comportement irrationnel des participants au marché conduit à une mauvaise formation des prix, à des décisions d'investissement non rationnelles et à des anomalies de marché. Thaler a montré que des phénomènes tels que l'effet de janvier ou l'effet d'impulsion émergent en raison de biais cognitifs — la surconfiance ou le comportement de troupeau. Ces anomalies contredisent l'hypothèse du marché efficient, qui suppose que les prix reflètent toujours toutes les informations disponibles.
L'économie comportementale s'est inspirée de la psychologie, mais a appliqué ses principes aux processus économiques, en analysant comment l'irrationalité influence les marchés, la politique et les décisions individuelles.
Heuristiques : les pièges de notre esprit
Les heuristiques sont des stratégies de pensée simplifiées que les gens utilisent pour prendre des décisions rapidement dans des conditions d'incertitude, en s'appuyant sur l'expérience ou l'intuition. Cependant, elles peuvent conduire à des biais cognitifs, car elles simplifient des informations complexes, en ignorant des détails importants ou en surestimant des facteurs individuels. Tout cela conduit à des jugements erronés.
Il existe de nombreuses heuristiques et biais cognitifs, et les chercheurs en identifient régulièrement de nouveaux. Nous allons en citer seulement quelques-uns :
effet d'ancrage. Les gens ont tendance à s'appuyer sur la première information reçue, même si elle est non pertinente. Par exemple, lors de l'achat d'une voiture, si le concessionnaire commence par annoncer un prix de 3 millions, puis propose une remise à 2,5 millions, l'acheteur peut considérer cela comme une bonne affaire, même si le prix du marché de la voiture est de 2 millions;
effet de reflet. Les gens évitent le risque lors des gains, mais recherchent le risque lors des pertes. Par exemple, la plupart choisiront un gain garanti de 300 $ au lieu d'une chance de 80 % de gagner 400 $, mais préféreront un risque de 80 % de perdre 400 $ plutôt qu'une perte garantie de 300 $;
tendance au statu quo. Les gens préfèrent maintenir la situation actuelle, même si des changements pourraient être plus bénéfiques. Par peur de l'inconnu, une personne continue de garder son argent sur un compte bancaire à faible rendement, malgré la possibilité d'investir dans des actifs plus rentables;
effet de possession. Les gens attachent une grande valeur aux choses qu'ils possèdent déjà. Le propriétaire d'une vieille voiture peut refuser de la vendre au prix du marché, car il la considère fiable et s'y est habitué;
effet de cadrage. La formulation d'une question ou d'une proposition influence le choix : les acheteurs sont plus susceptibles de choisir de la viande décrite comme « 95 % maigre » plutôt que « 5 % grasse », bien que les deux descriptions soient identiques;
heuristique de disponibilité. Les gens évaluent la probabilité d'un événement en fonction de la facilité avec laquelle ils peuvent se souvenir d'exemples. Ainsi, après des nouvelles de catastrophes, les gens ont plus peur de prendre l'avion;
*heuristique de représentativité.*Les gens jugent de la probabilité d'un événement en se basant sur des stéréotypes ou des ressemblances avec un cas typique, ignorant la statistique. Par exemple, lors de l'embauche d'un employé, l'employeur peut choisir un candidat qui « ressemble à un manager à succès », même si son expérience est moins pertinente que celle des autres;
erreur du joueur. Les gens croient qu'ils peuvent influencer des événements aléatoires. Un joueur de casino pense que sa « stratégie » de pression sur le bouton de la machine à sous augmente ses chances de gagner, alors que le résultat est déterminé par le hasard.
En s'appuyant sur ces caractéristiques de la pensée, l'économie comportementale cherche à montrer que le comportement économique n'est pas seulement un calcul des avantages, mais aussi une interaction complexe entre la psychologie, les émotions et les normes sociales.
Poussée ou manipulation ? Éthique et controverses
L'économie comportementale n'a pas échappé à la critique, qui provient souvent des partisans de la théorie économique traditionnelle. Des chercheurs comme Milton Friedman, Gary Becker et Eugene Fama estiment que les gens, en agissant dans des conditions de concurrence et ayant accès à des connaissances, même si ce n'est pas toujours de manière parfaite, s'approchent néanmoins d'un comportement rationnel.
Friedman a souligné dans ses travaux que les modèles économiques ne doivent pas nécessairement décrire avec précision le comportement, s'ils prédisent avec succès les résultats du marché. Fama, connu comme l'auteur de l'hypothèse des marchés efficaces, a soutenu que les anomalies signalées par les économistes comportementaux sont souvent expliquées par des facteurs rationnels ou un manque de données, plutôt que par une irrationalité systématique. Selon les partisans des théories traditionnelles, le marché réel avec sa dynamique et ses possibilités d'apprentissage pousse les gens à prendre des décisions proches de l'optimal, ce qui rend les conclusions de l'économie comportementale, basées sur des expériences, pas tout à fait applicables aux situations complexes.
Le scepticisme des critiques s'applique également aux méthodes utilisées en économie comportementale. Les expériences et les enquêtes qui sous-tendent de nombreuses recherches dans ce domaine sont sujettes à des biais systématiques. Les répondants peuvent faire preuve de partialité ou de comportement stratégique, et leurs réponses ne reflètent pas toujours leurs véritables préférences.
L'économie traditionnelle met l'accent sur les préférences révélées — celles qui se manifestent dans des actions réelles, plutôt que sur celles déclarées lors des enquêtes. David K. Levin dans son livre Is Behavioral Economics Doomed? (2012) souligne le problème d'un manque de motivation des participants aux expériences, ce qui peut réduire la fiabilité des résultats. Levin a également critiqué l'économie comportementale pour sa tendance à créer une nouvelle théorie pour chaque nouveau fait, au lieu de s'efforcer d'atteindre un modèle explicatif unifié.
Un autre aspect controversé concerne l'éthique. Le psychologue Nick Chater a exprimé des inquiétudes quant au fait que le concept de « nudging », proposé par Thaler, pourrait être perçu comme un appel à la manipulation, surtout si les gens ne réalisent pas que leurs choix sont influencés. Cette question reflète le dilemme entre le libre arbitre et les tentatives d'améliorer les décisions par des mécanismes psychologiques. Ainsi, l'économie comportementale, malgré ses succès, reste un domaine de débats tendus, où différentes perspectives sur la nature du comportement humain et les méthodes de son étude s'affrontent.
Économie à visage humain : que va-t-il se passer ensuite ?
L'économie comportementale se développe activement, s'intégrant à d'autres disciplines, telles que la neuroéconomie (l'étude du cerveau lors de la prise de décision), les finances comportementales et l'analyse des grandes données. L'utilisation de l'intelligence artificielle permet d'étudier le comportement en temps réel, créant des modèles plus précis.
De nombreux pays créent des unités spéciales ( comme le Behavioral Insights Team au Royaume-Uni ), qui appliquent des approches scolaires pour résoudre des problèmes sociaux : améliorer la discipline fiscale ou le comportement écologique. Dans le marketing, les principes comportementaux sont activement utilisés pour façonner la demande : l'effet d'ancrage est utilisé dans la tarification ( comme des réductions par rapport au « prix initial » ), le dégoût de la perte — dans les promotions à durée limitée ( « Il reste deux places ! » ), et l'influence sociale — dans les avis et les classements ( « 90 % des clients recommandent » ). Le design numérique et les finances utilisent également le nudging, simplifiant le choix ( abonnements automatiques, interfaces intuitives ) et renforçant l'engagement.
L'économie comportementale considère l'homme non pas comme une machine rationnelle, mais comme un être complexe dont les décisions sont façonnées par la psychologie, les émotions et les facteurs sociaux. Elle explique non seulement pourquoi les gens agissent de manière irrationnelle, mais propose également des outils pour gérer leurs désirs et leurs actions.
De l'incitation dans la politique publique à l'analyse des crises financières, les idées de l'économie comportementale trouvent leur application dans des processus réels, stimulant les discussions sur l'équilibre entre la liberté de choix et le comportement guidé. Ce domaine reste influent, offrant une perspective unique sur l'interaction entre l'homme, les institutions et l'économie dans des conditions d'incertitude.
Texte : Anastasia O.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La science des manipulations
La théorie économique classique suppose que les gens agissent de manière rationnelle et s'efforcent de maximiser leurs bénéfices. Cependant, il existe dans la science une approche qui conteste cette hypothèse, en soulignant que les gens agissent souvent de manière irrationnelle, sont soumis à des émotions, des préjugés et sont limités dans leurs capacités cognitives.
Dans un nouveau matériel, ForkLog explique comment l'économie comportementale a changé notre perception des actions humaines, pourquoi elle est devenue influente et quels défis elle a rencontrés.
Origines : de la théorie classique à la psychologie
La théorie économique s'est longtemps fondée sur l'hypothèse selon laquelle l'homme agit de manière rationnelle, pesant chaque décision et évaluant les bénéfices. Selon les modèles classiques, la valeur d'un bien dépend de sa quantité pour l'individu : la première unité est extrêmement désirable, la seconde l'est moins, et les suivantes n'ont presque plus d'importance.
Avec de telles idées et méthodes mathématiques, les scientifiques ont tenté d'expliquer comment fonctionne l'économie. Cette approche, connue sous le nom de concept de « l'homme économique », a été à la base de nombreuses recherches. Cependant, dans la pratique, les gens agissent souvent différemment. L'économie comportementale est née comme une tentative d'expliquer ces écarts, montrant que les décisions dépendent souvent de facteurs aléatoires et indépendants, tels que les émotions, la pression sociale ou les biais cognitifs.
Les aspects psychologiques du comportement ont été abordés par Adam Smith dans «La théorie des sentiments moraux» (1759). Au XXe siècle, la psychologie cognitive a commencé à se développer, montrant que les déviations de la rationalité sont systématiques et prévisibles. L'économie comportementale a pris des contours clairs, devenant un pont entre l'analyse du comportement individuel et les processus économiques. Elle a proposé une perspective qualitativement nouvelle sur les marchés, les investissements et la politique gouvernementale.
L'une des contributions clés à ce domaine a été le concept de rationalité limitée, développé par le chercheur américain Herbert Simon. Il a montré que les gens possèdent rarement toutes les informations nécessaires et les ressources cognitives pour prendre des décisions idéales. Au lieu de cela, ils s'appuient sur des règles simplifiées qui leur permettent de s'orienter plus rapidement dans des situations complexes. Ses idées ont constitué la base de l'analyse du comportement humain réel et ont jeté les bases pour de futures recherches en économie comportementale.
En 1979, les psychologues Daniel Kahneman et Amos Tversky ont publié un article intitulé Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk, qui a jeté les bases de la théorie des perspectives. Elle décrit comment les gens choisissent entre des alternatives avec des probabilités d'issues connues. Selon cette théorie, les individus évaluent subjectivement les gains et les pertes par rapport à un point de référence, en surestimant les événements peu probables et en sous-estimant les événements très probables.
Kahneman et Tversky ont montré que les pertes sont perçues de manière plus émotionnelle par rapport aux gains équivalents : la perte de 100 $ provoque plus de désagrément que la joie de les recevoir. Le choix dépend également du cadrage — la manière de présenter l'information. Par exemple, les gens sont plus enclins à choisir une opération avec « 90 % de succès » plutôt qu'avec « 10 % de risque », bien que les deux options soient identiques. La théorie des perspectives a changé les notions de rationalité et est devenue le fondement de l'économie comportementale.
L'économiste américain Richard Thaler — l'un des principaux vulgarisateurs de l'économie comportementale — a apporté une contribution significative à la science en montrant comment de petits changements dans l'environnement peuvent influencer de manière significative le comportement des gens. Son concept de «nudge» (nudge) suppose que des incitations bien organisées — par exemple, l'inscription automatique à un programme de retraite ou le placement d'aliments sains à hauteur des yeux dans la cafétéria — peuvent orienter les gens vers des décisions plus avantageuses sans porter atteinte à leur droit de choisir librement.
Thaler a également exploré la rationalité limitée, les préférences sociales et les problèmes d'autocontrôle, soulignant que les gens agissent souvent à l'encontre de leurs intérêts à long terme. En 2017, il a reçu le prix Nobel et a plaisanté en disant qu'il dépenserait l'argent du prix « de la manière la plus irrationnelle possible », illustrant ainsi la nature humaine qu'il a étudiée pendant des décennies.
Un autre domaine important est l'application des principes comportementaux aux marchés financiers, où l'irrationalité se manifeste de manière particulièrement aiguë. Le lauréat du prix Nobel de 2013, Robert Shiller, a montré comment des facteurs psychologiques, tels que l'optimisme excessif ou la panique, conduisent à la formation de bulles de marché et de crises. Son analyse de la bulle des dot-com à la fin des années 1990 et de la crise hypothécaire de 2008 a démontré que les marchés ne sont pas toujours efficaces. Shiller a souligné le rôle des « économies narratives » — des histoires et des attentes qui façonnent le comportement des investisseurs et engendrent des vagues d'excitation ou de peur.
Irrationalité en action : comment nous nous trompons
D'un point de vue de l'économie comportementale, les décisions humaines s'écartent souvent des modèles rationnels en raison de facteurs psychologiques, émotionnels et sociaux. Ces écarts ne sont pas aléatoires, mais systématiques et prévisibles, ce qui permet d'analyser leur influence sur le comportement économique.
La base de la direction est constituée de plusieurs idées clés qui expliquent pourquoi les gens agissent de manière irrationnelle et comment ces particularités se manifestent dans les décisions quotidiennes, des achats aux investissements :
L'économie comportementale s'est inspirée de la psychologie, mais a appliqué ses principes aux processus économiques, en analysant comment l'irrationalité influence les marchés, la politique et les décisions individuelles.
Heuristiques : les pièges de notre esprit
Les heuristiques sont des stratégies de pensée simplifiées que les gens utilisent pour prendre des décisions rapidement dans des conditions d'incertitude, en s'appuyant sur l'expérience ou l'intuition. Cependant, elles peuvent conduire à des biais cognitifs, car elles simplifient des informations complexes, en ignorant des détails importants ou en surestimant des facteurs individuels. Tout cela conduit à des jugements erronés.
Il existe de nombreuses heuristiques et biais cognitifs, et les chercheurs en identifient régulièrement de nouveaux. Nous allons en citer seulement quelques-uns :
En s'appuyant sur ces caractéristiques de la pensée, l'économie comportementale cherche à montrer que le comportement économique n'est pas seulement un calcul des avantages, mais aussi une interaction complexe entre la psychologie, les émotions et les normes sociales.
Poussée ou manipulation ? Éthique et controverses
L'économie comportementale n'a pas échappé à la critique, qui provient souvent des partisans de la théorie économique traditionnelle. Des chercheurs comme Milton Friedman, Gary Becker et Eugene Fama estiment que les gens, en agissant dans des conditions de concurrence et ayant accès à des connaissances, même si ce n'est pas toujours de manière parfaite, s'approchent néanmoins d'un comportement rationnel.
Friedman a souligné dans ses travaux que les modèles économiques ne doivent pas nécessairement décrire avec précision le comportement, s'ils prédisent avec succès les résultats du marché. Fama, connu comme l'auteur de l'hypothèse des marchés efficaces, a soutenu que les anomalies signalées par les économistes comportementaux sont souvent expliquées par des facteurs rationnels ou un manque de données, plutôt que par une irrationalité systématique. Selon les partisans des théories traditionnelles, le marché réel avec sa dynamique et ses possibilités d'apprentissage pousse les gens à prendre des décisions proches de l'optimal, ce qui rend les conclusions de l'économie comportementale, basées sur des expériences, pas tout à fait applicables aux situations complexes.
Le scepticisme des critiques s'applique également aux méthodes utilisées en économie comportementale. Les expériences et les enquêtes qui sous-tendent de nombreuses recherches dans ce domaine sont sujettes à des biais systématiques. Les répondants peuvent faire preuve de partialité ou de comportement stratégique, et leurs réponses ne reflètent pas toujours leurs véritables préférences.
L'économie traditionnelle met l'accent sur les préférences révélées — celles qui se manifestent dans des actions réelles, plutôt que sur celles déclarées lors des enquêtes. David K. Levin dans son livre Is Behavioral Economics Doomed? (2012) souligne le problème d'un manque de motivation des participants aux expériences, ce qui peut réduire la fiabilité des résultats. Levin a également critiqué l'économie comportementale pour sa tendance à créer une nouvelle théorie pour chaque nouveau fait, au lieu de s'efforcer d'atteindre un modèle explicatif unifié.
Un autre aspect controversé concerne l'éthique. Le psychologue Nick Chater a exprimé des inquiétudes quant au fait que le concept de « nudging », proposé par Thaler, pourrait être perçu comme un appel à la manipulation, surtout si les gens ne réalisent pas que leurs choix sont influencés. Cette question reflète le dilemme entre le libre arbitre et les tentatives d'améliorer les décisions par des mécanismes psychologiques. Ainsi, l'économie comportementale, malgré ses succès, reste un domaine de débats tendus, où différentes perspectives sur la nature du comportement humain et les méthodes de son étude s'affrontent.
Économie à visage humain : que va-t-il se passer ensuite ?
L'économie comportementale se développe activement, s'intégrant à d'autres disciplines, telles que la neuroéconomie (l'étude du cerveau lors de la prise de décision), les finances comportementales et l'analyse des grandes données. L'utilisation de l'intelligence artificielle permet d'étudier le comportement en temps réel, créant des modèles plus précis.
De nombreux pays créent des unités spéciales ( comme le Behavioral Insights Team au Royaume-Uni ), qui appliquent des approches scolaires pour résoudre des problèmes sociaux : améliorer la discipline fiscale ou le comportement écologique. Dans le marketing, les principes comportementaux sont activement utilisés pour façonner la demande : l'effet d'ancrage est utilisé dans la tarification ( comme des réductions par rapport au « prix initial » ), le dégoût de la perte — dans les promotions à durée limitée ( « Il reste deux places ! » ), et l'influence sociale — dans les avis et les classements ( « 90 % des clients recommandent » ). Le design numérique et les finances utilisent également le nudging, simplifiant le choix ( abonnements automatiques, interfaces intuitives ) et renforçant l'engagement.
L'économie comportementale considère l'homme non pas comme une machine rationnelle, mais comme un être complexe dont les décisions sont façonnées par la psychologie, les émotions et les facteurs sociaux. Elle explique non seulement pourquoi les gens agissent de manière irrationnelle, mais propose également des outils pour gérer leurs désirs et leurs actions.
De l'incitation dans la politique publique à l'analyse des crises financières, les idées de l'économie comportementale trouvent leur application dans des processus réels, stimulant les discussions sur l'équilibre entre la liberté de choix et le comportement guidé. Ce domaine reste influent, offrant une perspective unique sur l'interaction entre l'homme, les institutions et l'économie dans des conditions d'incertitude.
Texte : Anastasia O.