Le président de la SEC américaine, Gary Gensler, a prononcé un discours lors de la Piper Sandler Global Exchange and Financial Technology Conference le 8 juin. Il a de nouveau souligné l'importance de la réglementation, de la signature de la loi sur les valeurs mobilières au test Howey, et a énuméré la série de mesures de la SEC pour le marché du cryptage Actions coercitives, soulignant que le marché des titres cryptographiques ne devrait pas être autorisé à saper la bonne foi du public dans les marchés de capitaux. Le marché de la crypto-monnaie ne devrait pas être autorisé à nuire aux investisseurs. Il a également noté que la réglementation est désormais claire et que les émetteurs, les courtiers et les bourses devraient savoir exactement comment s'y conformer. Ce n'est pas une question de lignes directrices insuffisantes, les bourses ne veulent tout simplement pas faire ce que les régulateurs leur disent de faire.
marché bien réglementé
Je veux me concentrer sur un domaine qui, je pense, se situe juste à l'intersection des deux choses soulignées dans le titre de cette session - les échanges et la fintech - et c'est les crypto-monnaies.
Les marchés financiers américains ont prospéré parce que, au cours des 90 années écoulées depuis la signature du Securities Act en 1933, nous avons créé les règles de la route qui contribuent à assurer la protection, la transparence et la concurrence des investisseurs. Un an après la signature de la loi, le président Roosevelt a travaillé avec le Congrès pour adopter la Securities Exchange Act de 1934 afin de réglementer les intermédiaires en valeurs mobilières tels que les bourses et les courtiers. La loi a également créé la Securities and Exchange Commission, qui a eu 89 ans mardi dernier.
Crypto-titres
Rien sur le marché des valeurs mobilières cryptographiques ne suggère que les investisseurs et les émetteurs ne devraient pas être protégés par nos lois sur les valeurs mobilières.
Le Congrès aurait pu dire en 1933 ou 1934 que les lois sur les valeurs mobilières ne s'appliquaient qu'aux actions et aux obligations.
"Le but du Congrès de créer des lois sur les valeurs mobilières est de réglementer les investissements, quelle que soit leur forme ou leur nom." Ce n'est pas seulement un sujet de discussion. Comme l'a écrit le juge Thurgood Marshall dans la célèbre décision Reves de la Cour suprême, c'est la loi du pays.
Le Congrès a inclus une longue liste de plus de 30 éléments dans sa définition des valeurs mobilières, y compris le terme « contrat d'investissement ».
Comme le précise une autre décision célèbre de la Cour suprême, SEC c. WJ Howey Co., un contrat d'investissement existe lorsque des fonds sont investis dans une entreprise commune et que les bénéfices sont raisonnablement censés provenir des efforts d'autrui. Ce test a été réitéré à plusieurs reprises par la Cour suprême - le tribunal a cité le plus récemment le test Howey en 2019.
Dans sa décision dans Howey, le tribunal a déclaré que la définition d'un contrat d'investissement "incarne un principe flexible plutôt que statique capable de s'adapter à la myriade de régimes variables conçus par ceux qui cherchent à utiliser les fonds de l'investisseur. D'autres ont engagé des bénéfices".
Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, la grande majorité des jetons crypto répondent au test d'un contrat d'investissement. Ne pas aimer le message et ne pas le recevoir sont deux choses différentes.
Ces jetons sont promus par l'équipe via leur site Web et leur compte Twitter. Les investisseurs peuvent même rencontrer les fondateurs. Ces jetons ne sont pas sortis de nulle part. Ils ne poussent pas hors du sol comme le maïs ou le blé. Bien qu'ils soient numériques, cela ne les distingue pas de la plupart des marchés de capitaux, où les titres et les devises sont également déjà numériques.
Les innovations de Satoshi Nakamoto ont entraîné le développement d'actifs cryptés et de la technologie sous-jacente du registre blockchain. Cependant, quel que soit le registre utilisé, qu'il s'agisse de feuilles de calcul, de bases de données ou de la technologie blockchain, c'est la réalité économique de l'investissement qui compte lorsque les investisseurs mettent de l'argent en danger.
En conséquence, les émetteurs de crypto-titres devront enregistrer leurs offres et ventes de contrats d'investissement auprès de la SEC ou satisfaire à une exigence d'exemption. Nous avons des règles depuis des décennies sur la manière dont les émetteurs doivent procéder. Nous avons des règles flexibles pour les divulgations requises dans les déclarations d'enregistrement - le règlement SK et le règlement SX - ainsi que les exemptions d'enregistrement, y compris le règlement A ou le règlement D.
Nous avons également fourni aux acteurs du marché des années de conseils sur ce qui constitue et ne constitue pas une sécurité dans un crypto-actif, y compris le rapport DAO 2017 et le «Cadre analytique pour les contrats d'investissement d'actifs numériques» de 2019 du personnel. Plus de 100 ordonnances de commission, règlements et décisions de justice ont également clarifié quand les offres et les ventes de jetons sont des titres, y compris nos actions contre Telegram, LBRY et Kik.
En fait, pas plus tard que cette semaine, nous avons affirmé que le directeur financier et le directeur commercial de Binance étaient conscients de la pertinence de l'affaire Kik pour leurs propres entreprises. Selon notre action en justice contre Binance, en raison de l'action de la SEC contre Kik, les initiés de Binance ont depuis longtemps réalisé qu'ils devaient "commencer à tout préparer" pour répondre aux assignations à comparaître et aux avis de Wells liés à leur jeton d'échange BNB, y compris (à pour cette "bataille ") "coffre de guerre."
Ne croyez pas les acteurs du marché des actifs cryptographiques lorsqu'ils disent sur Twitter ou à la télévision qu'ils n'ont pas été "raisonnablement informés" que leurs actions pourraient être illégales. Ils peuvent avoir pris la décision économique délibérée de considérer le risque lié à l'application de la loi comme un coût pour faire des affaires.
Comme le reste du marché des valeurs mobilières, l'enregistrement et la conformité doivent entrer en jeu - et les émetteurs d'obligations et d'actions présents à cette conférence le savent. C'est approprié, cependant, car c'est ce travail qui garantit que les investisseurs reçoivent l'information complète, juste et véridique qu'ils méritent.
Certains promoteurs de titres de crypto-actifs ont fait valoir que leurs jetons ont des fonctions au-delà des simples véhicules d'investissement. Cependant, une certaine utilité supplémentaire ne supprimerait pas les titres de crypto-actifs de la définition d'un contrat d'investissement, comme les tribunaux l'ont soutenu dans l'affaire Telegram et ailleurs. Le public investisseur achète généralement ces crypto-actifs, au moins en partie, en prévision de bénéfices basés sur les efforts des émetteurs de ces jetons.
En fait, dans la célèbre décision Howey, la Cour suprême a écrit que si le critère du contrat d'investissement est satisfait, "peu importe que l'entreprise soit spéculative ou non spéculative, ou qu'elle vende des biens avec ou sans valeur intrinsèque". , pour les jetons qui sont utilisés exclusivement dans son écosystème blockchain, le personnel a exprimé sa volonté de fournir une lettre de non-action.
Intermédiaire de crypto-monnaie
Étant donné que la plupart des jetons cryptographiques sont soumis aux lois sur les valeurs mobilières, la plupart des intermédiaires cryptographiques doivent également se conformer aux lois sur les valeurs mobilières.
Encore une fois, ces lois sont en place depuis des décennies. Les sections 5, 15(a) et 17A(b) de l'Exchange Act exigent que les intermédiaires qui agissent en tant que bourses de valeurs mobilières, courtiers et négociants et agences de compensation se conforment aux lois sur les valeurs mobilières et doivent être enregistrés ou satisfaire à une exigence d'exemption.
Encore une fois, ces entités cryptographiques connaissent les règles. Comme le directeur de la conformité de Binance l'a dit sans ambages à un collègue en 2018, "Nous sommes une bourse de valeurs mobilières sans licence aux États-Unis".
L'inscription n'est pas qu'une question de procédure. Ne pas s'inscrire n'est pas seulement une erreur de pied au tennis. Elle est au cœur des protections fondamentales du public investisseur et de nos marchés.
Cette année, nous avons accusé Beaxy, Bittrex, Binance et Coinbase dans des poursuites distinctes de mélange et de fourniture illégale de fonctionnalités d'intermédiaire en valeurs mobilières sans enregistrement auprès de la SEC. La Commission a pris des mesures de transaction contre EtherDelta et Poloniex en 2018 et 2021.
Ces échecs présumés privent les investisseurs de protections clés pour les investisseurs, y compris un règlement pour prévenir la fraude et la manipulation, des divulgations appropriées, la séparation des actifs des clients, des garanties contre les conflits d'intérêts, la surveillance par des organismes d'autorégulation et des inspections de routine par la SEC. Lorsque les intermédiaires ne s'enregistrent pas, ce sont les investisseurs qui sont lésés et les marchés financiers américains peuvent en souffrir.
Dans d'autres parties de notre marché des valeurs mobilières, les fonctions d'échange, de courtage et de compensation sont distinctes. La séparation de ces fonctions essentielles permet d'atténuer les conflits qui peuvent survenir en mélangeant ces services.
Je ne suis pas d'accord avec l'idée que "les intermédiaires cryptos sont impossibles à respecter" et l'histoire récente le confirme. Je reconnais, et je pense que cela demande du travail. Il ne s'agit pas simplement de "se soucier des lois applicables" ou de demander une série de réunions avec la SEC au cours desquelles vous ne souhaitez pas faire le nécessaire pour vous conformer aux lois sur les valeurs mobilières.
Les intermédiaires de crypto-monnaie peuvent avoir besoin de séparer les secteurs d'activité, d'élaborer un règlement pour prévenir la fraude et la manipulation, de séparer correctement les fonds des clients, d'atténuer les conflits ou de modifier leurs méthodes de compensation et de conservation. Ce sont des choses qui protègent les investisseurs. Le fait qu'ils n'aient pas construit leur plate-forme avec ces choses à l'esprit ne devrait pas être un laissez-passer gratuit pour mettre les investisseurs en danger.
Chaque bourse inscrite à cette assemblée a accompli le travail acharné d'enregistrement et d'élaboration d'un règlement et d'une surveillance appropriés, et chacune est soumise à toutes nos règles. Nous ne devrions pas enfreindre les lois sur les valeurs mobilières vieilles de 90 ans.
Comme le dit Gurbir Grewal, directeur de l'application à la SEC, "Vous ne pouvez pas ignorer les règles parce que vous ne les aimez pas, ou parce que vous préférez des règles différentes : les conséquences pour le public investisseur sont trop importantes."
De plus, pas plus tard que le mois dernier, une entreprise qui limitait ses activités aux titres de crypto-actifs a été approuvée par la Financial Industry Regulatory Authority en tant que courtier à usage spécial. Ça peut être fait.
Nous abordons également les problèmes de l'industrie de la sécurité du cryptage par le biais de l'élaboration de règles. Cela survient malgré les plaintes de nombreux acteurs de l'industrie qui ont appelé à l'élaboration de règles.
Nous avons publié une version de réouverture réaffirmant l'applicabilité des règles existantes aux plateformes négociant des titres de crypto-actifs, y compris les systèmes dits "DeFi". Cette édition fournit également des informations supplémentaires pour les systèmes qui seront inclus dans la nouvelle définition d'échange proposée.
Bien que les règles actuelles de garde de nos conseillers en investissement s'appliquent déjà aux fonds et titres cryptographiques, notre récente proposition de mise à jour couvrirait tous les actifs cryptographiques et renforcerait les protections offertes par des dépositaires qualifiés.
Ce ne sont là que deux des règles que nous avons élaborées en ce qui concerne le marché des crypto-monnaies.
En outre, reconnaissant les risques et les incertitudes associés aux crypto-actifs, le personnel a exprimé son point de vue sur la comptabilité des entreprises publiques liées aux crypto-actifs et les informations à fournir concernant les développements importants du marché des crypto-actifs.
Prêt et mise en tant que service
Une autre caractéristique commune des marchés de la cryptographie est que les intermédiaires et les promoteurs offrent des prêts ou des programmes de jalonnement en tant que service, promettant des rendements en échange des jetons cryptographiques des investisseurs. Leurs produits et les récompenses promises portent de nombreux noms, qui sont souvent utilisés pour attirer les utilisateurs sur leur plateforme.
Dans des décennies de cas, cependant, la Cour suprême a clairement indiqué que la réalité économique d'un produit - et non son étiquette - détermine s'il est conforme aux lois sur les valeurs mobilières.
Peu importe les actifs que les investisseurs placent dans une plate-forme de prêt ou de jalonnement en tant que service - espèces, or, bitcoin ou autre. Ce que les courtiers disent qu'ils feront avec les actifs détermine la protection offerte par la loi. Les clients investissent leurs actifs par le biais de la plateforme, qui les rétrocède ou les regroupe et les nantisse, dans chaque cas en promettant un rendement. Ce sont des titres classiques, qu'il s'agisse de cryptomonnaies ou non.
Encore une fois, la SEC a été claire à ce sujet pendant des années. De BitConnect en 2021, BlockFi en 2022, à une série d'actions cette année, la SEC a affirmé que ces produits de prêt et de jalonnement en tant que service doivent s'enregistrer et fournir une divulgation publique et appropriée des investissements.
Cette semaine seulement, nous avons rejoint 10 États pour accuser Coinbase d'offrir et de vendre son programme de jalonnement sans l'enregistrer correctement.
** Comportement : Fraude, Manipulation et Faillite **
Franchement, il n'est pas surprenant que nous rencontrions de nombreux problèmes sur ces marchés en raison de violations généralisées. Nous avons déjà vu cette histoire. Cela rappelle les années 1920, avant les lois fédérales sur les valeurs mobilières. colporteur. fraude. les escrocs. Schéma de Ponzi. Les membres de la file d'attente publique pour partir devant le tribunal de la faillite.
Plus tôt cette semaine, nous avons affirmé que certaines entités de Binance avaient trompé les investisseurs sur les contrôles des risques de la plate-forme et ses volumes de transactions corrompus, tout en dissimulant activement qui dirigeait la plate-forme, les transactions manipulatrices par ses teneurs de marché affiliés, et même où et à qui les investisseurs financent et crypto-monnaies. ont été détenus.
Nous alléguons également que Sigma Chain, une société affiliée contrôlée par le fondateur de Binance Changpeng Zhao, a agi en tant que principal teneur de marché pour Binance.US, s'est livré à des opérations de trucage et de lavage et a frauduleusement gonflé les volumes de négociation sur la plateforme, y compris à l'époque Binance.US lancé, son cycle de financement ultérieur et, plus récemment, le moment de l'inscription de certains nouveaux jetons de sécurité cryptographiques.
De plus, via des comptes détenus et contrôlés par Zhao et Binance, des milliards de dollars de fonds clients provenant des deux plateformes Binance auraient été mélangés à des comptes détenus par Merit Peak Limited, une entité contrôlée par Zhao.
Les accusations décrivent également la tentative de Zhao et Binance d'échapper aux lois américaines sur les valeurs mobilières en annonçant de faux contrôles qu'ils ont ignorés dans les coulisses afin de pouvoir garder des clients américains de grande valeur sur leur plateforme. Notre plainte cite le directeur de la conformité de Binance, qui a déclaré : « À première vue, nous n'avons pas d'utilisateurs américains, mais en réalité, nous devrions les faire passer par d'autres moyens créatifs », a ajouté le CCO, « CZ serait certainement d'accord. lol... la haute direction m'a appris à toujours trouver des moyens de soutenir l'entreprise. »
Nous avons également vu FTX tromper les investisseurs. Avec l'effondrement de Terra et LUNA, nous avons vu la déception. Nous alléguons que Do Kwon et Terraform ont répété des déclarations fausses et trompeuses pour instaurer la confiance avant d'infliger des pertes dévastatrices aux investisseurs.
Dans l'affaire contre Justin Sun et trois de ses sociétés, nous avons allégué un stratagème visant à payer des célébrités pour vendre des jetons sans divulguer leur rémunération.
Je pourrais continuer encore et encore, mais dans un marché en proie à la fraude, aux abus et aux irrégularités, il y en a trop pour les énumérer.
Nous avons également vu de nombreuses entreprises, avant et après FTX, se faire exploser, blessant d'innombrables investisseurs. Les investisseurs sont souvent alignés devant les tribunaux en raison de la faillite de BlockFi, Celsius, FTX, Genesis et d'autres sociétés de cryptographie.
Soyons clairs : ces types d'inconduite et de faillite sont plus susceptibles de se produire sur les marchés où les émetteurs et les intermédiaires ne respectent pas les lois fondamentales. Même si nous ne détectons pas de fraude ou d'inconduite aussi flagrante, les investisseurs ont besoin d'une divulgation appropriée, d'une séparation de leurs actifs durement gagnés et de la certitude qu'ils ne traitent pas avec l'entreprise en tant que contrepartie.
en conclusion
Les marchés sont en fin de compte une question de confiance. Depuis 90 ans, cette confiance dépend du respect des lois sur les valeurs mobilières.
Le marché des crypto-titres ne devrait pas être autorisé à saper la bonne foi du public dans les marchés de capitaux.
Le marché de la crypto-monnaie ne devrait pas être autorisé à nuire aux investisseurs.
**Selon l'"Avis sur la prévention et la gestion des risques liés au battage publicitaire des devises virtuelles" publié par la banque centrale et d'autres départements, le contenu de cet article est uniquement destiné au partage d'informations et ne promeut ni n'approuve aucune opération et comportement d'investissement.Les lecteurs sont priés de respecter strictement les lois et réglementations de la région, de ne participer à aucune activité financière illégale. Il ne fournit pas de saisie de transaction, de conseils, de conseils sur les canaux de distribution, etc. pour toute monnaie virtuelle, émission liée à la collecte numérique, transaction et financement. Wu a déclaré que sans autorisation, il est interdit de réimprimer ou de copier le contenu, et ceux qui le violent feront l'objet d'une enquête pour responsabilité légale. **
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Discours complet du président américain de la SEC, Gary Gensler : Pourquoi poursuivons-nous Binance et Coinbase ?
Auteur | Gary Gensler
Compiler | Joie, PANews
Lien d'origine :
Le président de la SEC américaine, Gary Gensler, a prononcé un discours lors de la Piper Sandler Global Exchange and Financial Technology Conference le 8 juin. Il a de nouveau souligné l'importance de la réglementation, de la signature de la loi sur les valeurs mobilières au test Howey, et a énuméré la série de mesures de la SEC pour le marché du cryptage Actions coercitives, soulignant que le marché des titres cryptographiques ne devrait pas être autorisé à saper la bonne foi du public dans les marchés de capitaux. Le marché de la crypto-monnaie ne devrait pas être autorisé à nuire aux investisseurs. Il a également noté que la réglementation est désormais claire et que les émetteurs, les courtiers et les bourses devraient savoir exactement comment s'y conformer. Ce n'est pas une question de lignes directrices insuffisantes, les bourses ne veulent tout simplement pas faire ce que les régulateurs leur disent de faire.
marché bien réglementé
Je veux me concentrer sur un domaine qui, je pense, se situe juste à l'intersection des deux choses soulignées dans le titre de cette session - les échanges et la fintech - et c'est les crypto-monnaies.
Les marchés financiers américains ont prospéré parce que, au cours des 90 années écoulées depuis la signature du Securities Act en 1933, nous avons créé les règles de la route qui contribuent à assurer la protection, la transparence et la concurrence des investisseurs. Un an après la signature de la loi, le président Roosevelt a travaillé avec le Congrès pour adopter la Securities Exchange Act de 1934 afin de réglementer les intermédiaires en valeurs mobilières tels que les bourses et les courtiers. La loi a également créé la Securities and Exchange Commission, qui a eu 89 ans mardi dernier.
Crypto-titres
Rien sur le marché des valeurs mobilières cryptographiques ne suggère que les investisseurs et les émetteurs ne devraient pas être protégés par nos lois sur les valeurs mobilières.
Le Congrès aurait pu dire en 1933 ou 1934 que les lois sur les valeurs mobilières ne s'appliquaient qu'aux actions et aux obligations.
"Le but du Congrès de créer des lois sur les valeurs mobilières est de réglementer les investissements, quelle que soit leur forme ou leur nom." Ce n'est pas seulement un sujet de discussion. Comme l'a écrit le juge Thurgood Marshall dans la célèbre décision Reves de la Cour suprême, c'est la loi du pays.
Le Congrès a inclus une longue liste de plus de 30 éléments dans sa définition des valeurs mobilières, y compris le terme « contrat d'investissement ».
Comme le précise une autre décision célèbre de la Cour suprême, SEC c. WJ Howey Co., un contrat d'investissement existe lorsque des fonds sont investis dans une entreprise commune et que les bénéfices sont raisonnablement censés provenir des efforts d'autrui. Ce test a été réitéré à plusieurs reprises par la Cour suprême - le tribunal a cité le plus récemment le test Howey en 2019.
Dans sa décision dans Howey, le tribunal a déclaré que la définition d'un contrat d'investissement "incarne un principe flexible plutôt que statique capable de s'adapter à la myriade de régimes variables conçus par ceux qui cherchent à utiliser les fonds de l'investisseur. D'autres ont engagé des bénéfices".
Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, la grande majorité des jetons crypto répondent au test d'un contrat d'investissement. Ne pas aimer le message et ne pas le recevoir sont deux choses différentes.
Ces jetons sont promus par l'équipe via leur site Web et leur compte Twitter. Les investisseurs peuvent même rencontrer les fondateurs. Ces jetons ne sont pas sortis de nulle part. Ils ne poussent pas hors du sol comme le maïs ou le blé. Bien qu'ils soient numériques, cela ne les distingue pas de la plupart des marchés de capitaux, où les titres et les devises sont également déjà numériques.
Les innovations de Satoshi Nakamoto ont entraîné le développement d'actifs cryptés et de la technologie sous-jacente du registre blockchain. Cependant, quel que soit le registre utilisé, qu'il s'agisse de feuilles de calcul, de bases de données ou de la technologie blockchain, c'est la réalité économique de l'investissement qui compte lorsque les investisseurs mettent de l'argent en danger.
En conséquence, les émetteurs de crypto-titres devront enregistrer leurs offres et ventes de contrats d'investissement auprès de la SEC ou satisfaire à une exigence d'exemption. Nous avons des règles depuis des décennies sur la manière dont les émetteurs doivent procéder. Nous avons des règles flexibles pour les divulgations requises dans les déclarations d'enregistrement - le règlement SK et le règlement SX - ainsi que les exemptions d'enregistrement, y compris le règlement A ou le règlement D.
Nous avons également fourni aux acteurs du marché des années de conseils sur ce qui constitue et ne constitue pas une sécurité dans un crypto-actif, y compris le rapport DAO 2017 et le «Cadre analytique pour les contrats d'investissement d'actifs numériques» de 2019 du personnel. Plus de 100 ordonnances de commission, règlements et décisions de justice ont également clarifié quand les offres et les ventes de jetons sont des titres, y compris nos actions contre Telegram, LBRY et Kik.
En fait, pas plus tard que cette semaine, nous avons affirmé que le directeur financier et le directeur commercial de Binance étaient conscients de la pertinence de l'affaire Kik pour leurs propres entreprises. Selon notre action en justice contre Binance, en raison de l'action de la SEC contre Kik, les initiés de Binance ont depuis longtemps réalisé qu'ils devaient "commencer à tout préparer" pour répondre aux assignations à comparaître et aux avis de Wells liés à leur jeton d'échange BNB, y compris (à pour cette "bataille ") "coffre de guerre."
Ne croyez pas les acteurs du marché des actifs cryptographiques lorsqu'ils disent sur Twitter ou à la télévision qu'ils n'ont pas été "raisonnablement informés" que leurs actions pourraient être illégales. Ils peuvent avoir pris la décision économique délibérée de considérer le risque lié à l'application de la loi comme un coût pour faire des affaires.
Comme le reste du marché des valeurs mobilières, l'enregistrement et la conformité doivent entrer en jeu - et les émetteurs d'obligations et d'actions présents à cette conférence le savent. C'est approprié, cependant, car c'est ce travail qui garantit que les investisseurs reçoivent l'information complète, juste et véridique qu'ils méritent.
Certains promoteurs de titres de crypto-actifs ont fait valoir que leurs jetons ont des fonctions au-delà des simples véhicules d'investissement. Cependant, une certaine utilité supplémentaire ne supprimerait pas les titres de crypto-actifs de la définition d'un contrat d'investissement, comme les tribunaux l'ont soutenu dans l'affaire Telegram et ailleurs. Le public investisseur achète généralement ces crypto-actifs, au moins en partie, en prévision de bénéfices basés sur les efforts des émetteurs de ces jetons.
En fait, dans la célèbre décision Howey, la Cour suprême a écrit que si le critère du contrat d'investissement est satisfait, "peu importe que l'entreprise soit spéculative ou non spéculative, ou qu'elle vende des biens avec ou sans valeur intrinsèque". , pour les jetons qui sont utilisés exclusivement dans son écosystème blockchain, le personnel a exprimé sa volonté de fournir une lettre de non-action.
Intermédiaire de crypto-monnaie
Étant donné que la plupart des jetons cryptographiques sont soumis aux lois sur les valeurs mobilières, la plupart des intermédiaires cryptographiques doivent également se conformer aux lois sur les valeurs mobilières.
Encore une fois, ces lois sont en place depuis des décennies. Les sections 5, 15(a) et 17A(b) de l'Exchange Act exigent que les intermédiaires qui agissent en tant que bourses de valeurs mobilières, courtiers et négociants et agences de compensation se conforment aux lois sur les valeurs mobilières et doivent être enregistrés ou satisfaire à une exigence d'exemption.
Encore une fois, ces entités cryptographiques connaissent les règles. Comme le directeur de la conformité de Binance l'a dit sans ambages à un collègue en 2018, "Nous sommes une bourse de valeurs mobilières sans licence aux États-Unis".
L'inscription n'est pas qu'une question de procédure. Ne pas s'inscrire n'est pas seulement une erreur de pied au tennis. Elle est au cœur des protections fondamentales du public investisseur et de nos marchés.
Cette année, nous avons accusé Beaxy, Bittrex, Binance et Coinbase dans des poursuites distinctes de mélange et de fourniture illégale de fonctionnalités d'intermédiaire en valeurs mobilières sans enregistrement auprès de la SEC. La Commission a pris des mesures de transaction contre EtherDelta et Poloniex en 2018 et 2021.
Ces échecs présumés privent les investisseurs de protections clés pour les investisseurs, y compris un règlement pour prévenir la fraude et la manipulation, des divulgations appropriées, la séparation des actifs des clients, des garanties contre les conflits d'intérêts, la surveillance par des organismes d'autorégulation et des inspections de routine par la SEC. Lorsque les intermédiaires ne s'enregistrent pas, ce sont les investisseurs qui sont lésés et les marchés financiers américains peuvent en souffrir.
Dans d'autres parties de notre marché des valeurs mobilières, les fonctions d'échange, de courtage et de compensation sont distinctes. La séparation de ces fonctions essentielles permet d'atténuer les conflits qui peuvent survenir en mélangeant ces services.
Je ne suis pas d'accord avec l'idée que "les intermédiaires cryptos sont impossibles à respecter" et l'histoire récente le confirme. Je reconnais, et je pense que cela demande du travail. Il ne s'agit pas simplement de "se soucier des lois applicables" ou de demander une série de réunions avec la SEC au cours desquelles vous ne souhaitez pas faire le nécessaire pour vous conformer aux lois sur les valeurs mobilières.
Les intermédiaires de crypto-monnaie peuvent avoir besoin de séparer les secteurs d'activité, d'élaborer un règlement pour prévenir la fraude et la manipulation, de séparer correctement les fonds des clients, d'atténuer les conflits ou de modifier leurs méthodes de compensation et de conservation. Ce sont des choses qui protègent les investisseurs. Le fait qu'ils n'aient pas construit leur plate-forme avec ces choses à l'esprit ne devrait pas être un laissez-passer gratuit pour mettre les investisseurs en danger.
Chaque bourse inscrite à cette assemblée a accompli le travail acharné d'enregistrement et d'élaboration d'un règlement et d'une surveillance appropriés, et chacune est soumise à toutes nos règles. Nous ne devrions pas enfreindre les lois sur les valeurs mobilières vieilles de 90 ans.
Comme le dit Gurbir Grewal, directeur de l'application à la SEC, "Vous ne pouvez pas ignorer les règles parce que vous ne les aimez pas, ou parce que vous préférez des règles différentes : les conséquences pour le public investisseur sont trop importantes."
De plus, pas plus tard que le mois dernier, une entreprise qui limitait ses activités aux titres de crypto-actifs a été approuvée par la Financial Industry Regulatory Authority en tant que courtier à usage spécial. Ça peut être fait.
Nous abordons également les problèmes de l'industrie de la sécurité du cryptage par le biais de l'élaboration de règles. Cela survient malgré les plaintes de nombreux acteurs de l'industrie qui ont appelé à l'élaboration de règles.
Nous avons publié une version de réouverture réaffirmant l'applicabilité des règles existantes aux plateformes négociant des titres de crypto-actifs, y compris les systèmes dits "DeFi". Cette édition fournit également des informations supplémentaires pour les systèmes qui seront inclus dans la nouvelle définition d'échange proposée.
Bien que les règles actuelles de garde de nos conseillers en investissement s'appliquent déjà aux fonds et titres cryptographiques, notre récente proposition de mise à jour couvrirait tous les actifs cryptographiques et renforcerait les protections offertes par des dépositaires qualifiés.
Ce ne sont là que deux des règles que nous avons élaborées en ce qui concerne le marché des crypto-monnaies.
En outre, reconnaissant les risques et les incertitudes associés aux crypto-actifs, le personnel a exprimé son point de vue sur la comptabilité des entreprises publiques liées aux crypto-actifs et les informations à fournir concernant les développements importants du marché des crypto-actifs.
Prêt et mise en tant que service
Une autre caractéristique commune des marchés de la cryptographie est que les intermédiaires et les promoteurs offrent des prêts ou des programmes de jalonnement en tant que service, promettant des rendements en échange des jetons cryptographiques des investisseurs. Leurs produits et les récompenses promises portent de nombreux noms, qui sont souvent utilisés pour attirer les utilisateurs sur leur plateforme.
Dans des décennies de cas, cependant, la Cour suprême a clairement indiqué que la réalité économique d'un produit - et non son étiquette - détermine s'il est conforme aux lois sur les valeurs mobilières.
Peu importe les actifs que les investisseurs placent dans une plate-forme de prêt ou de jalonnement en tant que service - espèces, or, bitcoin ou autre. Ce que les courtiers disent qu'ils feront avec les actifs détermine la protection offerte par la loi. Les clients investissent leurs actifs par le biais de la plateforme, qui les rétrocède ou les regroupe et les nantisse, dans chaque cas en promettant un rendement. Ce sont des titres classiques, qu'il s'agisse de cryptomonnaies ou non.
Encore une fois, la SEC a été claire à ce sujet pendant des années. De BitConnect en 2021, BlockFi en 2022, à une série d'actions cette année, la SEC a affirmé que ces produits de prêt et de jalonnement en tant que service doivent s'enregistrer et fournir une divulgation publique et appropriée des investissements.
Cette semaine seulement, nous avons rejoint 10 États pour accuser Coinbase d'offrir et de vendre son programme de jalonnement sans l'enregistrer correctement.
** Comportement : Fraude, Manipulation et Faillite **
Franchement, il n'est pas surprenant que nous rencontrions de nombreux problèmes sur ces marchés en raison de violations généralisées. Nous avons déjà vu cette histoire. Cela rappelle les années 1920, avant les lois fédérales sur les valeurs mobilières. colporteur. fraude. les escrocs. Schéma de Ponzi. Les membres de la file d'attente publique pour partir devant le tribunal de la faillite.
Plus tôt cette semaine, nous avons affirmé que certaines entités de Binance avaient trompé les investisseurs sur les contrôles des risques de la plate-forme et ses volumes de transactions corrompus, tout en dissimulant activement qui dirigeait la plate-forme, les transactions manipulatrices par ses teneurs de marché affiliés, et même où et à qui les investisseurs financent et crypto-monnaies. ont été détenus.
Nous alléguons également que Sigma Chain, une société affiliée contrôlée par le fondateur de Binance Changpeng Zhao, a agi en tant que principal teneur de marché pour Binance.US, s'est livré à des opérations de trucage et de lavage et a frauduleusement gonflé les volumes de négociation sur la plateforme, y compris à l'époque Binance.US lancé, son cycle de financement ultérieur et, plus récemment, le moment de l'inscription de certains nouveaux jetons de sécurité cryptographiques.
De plus, via des comptes détenus et contrôlés par Zhao et Binance, des milliards de dollars de fonds clients provenant des deux plateformes Binance auraient été mélangés à des comptes détenus par Merit Peak Limited, une entité contrôlée par Zhao.
Les accusations décrivent également la tentative de Zhao et Binance d'échapper aux lois américaines sur les valeurs mobilières en annonçant de faux contrôles qu'ils ont ignorés dans les coulisses afin de pouvoir garder des clients américains de grande valeur sur leur plateforme. Notre plainte cite le directeur de la conformité de Binance, qui a déclaré : « À première vue, nous n'avons pas d'utilisateurs américains, mais en réalité, nous devrions les faire passer par d'autres moyens créatifs », a ajouté le CCO, « CZ serait certainement d'accord. lol... la haute direction m'a appris à toujours trouver des moyens de soutenir l'entreprise. »
Nous avons également vu FTX tromper les investisseurs. Avec l'effondrement de Terra et LUNA, nous avons vu la déception. Nous alléguons que Do Kwon et Terraform ont répété des déclarations fausses et trompeuses pour instaurer la confiance avant d'infliger des pertes dévastatrices aux investisseurs.
Dans l'affaire contre Justin Sun et trois de ses sociétés, nous avons allégué un stratagème visant à payer des célébrités pour vendre des jetons sans divulguer leur rémunération.
Je pourrais continuer encore et encore, mais dans un marché en proie à la fraude, aux abus et aux irrégularités, il y en a trop pour les énumérer.
Nous avons également vu de nombreuses entreprises, avant et après FTX, se faire exploser, blessant d'innombrables investisseurs. Les investisseurs sont souvent alignés devant les tribunaux en raison de la faillite de BlockFi, Celsius, FTX, Genesis et d'autres sociétés de cryptographie.
Soyons clairs : ces types d'inconduite et de faillite sont plus susceptibles de se produire sur les marchés où les émetteurs et les intermédiaires ne respectent pas les lois fondamentales. Même si nous ne détectons pas de fraude ou d'inconduite aussi flagrante, les investisseurs ont besoin d'une divulgation appropriée, d'une séparation de leurs actifs durement gagnés et de la certitude qu'ils ne traitent pas avec l'entreprise en tant que contrepartie.
en conclusion
Les marchés sont en fin de compte une question de confiance. Depuis 90 ans, cette confiance dépend du respect des lois sur les valeurs mobilières.
Le marché des crypto-titres ne devrait pas être autorisé à saper la bonne foi du public dans les marchés de capitaux.
Le marché de la crypto-monnaie ne devrait pas être autorisé à nuire aux investisseurs.
**Selon l'"Avis sur la prévention et la gestion des risques liés au battage publicitaire des devises virtuelles" publié par la banque centrale et d'autres départements, le contenu de cet article est uniquement destiné au partage d'informations et ne promeut ni n'approuve aucune opération et comportement d'investissement.Les lecteurs sont priés de respecter strictement les lois et réglementations de la région, de ne participer à aucune activité financière illégale. Il ne fournit pas de saisie de transaction, de conseils, de conseils sur les canaux de distribution, etc. pour toute monnaie virtuelle, émission liée à la collecte numérique, transaction et financement. Wu a déclaré que sans autorisation, il est interdit de réimprimer ou de copier le contenu, et ceux qui le violent feront l'objet d'une enquête pour responsabilité légale. **