Anarchisme et crypto-monnaies

introduction

Une crypto-monnaie est une monnaie numérique dont les transactions sont vérifiées et enregistrées via un système décentralisé utilisant la cryptographie, plutôt que via une autorité centralisée. Bien que la crypto-monnaie soit souvent utilisée comme un outil pour affaiblir le pouvoir de l'État, elle a suscité la controverse parmi les anarchistes.

Les crypto-monnaies sont généralement considérées par la gauche comme négatives en raison de leur fonction de monnaie (certains cherchent à l'abolir), de la volatilité des prix, des dommages potentiels à l'environnement, du manque de soi-disant décentralisation, des escroqueries et de l'alignement avec le libertarisme de droite. . Ces points de vue ont conduit de nombreux anarchistes de gauche à dénigrer de manière irrationnelle les crypto-monnaies. Cette conclusion manque d'analyse approfondie, ignore les applications réelles des crypto-monnaies, découle de la désinformation et reflète finalement une attitude conservatrice envers la technologie. Dans cet article, j'explore le potentiel de la crypto-monnaie en tant qu'outil de libération, contrecarre les nombreuses idées fausses à son sujet à gauche et explique pourquoi elle est utile dans les contextes capitalistes et non capitalistes, tout en nuancé sur ses lacunes.

**Comment fonctionnent les crypto-monnaies ? **

Avant de répondre directement aux arguments de la gauche, il faut d'abord comprendre comment fonctionnent les crypto-monnaies et pourquoi elles sont conçues comme elles le sont. Les crypto-monnaies utilisent généralement une blockchain, un grand livre distribué immuable auquel tout le monde peut accéder mais qui ne peut pas être modifié unilatéralement pour enregistrer les transactions. Aucune entité ne peut saisir des actifs, annuler des transactions ou modifier l'ensemble de règles d'une blockchain donnée. Ce registre est stocké sur un réseau décentralisé d'ordinateurs qui doivent parvenir à un consensus afin de vérifier les transactions, car à tout moment, il n'y a qu'un seul état valide du registre.

Les chaînes de blocs utilisent des algorithmes de consensus pour supprimer les intermédiaires de transaction sur lesquels s'appuient les processeurs de paiement centralisés. De manière abstraite, dans l'espace physique, le consensus est basé sur la confiance entre les individus ou imposé par le gouvernement. Le coût d'un consensus centralisé comprend les dépenses policières et militaires mondiales pour faire appliquer les décisions gouvernementales. Dans l'anarchie, le coût du consensus est le travail consacré à l'établissement de relations, à la délibération et au compromis pour parvenir à un accord. Dans les espaces physiques, le consensus devient plus difficile à mettre à l'échelle sans que personne ne soit renversé, car tout le monde ne peut pas s'entendre sur un certain plan d'action. Dans le cyberespace, cependant, les algorithmes peuvent être utilisés pour parvenir à un consensus distribué à grande échelle.

La blockchain fournit une infrastructure sans confiance, sans autorisation, ouverte et anonyme pour effectuer des transactions. Ces propriétés sont obtenues en offrant des incitations aux mineurs et aux validateurs, ce qui nécessite l'introduction de coûts par le biais d'une rareté artificielle pour empêcher 51 % des attaques et la validation des blocs malveillants. Une attaque à 51 % fait référence au contrôle d'au moins 51 % de la puissance de calcul ou de la participation dans la blockchain, permettant à l'attaquant de censurer les transactions, de révoquer les blocages et de modifier l'ordre des transactions. La nature de ces coûts dépend de l'algorithme de consensus utilisé.

Dans le mécanisme de preuve de travail, les mineurs gagnent le droit de construire le bloc suivant en résolvant une fonction de hachage (un processus de calcul intensif qui consomme de l'énergie). Par conséquent, un énorme investissement en capital et en énergie est nécessaire pour que les mineurs mènent une attaque à 51%, ce qui est presque impossible à réaliser. La consommation d'énergie peut également rendre les mineurs réticents à valider les blocs malveillants, car d'autres nœuds ont également une copie du registre, et ces nœuds refuseront d'accepter ces blocs malveillants. Par conséquent, les incitations tournent autour de l'obtention de récompenses globales et/ou de frais de transaction. Dans le mécanisme de preuve de participation (POS), les jetons sont hypothéqués et les nœuds qui vérifient les blocs malveillants seront déduits des jetons. Il doit être impossible pour un attaquant de contrôler la majorité des jetons pour mener une attaque à 51%, les jetons doivent donc conserver leur valeur. Dans tous ces exemples, les coûts sont créés par la rareté artificielle, qui à son tour crée des incitations pour aider à assurer la sécurité du réseau sous-jacent.

Ainsi, il existe une certaine dépendance au sentier, les premiers utilisateurs accumulant des jetons et de la puissance dans leurs réseaux respectifs, conduisant à des degrés divers de rente économique, où les revenus dépassent les coûts (y compris les coûts de main-d'œuvre). Cela peut être atténué en essayant des modèles économiques symboliques comme une émission accrue ou des protocoles de consensus comme une preuve de participation déléguée. Le mécanisme de preuve de participation délégué utilisé par les chaînes de blocs telles que Cosmos, tous les utilisateurs peuvent jalonner leurs jetons auprès des validateurs sans exécuter de matériel. Techniquement, Ethereum peut également être jalonné avec des agrégateurs de jalonnement comme Lido, mais cela ne fait pas partie du protocole de consensus. Il existe également des crypto-monnaies comme Nano, dans lesquelles il n'y a pas de frais de transaction, bien que cela s'accompagne de certains compromis, comme beaucoup de spam sur le réseau. Dans l'ensemble de l'écosystème de crypto-monnaie, les frais de transaction sont continuellement réduits grâce à des solutions de mise à l'échelle de couche deux et à des écosystèmes multichaînes concurrents.

Dans notre économie actuelle, le coût de la confiance dépasse souvent de loin les rentes de rareté versées aux mineurs et les frais de transaction, c'est pourquoi de nombreuses personnes utilisent la technologie blockchain pour les transactions. Lorsque des processeurs de paiement centralisés sont utilisés, les transactions sont vérifiées via des services tels que ACH, Fedwire et SWIFT, qui sont soumis à la surveillance de l'État pour les activités "illégales" et nous obligent à faire confiance aux sociétés bancaires et aux États, ce qui est essentiel option pour beaucoup. La raison pour laquelle l'ACH et les virements électroniques prennent généralement plusieurs jours ouvrables est que les transactions sont "traitées" ou auditées par l'État, qui aux États-Unis est joué par le système de la Réserve fédérale. En utilisant des services réglementés, les gens font en fait confiance aux entreprises et aux gouvernements. Ces services limitent l'accès aux services aux personnes d'un lieu, d'une profession, d'un statut juridique, etc. spécifiques. Les chaînes de blocs sont sans autorisation, la seule chose à laquelle il faut faire confiance est les incitations créées par le protocole de consensus, ou comme certains l'appellent "mathématiques" .

La crypto-monnaie comme outil de libération

Pour la plupart de la gauche, les crypto-monnaies sont principalement considérées comme des instruments de spéculation financière en proie à des escroqueries. En effet, de nombreux premiers utilisateurs ont fait d'énormes fortunes grâce à la rareté artificielle et à un afflux de capitaux spéculatifs, entraînant une croissance exponentielle des prix des crypto-monnaies. L'espace de la crypto-monnaie regorge également d'arnaques, certaines évidentes et d'autres non. Cependant, ces faits n'enlèvent rien à ses avantages et ne couvrent qu'une petite partie de l'image globale. De même, Internet regorge également d'escroqueries et a créé de nombreux milliardaires. Ces faits ne signifient pas qu'il faille abandonner Internet, mais plutôt réfléchir à la façon dont il a été conçu et organisé.

Les crypto-monnaies permettent aux gens d'effectuer des transactions non autorisées, de protéger leurs actifs contre la saisie par le gouvernement et d'éviter la surveillance financière, remettant en cause plusieurs aspects importants de la répression de l'État. Sa nature sans autorisation signifie que les gens peuvent acheter de la drogue, envoyer de l'argent, financer des activités illégales telles que des manifestations et éviter les impôts sans passer par les canaux contrôlés par l'État. Par exemple, les personnes sans papiers pourraient utiliser des crypto-monnaies pour envoyer de l'argent sans utiliser des banques qui peuvent ne pas être disponibles et les exposer potentiellement à la surveillance de l'État. Contrairement au secteur bancaire, les réseaux de crypto-monnaie suffisamment décentralisés ne sont pas soumis à des sanctions internationales et ne nécessitent pas de vérification d'identité. Les travailleuses du sexe utilisent des crypto-monnaies pour effectuer des paiements après avoir été bannies des banques et des plateformes telles que Patreon, Cashapp et Ko-fi, qui ont également des exigences arbitraires KYC (connaître votre client). Au Nigeria, les crypto-monnaies sont utilisées pour financer une campagne contre la brutalité policière interdite par le secteur bancaire. Il est également utilisé pour acheter des médicaments récréatifs et vitaux tels que le THS (traitement hormonal substitutif dans le domaine transgenre) sur les marchés noir et gris.

Une étude récente de Chainalysis a révélé que "l'adoption populaire de la crypto-monnaie" est répandue dans les marchés émergents et les pays aux conditions financières instables et aux niveaux relativement élevés de répression monétaire, comme le Vietnam, le Nigeria et l'Ukraine. Les crypto-monnaies permettent également aux gens de contourner les sanctions étrangères. En Afghanistan, par exemple, une pièce de monnaie stable en dollars américains, BUSD, a été utilisée par une ONG pour contourner les sanctions américaines, les talibans et les banques en faillite qui n'ont pas accès à des systèmes comme SWIFT pour fournir un financement alimentaire d'urgence pendant la crise qui a suivi le retrait. Au fur et à mesure que l'adoption augmentait, les talibans ont finalement interdit les crypto-monnaies pour forcer les gens à entrer dans le système bancaire, où leurs activités pouvaient être plus facilement surveillées et les fonds transférés à l'étranger, mais compte tenu de leur nature, ces interdictions étaient difficiles à appliquer.

Les crypto-monnaies ont été largement adoptées comme moyen de lutter contre l'inflation. En Turquie, les échanges de bitcoins ont fait leur apparition dans les rues alors que le gouvernement continuait de dévaluer la lire. De même, de nombreux Libanais se sont tournés vers les crypto-monnaies après que les banques ont arrêté les retraits et que la livre libanaise s'est effondrée. La même tendance a été observée pendant la période d'hyperinflation au Venezuela. Malgré la volatilité de nombreuses crypto-monnaies, elles conservent toujours leur valeur par rapport à de nombreuses devises mondiales. De plus, les crypto-monnaies permettent un accès mondial au dollar américain via des pièces stables. Incidemment, alors que beaucoup affirment que Bitcoin n'est pas une couverture contre l'inflation en raison de ses performances récentes face à une inflation extrêmement élevée, un examen plus approfondi révèle que les marchés mondiaux n'ont pas réagi à l'inflation au cours de l'année écoulée, mais plutôt une réaction à la Fed. ton de plus en plus belliciste, surtout à partir de novembre 2021 lorsque le président de la Fed, Jerome Powell, a reconnu que l'inflation n'était plus un phénomène à court terme, un signal qu'ils cesseront de dévaluer le dollar. Au cours de la période qui a suivi, les couvertures historiques contre l'inflation telles que l'or et les actions de croissance ont perdu de la valeur, tandis que les rendements réels des obligations ont augmenté à mesure que le dollar se renforçait. Une inflation incontrôlée fait baisser les rendements obligataires réels et réduit le pouvoir d'achat des monnaies fiduciaires.

Les crypto-monnaies sont également très utiles en tant qu'outil de confidentialité pour les transactions numériques, ce qui n'est pas possible dans le secteur bancaire. Les réseaux de crypto-monnaie offrent divers degrés de protection de la vie privée ; premièrement, les adresses de portefeuille sont des chaînes générées de manière aléatoire qui ne nécessitent pas d'authentification KYC (connaître votre client). Les transactions sur les chaînes de blocs traditionnelles sont publiques, mais les observateurs extérieurs ne peuvent pas connaître l'identité des participants à la transaction à moins qu'ils ne soient liés à des comptes bancaires via des passerelles fiduciaires telles que des échanges centralisés. Des outils comme LocalCryptos permettent aux utilisateurs de déplacer des fonds en chaîne et hors chaîne, en contournant les échanges centralisés. Cependant, la plupart des crypto-monnaies ne cachent pas les montants des transactions et les adresses de portefeuille par défaut, mais la confidentialité peut être obtenue grâce à l'utilisation de services de mélange tels que Tornado Cash et Blender, qui regroupent les dépôts à partir de plusieurs adresses, permettant aux utilisateurs de se retirer plus tard vers une adresse non associée, offrant une protection probabiliste de la vie privée. Il existe également des "pièces de confidentialité" telles que Monero et Zcash, qui ont des fonctions de protection de la confidentialité au niveau de base. Le premier utilise des signatures en anneau pour regrouper les transactions afin d'obtenir une protection probabiliste de la confidentialité, tandis que le second utilise des preuves à connaissance nulle pour masquer les transactions. Seule la preuve sera sur la chaîne. Il existe également de nombreux nouveaux protocoles de confidentialité dotés de capacités de contrat intelligent, tels que Penumbra, Secret Network, DarkFi et Aztec. Certains soutiennent que l'argent liquide peut remplir la même fonction, mais cela ne tient pas compte du monde de plus en plus numérique dans lequel nous vivons. Contrairement aux espèces, les crypto-monnaies n'ont pas besoin d'être physiquement transportées et stockées, permettent aux gens d'effectuer des transactions à distance et ne sont pas limitées par les politiques monétaires du gouvernement. Compte tenu des cas d'utilisation que nous avons couverts, il est clair que la confidentialité rend les réseaux de crypto-monnaie plus résistants aux interférences du gouvernement tout en permettant aux utilisateurs marginalisés d'atteindre leurs objectifs.

Un bon moyen d'évaluer l'utilité d'une crypto-monnaie est de déterminer si elle résout un problème existant ou crée une application hypothétique. Par exemple, les crypto-monnaies sont appliquées comme couche incitative aux protocoles P2P tels que les réseaux sans fil décentralisés, le partage de torrents et le stockage de fichiers décentralisé. Helium introduit les jetons Helium pour inciter les utilisateurs à utiliser des appareils de point d'accès qui desservent des réseaux sans fil P2P à faible bande passante pour l'Internet des objets. Le projet a eu jusqu'à présent peu de succès sur un marché de niche avec une faible demande et la nécessité de concurrencer les grands fournisseurs de services Internet subventionnés par l'État. De même, les protocoles de stockage de fichiers décentralisés tels que IPFS et Arweave adoptent respectivement les jetons Filecoin et Arweave pour calculer les coûts de stockage. Un autre exemple est Bittorrent, un protocole de communication pour le partage de fichiers peer-to-peer, qui introduit des jetons pour que les téléchargeurs paient les téléchargeurs, incitant les autres à télécharger des fichiers négligés et offrant des vitesses de téléchargement extrêmement rapides pour les autres, pour les utilisateurs dit très utile.

La finance décentralisée (DeFi) est un autre cas d'utilisation important pour les crypto-monnaies, fournissant des services financiers sans intermédiaires tels que des prêts, des assurances et des pièces stables fournis en chaîne via des contrats intelligents. Il concurrence les services bancaires traditionnels, parfois avec des avantages produits plus importants. Par exemple, le protocole Liquity permet aux utilisateurs de contracter des prêts à taux zéro sur la garantie Ethereum avec un ratio de garantie de 110 % (vous pouvez prêter 90 % de la valeur de la garantie que vous fournissez) avec des frais uniques aussi bas que 0,5 %. Le protocole émet son propre stablecoin contre la garantie sous-jacente, ce qui signifie qu'il n'a aucun coût de capital associé, ce qui rend les coûts d'emprunt bien inférieurs à tout ce qui se fait dans la finance traditionnelle. Par rapport aux prêts hors ligne (traditionnels), le principal inconvénient de Liquity est la nécessité de fournir des garanties, selon le degré de confiance mutuelle entre les parties, les exigences en matière de garanties peuvent être inférieures ou inexistantes.

Pour résumer, bon nombre des personnes qui bénéficient des crypto-monnaies ne possèdent pas de devises volatiles, mais sont considérées comme des criminels en raison de leur existence, vivent sous des gouvernements totalitaires qui interdisent toute forme de protestation, ou sont illégalement exclues du système bancaire de l'immigration, etc. . Les crypto-monnaies créent également des incitations sur les réseaux décentralisés comme le partage de torrents et les réseaux maillés, sapant l'autorité des États. D'un point de vue anarchiste, les crypto-monnaies peuvent être utilisées comme un outil pour les moyens actuels de renverser et de contourner l'État. Dans ce contexte, l'opposition absolue aux crypto-monnaies ignore et marginalise davantage les expériences vécues de ceux qui en bénéficient.

Crypto-monnaie dans le contexte de l'anarchisme

Dans le contexte de l'anarchisme, les crypto-monnaies ont encore une certaine utilité, et peuvent même être salvatrices dans certains cas. Dans le contexte du capitalisme, alors que parvenir à un consensus à grande échelle est difficile et implique de payer des frais de transaction et d'accumuler des rentes économiques, les crypto-monnaies sont toujours très utiles pour certains individus. Et qu'en est-il dans le contexte de l'anarchisme ?

En l'absence de contrôle étatique des transactions et de règles et réglementations descendantes, les gens peuvent être plus enclins à faire confiance aux transactions bon marché et instantanées fournies par des services centralisés, accessibles à tous, et la concurrence sur le marché encouragera un degré de fiabilité et une bonne gestion des risques. Cependant, il n'y a pas de garanties absolues et les plateformes centralisées peuvent essentiellement faire ce qu'elles veulent avec les fonds qu'elles hébergent, y compris bloquer les transactions, geler les fonds et divulguer des informations. Les plates-formes centralisées souffrent également d'un point de défaillance unique, ce qui les rend plus vulnérables aux attaques.

Les crypto-monnaies offrent une alternative à la confiance en soi, qui était la seule base des relations sociales mutuelles avant l'invention de la blockchain. Même les tentatives pour contrer la confiance, telles que l'utilisation de systèmes tels que l'entiercement, nécessitent l'utilisation d'intermédiaires de confiance. La confiance est rare et a donc un coût car elle nécessite une certaine quantité de travail pour être maintenue, et le travail a toujours un coût, bien que dans de nombreux cas, le coût soit négligeable. En d'autres termes, la dimension sociale n'est pas sans friction et nos interactions quotidiennes entraînent des coûts de transaction.

La confiance est également étroitement liée au capital social, et la dépendance au sentier de l'accumulation du capital social est quelque peu similaire à la rareté artificielle sur la blockchain, les deux conduisant à l'accumulation de rentes de rareté. Bien que le marché soit relativement concurrentiel, les institutions auxquelles les gens font confiance peuvent devenir fixes, et le modèle d'interaction sans confiance offre un moyen pour l'ensemble du capital social de sortir et de se tester. Pour tout individu, le choix d'utiliser un système basé sur la confiance ou sans confiance dépend de l'approche qui a les coûts de transaction les plus élevés. Cela peut varier considérablement d'une transaction à l'autre et il est peu probable qu'il dépende entièrement d'une transaction. Il est important de noter que les transactions qui ne peuvent pas être entièrement négociées par le biais de contrats intelligents sont sans confiance, ce qui signifie qu'elles ont une portée limitée dans l'état actuel de la technique et peuvent être limitées à des biens numériques rares tels que le stockage P2P et la puissance de traitement. Cependant, à mesure que les choses deviennent plus numérisées et automatisées, l'applicabilité de la blockchain pour les transactions quotidiennes augmente.

L'infrastructure sans confiance offre une alternative plus économique en libérant les gens d'un contexte partiel, en concurrence avec et en réduisant le coût de la confiance hors ligne. Lorsque les transactions sont effectuées à distance, il faut faire confiance à toutes les contreparties impliquées dans la transaction, et une infrastructure sans confiance est une alternative qui peut ne pas nécessiter de diligence raisonnable. Ainsi, même dans un contexte anarchique, la blockchain reste un outil transactionnel extrêmement utile. Il peut également être utilisé pour suivre les marchandises dans les chaînes d'approvisionnement, établir des structures de gouvernance basées sur des jetons (DAO) pour les organisations, en particulier lorsque les membres ne peuvent pas se coordonner en face à face, et plus encore.

**Les crypto-monnaies nuisent-elles à l'environnement ? **

Avant de nous plonger dans ce problème, une chose à noter est que la plupart des blockchains utilisent un mécanisme de preuve de participation, qui ne consomme pas plus d'énergie que d'autres processus informatiques décentralisés, seul un réseau d'ordinateurs est nécessaire pour fonctionner. Actuellement, la blockchain la plus active, Ethereum, est récemment passée à la preuve de participation, réduisant la consommation d'énergie de plus de 99 %, nous n'avons donc pas besoin d'en dire beaucoup à ce sujet.

Seul Bitcoin, la plus grande crypto-monnaie par capitalisation boursière, utilise la preuve de travail, qui oblige les mineurs à dépenser de l'énergie pour obtenir le droit de construire le bloc suivant. Cependant, l'impact environnemental de Bitcoin est souvent exagéré et mal compris par les critiques, et le mécanisme de preuve de travail peut inciter à la stabilisation du réseau, à l'investissement dans les énergies renouvelables et à la réduction du méthane. Considérant que Bitcoin stocke environ 600 milliards de dollars de valeur et traite 10 à 20 milliards de dollars de règlements par jour, il est plus logique d'examiner sa consommation d'énergie dans son ensemble que de rejeter la technologie entièrement pour la consommation d'énergie.

Un bref récapitulatif des raisons pour lesquelles la preuve de travail consomme de l'énergie : le travail de calcul est un coût pour les mineurs, en s'assurant qu'ils ne peuvent pas contrôler plus de 51 % du taux de hachage (ce qui leur permettrait de modifier l'historique du réseau et de doubler les dépenses), et ne les incite pas à valider les blocs malveillants, car ces blocs seraient rejetés par d'autres nœuds. La consommation d'énergie de Bitcoin est liée à la production de blocs et augmente à mesure que le prix du Bitcoin augmente, car l'exploitation minière devient plus rentable à mesure que le prix augmente. Par conséquent, même si un bloc est vide, il sera toujours miné. De plus, les solutions de mise à l'échelle hors chaîne telles que le Lightning Network signifient qu'une transaction en chaîne peut représenter des milliers de transactions plus petites. Cela signifie que la mesure souvent citée du coût de la consommation d'énergie par transaction n'est pas un moyen pratique de mesurer l'efficacité du réseau Bitcoin, car l'ajout ou la suppression de transactions ne modifie pas la consommation d'énergie.

Dans l'ensemble, Bitcoin ne consomme qu'environ 0,4 % de l'énergie mondiale (il s'agit d'un chiffre annualisé basé sur des données d'octobre 2022, les estimations varient considérablement avec le taux de hachage). Cependant, pour mieux comprendre l'impact environnemental de Bitcoin, il est logique d'examiner son mix énergétique (énergie durable vs non durable), car la consommation d'énergie ne se traduit pas nécessairement par des émissions. Les estimations du mix énergétique de Bitcoin varient considérablement, le Cambridge Center for Alternative Finance (CCAF) estimant l'exploitation minière durable de Bitcoin à 37,6 %, tandis que les estimations de l'industrie représentées par le Bitcoin Mining Council sont d'environ 59,5 %, ce qui est mieux que la part moyenne d'énergie durable aux États-Unis. de 40 %. L'exploitation minière étant de plus en plus délocalisée hors de Chine en raison d'une répression gouvernementale, le mix énergétique de Bitcoin s'améliore et est déjà bien supérieur à la grande majorité des autres industries.

Déterminer le mix énergétique de Bitcoin n'est cependant pas facile, car les mineurs sont très mobiles et opèrent souvent dans des endroits éloignés avec une énergie bon marché. Néanmoins, le mix énergétique de Bitcoin s'est amélioré et est déjà bien meilleur que la plupart des autres secteurs. Il est important de noter que la consommation d'énergie ne signifie pas nécessairement des émissions élevées, car l'utilisation d'énergie durable peut réduire les émissions de carbone. Par conséquent, lors de l'évaluation de l'impact environnemental de Bitcoin, il ne suffit pas de se concentrer uniquement sur la consommation d'énergie, la durabilité du mix énergétique et les émissions globales de l'industrie doivent également être prises en compte.

Une autre nuance importante de l'impact environnemental de Bitcoin est l'effet incitatif de la preuve de travail sur l'industrie de l'énergie. L'exploitation minière encourage la construction de la charge de base du réseau dans les zones mal desservies où les sociétés énergétiques hésitent à investir, en fournissant une demande d'électricité. Par exemple, Gridless Compute a utilisé l'extraction de Bitcoin comme acheteur de dernier recours pour monétiser les micro-centrales hydroélectriques au Kenya. Les mineurs de Bitcoin peuvent également subventionner les énergies renouvelables intermittentes en fermant dynamiquement les plates-formes minières lorsque la demande augmente et en les allumant en cas de capacité excédentaire. Un exemple de mobilité des mineurs est le déplacement des mineurs chinois de la province du Xinjiang, qui utilise le charbon pour produire de l'électricité, vers la province du Sichuan, qui utilise de l'énergie hydroélectrique bon marché pendant la saison des pluies. En général, l'énergie non concurrente ou échouée a tendance à être bon marché, et les mineurs de Bitcoin sont susceptibles de la rechercher. Cependant, cela peut également avoir un effet négatif, car dans certains cas, l'option la moins chère s'avère être une ancienne centrale au charbon. Enfin, l'exploitation minière de Bitcoin peut capturer et utiliser les déchets de méthane qui seraient autrement brûlés ou ventilés, ce qui est nul en termes d'émissions, mais subventionne également les processus industriels sous-jacents.

La comparaison de la consommation d'énergie de Bitcoin à d'autres activités qui tirent de l'énergie du réseau permet de mieux comprendre sa consommation d'énergie. Techniquement, dans le système bancaire mondial traditionnel, les règlements en dollars sont finalement imposés par l'armée et la police américaines, l'ancien l'un des plus grands pollueurs du monde, et Bitcoin consommant 7 fois plus d'énergie. De plus, le dollar américain est légitimé par la fiscalité et les amendes imposées par le gouvernement américain aux particuliers et aux entreprises. Bitcoin semble être une meilleure option, tant d'un point de vue éthique qu'énergétique. On peut raisonnablement estimer que le gaming consomme 46% d'énergie en plus que le minage de Bitcoin, et son mix énergétique est également moins durable. Pourtant, personne ne se plaint de la consommation d'énergie collective des streamers professionnels de jeux Twitch, qui utilisent des équipements de jeu gourmands en énergie. De même, les sèche-linge domestiques, souvent utilisés par choix, consomment 1,6 fois plus d'énergie que le minage de Bitcoin.

Le but de ces comparaisons est de révéler qu'une grande partie de la critique de la consommation d'énergie de Bitcoin provient des perceptions de sa nature de gaspillage, qui repose finalement sur la perception subjective d'un individu de l'utilité du modèle de sécurité de Bitcoin, mais beaucoup trouvent encore le modèle utile de. D'un point de vue pratique, cela n'a pas beaucoup de sens pour nous de nous plaindre de la façon dont les individus utilisent le réseau, tant qu'ils en internalisent le coût. Au lieu de cela, nous pouvons viser l'objectif de décarboner le réseau et de rendre la preuve de travail plus durable.

Segmentation—NFT

Pour Bitcoin et la gauche en général, aucune étude des crypto-monnaies n'est complète sans une analyse du phénomène NFT (non fongible token). Un NFT est un jeton unique stocké sur la blockchain qui peut contenir une extension de métadonnées facultative, qui peut inclure un identificateur de ressource uniforme (URI). Les NFT ont diverses utilisations, comme outil pour rémunérer les artistes ou comme autre actif spéculatif que les gens échangent.

Premièrement, une erreur courante que les gens commettent est de confondre les NFT avec de l'art symbolique, alors qu'en réalité ils peuvent être utilisés à de nombreuses fins différentes (dont aucune n'utilise nécessairement la blockchain). NFT peut être utilisé pour représenter tout objet physique vendu sur le marché. Bien que cela soit techniquement possible sur une variété de plates-formes, les propriétés de la blockchain signifient que les gens peuvent afficher des articles à vendre sans autorisation, bien que le transfert de l'article réel nécessite toujours en fin de compte la confiance. Ils peuvent également être utilisés comme une interface ouverte et sans confiance pour l'attribution d'œuvres, où des plates-formes tierces peuvent se connecter à la blockchain et révéler la paternité d'une œuvre médiatique particulière, dont un exemple est l'avatar NFT sur Twitter. Aujourd'hui, dans l'espace des crypto-monnaies, les NFT sont souvent utilisés comme preuve de présence, et ceux qui participent à l'événement peuvent gagner du POAP (Proof of Attendance Protocol) pour les inciter à participer à de futures activités enrichissantes. En ce qui concerne la référence des œuvres d'art, le NFT peut être utilisé pour commander et soutenir des artistes. De nombreuses œuvres d'art vendues sur des plateformes telles que Foundation n'ont aucune valeur de revente spéculative, et "l'achat" de ces œuvres d'art peut être considéré comme un don pour encourager la création artistique. Enfin, ils peuvent être utilisés pour représenter ou communiquer l'appartenance à un groupe de manière non fiable, en fournissant un contexte pertinent via un contenu lié.

Au-delà de ces généralisations, cependant, il existe certaines critiques méthodiques des cas d'utilisation NFT, telles que leur utilisation pour signifier la propriété des informations référencées. La définition de la propriété est de permettre au titulaire de l'utiliser exclusivement, ce que NFT ne peut pas faire. Essentiellement, les gens paient un jeton qui pointe vers quelque chose qu'ils ne possèdent pas réellement et qui peut être copié librement par n'importe qui. Par conséquent, on pourrait soutenir que ces jetons ne valent rien en dehors d'un contexte spéculatif. La manifestation la plus courante de cela est l'achat de jetons associés à des œuvres d'art par des spéculateurs. De nombreux acteurs de l'industrie de la crypto-monnaie l'ont ouvertement reconnu, qualifiant les NFT de "shitcoins" (jetons qui ne servent à rien d'autre que la spéculation), avec des images jointes. Des innovations récentes dans cet espace, telles que Sudoswap, une plate-forme qui implémente des pools de liquidités NFT, permettent aux utilisateurs d'acheter et de vendre des NFT instantanément en chaîne.

Dans les jeux NFT, les NFT sont utilisés pour représenter les éléments du jeu. Contrairement aux NFT artistiques, les jeux créent un arrière-plan stable pour qu'ils conservent de la valeur, pas seulement pour spéculer. Les personnes qui jouent à des jeux peuvent acheter des articles dans le jeu pour améliorer leur expérience de jeu, et il y a un coût à l'effort requis pour acquérir ces articles. Une critique de ce paradigme de minimisation de la rente économique s'applique aujourd'hui à presque tous les jeux vidéo, que les développeurs et les sociétés de jeux accumulent des rentes de rareté artificielles en vendant des informations qui ne sont en fait pas rares bien qu'elles aient une valeur certaine. Par conséquent, le seul moyen est de rémunérer les créateurs de contenu sans compter sur les rentes de rareté, soit en facturant les utilisateurs pour leurs services, soit par des dons volontaires des utilisateurs.

Dans ce cadre, il serait incohérent de blâmer les NFT sans blâmer Netflix, Spotify, les jeux qui vendent des articles dans le jeu et tout autre service qui crée une barrière de paiement pour que les utilisateurs accèdent au contenu numérique. Dans les jeux, l'un des grands avantages des NFT est de redistribuer les rentes de rareté aux utilisateurs au lieu de les centraliser entre les mains des sociétés de jeux, en créant une économie d'objets dans le jeu ; pensez-y comme une décentralisation du marché des skins Counter Strike.

Dans l'ensemble, malgré cela, les gens voient toujours NFT comme une forme de propriété dans la spéculation ou les jeux. Si les gens veulent jouer à des jeux spéculatifs à somme nulle ou se payer un loyer, c'est leur droit. Un phénomène similaire est que les gens paient pour Netflix malgré le peu de ramifications juridiques en termes de piratage, et le contenu piraté est disponible via des lecteurs Web comme utorrent, des sites de streaming et des applications comme Popcorn Time. Dans ce cas, les asymétries d'information persistantes sur la façon de pirater les médias, les valeurs éthiques en faveur du droit d'auteur, l'interopérabilité relativement homogène, les fausses craintes de poursuites judiciaires, etc., semblent avoir contribué aux défaillances du marché à long terme. Une certaine rente économique est inévitable, et si les gens ne sont pas obligés de payer par les autorités, alors c'est finalement compatible avec l'anarchisme.

**Les crypto-monnaies sont-elles décentralisées ? **

La question de savoir si les crypto-monnaies sont vraiment décentralisées est une question importante pour ceux qui apprécient leurs attributs. Beaucoup de gens prétendent malhonnêtement que les crypto-monnaies sont centralisées et donc peu sûres, et c'est une question importante à discuter. À première vue, la plupart des principales crypto-monnaies sont clairement décentralisées, car elles sont coordonnées par de nombreux nœuds qui maintiennent un registre distribué. Bitcoin a 15 161 nœuds au moment de la rédaction et Ethereum a 8 068 nœuds. Cependant, le degré de décentralisation d'une blockchain est un continuum, et nous pouvons nous demander à quel point une blockchain donnée est décentralisée et comment mesurer la décentralisation. Pour cela, nous pouvons examiner les métriques de décentralisation de Bitcoin en utilisant PoW et Ethereum en utilisant PoS.

La décentralisation d'un réseau PoW (tel que Bitcoin) peut être mesurée par la puissance de calcul et la distribution de la puissance de calcul. À mesure que de plus en plus de nœuds rejoignent le réseau, la puissance de calcul augmente, ce qui le rend plus décentralisé, mais celui qui contrôle les nœuds affecte également la décentralisation et la sécurité. La distribution du hashrate parmi les mineurs est une façon de voir cela. Au moment de la rédaction de cet article, Foundry USA, le plus grand pool minier de Bitcoin, contrôle environ 28 % de la puissance de hachage, ce qui est inférieur aux 51 % nécessaires pour mener à bien l'attaque. Les pools de minage représentent de nombreux individus et groupes qui possèdent leur propre matériel et peuvent quitter le pool s'ils pensent que l'opérateur représente une menace pour le réseau. Les incitations du PoW signifient qu'il est peu probable que les pools miniers s'entendent, mais une telle attaque nécessiterait que les cinq principaux pools miniers contrôlent 52% de la puissance de calcul. Un autre vecteur d'attaque potentiel est la coercition de l'État, c'est pourquoi la répartition géographique de la puissance de hachage est importante - aucun pays ne contrôle actuellement plus de 37,84 % de la puissance de hachage. Le degré de dispersion de l'offre de Bitcoin ne détermine pas la décentralisation ou la sécurité du réseau, mais reflète la dynamique de la spéculation externe et de l'accumulation interne. Une chose à noter est que puisque les portefeuilles d'échange représentent des millions d'utilisateurs et de dépositaires d'actifs, l'offre semble être plus concentrée qu'elle ne l'est en réalité.

La décentralisation d'un réseau PoS (comme Ethereum) dépend du nombre de validateurs, du nombre de nœuds et de la manière dont les jetons sont répartis entre ces validateurs. Le nombre de validateurs dans Ethereum est approximativement calculé en divisant le montant d'ETH jalonné par 32, qui est le montant minimum qui doit être jalonné pour devenir un validateur. Actuellement, il y a 441 747 validateurs (ce sont des données précédentes) qui maintiennent la sécurité du réseau Ethereum. Cependant, tous ces validateurs ne gèrent pas leurs propres nœuds, au lieu de cela, 60% des fonds jalonnés sont hébergés par des pools de jalonnement comme Lido, qui jalonnent ETH contre un ensemble de validateurs d'opérateurs de nœuds. Étant donné que la configuration matérielle requise pour exécuter un validateur est très faible, un seul nœud peut exécuter plusieurs validateurs et un nœud ne doit pas nécessairement s'exécuter en tant que validateur. La distribution des jetons de jalonnement entre les nœuds ou les pools de jalonnement peut permettre de mieux comprendre à quel point le réseau est décentralisé. Actuellement, Lido, le plus grand pool de jalonnement, détient 30% de tous les ETH jalonnés, contre 51%. De plus, comme pour les pools de minage, les utilisateurs peuvent quitter les pools de jalonnement et choisir ailleurs. Les pools de jalonnement distribuent l'éther entre de nombreux nœuds indépendants, atténuant ainsi leur menace à la décentralisation.

Alors que les crypto-monnaies comme Ethereum ont des mécanismes de consensus sans confiance et distribués, la centralisation s'infiltre par d'autres voies. Une grande partie de l'espace de crypto-monnaie repose sur des fournisseurs d'infrastructure centralisés comme Infura et Alchemy, qui permettent aux applications décentralisées d'interroger la blockchain sous-jacente à distance via des API, car l'exécution d'un nœud complet (qui implique de stocker l'intégralité de la blockchain) par lui-même n'est pas faisable. . Le problème avec cette approche est que les fournisseurs d'infrastructure peuvent censurer et déformer les informations sur la blockchain. Il s'agit d'un bogue dans la pile logicielle Ethereum, mais ne compromet pas la blockchain sous-jacente elle-même. Il existe également des solutions à ce problème, telles que les clients légers, qui sont des nœuds nécessitant peu de ressources qui peuvent être intégrés dans des applications de bureau et des portefeuilles, permettant aux utilisateurs de vérifier de manière fiable les informations des fournisseurs d'infrastructure.

Un autre risque permanent auquel le réseau Ethereum est confronté (auquel Bitcoin n'a jamais été confronté) est le risque réglementaire de l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département du Trésor américain, qui a sanctionné Tornado Cash. Les validateurs sont libres d'exclure et de réorganiser les transactions en blocs, ce qui signifie qu'ils peuvent effectuer des opérations de conformité individuellement. Environ 53% des blocs Ethereum (au moment de la rédaction de cet article) sont actuellement conformes à l'OFAC car ils utilisent des Flashbots, un relais de gain à valeur extractible totale maximale (MEV) intégré en raison des exigences réglementaires de censure. MEV est la pratique consistant à inclure, exclure et réorganiser les transactions pour saisir les opportunités d'arbitrage en chaîne. Flashbots est une pile logicielle intermédiaire qui permet à un marché concurrentiel de chercheurs et de constructeurs de créer et d'envoyer des blocs aux proposants (validateurs), ce qui empêche le marché d'être monopolisé par un petit nombre de validateurs avertis MEV. Les constructeurs utilisant des Flashbots ne peuvent pas inclure de transactions sanctionnées. Les 49 % de validateurs restants ne l'ont pas fait, de sorte que le réseau n'est actuellement pas censuré. Cependant, si ces validateurs refusent de confirmer les blocs sanctionnés via le client de consensus, cela constituerait une attaque de 51 % sur le réseau.

La communauté est consciente de ces risques et est parvenue à un consensus sur une gamme de solutions, y compris une séparation proposant-constructeur au niveau de la couche de protocole, de meilleures fonctionnalités de confidentialité pour masquer la conformité des transactions avec l'OFAC et des plates-formes comme EigenLayer, Permet aux validateurs d'attacher des bundles MEV à blocs afin qu'ils puissent toujours contenir des transactions censurées. Cependant, il existe un certain désaccord sur la manière de rendre le Web intrinsèquement résistant à la censure, et pas seulement par sa dispersion géographique. Certains favorisent une décentralisation géographique plus poussée des validateurs et adoptent diverses préférences de validateur, tandis que d'autres soutiennent l'introduction d'incitations supplémentaires au niveau de la couche de base, telles que la participation pénalisante dans les blocs censurés, pour décourager la censure. Si 51% des validateurs refusent de confirmer les blocs contenant des transactions sanctionnées, la solution la plus simple pour rétablir la décentralisation est de commencer à pénaliser les jetons jalonnés.

Résumer

Pour les anarchistes sceptiques, explorer pourquoi les crypto-monnaies sont menacées par les États de surveillance est un bon moyen de les aider à comprendre pourquoi. Tornado Cash est un service de mélange de devises déployé sur de nombreuses blockchains qui permet aux utilisateurs d'effectuer des transactions privées. Plus récemment, le gouvernement américain lui a imposé des sanctions et arrêté un contributeur en Belgique, créant de nouveaux précédents pour l'interdiction d'une technologie qui menace la nation. Le département américain de la Sécurité intérieure a récemment signé un contrat avec l'échange centralisé Coinbase pour suivre autant que possible les mouvements de fonds sur la blockchain. De nombreux pays ont également adopté des réglementations anti-cryptage et fait une rhétorique anti-cryptage, parfois même en appliquant des interdictions générales.

Dans chaque cas, l'État a cherché à sanctionner les crypto-monnaies parce qu'elles permettaient aux gens de contourner la réglementation, d'échapper à la surveillance financière et de saper les monnaies fiduciaires, ce qui a renforcé le pouvoir de l'État ainsi que les niveaux et la répartition existants des loyers. Surtout pour les pays à forte inflation, comme la Turquie, la banque centrale a décidé d'interdire les crypto-monnaies car elles peuvent être utilisées comme un véhicule pour la fuite des capitaux, affaiblissant encore la valeur des monnaies nationales. Certains autres pays, comme le Nigeria, interdisent le commerce des crypto-monnaies car il est en concurrence directe avec les monnaies nationales et fonctionne en dehors de la réglementation gouvernementale.

En raison de la nature décentralisée des crypto-monnaies, les répressions ont souvent peu d'effet. Par exemple, le contrat intelligent Tornado Cash sur Ethereum ne peut pas être supprimé ou modifié et reste disponible via une interface frontale décentralisée, bien qu'il soit désupporté par la plate-forme par les fournisseurs de services et mis sur liste noire par les échanges centralisés. De plus, certains des pays ayant les taux d'adoption ajustés en fonction des PPP les plus élevés, tels que le Vietnam, la Turquie et la Chine, sont hostiles aux crypto-monnaies, mais ils ont du mal à empêcher les gens de les utiliser. Compte tenu de cette résistance, de nombreuses organisations anarchistes utilisent les adresses Bitcoin comme option de collecte de fonds, ce qui est utile pour les donateurs qui souhaitent conserver un certain anonymat et n'ont pas accès aux plateformes de collecte de fonds grand public, et cela facilite également le financement d'activités illégales pratiques.

Dans le contexte de ces facteurs, les récits négatifs de la gauche sur les dommages environnementaux et les «escroqueries» des crypto-monnaies sont ignorants, réagissent de manière excessive et répètent les préoccupations du gouvernement. Bien que les crypto-monnaies puissent être utilisées comme actifs spéculatifs, les gens les apprécient également car elles sont sans autorisation, sans confiance, sécurisées, décentralisées et ouvrent des espaces difficiles à comprendre pour les pays. Plus généralement, nous devrions reconnaître que l'utilité est subjective, et que comment et si les gens utilisent une technologie est une question de choix.