La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a intenté des poursuites formelles contre les bourses de crypto-monnaie Binance et Coinbase, ce qui a déclenché une série d'événements en chaîne tels qu'une vente à grande échelle sur le marché et la radiation de jetons impliquant des définitions de titres ;
Les accusations portées par la SEC contre Binance sont plus graves, notamment la fraude, le mélange d'actifs entre entités et les échanges de contrepartie avec les clients ;
Le marché a réagi violemment à cela, les prix de 18 tokens définis comme "titres" par la SEC ont chuté en moyenne de 28,8%, contre une baisse de 7,4% pour le BTC sur la même période. Cependant, même après avoir été poursuivi par la SEC pour la première fois, la proportion de la valeur marchande de BNB a même légèrement augmenté, montrant que son prix est relativement résistant ;
Cette fois, l'industrie des jetons définie par la SEC comme des valeurs mobilières est principalement sur la chaîne publique, représentant 13/18, suivie du divertissement et du métaverse, représentant 4/18, et ce dernier a une baisse plus importante ;
Le rapport prédit les scénarios futurs possibles du procès de la SEC, y compris l'impact juridique possible et la réaction du marché, et discute également des progrès de la législation de l'industrie du cryptage ;
Le rapport résume les précédents des affaires de cryptographie, y compris les offres de jetons illégales et les affaires d'investissement et de gestion de patrimoine non enregistrées.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a accusé 19 jetons d'être des valeurs mobilières dans des poursuites contre les échanges de crypto-monnaie Binance et Coinbase les 5 et 6 juin, respectivement, déclenchant une forte vente à l'échelle du marché.
Frais SEC
La SEC a accusé Coinbase d'exploiter une bourse, une maison de courtage et une agence de compensation non enregistrées, ainsi que d'avoir désenregistré son service de gain d'intérêts sur les actifs cryptés. Mais les accusations portées contre Binance sont assez différentes, et en plus d'être accusée d'exploiter une bourse, un courtier et un agent de compensation non enregistrés comme CB, la SEC l'a également accusée d'activités de type FTX : tromperie, mélange d'actifs entre entités et collaborant avec des clients ont effectué des transactions de contrepartie, et la SEC n'a pas porté d'accusations similaires contre Coinbase.
La SEC a averti les marchés financiers que la plupart des actifs numériques cryptés sont des titres, une position qui pourrait imposer des exigences réglementaires strictes aux échanges d'actifs numériques.
Depuis que Gary Gensler a prêté serment en tant que président de la SEC en 2021, l'industrie prédit une réglementation plus stricte des crypto-monnaies.Lorsque Gensler était professeur de blockchain au Massachusetts Institute of Technology, il a mentionné que de nombreuses crypto-monnaies sont susceptibles d'être des valeurs mobilières. SEC et soumis à la juridiction du gouvernement américain.
La SEC a déjà pris des mesures coercitives contre certaines entreprises et certains projets industriels, tels que Ripple Labs, LBRY, Kraken, Bittrex, etc. En y regardant maintenant, il semble probable que la SEC "s'entraînera" avec de petites entreprises avant d'agir sur les deux plus grandes bourses.
Réaction en chaîne
Ces poursuites et leurs conséquences ont déclenché un effet d'entraînement dans l'ensemble de l'industrie. En réponse à l'action de la SEC, Binance.US a annoncé la suspension des dépôts et retraits en USD. Binance a déclaré que les défis de la SEC à ses partenaires bancaires avaient perturbé l'accès aux dépôts et retraits en monnaie fiduciaire.
La société de courtage bien connue Robinhood a décidé de retirer de la liste les jetons de crypto-monnaie classés comme titres non enregistrés par la SEC. Après le 27 juin, les jetons tels que Cardano (ADA), Polygon (MATIC) et Solana (SOL) ne seront plus pris en charge sur la plateforme. Il détenait prétendument 583 millions de dollars de MATIC, SOL et ADA avant l'action de la SEC.
Crypto.com a annoncé la fermeture de son échange institutionnel, invoquant un manque de demande dû au paysage du marché américain et à la surveillance réglementaire.
Le 16 juin, Binance faisait l'objet d'une enquête des autorités françaises pour fourniture illégale présumée de services d'actifs numériques et blanchiment d'argent grave. Le même jour, Binance a également annoncé qu'il se retirerait du marché néerlandais. Binance a déclaré qu'il cesserait de fournir des services aux utilisateurs vivant aux Pays-Bas en raison de l'impossibilité de s'enregistrer aux Pays-Bas.
Évolution du marché
Tableau 1 : Brève introduction et comparaison de l'évolution des prix des jetons mentionnés comme titres possibles dans le procès de la SEC en juin. Source : Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Figure 1 : La valeur marchande totale de 18 jetons définis comme des "titres" par la SEC par rapport à la valeur marchande totale des crypto-monnaies, Altcoins (hors valeur marchande totale de BTC), et à la valeur marchande totale des jetons Defi en 2023. Source : Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Figure 2 : La valeur marchande totale de 18 types de jetons définis par la SEC comme des « titres » par rapport à la valeur marchande totale des crypto-monnaies, la valeur marchande totale hors BTC et la valeur marchande totale des jetons Defi en 2022. Source : Coinmarketcap , Coingecko, Trend Research
Figure 3 : La valeur marchande totale de 18 jetons définis comme des « titres » par la SEC par rapport à la valeur marchande de BTC et ETH. Source : Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Figure 4 : Comparaison des variations de la valeur marchande de 18 tokens définis comme des « titres » par la SEC. Source : Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Nous avons compté les changements de prix des jetons cryptés mentionnés par la SEC en tant que titres au cours de la dernière période ce mois-ci. À l'exception du BUSD, 18 jetons nommés peuvent être vus :
Le tableau 1 montre que la majorité des chaînes publiques du secteur sont 13/18, suivies du divertissement et du métaverse 4/18, et de la gestion d'actifs et des prêts 2/18 ;
La figure 4 montre que la BNB a représenté plus de 50% du total depuis le début de cette année. Même si elle a été poursuivie par la SEC pour la première fois, son ratio de capitalisation boursière a même légèrement augmenté, montrant que son prix est relativement résilient ; depuis début juin, le prix a baissé en moyenne de 28,8 %, par rapport à la baisse du BTC sur la même période. 7,4 %, on peut voir que la baisse est très importante ;
La figure 3 montre que la valeur marchande maximale de 18 jetons s'est produite en septembre 2021, lorsqu'elle a dépassé 300 milliards de dollars américains, et que le creux de la valeur marchande s'est produit après la mise en œuvre de la réglementation SEC ce mois-ci, qui n'était que de 70 milliards de dollars américains ;
Depuis début juin, les trois principaux déclins sont FLOW (-37,1 %), SAND (-37,4 %) et CHZ (-35,0 %).Il semble que les jetons liés au divertissement aient trop chuté ;
Depuis début juin, NEXO (-8,4%), ATOM (-21,1%) et BNB (-22,2%) ont connu la plus faible baisse.NEXO a payé l'amende et réglé avec la SEC en début d'année, il a donc été le moins affecté, et BNB a reçu des charges Il est compréhensible que la volatilité du plus gros jeton parmi les jetons (près de 50 milliards de dollars américains avant la chute) ait une faible volatilité, mais la valeur marchande d'ATOM n'est que plus plus de 3 milliards, et la baisse est limitée, montrant sa résilience ;
Ces jetons ont baissé en moyenne de 91 % depuis leur prix record respectif, les baisses les plus faibles étant BNB (-58,4 %) MATIC (-78,6 %) et ATOM (-81,0 %), qui ont également chuté moins depuis début juin Devise faible, on peut voir que sa résilience des prix a une continuité ;
Depuis leurs plus hauts historiques de prix respectifs, les plus fortes baisses sont ICP (-99,5%), FLOW (-99%) et FIL (-98,5%), dont ICP n'a baissé que de 5,6% cette année, et FIL a une augmentation de 14,6% Après l'ajustement de gamme, la dynamique de baisse des prix s'est ralentie ;
La figure 1 montre qu'avant l'événement réglementaire de juin, les performances de 18 jetons étaient à la traîne par rapport au marché en 2023, et après l'événement réglementaire, la plage de retard s'est élargie et tous les gains ont été perdus au cours de l'année et refusés ;
La figure 2 montre que puisque la chronologie est prolongée jusqu'au début de 2022, les performances de 18 jetons sont toujours à la traîne par rapport au marché, mais surpassent les jetons Defi pendant la majeure partie de 2022.
Figure 5 : Bêta mobile sur 30 jours de 18 jetons définis comme des « titres » par la SEC par rapport à BTC+ETH. Source : Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Figure 6 : Corrélation sur 30 jours glissants avec BTC+ETH pour 18 tokens définis comme « titres » par la SEC. Source : Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Le bêta représente le risque systématique ou de marché d'un jeton de sécurité par rapport à un indice de référence. Si le bêta est supérieur à 1, la volatilité du prix du jeton de sécurité peut dépasser l'indice de référence ; si le bêta est inférieur à 1, la volatilité du prix du jeton de sécurité peut être inférieure à l'indice de référence.
À en juger par la valeur bêta mobile, les fluctuations de la valeur marchande de ces combinaisons de jetons "titres" sont en fait inférieures aux fluctuations des blue chips basées sur BTC et ETH. Ce résultat n'est pas surprenant, surtout si l'on considère que dans la configuration décentralisée, chaque jeton est Les cycles de hausses et de baisses des actions ne coïncident pas exactement, ce qui déprime également le bêta de l'ensemble du portefeuille par rapport à l'indice de référence.
À partir des données, nous pouvons voir que les valeurs bêta et les corrélations ont considérablement changé à différents moments, ce qui peut être lié aux conditions du marché, aux fondamentaux du jeton ou à des facteurs macroéconomiques. Lorsque la valeur bêta est élevée, cela indique que les variations de prix des jetons de sécurité sont plus affectées par le marché. Lorsque le sentiment de l'industrie est extrêmement optimiste ou pessimiste, la corrélation et la valeur bêta ont tendance à augmenter, ce qui signifie que l'utilité de l'allocation décentralisée est affaiblie.
Dans l'ensemble, si l'investissement est pondéré par la valeur marchande, une telle combinaison n'a pas été aussi bonne que BTC et ETH au cours des deux dernières années, ce qui montre que la résilience des prix des altcoins sur le marché baissier n'est pas aussi bonne que BTC et ETH .
Que sont les titres ?
Selon les règles américaines, le fait qu'une chose soit un titre dépend en grande partie de sa ressemblance avec des actions émises dans une société qui lève des capitaux. La SEC applique actuellement principalement le test Howey, qui a été décidé par la Cour suprême en 1946. Dans ce cadre, lorsqu'un investisseur engage de l'argent avec l'intention de profiter des efforts des dirigeants de l'organisation, les actifs peuvent relever de la compétence de la SEC.
Quelles sont les implications d'être défini comme un titre ?
L'appel de titres de jetons rend plus coûteux et plus compliqué l'exploitation d'une plateforme de trading de crypto-monnaie. Selon les règles américaines, ce label comporte des exigences strictes en matière de protection des investisseurs pour les plateformes et les émetteurs. Cela signifie que les échanges feront l'objet d'un examen constant de la part des régulateurs, ce qui pourrait entraîner des sanctions et, dans le pire des cas, des infractions pénales si les autorités criminelles sont impliquées.
Si un grand nombre de crypto-monnaies devaient être classées comme titres, cela changerait fondamentalement le fonctionnement de l'industrie des crypto-monnaies. Premièrement, la conformité aux lois sur les valeurs mobilières est devenue critique, obligeant ces altcoins et leurs émetteurs à se conformer à des exigences réglementaires strictes. Cela comprend l'enregistrement auprès de la SEC, la réalisation des divulgations requises et le respect des obligations de déclaration.
En outre, la classification peut entraîner des restrictions potentielles sur les transactions. Si la plupart des altcoins sont considérés comme des titres, ils ne peuvent être négociés que sur des bourses enregistrées soumises à des règles et réglementations spécifiques. Cela pourrait limiter la liquidité et l'accessibilité de ces actifs pour les investisseurs de détail et introduire des obstacles supplémentaires à la participation au marché.
Pour les chaînes publiques de points de vente comme Polygon ou BInance Smart Chain, le port d'un chapeau de valeurs mobilières causera de nombreux problèmes, tels que la comptabilité financière utilisée par les utilisateurs pour payer les frais de transaction, le KYC des vérificateurs, la fiscalité et si des applications DeFi sur la chaîne sont légalement interdites. autorisé. Ces balises sont sans doute plus préjudiciables à la santé à long terme de l'industrie que la fermeture ou le retrait de plusieurs bourses du marché américain.
Scénarios futurs de litige SEC
Les poursuites contre Binance et Coinbase reflètent les tensions croissantes entre le gouvernement et l'industrie de la crypto-monnaie. Le président de la SEC, Gary Gensler, a clairement indiqué que plus aucune monnaie numérique n'était nécessaire, soulignant que les États-Unis avaient déjà une monnaie numérique appelée dollar américain. La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a également exprimé son soutien aux actions de la SEC, favorisant l'utilisation d'outils réglementaires pour protéger les consommateurs et les investisseurs. Cela reflète les régulateurs adoptant une position plus claire contre les crypto-monnaies ou devenant un principe fondamental du système financier traditionnel.
À l'avenir, nous pourrions voir les quatre tendances suivantes :
La surveillance et l'application de la loi se sont étendues et des poursuites directes ont été engagées contre davantage de projets de blockchain, en particulier les chaînes publiques à grande capitalisation boursière. Récemment, la SEC a principalement lancé des poursuites contre les échanges.À l'exception de BUSD et NEXO, la SEC n'a pas directement émis d'avertissements ou de poursuites pour les 19 jetons mentionnés dans les documents pertinents, ce qui peut indiquer qu'il pourrait y avoir plus de mesures d'exécution à l'avenir.
Charges allant du civil au criminel. Les accusations peuvent ne pas encore venir, car la SEC et la CFTC n'ont pas le pouvoir d'engager des poursuites pénales. Les accusations criminelles contre des échanges ou des projets de crypto-monnaie impliquent souvent des fraudes, du blanchiment d'argent ou d'autres activités illégales. Ces cas sont généralement traités par des organismes d'application de la loi tels que le FBI ou le ministère américain de la Justice. L'année dernière, par exemple, le DoJ a annoncé des accusations criminelles contre six accusés dans quatre affaires d'émission de crypto-monnaie pour implication présumée dans une fraude liée à la crypto-monnaie. Un autre exemple est Sam Bankman-Fried (SBF) impliquant 12 accusations criminelles dans l'affaire impliquant FTX et Alameda, y compris complot SBF pour commettre une fraude bancaire et complot pour exploiter une entreprise de transfert d'argent sans licence, ainsi que fraude électronique contre des clients FTX, investissement dans Fraude aux titres FTX et complot en vue de faire des contributions politiques illégales et de frauder la Commission électorale fédérale.
L'autorité de la SEC ou de Gensler peut être révoquée. De nombreux politiciens américains n'approuvent pas la réglementation stricte de la SEC.
Par exemple:
Le sénateur américain Bill Hagerty a tweeté : "La SEC utilise son rôle pour anéantir une industrie. Permettre à une entreprise (Coinbase) de devenir publique et ensuite l'empêcher de s'enregistrer en tant qu'échange conforme."
La sénatrice américaine Cynthia Lummis a également tweeté : "La SEC n'a pas fourni de voie d'accès à l'enregistrement pour les échanges d'actifs numériques, ou pire encore, n'a pas fourni de conseils juridiques suffisants pour distinguer ce qui est un titre de ce qui est une marchandise".
Le 16 juin, deux représentants républicains, Warren Davidson et Tom Emmer, ont proposé un projet de loi appelé "SEC Stabilization Act", qui vise à remodeler la SEC et à destituer l'actuel président Gary Gensler. Le projet de loi propose d'augmenter le nombre de membres de la SEC, d'augmenter le nombre d'administrateurs pour superviser le comité et d'empêcher que la politique réglementaire ne soit influencée par les idées personnelles ou les luttes politiques du président de la SEC.
Bascule légale ou amendes de rectification rapide. L'équipe et les individus poursuivis répondent activement au procès, et le bras de fer juridique peut durer plusieurs années.Par exemple, le procès entre Ripple et la SEC se poursuit depuis décembre 2020 et n'a pas encore été résolu. Bien sûr, si l'équipe et l'individu accusés font rapidement des compromis, procèdent à des rectifications commerciales et acceptent des amendes, l'affaire peut également être réglée rapidement.Par exemple, Kraken et la SEC se sont installés moins d'un mois plus tôt cette année.
Progrès dans la législation de l'industrie du chiffrement
Le Congrès pourrait adopter un cadre législatif pour la réglementation des crypto-monnaies qui fournira des règles plus claires pour le fonctionnement des crypto-monnaies et des entreprises connexes aux États-Unis. Cette clarté est susceptible de stimuler le développement et l'innovation dans l'industrie. Un projet de loi au comité des services financiers de la Chambre, coparrainé par les représentants Patrick McHenry et Glenn Thompson, est considéré comme le texte de loi le plus viable. La législation vise à clarifier la compétence des agences sur certains actifs numériques et à "trouver le bon équilibre" entre la protection des consommateurs et l'encouragement de l'innovation responsable.
Le projet de 162 pages, publié début juin, soutient que les actifs numériques qui commencent comme des titres pourraient éventuellement être réglementés comme des marchandises. Qu'il s'agisse d'un titre ou d'une marchandise dépend en grande partie de la décentralisation du réseau de blockchain sous-jacent.
Il propose que si un réseau répond à certaines exigences, le réseau sera considéré comme décentralisé et les jetons éligibles aux matières premières seront réglementés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Les jugements spécifiques incluent que personne n'a unilatéralement eu le droit de "contrôler ou modifier substantiellement" la fonction ou le fonctionnement du réseau au cours des 12 derniers mois, et aucun émetteur de jetons ou personne associée n'a plus de 20% du ratio de détention de devises, etc.
Cependant, le projet de loi devrait faire face à une opposition substantielle de la part des démocrates du Congrès. Le président de la SEC, Gary Gensler, et certains démocrates soutiennent que la plupart des actifs numériques devraient être classés comme des titres et que les réglementations existantes sont suffisantes.
On ne sait pas quand le projet de loi pourrait entrer dans l'ordre du jour du vote du Congrès, mais le projet de loi est une étape importante dans la discussion en cours sur la réglementation des actifs numériques.
Cas précédent de chiffrement
Ripple (XRP): En 2020, la SEC a intenté une action en justice contre Ripple Labs Inc. et deux de ses dirigeants, alléguant qu'ils avaient mené une offre de titres non enregistrée d'une valeur de 1,3 milliard de dollars via un actif numérique connu sous le nom de XRP. L'affirmation de la SEC est que si Ripple positionne XRP comme une crypto-monnaie, son processus d'émission est plus proche d'une offre de titres traditionnelle et devrait donc être réglementé par les lois sur les valeurs mobilières. Il s'agit du plus grand procès lié à la crypto-monnaie intenté par la SEC à ce jour. Au moment de la mise à jour de ma base de connaissances (septembre 2021), cette affaire est toujours en cours et aucune décision finale n'a été prise.
Block.one (EOS): En 2019, la SEC a annoncé un règlement avec Block.one, qui a accepté de payer une amende de 24 millions de dollars pour résoudre les allégations de la SEC selon lesquelles Block.one aurait mené EOS entre 2017 et 2018. L'offre initiale de pièces (ICO) a été violée lois sur les valeurs mobilières. Il s'agit d'un cas important car il montre comment la SEC peut imposer des amendes substantielles aux ICO qui violent les lois sur les valeurs mobilières.
Telegram (Grams) : En 2020, la SEC a bloqué avec succès l'offre de jetons Grams de Telegram. L'affirmation de la SEC dans cette affaire est que les jetons Grams sont des titres non enregistrés et que, par conséquent, leur offre enfreint les lois sur les valeurs mobilières. En fin de compte, Telegram a accepté de payer l'amende et de rembourser les investisseurs.
Kik (Kin): En 2020, la SEC a intenté avec succès une action en justice contre Kik Interactive Inc. pour une offre non enregistrée de titres via un actif numérique connu sous le nom de Kin. Kik a finalement accepté de payer une amende de 5 millions de dollars pour régler les accusations de la SEC.
BlockFi: La SEC estime que les investisseurs prêtant des actifs cryptographiques à BlockFi en échange de la promesse de paiements d'intérêts mensuels variables fournis par la société sont une sécurité en vertu de la loi applicable; espèces) avec plus de 40% de titres d'investissement et ne s'enregistrant pas en tant que société d'investissement est une violation des exigences d'enregistrement de l'Investment Company Act de 1940. En fin de compte, BlockFi paiera une amende de 50 millions de dollars directement à la SEC et paiera 50 millions de dollars supplémentaires d'amendes à 32 États américains pour régler des accusations similaires. Le règlement représentait la plus grande amende enregistrée infligée à une société de cryptographie à l'époque.
NEXO : La SEC a chargé Nexo Capital d'émettre et de vendre un produit de prêt de crypto-actifs de détail non enregistré, le produit Earn Interest Product (EIP). Le 20 janvier 2023, la plateforme de prêt cryptée Nexo a conclu un accord avec la SEC et les régulateurs des États, paiera un total de 45 millions de dollars d'amendes et cessera de fournir des produits de prêt. La SEC a accepté le règlement avec Nexo après avoir examiné les mesures correctives rapides de la société et la coopération de la société avec le personnel de la Commission.
Kraken : La SEC a déposé des accusations de violation de valeurs mobilières contre l'échange de crypto-monnaie Kraken en février 2023, en raison de ses inquiétudes opaques concernant l'activité génératrice d'intérêts des jetons en gage qu'elle a fournis. Ce mois-là, la SEC a conclu un règlement de 30 millions de dollars avec Kraken, et Kraken annulera le plan de « promesse de chiffrement » qui fournit des retours sur investissement.
### Entreprise cryptée portant intérêt
La réglementation américaine ne vise pas seulement les domaines liés à l'émission et à la négociation de jetons de sécurité, mais implique également des services de gestion financière, tels que BlockFi et NEXO mentionnés ci-dessus.
Si une entreprise fournit une plate-forme permettant aux utilisateurs de stocker des fonds et de payer certains intérêts, ce modèle commercial est alors plus proche de l'activité de dépôt d'une banque ou d'une institution financière. Dans ce cas, la société doit être enregistrée et agréée en tant que banque ou institution financière conformément aux lois et réglementations locales.
Aux États-Unis, ces entreprises peuvent avoir besoin d'obtenir une licence auprès du Federal Reserve System, de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), de l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ou des régulateurs bancaires des États. Ces agences supervisent les banques et les institutions financières, en veillant à ce qu'elles opèrent conformément aux lois et réglementations.
Dans d'autres pays, les entreprises peuvent avoir besoin d'obtenir une licence auprès des autorités de réglementation des services bancaires et financiers appropriées. En Europe, par exemple, cela pourrait inclure la Banque centrale européenne et les superviseurs bancaires nationaux de chaque pays.
Il convient de noter qu'une telle licence doit généralement répondre à une série d'exigences, notamment des exigences en matière de capital, des exigences en matière de gestion des risques, des exigences en matière de gouvernance d'entreprise, etc. De plus, les entreprises doivent se conformer à des réglementations telles que la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et la vérification de l'identité des clients (KYC).
La réglementation est-elle obsolète ?
Les partisans d'une réglementation accrue soutiennent que la désignation des titres apportera plus d'informations et de transparence aux investisseurs en raison des exigences de divulgation applicables de la SEC. Mais les amateurs de crypto-monnaie disent que leurs projets sont quelque peu décentralisés, ce qui rend les anciennes règles inappropriées, les plateformes de trading de crypto faisant valoir que les actifs qu'ils répertorient doivent être traités comme des marchandises et non comme des titres. Aux États-Unis, les règles régissant le commerce des matières premières et de leurs dérivés visent davantage à garantir que les entreprises, les producteurs et les agriculteurs peuvent se protéger efficacement contre la volatilité des prix des matières premières.
Malgré un examen minutieux de la part des régulateurs, l'industrie de la cryptographie attend toujours du Congrès qu'il adopte enfin de nouvelles lois pour légaliser l'industrie. L'année dernière, les démocrates et les républicains ont présenté plusieurs projets de loi qui placeraient les crypto-monnaies sous la juridiction de la Commodity Futures Trading Commission et rendraient d'autres produits, y compris les stablecoins, plus légaux en réglementant les actifs que ces produits peuvent contenir.
En raison des propriétés uniques des actifs cryptés, qui peuvent contenir de multiples sources de valeur au-delà des titres traditionnels, il peut être obsolète de n'utiliser que le cadre réglementaire des valeurs mobilières d'il y a quatre-vingt-dix ans pour la réglementation.
Tableau 2 : Classification des sources de valeur des actifs numériques chiffrés. Source : Trend Research
Tableau 3 : Cryptoactifs précédemment définis comme des titres par la SEC dans divers procès dans les documents de litige de juin. Source : SEC, recherche sur les tendances
Référence:
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Expliquer en détail la réaction et l'impact du marché du chiffrement sous la haute pression de la SEC américaine
Auteur : @jinzejiang0x0, LD Capital
Résumé:
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a accusé 19 jetons d'être des valeurs mobilières dans des poursuites contre les échanges de crypto-monnaie Binance et Coinbase les 5 et 6 juin, respectivement, déclenchant une forte vente à l'échelle du marché.
Frais SEC
La SEC a accusé Coinbase d'exploiter une bourse, une maison de courtage et une agence de compensation non enregistrées, ainsi que d'avoir désenregistré son service de gain d'intérêts sur les actifs cryptés. Mais les accusations portées contre Binance sont assez différentes, et en plus d'être accusée d'exploiter une bourse, un courtier et un agent de compensation non enregistrés comme CB, la SEC l'a également accusée d'activités de type FTX : tromperie, mélange d'actifs entre entités et collaborant avec des clients ont effectué des transactions de contrepartie, et la SEC n'a pas porté d'accusations similaires contre Coinbase.
La SEC a averti les marchés financiers que la plupart des actifs numériques cryptés sont des titres, une position qui pourrait imposer des exigences réglementaires strictes aux échanges d'actifs numériques.
Depuis que Gary Gensler a prêté serment en tant que président de la SEC en 2021, l'industrie prédit une réglementation plus stricte des crypto-monnaies.Lorsque Gensler était professeur de blockchain au Massachusetts Institute of Technology, il a mentionné que de nombreuses crypto-monnaies sont susceptibles d'être des valeurs mobilières. SEC et soumis à la juridiction du gouvernement américain.
La SEC a déjà pris des mesures coercitives contre certaines entreprises et certains projets industriels, tels que Ripple Labs, LBRY, Kraken, Bittrex, etc. En y regardant maintenant, il semble probable que la SEC "s'entraînera" avec de petites entreprises avant d'agir sur les deux plus grandes bourses.
Réaction en chaîne
Ces poursuites et leurs conséquences ont déclenché un effet d'entraînement dans l'ensemble de l'industrie. En réponse à l'action de la SEC, Binance.US a annoncé la suspension des dépôts et retraits en USD. Binance a déclaré que les défis de la SEC à ses partenaires bancaires avaient perturbé l'accès aux dépôts et retraits en monnaie fiduciaire.
La société de courtage bien connue Robinhood a décidé de retirer de la liste les jetons de crypto-monnaie classés comme titres non enregistrés par la SEC. Après le 27 juin, les jetons tels que Cardano (ADA), Polygon (MATIC) et Solana (SOL) ne seront plus pris en charge sur la plateforme. Il détenait prétendument 583 millions de dollars de MATIC, SOL et ADA avant l'action de la SEC.
Crypto.com a annoncé la fermeture de son échange institutionnel, invoquant un manque de demande dû au paysage du marché américain et à la surveillance réglementaire.
Le 16 juin, Binance faisait l'objet d'une enquête des autorités françaises pour fourniture illégale présumée de services d'actifs numériques et blanchiment d'argent grave. Le même jour, Binance a également annoncé qu'il se retirerait du marché néerlandais. Binance a déclaré qu'il cesserait de fournir des services aux utilisateurs vivant aux Pays-Bas en raison de l'impossibilité de s'enregistrer aux Pays-Bas.
Évolution du marché
Tableau 1 : Brève introduction et comparaison de l'évolution des prix des jetons mentionnés comme titres possibles dans le procès de la SEC en juin. Source : Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Figure 1 : La valeur marchande totale de 18 jetons définis comme des "titres" par la SEC par rapport à la valeur marchande totale des crypto-monnaies, Altcoins (hors valeur marchande totale de BTC), et à la valeur marchande totale des jetons Defi en 2023. Source : Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Figure 2 : La valeur marchande totale de 18 types de jetons définis par la SEC comme des « titres » par rapport à la valeur marchande totale des crypto-monnaies, la valeur marchande totale hors BTC et la valeur marchande totale des jetons Defi en 2022. Source : Coinmarketcap , Coingecko, Trend Research
Figure 3 : La valeur marchande totale de 18 jetons définis comme des « titres » par la SEC par rapport à la valeur marchande de BTC et ETH. Source : Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Figure 4 : Comparaison des variations de la valeur marchande de 18 tokens définis comme des « titres » par la SEC. Source : Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Nous avons compté les changements de prix des jetons cryptés mentionnés par la SEC en tant que titres au cours de la dernière période ce mois-ci. À l'exception du BUSD, 18 jetons nommés peuvent être vus :
Le tableau 1 montre que la majorité des chaînes publiques du secteur sont 13/18, suivies du divertissement et du métaverse 4/18, et de la gestion d'actifs et des prêts 2/18 ;
La figure 4 montre que la BNB a représenté plus de 50% du total depuis le début de cette année. Même si elle a été poursuivie par la SEC pour la première fois, son ratio de capitalisation boursière a même légèrement augmenté, montrant que son prix est relativement résilient ; depuis début juin, le prix a baissé en moyenne de 28,8 %, par rapport à la baisse du BTC sur la même période. 7,4 %, on peut voir que la baisse est très importante ;
La figure 3 montre que la valeur marchande maximale de 18 jetons s'est produite en septembre 2021, lorsqu'elle a dépassé 300 milliards de dollars américains, et que le creux de la valeur marchande s'est produit après la mise en œuvre de la réglementation SEC ce mois-ci, qui n'était que de 70 milliards de dollars américains ;
Depuis début juin, les trois principaux déclins sont FLOW (-37,1 %), SAND (-37,4 %) et CHZ (-35,0 %).Il semble que les jetons liés au divertissement aient trop chuté ;
Depuis début juin, NEXO (-8,4%), ATOM (-21,1%) et BNB (-22,2%) ont connu la plus faible baisse.NEXO a payé l'amende et réglé avec la SEC en début d'année, il a donc été le moins affecté, et BNB a reçu des charges Il est compréhensible que la volatilité du plus gros jeton parmi les jetons (près de 50 milliards de dollars américains avant la chute) ait une faible volatilité, mais la valeur marchande d'ATOM n'est que plus plus de 3 milliards, et la baisse est limitée, montrant sa résilience ;
Ces jetons ont baissé en moyenne de 91 % depuis leur prix record respectif, les baisses les plus faibles étant BNB (-58,4 %) MATIC (-78,6 %) et ATOM (-81,0 %), qui ont également chuté moins depuis début juin Devise faible, on peut voir que sa résilience des prix a une continuité ;
Depuis leurs plus hauts historiques de prix respectifs, les plus fortes baisses sont ICP (-99,5%), FLOW (-99%) et FIL (-98,5%), dont ICP n'a baissé que de 5,6% cette année, et FIL a une augmentation de 14,6% Après l'ajustement de gamme, la dynamique de baisse des prix s'est ralentie ;
La figure 1 montre qu'avant l'événement réglementaire de juin, les performances de 18 jetons étaient à la traîne par rapport au marché en 2023, et après l'événement réglementaire, la plage de retard s'est élargie et tous les gains ont été perdus au cours de l'année et refusés ;
La figure 2 montre que puisque la chronologie est prolongée jusqu'au début de 2022, les performances de 18 jetons sont toujours à la traîne par rapport au marché, mais surpassent les jetons Defi pendant la majeure partie de 2022.
Figure 5 : Bêta mobile sur 30 jours de 18 jetons définis comme des « titres » par la SEC par rapport à BTC+ETH. Source : Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Figure 6 : Corrélation sur 30 jours glissants avec BTC+ETH pour 18 tokens définis comme « titres » par la SEC. Source : Coinmarketcap, Coingecko, TrendResearch
Le bêta représente le risque systématique ou de marché d'un jeton de sécurité par rapport à un indice de référence. Si le bêta est supérieur à 1, la volatilité du prix du jeton de sécurité peut dépasser l'indice de référence ; si le bêta est inférieur à 1, la volatilité du prix du jeton de sécurité peut être inférieure à l'indice de référence.
À en juger par la valeur bêta mobile, les fluctuations de la valeur marchande de ces combinaisons de jetons "titres" sont en fait inférieures aux fluctuations des blue chips basées sur BTC et ETH. Ce résultat n'est pas surprenant, surtout si l'on considère que dans la configuration décentralisée, chaque jeton est Les cycles de hausses et de baisses des actions ne coïncident pas exactement, ce qui déprime également le bêta de l'ensemble du portefeuille par rapport à l'indice de référence.
À partir des données, nous pouvons voir que les valeurs bêta et les corrélations ont considérablement changé à différents moments, ce qui peut être lié aux conditions du marché, aux fondamentaux du jeton ou à des facteurs macroéconomiques. Lorsque la valeur bêta est élevée, cela indique que les variations de prix des jetons de sécurité sont plus affectées par le marché. Lorsque le sentiment de l'industrie est extrêmement optimiste ou pessimiste, la corrélation et la valeur bêta ont tendance à augmenter, ce qui signifie que l'utilité de l'allocation décentralisée est affaiblie.
Dans l'ensemble, si l'investissement est pondéré par la valeur marchande, une telle combinaison n'a pas été aussi bonne que BTC et ETH au cours des deux dernières années, ce qui montre que la résilience des prix des altcoins sur le marché baissier n'est pas aussi bonne que BTC et ETH .
Que sont les titres ?
Selon les règles américaines, le fait qu'une chose soit un titre dépend en grande partie de sa ressemblance avec des actions émises dans une société qui lève des capitaux. La SEC applique actuellement principalement le test Howey, qui a été décidé par la Cour suprême en 1946. Dans ce cadre, lorsqu'un investisseur engage de l'argent avec l'intention de profiter des efforts des dirigeants de l'organisation, les actifs peuvent relever de la compétence de la SEC.
Quelles sont les implications d'être défini comme un titre ?
L'appel de titres de jetons rend plus coûteux et plus compliqué l'exploitation d'une plateforme de trading de crypto-monnaie. Selon les règles américaines, ce label comporte des exigences strictes en matière de protection des investisseurs pour les plateformes et les émetteurs. Cela signifie que les échanges feront l'objet d'un examen constant de la part des régulateurs, ce qui pourrait entraîner des sanctions et, dans le pire des cas, des infractions pénales si les autorités criminelles sont impliquées.
Si un grand nombre de crypto-monnaies devaient être classées comme titres, cela changerait fondamentalement le fonctionnement de l'industrie des crypto-monnaies. Premièrement, la conformité aux lois sur les valeurs mobilières est devenue critique, obligeant ces altcoins et leurs émetteurs à se conformer à des exigences réglementaires strictes. Cela comprend l'enregistrement auprès de la SEC, la réalisation des divulgations requises et le respect des obligations de déclaration.
En outre, la classification peut entraîner des restrictions potentielles sur les transactions. Si la plupart des altcoins sont considérés comme des titres, ils ne peuvent être négociés que sur des bourses enregistrées soumises à des règles et réglementations spécifiques. Cela pourrait limiter la liquidité et l'accessibilité de ces actifs pour les investisseurs de détail et introduire des obstacles supplémentaires à la participation au marché.
Pour les chaînes publiques de points de vente comme Polygon ou BInance Smart Chain, le port d'un chapeau de valeurs mobilières causera de nombreux problèmes, tels que la comptabilité financière utilisée par les utilisateurs pour payer les frais de transaction, le KYC des vérificateurs, la fiscalité et si des applications DeFi sur la chaîne sont légalement interdites. autorisé. Ces balises sont sans doute plus préjudiciables à la santé à long terme de l'industrie que la fermeture ou le retrait de plusieurs bourses du marché américain.
Scénarios futurs de litige SEC
Les poursuites contre Binance et Coinbase reflètent les tensions croissantes entre le gouvernement et l'industrie de la crypto-monnaie. Le président de la SEC, Gary Gensler, a clairement indiqué que plus aucune monnaie numérique n'était nécessaire, soulignant que les États-Unis avaient déjà une monnaie numérique appelée dollar américain. La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a également exprimé son soutien aux actions de la SEC, favorisant l'utilisation d'outils réglementaires pour protéger les consommateurs et les investisseurs. Cela reflète les régulateurs adoptant une position plus claire contre les crypto-monnaies ou devenant un principe fondamental du système financier traditionnel.
À l'avenir, nous pourrions voir les quatre tendances suivantes :
Par exemple:
Le sénateur américain Bill Hagerty a tweeté : "La SEC utilise son rôle pour anéantir une industrie. Permettre à une entreprise (Coinbase) de devenir publique et ensuite l'empêcher de s'enregistrer en tant qu'échange conforme."
La sénatrice américaine Cynthia Lummis a également tweeté : "La SEC n'a pas fourni de voie d'accès à l'enregistrement pour les échanges d'actifs numériques, ou pire encore, n'a pas fourni de conseils juridiques suffisants pour distinguer ce qui est un titre de ce qui est une marchandise".
Le 16 juin, deux représentants républicains, Warren Davidson et Tom Emmer, ont proposé un projet de loi appelé "SEC Stabilization Act", qui vise à remodeler la SEC et à destituer l'actuel président Gary Gensler. Le projet de loi propose d'augmenter le nombre de membres de la SEC, d'augmenter le nombre d'administrateurs pour superviser le comité et d'empêcher que la politique réglementaire ne soit influencée par les idées personnelles ou les luttes politiques du président de la SEC.
Progrès dans la législation de l'industrie du chiffrement
Le Congrès pourrait adopter un cadre législatif pour la réglementation des crypto-monnaies qui fournira des règles plus claires pour le fonctionnement des crypto-monnaies et des entreprises connexes aux États-Unis. Cette clarté est susceptible de stimuler le développement et l'innovation dans l'industrie. Un projet de loi au comité des services financiers de la Chambre, coparrainé par les représentants Patrick McHenry et Glenn Thompson, est considéré comme le texte de loi le plus viable. La législation vise à clarifier la compétence des agences sur certains actifs numériques et à "trouver le bon équilibre" entre la protection des consommateurs et l'encouragement de l'innovation responsable.
Le projet de 162 pages, publié début juin, soutient que les actifs numériques qui commencent comme des titres pourraient éventuellement être réglementés comme des marchandises. Qu'il s'agisse d'un titre ou d'une marchandise dépend en grande partie de la décentralisation du réseau de blockchain sous-jacent.
Il propose que si un réseau répond à certaines exigences, le réseau sera considéré comme décentralisé et les jetons éligibles aux matières premières seront réglementés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Les jugements spécifiques incluent que personne n'a unilatéralement eu le droit de "contrôler ou modifier substantiellement" la fonction ou le fonctionnement du réseau au cours des 12 derniers mois, et aucun émetteur de jetons ou personne associée n'a plus de 20% du ratio de détention de devises, etc.
Cependant, le projet de loi devrait faire face à une opposition substantielle de la part des démocrates du Congrès. Le président de la SEC, Gary Gensler, et certains démocrates soutiennent que la plupart des actifs numériques devraient être classés comme des titres et que les réglementations existantes sont suffisantes.
On ne sait pas quand le projet de loi pourrait entrer dans l'ordre du jour du vote du Congrès, mais le projet de loi est une étape importante dans la discussion en cours sur la réglementation des actifs numériques.
Cas précédent de chiffrement
Ripple (XRP): En 2020, la SEC a intenté une action en justice contre Ripple Labs Inc. et deux de ses dirigeants, alléguant qu'ils avaient mené une offre de titres non enregistrée d'une valeur de 1,3 milliard de dollars via un actif numérique connu sous le nom de XRP. L'affirmation de la SEC est que si Ripple positionne XRP comme une crypto-monnaie, son processus d'émission est plus proche d'une offre de titres traditionnelle et devrait donc être réglementé par les lois sur les valeurs mobilières. Il s'agit du plus grand procès lié à la crypto-monnaie intenté par la SEC à ce jour. Au moment de la mise à jour de ma base de connaissances (septembre 2021), cette affaire est toujours en cours et aucune décision finale n'a été prise.
Block.one (EOS): En 2019, la SEC a annoncé un règlement avec Block.one, qui a accepté de payer une amende de 24 millions de dollars pour résoudre les allégations de la SEC selon lesquelles Block.one aurait mené EOS entre 2017 et 2018. L'offre initiale de pièces (ICO) a été violée lois sur les valeurs mobilières. Il s'agit d'un cas important car il montre comment la SEC peut imposer des amendes substantielles aux ICO qui violent les lois sur les valeurs mobilières.
Telegram (Grams) : En 2020, la SEC a bloqué avec succès l'offre de jetons Grams de Telegram. L'affirmation de la SEC dans cette affaire est que les jetons Grams sont des titres non enregistrés et que, par conséquent, leur offre enfreint les lois sur les valeurs mobilières. En fin de compte, Telegram a accepté de payer l'amende et de rembourser les investisseurs.
Kik (Kin): En 2020, la SEC a intenté avec succès une action en justice contre Kik Interactive Inc. pour une offre non enregistrée de titres via un actif numérique connu sous le nom de Kin. Kik a finalement accepté de payer une amende de 5 millions de dollars pour régler les accusations de la SEC.
BlockFi: La SEC estime que les investisseurs prêtant des actifs cryptographiques à BlockFi en échange de la promesse de paiements d'intérêts mensuels variables fournis par la société sont une sécurité en vertu de la loi applicable; espèces) avec plus de 40% de titres d'investissement et ne s'enregistrant pas en tant que société d'investissement est une violation des exigences d'enregistrement de l'Investment Company Act de 1940. En fin de compte, BlockFi paiera une amende de 50 millions de dollars directement à la SEC et paiera 50 millions de dollars supplémentaires d'amendes à 32 États américains pour régler des accusations similaires. Le règlement représentait la plus grande amende enregistrée infligée à une société de cryptographie à l'époque.
NEXO : La SEC a chargé Nexo Capital d'émettre et de vendre un produit de prêt de crypto-actifs de détail non enregistré, le produit Earn Interest Product (EIP). Le 20 janvier 2023, la plateforme de prêt cryptée Nexo a conclu un accord avec la SEC et les régulateurs des États, paiera un total de 45 millions de dollars d'amendes et cessera de fournir des produits de prêt. La SEC a accepté le règlement avec Nexo après avoir examiné les mesures correctives rapides de la société et la coopération de la société avec le personnel de la Commission.
Kraken : La SEC a déposé des accusations de violation de valeurs mobilières contre l'échange de crypto-monnaie Kraken en février 2023, en raison de ses inquiétudes opaques concernant l'activité génératrice d'intérêts des jetons en gage qu'elle a fournis. Ce mois-là, la SEC a conclu un règlement de 30 millions de dollars avec Kraken, et Kraken annulera le plan de « promesse de chiffrement » qui fournit des retours sur investissement.
### Entreprise cryptée portant intérêt
La réglementation américaine ne vise pas seulement les domaines liés à l'émission et à la négociation de jetons de sécurité, mais implique également des services de gestion financière, tels que BlockFi et NEXO mentionnés ci-dessus.
Si une entreprise fournit une plate-forme permettant aux utilisateurs de stocker des fonds et de payer certains intérêts, ce modèle commercial est alors plus proche de l'activité de dépôt d'une banque ou d'une institution financière. Dans ce cas, la société doit être enregistrée et agréée en tant que banque ou institution financière conformément aux lois et réglementations locales.
Aux États-Unis, ces entreprises peuvent avoir besoin d'obtenir une licence auprès du Federal Reserve System, de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), de l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ou des régulateurs bancaires des États. Ces agences supervisent les banques et les institutions financières, en veillant à ce qu'elles opèrent conformément aux lois et réglementations.
Dans d'autres pays, les entreprises peuvent avoir besoin d'obtenir une licence auprès des autorités de réglementation des services bancaires et financiers appropriées. En Europe, par exemple, cela pourrait inclure la Banque centrale européenne et les superviseurs bancaires nationaux de chaque pays.
Il convient de noter qu'une telle licence doit généralement répondre à une série d'exigences, notamment des exigences en matière de capital, des exigences en matière de gestion des risques, des exigences en matière de gouvernance d'entreprise, etc. De plus, les entreprises doivent se conformer à des réglementations telles que la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et la vérification de l'identité des clients (KYC).
La réglementation est-elle obsolète ?
Les partisans d'une réglementation accrue soutiennent que la désignation des titres apportera plus d'informations et de transparence aux investisseurs en raison des exigences de divulgation applicables de la SEC. Mais les amateurs de crypto-monnaie disent que leurs projets sont quelque peu décentralisés, ce qui rend les anciennes règles inappropriées, les plateformes de trading de crypto faisant valoir que les actifs qu'ils répertorient doivent être traités comme des marchandises et non comme des titres. Aux États-Unis, les règles régissant le commerce des matières premières et de leurs dérivés visent davantage à garantir que les entreprises, les producteurs et les agriculteurs peuvent se protéger efficacement contre la volatilité des prix des matières premières.
Malgré un examen minutieux de la part des régulateurs, l'industrie de la cryptographie attend toujours du Congrès qu'il adopte enfin de nouvelles lois pour légaliser l'industrie. L'année dernière, les démocrates et les républicains ont présenté plusieurs projets de loi qui placeraient les crypto-monnaies sous la juridiction de la Commodity Futures Trading Commission et rendraient d'autres produits, y compris les stablecoins, plus légaux en réglementant les actifs que ces produits peuvent contenir.
En raison des propriétés uniques des actifs cryptés, qui peuvent contenir de multiples sources de valeur au-delà des titres traditionnels, il peut être obsolète de n'utiliser que le cadre réglementaire des valeurs mobilières d'il y a quatre-vingt-dix ans pour la réglementation.
Tableau 2 : Classification des sources de valeur des actifs numériques chiffrés. Source : Trend Research
Tableau 3 : Cryptoactifs précédemment définis comme des titres par la SEC dans divers procès dans les documents de litige de juin. Source : SEC, recherche sur les tendances
Référence: