Il existe de nombreux problèmes juridiques liés à l'AIGC, mais ces trois éléments sont incontournables : **fournisseurs de technologies d'IA, produits d'IA eux-mêmes et utilisateurs d'IA. **
Cet article se concentre sur ces trois éléments et résume brièvement les éléments auxquels il convient de prêter attention en termes de droits de propriété intellectuelle.
RISQUES JURIDIQUES DES UTILISATEURS D'IA
Le but de démarrer une entreprise pour un fournisseur de services d'IA n'est pas de produire de l'électricité pour l'IA, mais de gagner de l'argent commercialement. En tant qu'utilisateur, l'utilisation d'outils d'IA doit respecter le "Contrat d'utilisation" du logiciel ou d'autres accords pertinents.
De manière générale, les fournisseurs de services d'IA ont certaines restrictions sur la propriété des droits d'auteur et les droits d'utilisation commerciale des œuvres d'IA. Si l'utilisateur dépasse la portée de l'autorisation de l'accord ou utilise de manière inappropriée des outils d'IA, cela peut constituer une violation. Par conséquent, avant d'utiliser des outils d'IA, vous devez lire attentivement le "Contrat d'utilisation".
Par exemple, l'outil de peinture Wenxinyige AI développé par Baidu stipule clairement : "Il ne peut pas être utilisé à des fins commerciales, et le droit d'auteur appartient à Baidu." Les solutions de Midjourney et Stable Diffusion sont de fournir aux utilisateurs des packages commerciaux, et aux utilisateurs avancés qui les forfaits d'achat peuvent être utilisés à des fins commerciales.
Conseils d'avocat :
Développer une bonne habitude de lire l'accord d'utilisation lors de l'enregistrement des produits, et connaître la propriété du droit d'auteur et la portée utilisable du logiciel créé à l'aide de l'IA ;
Si le but de l'utilisation de la création de produits d'IA est d'attirer des utilisateurs à des fins commerciales, vous pouvez devenir un lecteur de krypton RMB ou utiliser CC0 et d'autres produits pouvant être utilisés à des fins commerciales pour éviter d'être victime d'hameçonnage pour les forces de l'ordre.
Risque juridique de la partie technologie IA
Les fournisseurs de services d'intelligence artificielle ont besoin d'exploiter et d'apprendre à partir d'une grande quantité de données. Bien que l'un des esprits d'Internet soit libre et partagé, ce n'est pas une raison légale pour l'utilisation gratuite des œuvres d'autrui dans la loi sur le droit d'auteur.
Si les bases de données de données et de matériel contiennent des œuvres protégées par des droits d'auteur d'autrui, l'utilisation de ces œuvres par le fournisseur de technologie d'IA doit obtenir l'autorisation du titulaire des droits, sinon cela enfreindra les droits de reproduction, d'adaptation et de diffusion du réseau d'information du travail.
En janvier 2023, le fournisseur d'images de renommée mondiale Getty Images a poursuivi Stability AI, le développeur de l'outil de peinture Stable Diffusion, affirmant qu'il avait volé des millions d'images du site Web sans autorisation. En outre, trois artistes ont intenté des poursuites contre l'outil de peinture Midjourney et la plateforme de portfolio d'artistes DeviantArt, affirmant que ces organisations ont utilisé 5 milliards d'images obtenues sur Internet "sans le consentement des auteurs originaux" pour entraîner leur intelligence artificielle, violé les droits de "des millions d'artistes".
Conseils d'avocat :
Les fournisseurs de technologie AIGC doivent être attentifs à la présence d'œuvres protégées par le droit d'auteur dans la base de données. Si tel est le cas, ils doivent obtenir l'autorisation du titulaire du droit d'auteur concerné et ne pas penser que leurs propres crawlers sont omnipotents.
En ce qui concerne la propriété du droit d'auteur d'AIGC, vous pouvez spécifier la propriété du droit d'auteur d'AIGC dans l'accord d'utilisation ou le contrat, et déclarer à l'utilisateur qui détient le droit d'auteur, bien que les utilisateurs ne s'en soucient généralement pas.
Si quelqu'un prétend que votre travail dans la base de données enfreint, il est recommandé de le retirer de l'étagère et de l'admettre dès que possible.
Risques juridiques des œuvres générées par l'IA
La technologie est innocente, mais elle peut être utilisée pour commettre des crimes. L'utilisation de technologies telles que le changement de visage de l'IA, la simulation vocale et la génération de vidéos peut être utilisée pour générer de manière malveillante de fausses informations et mener des actes illégaux et criminels.
Dans le même temps, les œuvres d'IA générées présentent également un risque de violation de la propriété intellectuelle. Dans la pratique judiciaire, deux conditions doivent être remplies pour déterminer la violation du droit d'auteur : « contact » et « similitude substantielle ». Premièrement, il doit être prouvé que le contrefacteur a eu ou peut avoir eu accès à l'œuvre originale, et il existe une possibilité de plagiat ; deuxièmement, il doit être prouvé que l'œuvre du contrefacteur est substantiellement similaire à l'œuvre originale. Cependant, il est très difficile de prouver qu'une IA a jamais eu accès à l'original, ou aurait pu avoir accès à l'original.
Conseils d'avocat :
En tant que fournisseur ou plate-forme de technologie d'IA, nous devons prêter attention à l'avis d'infraction réclamé par le titulaire du droit d'auteur et traiter les œuvres en infraction en temps opportun.
En tant que fournisseur de technologie d'IA, l'accord d'utilisation peut clairement interdire aux utilisateurs d'utiliser l'IA pour produire, publier et diffuser des informations qui violent les lois, les réglementations, l'ordre public et les bonnes coutumes, et faire une clause de non-responsabilité.
Restreindre la saisie des utilisateurs et renforcer l'examen et le filtrage du contenu généré par le biais de bibliothèques auto-construites ou de services tiers. Pour les utilisateurs qui utilisent de manière inappropriée, des mesures telles que des avertissements, la restriction des fonctions, la suspension des services et la fermeture des comptes peuvent être pris.
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Quels sont les risques juridiques liés au développement et à l'utilisation des produits AIGC ?
Il existe de nombreux problèmes juridiques liés à l'AIGC, mais ces trois éléments sont incontournables : **fournisseurs de technologies d'IA, produits d'IA eux-mêmes et utilisateurs d'IA. **
Cet article se concentre sur ces trois éléments et résume brièvement les éléments auxquels il convient de prêter attention en termes de droits de propriété intellectuelle.
RISQUES JURIDIQUES DES UTILISATEURS D'IA
Le but de démarrer une entreprise pour un fournisseur de services d'IA n'est pas de produire de l'électricité pour l'IA, mais de gagner de l'argent commercialement. En tant qu'utilisateur, l'utilisation d'outils d'IA doit respecter le "Contrat d'utilisation" du logiciel ou d'autres accords pertinents.
De manière générale, les fournisseurs de services d'IA ont certaines restrictions sur la propriété des droits d'auteur et les droits d'utilisation commerciale des œuvres d'IA. Si l'utilisateur dépasse la portée de l'autorisation de l'accord ou utilise de manière inappropriée des outils d'IA, cela peut constituer une violation. Par conséquent, avant d'utiliser des outils d'IA, vous devez lire attentivement le "Contrat d'utilisation".
Par exemple, l'outil de peinture Wenxinyige AI développé par Baidu stipule clairement : "Il ne peut pas être utilisé à des fins commerciales, et le droit d'auteur appartient à Baidu." Les solutions de Midjourney et Stable Diffusion sont de fournir aux utilisateurs des packages commerciaux, et aux utilisateurs avancés qui les forfaits d'achat peuvent être utilisés à des fins commerciales.
Conseils d'avocat :
Risque juridique de la partie technologie IA
Les fournisseurs de services d'intelligence artificielle ont besoin d'exploiter et d'apprendre à partir d'une grande quantité de données. Bien que l'un des esprits d'Internet soit libre et partagé, ce n'est pas une raison légale pour l'utilisation gratuite des œuvres d'autrui dans la loi sur le droit d'auteur.
Si les bases de données de données et de matériel contiennent des œuvres protégées par des droits d'auteur d'autrui, l'utilisation de ces œuvres par le fournisseur de technologie d'IA doit obtenir l'autorisation du titulaire des droits, sinon cela enfreindra les droits de reproduction, d'adaptation et de diffusion du réseau d'information du travail.
En janvier 2023, le fournisseur d'images de renommée mondiale Getty Images a poursuivi Stability AI, le développeur de l'outil de peinture Stable Diffusion, affirmant qu'il avait volé des millions d'images du site Web sans autorisation. En outre, trois artistes ont intenté des poursuites contre l'outil de peinture Midjourney et la plateforme de portfolio d'artistes DeviantArt, affirmant que ces organisations ont utilisé 5 milliards d'images obtenues sur Internet "sans le consentement des auteurs originaux" pour entraîner leur intelligence artificielle, violé les droits de "des millions d'artistes".
Conseils d'avocat :
Risques juridiques des œuvres générées par l'IA
La technologie est innocente, mais elle peut être utilisée pour commettre des crimes. L'utilisation de technologies telles que le changement de visage de l'IA, la simulation vocale et la génération de vidéos peut être utilisée pour générer de manière malveillante de fausses informations et mener des actes illégaux et criminels.
Dans le même temps, les œuvres d'IA générées présentent également un risque de violation de la propriété intellectuelle. Dans la pratique judiciaire, deux conditions doivent être remplies pour déterminer la violation du droit d'auteur : « contact » et « similitude substantielle ». Premièrement, il doit être prouvé que le contrefacteur a eu ou peut avoir eu accès à l'œuvre originale, et il existe une possibilité de plagiat ; deuxièmement, il doit être prouvé que l'œuvre du contrefacteur est substantiellement similaire à l'œuvre originale. Cependant, il est très difficile de prouver qu'une IA a jamais eu accès à l'original, ou aurait pu avoir accès à l'original.
Conseils d'avocat :