** Ceci est le 2e message de Whistle expliquant pourquoi Aptos et Sui ne fonctionnent pas. ** ! [Technologie d'inversion ? Aptos et Sui sont en fait des chaînes d'alliance, et la vie dépend de la patience du capital] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) interview | Beichen invité | Steven Qu'il s'agisse d'une approbation de capital ou d'une approbation technique, Aptos et Sui sont très capables. Mais ** ils n'ont en fait aucun bloc, aucune chaîne et aucun avenir. **
Cet épisode du podcast invite l'expert technique Steven, qui interprète Aptos et Sui comme un réseau distribué du point de vue d'un ingénieur en communication.Le dernier argument violent est que leur logique technique est intenable. **
Voici la version texte condensée :
Bei Chen : Avant le chat formel, veuillez d'abord vous présenter.
Steven : Je suis un technicien qui travaille dans la communication depuis 20 ans, et j'ai une certaine compréhension des systèmes distribués, et toutes les technologies blockchain peuvent être analysées du point de vue des systèmes distribués. J'espère que mon point de vue sera utile à tout le monde.
Bei Chen : Permettez-moi d'ajouter quelque chose. Steven est un expert technique qui fait souvent des commentaires violents sur la blockchain. Cette fois, Steven est invité à analyser systématiquement certaines chaînes publiques pour nous. Ce sera une série. Aujourd'hui, nous allons commencer par plusieurs chaînes publiques de l'écologie du langage Move. augmenter.
**Steven : **Ma théorie violente est que Sui n'est pas la bonne direction pour la blockchain. Ce qui est étrange, c'est que l'année dernière, personne n'a souligné que Sui, Aptos et Linera, les trois chaînes publiques de Meta, avaient des problèmes, mais les problèmes sont en fait évidents.
**Beichen :**C'est aussi un point de confusion pour moi. Les gens du cercle monétaire semblent être assez ignorants. Par exemple, après l'apparition de Dfinity avant, de nombreux techniciens du cercle monétaire étaient très excités. Ils se sentaient que son récit était très grand et pouvait résoudre de nombreux problèmes, mais en fait c'est l'histoire du cloud natif, Microsoft et IBM le font depuis de nombreuses années.
** Steven : ** C'est comme ça. La plupart des techniciens du cercle monétaire sont des ingénieurs en logiciel. Ce qui les intéresse, c'est de savoir si de nouvelles fonctions peuvent être réalisées. **Move language fonctionne plus efficacement et est piloté par le capital, ce qui est suffisant.
Et je suis ingénieur en communication, et je vois la blockchain comme un système distribué, et je suis préoccupé par le statut de chaque partie du système et par l'efficacité et la sécurité globales de la formation finale, donc je peux voir de gros problèmes. **
Par exemple, le CTO de Solana était dans la même entreprise que moi, il a donc fait de Solana un ingénieur en communication, et moi, qui est également ingénieur en communication, je peux comprendre le point de départ de ces technologies en un coup d'œil. Si vous laissez les cryptographes le regarder, alors il doit y avoir un autre point de vue.
De plus, je pense que personne ne critique Aptos et Sui est dans la mauvaise direction, car le capital derrière eux est trop fort.
Bei Chen: Alors personne n'ose le dire ?
Steven : Ce n'est pas que je n'ose pas, mais les ingénieurs en logiciel ordinaires n'ont pas à s'en soucier, tandis que les ingénieurs en communication ont soit des conflits d'intérêts, soit s'en fichent complètement.
Mais je pense que quelqu'un dans cette industrie devrait se lever et souligner quels projets ont avancé le progrès technologique et quels projets sont purement pour couper des poireaux.
Maintenant, l'industrie de la blockchain est prise dans un dilemme - depuis Ethereum, il n'y a pas eu de nouveau paradigme technologique. C'est un signal relativement dangereux pour la blockchain, mais depuis si longtemps, le capital s'occupe de couper les poireaux, et la technologie s'occupe aussi du capital pour faire des travaux dans ce domaine.
** Satoshi Nakamoto a créé Bitcoin non pas pour faire ces choses, mais une continuation du mouvement cypherpunk, utilisant le progrès technologique pour promouvoir le progrès social, afin d'éviter l'érosion de la liberté personnelle par de grandes institutions centralisées. **Mais le cercle actuel est inversé, un petit nombre de personnes qualifiées exploitent et pillent la plupart des personnes moins qualifiées que lui, ce qui n'est en aucun cas l'idéal de Satoshi Nakamoto.
Beichen : Commençons par la première question. Beaucoup de gens sont optimistes à propos de ces chaînes publiques utilisant le langage Move car ils pensent que cela résout les points faibles de la blockchain. Pensez-vous donc que le langage Move est meilleur que le langage solidity ?
Steven : Il n'y a pas de comparaison entre Move et Solidity, car leurs fondements sont différents, il est donc impossible de dire lequel est le meilleur.
Solidity est un langage compilé pour Ethereum, qui doit être exécuté dans la machine virtuelle Ethereum, c'est un langage Turing-complet. Bien sûr, il y a beaucoup de problèmes avec cela, donc je n'entrerai pas dans les détails ici.
Le langage Move est un langage créé par Facebook lorsqu'il travaillait sur le projet Libra. Il est écrit sur la base du langage Rust. Libra est essentiellement une chaîne de consortium standard, et tous les nœuds sont des nœuds officiellement admis, donc le langage Move est pour le chaîne de consortium Born, il hérite de la gestion des ressources matérielles du langage Rust, possède de bonnes capacités parallèles, puis programme les ressources au niveau du type.
Rust est un langage compilé, tandis que le langage **Move est un langage interprété, qui a ensuite été hérité par des projets tels qu'Aptos et Sui, mais la logique technique de ces projets est problématique, ce qui détermine qu'il n'a pas d'avenir technique. non pertinent. **
Pour la chaîne publique, le langage Move n'est pas un bon langage, car si vous quittez des projets comme Aptos et Sui, le langage Move ne peut pas être utilisé
Beichen : Pour les développeurs, le langage Move est toujours très attractif.
** Steven : ** Les plus attrayants sont Aptos et Sui. Vous devez utiliser le langage Move pour faire des projets dessus, mais le langage Move ne peut pas fonctionner sur d'autres blockchains.
Beichen : Alors, les produits développés sur ces chaînes publiques en langue Move ont-ils des avantages par rapport à d'autres chaînes publiques performantes (comme Solana) ?
Steven : Cela n'a rien à voir avec la langue. Toutes les chaînes publiques à partir de Libra sont problématiques, et c'est la racine de tous les problèmes.
Beichen : Comparons les caractéristiques techniques des trois chaînes publiques en langage Move, Aptos, Sui et Linera. Selon vous, laquelle est la plus puissante techniquement actuellement ?
Steven : Ce sont des projets de chaînes publiques, mais ce ne sont pas de véritables blockchains, ou la direction des chaînes publiques qu'ils représentent est très mauvaise, ce qui conduira tout le monde de la blockchain à une tendance technologique négative.
Tout leur système est hérité de Libra, et il y a des améliorations sur cette base, mais pas beaucoup. Il y a relativement peu de documents techniques publiés par Linera, je parle principalement d'Aptos et de Sui.
Beichen : C'est avant de parler d'Aptos, alors parlons d'abord de la Balance.
** Steven : **** Libera est un produit inachevé, c'est une base de données relationnelle avec un numéro de version, **** utilisez simplement la transaction comme support **, enregistrez la transaction, puis affichez le résultat et l'état du grand livre Système distribué de règlement des transactions.
Notez qu'il mettra à jour le statut du registre à chaque transaction, ce qui est complètement différent de la blockchain traditionnelle.Le registre de la blockchain ajoutera uniquement de nouveaux champs et ne modifiera pas les champs existants.
**Cette méthode de contrôle étatique global convient aux chaînes d'alliance, pas aux chaînes publiques. **Étant donné que ses hautes performances se font au détriment de la décentralisation et de la sécurité, il suffit d'ajouter un peu de cryptographie au système centralisé, et il n'est pas nécessaire d'utiliser la blockchain.
Beichen : Vous pensez donc qu'Aptos, qui a hérité de la Balance, n'est pas nécessaire ?
** Steven : ** Aptos aura de bonnes conceptions en cours d'utilisation, telles que la clé privée peut être modifiée après la génération de l'adresse du compte, le portefeuille peut être restauré avec plusieurs signatures, etc. C'est la même chose que la restauration du compte des banques traditionnelles, mais ces fonctions sont réalisées Cela apportera de plus grands risques de sécurité, car il y a des problèmes logiques dans la structure des données, ce qui abaisse le niveau de sécurité du système distribué.
Beichen : Plus précisément, quelles opérations Aptos a-t-il fait chuter le niveau de sécurité ?
** Steven : ** La méthode comptable d'Aptos consiste à utiliser la valeur clé dans l'ensemble du compte comme une structure de données opérationnelle, puis à mettre en place un horodatage pour organiser l'ordre d'exécution sur la blockchain, sans former un large éventail de mineurs.
**C'est l'approche de la chaîne d'alliance, qui traite tous les nœuds comme un cluster pour la gestion, et son protocole de pool de mémoire partagée est équivalent à la zone tampon dans le cluster d'entreprise traditionnel. **Ainsi, bien qu'Aptos améliore l'efficacité de fonctionnement, il est facile d'être attaqué, car l'horodatage est proposé par le Leader dans le validateur (validateur), et le temps de blocage est facile à estimer.
Bien que tous les algorithmes BFT présentent ce risque de sécurité, d'autres chaînes publiques qui utilisent des algorithmes BFT sont plus prudentes. Par exemple, après la conversion d'Ethereum en un mécanisme POS, tous les nœuds de minage utilisent également des algorithmes BFT au stade de la fusion, mais tous les nœuds sont au stade de fusion. même niveau, et des nombres aléatoires déterminent quels nœuds regrouperont toutes les transactions, de manière à assurer la sécurité de toute la chaîne.
Par conséquent, la logique de base de la structure de données pour le traitement parallèle revendiquée par ** Aptos est incorrecte - elle ne détermine pas l'ordre du recto et du verso en fonction de la structure de la liste chaînée et détermine l'état global de manière packagée. pas de blocs du tout, et il n'y en a pas Sans la chaîne, c'est juste une base de données relationnelle. **
C'est pourquoi Aptos peut modifier et supprimer des données, car ce n'est pas une blockchain, tout comme une base de données relationnelle traditionnelle.
Aptos est un groupe de clusters de serveurs de fournisseurs Web2 pour fournir des services pour tout le monde, mais afin de le faire ressembler à une blockchain, un contrôle d'état est ajouté à chaque opération. De cette façon, l'efficacité sera certainement élevée, mais elle doit être contrôlée Le nombre de nœuds, car s'il y a trop de nœuds, l'efficacité de la synchronisation d'état diminuera.
** On peut dire qu'Aptos supprime la décentralisation et la sécurité dans le triangle impossible de la blockchain, donc l'efficacité n'a pas de sens. **
Bei Chen : Ensuite, parlons de Sui.
** Steven : ** Aptos et Sui ont un problème similaire, c'est-à-dire que tous les nœuds n'ont pas besoin de parvenir à un consensus.
Aptos essaie au moins de se rapprocher de la blockchain sur la base de Libera (bien que cela ne puisse pas changer l'essence de la chaîne d'alliance), ** Sui s'affrontera directement - je suis une plate-forme d'exécution de contrat intelligente distribuée, suivez la blockchain La chaîne n'a pas d'importance. **
Sui divise les attributs de transaction en transactions simples et transactions complexes. Les transactions simples n'ont besoin d'être signées que pour se terminer, tandis que les transactions dites complexes ne nécessitent qu'un consensus byzantin. En d'autres termes, tant qu'une transaction peut être soumise dans le système, elle peut théoriquement être vérifiée indépendamment et, au final, il ne s'agit que d'une synchronisation d'état. C'est vraiment de l'autodiscipline, pas différente des clusters traditionnels, donc l'efficacité doit être très élevée.
Par conséquent, **Sui n'a pas adopté la manière habituelle de la blockchain pour gérer la cohérence des données.Ce n'est pas du tout une innovation, mais abandonne directement le consensus le plus élémentaire de la blockchain. **
Beichen : Est-il donc nécessaire d'augmenter le contrôle de l'État dans les clusters distribués de l'Internet traditionnel ?
Steven : Pas besoin, assurez-vous simplement que les données sur tous les serveurs sont cohérentes.
Beichen : Puis Aptos et Sui ajoutent le contrôle d'état, cela a-t-il un effet sur la sécurité ?
Steven : Il a un certain effet, mais l'effet n'est pas très fort. En théorie, il sera certainement attaqué. Les pirates peuvent attaquer tant qu'ils peuvent contrôler un petit nombre de mineurs. Mais pour être honnête, ce genre de situation a peu de chances de se produire, car Aptos et Sui contrôleront strictement le seuil d'entrée et le nombre de nœuds.On peut seulement dire que la possibilité de faire le mal est bien plus grande que celle des blockchains traditionnelles.
Beichen : Je peux donc le comprendre comme un simple réseau distribué de type blockchain, pas comme une blockchain ?
Steven : Oui, **est un système de cluster de type blockchain, mais ajoute un certain contrôle d'état à chaque opération. ** Ceci est hérité de la Balance, donc celui qui est techniquement plus fort, Aptos ou Sui, je peux seulement dire qu'Aptos a fait plus de choses sur la base de la Balance, alors que Sui est plus proche de la Balance dans son état d'origine, je ne peux pas dire lequel plus fort.
Bien que Solana ait également sacrifié la sécurité et la décentralisation dans le triangle impossible, au moins il a fait un peu d'innovation, et respecte les principes de base des algorithmes de contrôle global et de consensus de la blockchain Aptos et Sui sont directement un relationnel traditionnel La base de données abandonne la nature de base de la blockchain.
Beichen : Toutes les chaînes publiques basées sur Move sont essentiellement des chaînes d'alliance ?
Steven : Oui, et Sui ne veut pas prétendre être une chaîne publique.
Beichen : L'utilisation domestique de la chaîne d'alliance est principalement basée sur des considérations de conformité. Je pense qu'il s'agit d'un produit de transition qui finira par s'éteindre et s'éteindra bientôt.
En bref, différentes personnes paieront différentes taxes sur le QI. Les récits d'Aptos et Sui sont très appétissants pour ceux du monde Web2, car ils ne peuvent que comprendre ces choses, ils peuvent même ne pas être d'accord avec la logique de Bitcoin et Ethereum, et penser que c'est une vision illusoire, et la technologie n'est pas C'est loin derrière Web2. A cette époque, une chaîne publique performante apparaît, et ils sentiront "cette chose est bonne" par un sentiment instinctif d'intimité.
** Fondamentalement, chaque marché haussier attirera une nouvelle vague de personnes qui viennent de Web2, et leur taxe sur le QI est essentiellement bloquée dans les deux catégories de "chaîne publique haute performance" et "produits faciles à utiliser à grande échelle" , mais la vie Le cycle est destiné à être court. ** Il est indéniable que bien qu'il s'agisse d'une taxe sur le QI, elle peut en effet attirer des capitaux spéculatifs vers l'industrie.
Je suis entré en contact avec une capitale il y a quelque temps. Ils présentent l'écologie Sui. La logique est relativement simple et approximative, c'est-à-dire que l'écologie Sui aura certainement un DEX ou d'autres packages de base, il vous suffit donc de votez pour le ou les deux premiers du premier lot. , il y aura de bons retours.
Comment dire, il n'y a effectivement rien de mal à cela, mais ces chaînes publiques dites « performantes » ont un cycle de vie, et elles ne sont pas un véritable exportateur d'ordres, elles ne peuvent qu'entreprendre l'argent chaud du Web2 et la technologie du Web3 , pour faire une vague d'argent rapide. **EOS est comme ça, BSC, Solana, etc. sont comme ça. Par exemple, je pense que Solana n'est pas encore morte, mais elle est déjà en état de mort cérébrale, elle peut donc être déclarée morte.
** Steven : ** Ils n'ont pas compris l'essence de la blockchain et n'ont pas sérieusement regardé la bible du monde de la blockchain - le livre blanc Bitcoin, et même les réflexions de Satoshi Nakamoto dans les e-mails précédents. que les systèmes traditionnels ne peuvent résoudre.
Beichen : Alors, comment voyez-vous l'avenir d'Aptos et de Sui ?
Steven : Pour être honnête, c'est plus difficile à prévoir. **La technologie n'a pas d'importance, et elle ne retarde pas les revenus. ** Je pense que ce sont des outils pour récolter le gros capital derrière, donc cela dépend finalement de la durée de vie du capital (si FTX n'échoue pas, Solana peut aussi durer).
** Aptos et Sui sont techniquement des projets développés à partir du cadavre de Libra, utilisant directement la technologie existante comme argument de vente et construisant un projet. **
Pour le dire simplement, quelle technologie ai-je, donc j'utilise cette technologie comme argument de vente pour concevoir un système, qui ne peut pas résoudre le problème de l'atterrissage dans n'importe quelle scène. Si vous le faites sans y réfléchir, ce n'est certainement pas correct, donc je pense personnellement qu'ils n'ont pas d'avenir.
Une participation active sur une courte période devrait avoir de bons avantages, mais ce n'est pas la bonne direction pour le développement de la technologie blockchain, et a même un effet inverse.
Beichen : Aptos et Sui ne parlent pas de conspiration ou de bureaucratie du capital, mais la plupart des participants (des parties du projet au capital en passant par les développeurs, les médias et les investisseurs de détail) croient vraiment que cela représente l'avenir de la blockchain. Il faut dire que c'est le vœu pieux d'un groupe de personnes qui viennent d'arriver dans le monde du Web3 depuis le monde du Web2.
Arrêtons-nous ici aujourd'hui, pouvez-vous résumer tous les points de vue aujourd'hui ?
Steven : Pour résumer, **Tous ces projets de la série Libra utilisent la technologie de la chaîne d'alliance pour rendre la chaîne publique. C'est une dégradation technique, et la technologie elle-même est intenable. **
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Inverser la technologie ? Aptos et Sui sont en fait des chaînes d'alliance, et la vie dépend de la patience du capital
** Ceci est le 2e message de Whistle expliquant pourquoi Aptos et Sui ne fonctionnent pas. ** ! [Technologie d'inversion ? Aptos et Sui sont en fait des chaînes d'alliance, et la vie dépend de la patience du capital] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) interview | Beichen invité | Steven Qu'il s'agisse d'une approbation de capital ou d'une approbation technique, Aptos et Sui sont très capables. Mais ** ils n'ont en fait aucun bloc, aucune chaîne et aucun avenir. **
Cet épisode du podcast invite l'expert technique Steven, qui interprète Aptos et Sui comme un réseau distribué du point de vue d'un ingénieur en communication.Le dernier argument violent est que leur logique technique est intenable. **
Voici la version texte condensée :
Bei Chen : Avant le chat formel, veuillez d'abord vous présenter.
Steven : Je suis un technicien qui travaille dans la communication depuis 20 ans, et j'ai une certaine compréhension des systèmes distribués, et toutes les technologies blockchain peuvent être analysées du point de vue des systèmes distribués. J'espère que mon point de vue sera utile à tout le monde.
Bei Chen : Permettez-moi d'ajouter quelque chose. Steven est un expert technique qui fait souvent des commentaires violents sur la blockchain. Cette fois, Steven est invité à analyser systématiquement certaines chaînes publiques pour nous. Ce sera une série. Aujourd'hui, nous allons commencer par plusieurs chaînes publiques de l'écologie du langage Move. augmenter.
**Steven : **Ma théorie violente est que Sui n'est pas la bonne direction pour la blockchain. Ce qui est étrange, c'est que l'année dernière, personne n'a souligné que Sui, Aptos et Linera, les trois chaînes publiques de Meta, avaient des problèmes, mais les problèmes sont en fait évidents.
**Beichen :**C'est aussi un point de confusion pour moi. Les gens du cercle monétaire semblent être assez ignorants. Par exemple, après l'apparition de Dfinity avant, de nombreux techniciens du cercle monétaire étaient très excités. Ils se sentaient que son récit était très grand et pouvait résoudre de nombreux problèmes, mais en fait c'est l'histoire du cloud natif, Microsoft et IBM le font depuis de nombreuses années.
** Steven : ** C'est comme ça. La plupart des techniciens du cercle monétaire sont des ingénieurs en logiciel. Ce qui les intéresse, c'est de savoir si de nouvelles fonctions peuvent être réalisées. **Move language fonctionne plus efficacement et est piloté par le capital, ce qui est suffisant.
Et je suis ingénieur en communication, et je vois la blockchain comme un système distribué, et je suis préoccupé par le statut de chaque partie du système et par l'efficacité et la sécurité globales de la formation finale, donc je peux voir de gros problèmes. **
Par exemple, le CTO de Solana était dans la même entreprise que moi, il a donc fait de Solana un ingénieur en communication, et moi, qui est également ingénieur en communication, je peux comprendre le point de départ de ces technologies en un coup d'œil. Si vous laissez les cryptographes le regarder, alors il doit y avoir un autre point de vue.
De plus, je pense que personne ne critique Aptos et Sui est dans la mauvaise direction, car le capital derrière eux est trop fort.
Bei Chen: Alors personne n'ose le dire ?
Steven : Ce n'est pas que je n'ose pas, mais les ingénieurs en logiciel ordinaires n'ont pas à s'en soucier, tandis que les ingénieurs en communication ont soit des conflits d'intérêts, soit s'en fichent complètement.
Mais je pense que quelqu'un dans cette industrie devrait se lever et souligner quels projets ont avancé le progrès technologique et quels projets sont purement pour couper des poireaux.
Maintenant, l'industrie de la blockchain est prise dans un dilemme - depuis Ethereum, il n'y a pas eu de nouveau paradigme technologique. C'est un signal relativement dangereux pour la blockchain, mais depuis si longtemps, le capital s'occupe de couper les poireaux, et la technologie s'occupe aussi du capital pour faire des travaux dans ce domaine.
** Satoshi Nakamoto a créé Bitcoin non pas pour faire ces choses, mais une continuation du mouvement cypherpunk, utilisant le progrès technologique pour promouvoir le progrès social, afin d'éviter l'érosion de la liberté personnelle par de grandes institutions centralisées. **Mais le cercle actuel est inversé, un petit nombre de personnes qualifiées exploitent et pillent la plupart des personnes moins qualifiées que lui, ce qui n'est en aucun cas l'idéal de Satoshi Nakamoto.
Beichen : Commençons par la première question. Beaucoup de gens sont optimistes à propos de ces chaînes publiques utilisant le langage Move car ils pensent que cela résout les points faibles de la blockchain. Pensez-vous donc que le langage Move est meilleur que le langage solidity ?
Steven : Il n'y a pas de comparaison entre Move et Solidity, car leurs fondements sont différents, il est donc impossible de dire lequel est le meilleur.
Solidity est un langage compilé pour Ethereum, qui doit être exécuté dans la machine virtuelle Ethereum, c'est un langage Turing-complet. Bien sûr, il y a beaucoup de problèmes avec cela, donc je n'entrerai pas dans les détails ici.
Le langage Move est un langage créé par Facebook lorsqu'il travaillait sur le projet Libra. Il est écrit sur la base du langage Rust. Libra est essentiellement une chaîne de consortium standard, et tous les nœuds sont des nœuds officiellement admis, donc le langage Move est pour le chaîne de consortium Born, il hérite de la gestion des ressources matérielles du langage Rust, possède de bonnes capacités parallèles, puis programme les ressources au niveau du type.
Rust est un langage compilé, tandis que le langage **Move est un langage interprété, qui a ensuite été hérité par des projets tels qu'Aptos et Sui, mais la logique technique de ces projets est problématique, ce qui détermine qu'il n'a pas d'avenir technique. non pertinent. **
Pour la chaîne publique, le langage Move n'est pas un bon langage, car si vous quittez des projets comme Aptos et Sui, le langage Move ne peut pas être utilisé
Beichen : Pour les développeurs, le langage Move est toujours très attractif.
** Steven : ** Les plus attrayants sont Aptos et Sui. Vous devez utiliser le langage Move pour faire des projets dessus, mais le langage Move ne peut pas fonctionner sur d'autres blockchains.
Beichen : Alors, les produits développés sur ces chaînes publiques en langue Move ont-ils des avantages par rapport à d'autres chaînes publiques performantes (comme Solana) ?
Steven : Cela n'a rien à voir avec la langue. Toutes les chaînes publiques à partir de Libra sont problématiques, et c'est la racine de tous les problèmes.
Beichen : Comparons les caractéristiques techniques des trois chaînes publiques en langage Move, Aptos, Sui et Linera. Selon vous, laquelle est la plus puissante techniquement actuellement ?
Steven : Ce sont des projets de chaînes publiques, mais ce ne sont pas de véritables blockchains, ou la direction des chaînes publiques qu'ils représentent est très mauvaise, ce qui conduira tout le monde de la blockchain à une tendance technologique négative.
Tout leur système est hérité de Libra, et il y a des améliorations sur cette base, mais pas beaucoup. Il y a relativement peu de documents techniques publiés par Linera, je parle principalement d'Aptos et de Sui.
Beichen : C'est avant de parler d'Aptos, alors parlons d'abord de la Balance.
** Steven : **** Libera est un produit inachevé, c'est une base de données relationnelle avec un numéro de version, **** utilisez simplement la transaction comme support **, enregistrez la transaction, puis affichez le résultat et l'état du grand livre Système distribué de règlement des transactions.
Notez qu'il mettra à jour le statut du registre à chaque transaction, ce qui est complètement différent de la blockchain traditionnelle.Le registre de la blockchain ajoutera uniquement de nouveaux champs et ne modifiera pas les champs existants.
**Cette méthode de contrôle étatique global convient aux chaînes d'alliance, pas aux chaînes publiques. **Étant donné que ses hautes performances se font au détriment de la décentralisation et de la sécurité, il suffit d'ajouter un peu de cryptographie au système centralisé, et il n'est pas nécessaire d'utiliser la blockchain.
Beichen : Vous pensez donc qu'Aptos, qui a hérité de la Balance, n'est pas nécessaire ?
** Steven : ** Aptos aura de bonnes conceptions en cours d'utilisation, telles que la clé privée peut être modifiée après la génération de l'adresse du compte, le portefeuille peut être restauré avec plusieurs signatures, etc. C'est la même chose que la restauration du compte des banques traditionnelles, mais ces fonctions sont réalisées Cela apportera de plus grands risques de sécurité, car il y a des problèmes logiques dans la structure des données, ce qui abaisse le niveau de sécurité du système distribué.
Beichen : Plus précisément, quelles opérations Aptos a-t-il fait chuter le niveau de sécurité ?
** Steven : ** La méthode comptable d'Aptos consiste à utiliser la valeur clé dans l'ensemble du compte comme une structure de données opérationnelle, puis à mettre en place un horodatage pour organiser l'ordre d'exécution sur la blockchain, sans former un large éventail de mineurs.
**C'est l'approche de la chaîne d'alliance, qui traite tous les nœuds comme un cluster pour la gestion, et son protocole de pool de mémoire partagée est équivalent à la zone tampon dans le cluster d'entreprise traditionnel. **Ainsi, bien qu'Aptos améliore l'efficacité de fonctionnement, il est facile d'être attaqué, car l'horodatage est proposé par le Leader dans le validateur (validateur), et le temps de blocage est facile à estimer.
Bien que tous les algorithmes BFT présentent ce risque de sécurité, d'autres chaînes publiques qui utilisent des algorithmes BFT sont plus prudentes. Par exemple, après la conversion d'Ethereum en un mécanisme POS, tous les nœuds de minage utilisent également des algorithmes BFT au stade de la fusion, mais tous les nœuds sont au stade de fusion. même niveau, et des nombres aléatoires déterminent quels nœuds regrouperont toutes les transactions, de manière à assurer la sécurité de toute la chaîne.
Par conséquent, la logique de base de la structure de données pour le traitement parallèle revendiquée par ** Aptos est incorrecte - elle ne détermine pas l'ordre du recto et du verso en fonction de la structure de la liste chaînée et détermine l'état global de manière packagée. pas de blocs du tout, et il n'y en a pas Sans la chaîne, c'est juste une base de données relationnelle. **
C'est pourquoi Aptos peut modifier et supprimer des données, car ce n'est pas une blockchain, tout comme une base de données relationnelle traditionnelle.
Aptos est un groupe de clusters de serveurs de fournisseurs Web2 pour fournir des services pour tout le monde, mais afin de le faire ressembler à une blockchain, un contrôle d'état est ajouté à chaque opération. De cette façon, l'efficacité sera certainement élevée, mais elle doit être contrôlée Le nombre de nœuds, car s'il y a trop de nœuds, l'efficacité de la synchronisation d'état diminuera.
** On peut dire qu'Aptos supprime la décentralisation et la sécurité dans le triangle impossible de la blockchain, donc l'efficacité n'a pas de sens. **
Bei Chen : Ensuite, parlons de Sui.
** Steven : ** Aptos et Sui ont un problème similaire, c'est-à-dire que tous les nœuds n'ont pas besoin de parvenir à un consensus.
Aptos essaie au moins de se rapprocher de la blockchain sur la base de Libera (bien que cela ne puisse pas changer l'essence de la chaîne d'alliance), ** Sui s'affrontera directement - je suis une plate-forme d'exécution de contrat intelligente distribuée, suivez la blockchain La chaîne n'a pas d'importance. **
Sui divise les attributs de transaction en transactions simples et transactions complexes. Les transactions simples n'ont besoin d'être signées que pour se terminer, tandis que les transactions dites complexes ne nécessitent qu'un consensus byzantin. En d'autres termes, tant qu'une transaction peut être soumise dans le système, elle peut théoriquement être vérifiée indépendamment et, au final, il ne s'agit que d'une synchronisation d'état. C'est vraiment de l'autodiscipline, pas différente des clusters traditionnels, donc l'efficacité doit être très élevée.
Par conséquent, **Sui n'a pas adopté la manière habituelle de la blockchain pour gérer la cohérence des données.Ce n'est pas du tout une innovation, mais abandonne directement le consensus le plus élémentaire de la blockchain. **
Beichen : Est-il donc nécessaire d'augmenter le contrôle de l'État dans les clusters distribués de l'Internet traditionnel ?
Steven : Pas besoin, assurez-vous simplement que les données sur tous les serveurs sont cohérentes.
Beichen : Puis Aptos et Sui ajoutent le contrôle d'état, cela a-t-il un effet sur la sécurité ?
Steven : Il a un certain effet, mais l'effet n'est pas très fort. En théorie, il sera certainement attaqué. Les pirates peuvent attaquer tant qu'ils peuvent contrôler un petit nombre de mineurs. Mais pour être honnête, ce genre de situation a peu de chances de se produire, car Aptos et Sui contrôleront strictement le seuil d'entrée et le nombre de nœuds.On peut seulement dire que la possibilité de faire le mal est bien plus grande que celle des blockchains traditionnelles.
Beichen : Je peux donc le comprendre comme un simple réseau distribué de type blockchain, pas comme une blockchain ?
Steven : Oui, **est un système de cluster de type blockchain, mais ajoute un certain contrôle d'état à chaque opération. ** Ceci est hérité de la Balance, donc celui qui est techniquement plus fort, Aptos ou Sui, je peux seulement dire qu'Aptos a fait plus de choses sur la base de la Balance, alors que Sui est plus proche de la Balance dans son état d'origine, je ne peux pas dire lequel plus fort.
Bien que Solana ait également sacrifié la sécurité et la décentralisation dans le triangle impossible, au moins il a fait un peu d'innovation, et respecte les principes de base des algorithmes de contrôle global et de consensus de la blockchain Aptos et Sui sont directement un relationnel traditionnel La base de données abandonne la nature de base de la blockchain.
Beichen : Toutes les chaînes publiques basées sur Move sont essentiellement des chaînes d'alliance ?
Steven : Oui, et Sui ne veut pas prétendre être une chaîne publique.
Beichen : L'utilisation domestique de la chaîne d'alliance est principalement basée sur des considérations de conformité. Je pense qu'il s'agit d'un produit de transition qui finira par s'éteindre et s'éteindra bientôt.
En bref, différentes personnes paieront différentes taxes sur le QI. Les récits d'Aptos et Sui sont très appétissants pour ceux du monde Web2, car ils ne peuvent que comprendre ces choses, ils peuvent même ne pas être d'accord avec la logique de Bitcoin et Ethereum, et penser que c'est une vision illusoire, et la technologie n'est pas C'est loin derrière Web2. A cette époque, une chaîne publique performante apparaît, et ils sentiront "cette chose est bonne" par un sentiment instinctif d'intimité.
** Fondamentalement, chaque marché haussier attirera une nouvelle vague de personnes qui viennent de Web2, et leur taxe sur le QI est essentiellement bloquée dans les deux catégories de "chaîne publique haute performance" et "produits faciles à utiliser à grande échelle" , mais la vie Le cycle est destiné à être court. ** Il est indéniable que bien qu'il s'agisse d'une taxe sur le QI, elle peut en effet attirer des capitaux spéculatifs vers l'industrie.
Je suis entré en contact avec une capitale il y a quelque temps. Ils présentent l'écologie Sui. La logique est relativement simple et approximative, c'est-à-dire que l'écologie Sui aura certainement un DEX ou d'autres packages de base, il vous suffit donc de votez pour le ou les deux premiers du premier lot. , il y aura de bons retours.
Comment dire, il n'y a effectivement rien de mal à cela, mais ces chaînes publiques dites « performantes » ont un cycle de vie, et elles ne sont pas un véritable exportateur d'ordres, elles ne peuvent qu'entreprendre l'argent chaud du Web2 et la technologie du Web3 , pour faire une vague d'argent rapide. **EOS est comme ça, BSC, Solana, etc. sont comme ça. Par exemple, je pense que Solana n'est pas encore morte, mais elle est déjà en état de mort cérébrale, elle peut donc être déclarée morte.
** Steven : ** Ils n'ont pas compris l'essence de la blockchain et n'ont pas sérieusement regardé la bible du monde de la blockchain - le livre blanc Bitcoin, et même les réflexions de Satoshi Nakamoto dans les e-mails précédents. que les systèmes traditionnels ne peuvent résoudre.
Beichen : Alors, comment voyez-vous l'avenir d'Aptos et de Sui ?
Steven : Pour être honnête, c'est plus difficile à prévoir. **La technologie n'a pas d'importance, et elle ne retarde pas les revenus. ** Je pense que ce sont des outils pour récolter le gros capital derrière, donc cela dépend finalement de la durée de vie du capital (si FTX n'échoue pas, Solana peut aussi durer).
** Aptos et Sui sont techniquement des projets développés à partir du cadavre de Libra, utilisant directement la technologie existante comme argument de vente et construisant un projet. **
Pour le dire simplement, quelle technologie ai-je, donc j'utilise cette technologie comme argument de vente pour concevoir un système, qui ne peut pas résoudre le problème de l'atterrissage dans n'importe quelle scène. Si vous le faites sans y réfléchir, ce n'est certainement pas correct, donc je pense personnellement qu'ils n'ont pas d'avenir.
Une participation active sur une courte période devrait avoir de bons avantages, mais ce n'est pas la bonne direction pour le développement de la technologie blockchain, et a même un effet inverse.
Beichen : Aptos et Sui ne parlent pas de conspiration ou de bureaucratie du capital, mais la plupart des participants (des parties du projet au capital en passant par les développeurs, les médias et les investisseurs de détail) croient vraiment que cela représente l'avenir de la blockchain. Il faut dire que c'est le vœu pieux d'un groupe de personnes qui viennent d'arriver dans le monde du Web3 depuis le monde du Web2.
Arrêtons-nous ici aujourd'hui, pouvez-vous résumer tous les points de vue aujourd'hui ?
Steven : Pour résumer, **Tous ces projets de la série Libra utilisent la technologie de la chaîne d'alliance pour rendre la chaîne publique. C'est une dégradation technique, et la technologie elle-même est intenable. **