Source : "Répondez ! Un certain nombre de développeurs seniors ont réfuté certaines remarques critiquant Move en tant que chaîne publique》
Auteur : Faust
Répondants :
Wubuku—Fondateur de dddappp, une plate-forme de développement Dapp low-code
Nanne2022—Développeur écologique Senior Move
Zhou Qi—Fondateur d'EthStorage, un projet de stockage écologique Ethereum
Li—Senior Move Ecological Developer
Jolestar — Fondateur de Rooch, un projet Layer 2 qui prend en charge Move
éternel : déplacer un membre de la communauté
Résumé précédent : Le 21 juin 2023, un média appelé "Whistle" a publié un article intitulé "Inverser la technologie ? Aptos et Sui sont en fait des chaînes d'alliance, et la vie dépend de la patience du capital". Le contenu principal de l'article concerne le compte rendu d'entretien de l'auteur Beichen avec Steven, un ingénieur en communication soupçonné d'être du géant des puces Qualcomm, et a fait de nombreuses critiques à Aptos et Sui. L'article indiquait que Steven est un expert technique qui fait souvent des commentaires violents sur la blockchain, et a déclaré que Sui n'est pas la bonne direction de la blockchain, et Aptos et Sui utilisent tous les deux la technologie de la chaîne d'alliance.
Dès sa parution, cet article a suscité une large diffusion et polémique dans certaines communautés Web3. De nombreux membres du personnel technique de l'industrie, y compris la communauté Ethereum et la communauté Move, ont critiqué cet article.
Dans l'esprit de chercher la vérité à partir des faits, nous avons mené des entretiens avec un certain nombre d'experts techniques de l'industrie pour discuter des 12 arguments controversés dans "Inverser la technologie ? Aptos et Sui sont en fait des chaînes d'alliance, et la vie dépend de la patience du capital".
1. Dans le titre et à la fin de cet article critiquant la chaîne publique basée sur Move, il est mentionné à plusieurs reprises que "toutes les chaînes publiques basées sur Move sont essentiellement une chaîne d'alliance".
**Nanne2022 : De nombreux indicateurs permettent de distinguer les chaînes d'alliances des chaînes publiques, le plus important étant le seuil d'entrée des nœuds. Les nœuds de la chaîne du consortium doivent obtenir une autorisation officielle pour entrer dans le réseau, et les utilisateurs ne sont pas autorisés à créer des nœuds complets qui synchronisent les données sans autorisation. Les données de la chaîne de consortium ne peuvent être synchronisées qu'au sein des nœuds, si le monde extérieur veut obtenir des données, il ne peut utiliser que l'interface fournie par les nœuds internes de la chaîne de consortium. **
Cependant, il n'y a pas de seuil d'entrée pour le nœud complet de la chaîne publique, et le nœud de consensus Validator peut entrer avec un gage d'actifs suffisants.
De plus, il est techniquement possible de distinguer s'il s'agit d'une chaîne publique ou d'une chaîne d'alliance, comme la communication de consensus et de réseau, la conception de la chaîne publique et de la chaîne d'alliance est différente. La chaîne d'alliance ne considère qu'un nombre fixe de nœuds. Le principe de conception est que les nœuds sont sous licence officielle, et non sans licence. Cela rendra la mise en œuvre technique de la chaîne de consortium relativement simple. En fait, ni Aptos ni Sui n'utilisent la technologie de la chaîne de consortium, mais la chaîne publique.
Ce qui est vraiment critiqué, c'est qu'Aptos et Sui ne sont pas assez décentralisés (par rapport à Ethereum), et que les responsables de Sui ont la capacité de contrôler la liquidité de SUI sur le marché secondaire.
Remarque : À l'heure actuelle, la plupart des chaînes publiques, y compris Aptos et Sui, n'ont pas de seuil d'accès pour tous les nœuds. Le nœud de consensus d'Aptos peut fonctionner avec un engagement de 1 million d'APT, et le nœud de consensus de Sui doit engager 30 millions de SUI, dont aucun ne nécessite une autorisation officielle.
** 2. Concernant l'affirmation au début de l'article, Aptos et Sui n'ont en fait ni blocs ni chaînes. **
Wubuku : Tout d'abord, Aptos a des blocs, il suffit de regarder sa documentation Node API.
Deuxièmement, Sui n'a pas le concept de blocs car il utilise une structure DAG pour les données de transaction. Cependant, l'étroite "blockchain" n'est pas si importante. Ce qui est nécessaire pour réaliser la vision Web3 est un "livre décentralisé", pas une structure de données spécifique.
3. L'auteur de l'article pense : "Les gens du cercle du web3 sont assez ignorants. Par exemple, après l'émergence de Dfinity (ICP), beaucoup de gens sont très excités, pensant que le récit est grandiose et peut résoudre de nombreux problèmes. , mais en fait c'est l'histoire du cloud natif. Depuis combien d'années Microsoft et IBM le font-ils."
Jolestar : Il y a effectivement un problème avec le chemin de construction d'ICP. Mais l'auteur devrait sentir que la voie du "cloud computing décentralisé" est fausse, mais Web3 est natif du cloud décentralisé.
4. Concernant l'invité Steven dans l'article, il estime que "Depuis Ethereum, il n'y a pas eu de nouveaux paradigmes technologiques."
Zhou Qi : S'il fait référence au premier Ethereum, en fait, celui-ci et d'autres paradigmes techniques changent très rapidement. ZK, DA, Verkle Tree, preuve de fraude interactive, les premiers initiateurs de ces paradigmes techniques n'étaient pas la Fondation Ethereum, mais ils ont été rapidement empruntés et absorbés par Ethereum.
Par exemple, Ethereum emprunte à Celestia dans DA et Tendermint de Cosmos dans le protocole de consensus PoS. ZK n'est pas considéré comme la technologie d'Ethereum elle-même, mais la Fondation Ethereum a déployé beaucoup d'efforts pour promouvoir le concept de ZK.
De plus, le langage Move peut également être considéré comme une innovation dans le paradigme technique. Les innovations paradigmatiques d'Algorand et de Cardano sur les PDV sont également importantes, mais elles n'ont pas encore fait l'objet de tests à grande échelle.
5. Concernant l'opinion de Steven, "Solidity est un langage compilé, et Move est un langage interprété."
**Nanne2022 : Si vous souhaitez utiliser « compilé » et « interprété » pour diviser, Solidité et Mouvement doivent être divisés en une seule catégorie. **
Dans la division traditionnelle, le langage compilé consiste à compiler le code sous une forme plus proche de la couche inférieure de la machine, comme le langage d'assemblage, puis exécuté par le lien machine. Un langage interprété consiste à compiler le code dans un bytecode de niveau supérieur, puis à interpréter et à exécuter directement le bytecode par l'interpréteur de ce bytecode, tel que Ruby et Python.
De ce point de vue, Solidity et Move sont d'abord compilés en bytecodes pouvant être interprétés par la machine virtuelle, puis l'interpréteur génère des codes machine que le matériel sous-jacent peut comprendre lors d'une exécution spécifique. Quelle que soit la manière dont ils sont interprétés et compilés, Solidity et Move sont dans la même catégorie.
**éternel : **Les contrats écrits par Solidity et Move sont d'abord compilés localement sur l'hôte où se trouve la plate-forme IDE où le contrat est développé, et lorsqu'ils sont téléchargés sur la chaîne, tous sont stockés dans Bytecode. Du point de vue de l'ensemble du processus de traitement du langage par le compilateur et l'interpréteur, Solidity et Move ne sont pas fondamentalement différents.
6. Concernant l'opinion de Steven, "Le langage Move a été créé par l'ancien projet de chaîne d'alliance Facebook Libra. Il est implémenté sur la base du langage Rust et est né pour la chaîne d'alliance. Move hérite de la gestion des ressources matérielles de Rust et possède de bonnes capacités parallèles. . . ”
Wubuku : Tout d'abord, Starcoin utilise Move comme langage de développement de contrat, et l'algorithme de consensus utilise le POW plus classique, qui n'a rien à voir avec la chaîne d'alliance. Ensuite, Rust est un langage conçu pour la programmation de systèmes, et Move est un langage repensé pour le "développement de contrats intelligents". Le soi-disant "Move hérite de la gestion des ressources matérielles du langage Rust" n'est en fait pas pertinent. De plus, on ne peut pas dire que "Move hérite des capacités de gestion des ressources matérielles du langage Rust" simplement parce que la "programmation orientée ressources" de Move s'inspire dans une certaine mesure du mécanisme de propriété de Rust (utilisé pour assurer la sécurité de la mémoire).
éternel : Qu'il s'agisse du code de contrat écrit par Solidity ou Move, il est finalement mis dans une machine virtuelle en bac à sable pour s'exécuter, et les ressources matérielles sous-jacentes ne sont pas du tout perçues. Move n'a pas de "capacités de gestion des ressources matérielles" comme Rust. De plus, il existe déjà des Ethereum Layer 2 tels que Rooch et ZkMove qui prennent en charge le langage Move. La rédaction de contrats Move n'a pas besoin d'être sur Aptos et Sui.
7. Concernant l'avis de Steven, "Move n'est pas un bon langage, car s'il est séparé de projets comme Aptos et Sui, Move ne fonctionnera pas."
Nanne2022 : C'est exactement la même chose pour Solidity. Si Solidity est hors de la chaîne de prise en charge de l'EVM, cela ne fonctionnera pas. "XXX n'est pas un bon langage, car si vous quittez l'écologie XXX, le langage XXX ne fonctionnera pas." C'est la même chose pour de nombreux langages de programmation.
éternel : Steven le dira, principalement parce que Solidity et Move nécessitent une machine virtuelle dédiée pour s'exécuter, ce qui nécessite un programme dédié, mais Java, qui domine tout le domaine du développement Internet, nécessite également une machine virtuelle dédiée. S'il était placé peu de temps après le lancement de Java à la fin du siècle dernier, certains diraient : "Si Java est séparé de l'écosystème JVM, il ne sera pas utilisable, donc ce n'est pas un bon langage."
8. Concernant l'opinion de Steven, "L'ensemble du système Aptos et Sui est hérité de la Balance, et il y a des améliorations basées sur la Balance, mais pas beaucoup."
**Wubuku : **Le réseau principal d'Aptos a été lancé plus tôt, et il est en fait relativement proche de Starcoin, mais le consensus est un point de vente plus "vert".
L'amélioration de Sui est en fait assez radicale.En ce qui concerne le modèle de stockage d'état de la chaîne/réseau public, Sui Move a procédé à une réécriture assez poussée, abandonnant le modèle de stockage de compte de Starcoin et Aptos et adoptant le modèle de stockage d'objets. Déplacer les développeurs qui ont fait des applications sur ces différentes chaînes publiques doivent être profondément touchés par les différences évidentes. Juste parce que quelqu'un a des membres de l'équipe qui sont sortis de la Balance, il n'est pas naturel de penser qu'ils comptent sur leur argent.
**9. Concernant l'opinion de Steven, "Balance est une base de données relationnelle avec un numéro de version. Chaque transaction mettra à jour l'état du grand livre, ce qui est complètement différent de la blockchain traditionnelle. Le grand livre de la blockchain ajoutera uniquement de nouveaux champs, pas de modification existant Cette méthode de contrôle étatique global ne convient qu'aux chaînes d'alliance, pas aux chaînes publiques.
**Li : **Blockchain est essentiellement une base de données vérifiable Key-Value, et il n'est pas nécessaire de la comparer avec des bases de données relationnelles.
Zhou Qi : Le modèle d'état du grand livre d'Ethereum, StateTree, peut modifier les données existantes. Il s'agit d'un modèle de stockage clé-valeur qui prend en charge l'ajout, la suppression, la modification et la requête, et possède un numéro de version. Et d'autres registres traditionnels de la blockchain peuvent également supprimer des données.Par exemple, si l'utxo sur la chaîne Bitcoin est épuisé, il sera supprimé.
Jolestar : J'ai l'impression que la compréhension de Steven de l'arbre d'état StateTree n'est pas très précise.
10. Concernant l'opinion de Steven, "Aptos met en place des horodatages pour organiser l'ordre d'exécution sur la blockchain, et n'a pas besoin de former un large consensus parmi les mineurs. C'est facile d'être attaqué... le temps de blocage est facile à prédire l'évaluation , entraînant une baisse du niveau de sécurité d'Aptos."
Li : Le modèle comptable d'Aptos est fondamentalement le même que celui d'Ethereum, et le consensus BFT utilisé n'est pas séquencé par horodatage. Le soi-disant "temps de blocage (block time)" peut être estimé, mais il exposera le leader à différents moments à l'avance. En théorie, il peut y avoir des dangers cachés d'attaques DDoS. Mais c'est un problème d'utilisabilité et n'a rien à voir avec la sécurité.De plus, le temps d'exposition du leader à chaque instant d'Aptos n'est que de quelques dizaines de secondes, et le leader est tourné toutes les secondes.
**éternel : **Aptos, qu'il s'agisse d'un bloc ou d'une transaction, doit passer par au moins 2/3 du consensus des mineurs (validateur), et cela ne signifie pas qu'il n'a pas besoin de former un large consensus parmi les mineurs . C'est juste que les données de transaction sur Aptos sont un consensus, qui est complété avant d'être empaqueté dans le bloc.Le bloc n'a pas besoin de contenir des données de transaction complètes, tant qu'il y a un résumé.
Zhou Qi : Le producteur de bloc à un certain moment est estimé, et théoriquement il peut être dosé. Mais l'élection secrète d'un chef peut résoudre ce problème.
11. Concernant l'opinion de Steven, "Aptos n'est qu'une base de données relationnelle... tout comme une base de données relationnelle traditionnelle."
Wubuku : Basé sur l'expérience d'un senior CRUD boy qui a travaillé sur des applications d'entreprise traditionnelles et des applications Internet pendant plus de 20 ans, l'expérience apportée par Aptos et la "base de données relationnelle" est très différente.
**Li : **Blockchain est essentiellement une base de données vérifiable Key-Value, et il n'est pas nécessaire de la comparer avec des bases de données relationnelles.
** 12. Concernant l'opinion de Steven, "Sui n'exige pas que tous les nœuds parviennent à un consensus... **
Sui divise les transactions en transactions simples et transactions complexes. Les transactions simples n'ont besoin que d'être signées, et les transactions complexes n'ont besoin que de BFT pour être cohérentes.
Tant qu'une transaction peut être soumise, elle peut théoriquement être vérifiée de manière indépendante... Sui a directement abandonné le consensus le plus élémentaire de la blockchain. "
Nanne2022 : Le consensus signifie que la plupart des nœuds du système peuvent confirmer un certain message et atteindre un état stable dans un certain laps de temps (c'est-à-dire qu'ils peuvent continuer à traiter les messages suivants). Qu'il s'agisse d'une transaction simple ou d'une transaction complexe, les transactions dans Sui doivent collecter les signatures des nœuds. Si plus de 2/3 des nœuds répondent, le consensus sera terminé pour les transactions simples, et le prochain processus de consensus sera être saisie pour les transactions complexes.
Les transactions simples n'entrent pas en conflit avec d'autres transactions et peuvent être parallélisées naturellement. Cela étant, il est naturel de séparer les transactions simples des transactions complexes pour une vérification consensuelle, qui peut s'accélérer.
Quant à la raison pour laquelle Sui peut obtenir une confirmation rapide des transactions, cela a également beaucoup à voir avec le protocole de pool de mémoire Narwhal qu'il adopte. Narwhal garantit que les messages devant faire l'objet d'un consensus peuvent être directement obtenus localement, de sorte que les nœuds peuvent compléter directement le consensus localement, sans avoir besoin d'obtenir des messages de bloc similaires du réseau.
**Wubuku :**Sui est assez particulier. Il peut adopter différentes méthodes de consensus pour les transactions simples et les transactions complexes. Cela commence par le modèle objet adopté par Sui.
Le modèle d'objet de Sui comprend deux types : les objets possédés et les objets partagés. Parmi eux, Owned Objetcs est similaire à l'UTXO de Bitcoin, mais il s'agit d'une "version améliorée d'UTXO". En revanche, les objets partagés sont plus proches des comptes de contrat Ethereum qui gèrent des données globales.
Les transactions simples de Sui n'impliquent souvent que des objets possédés, ce dernier est similaire à UTXO, seul son propriétaire peut fonctionner et possède un numéro de version, qui prend naturellement en charge le traitement parallèle. Ensuite, une transaction simple qui n'implique que des objets possédés peut bien sûr prendre un raccourci dans la vérification du consensus, et n'a pas besoin d'être triée avec d'autres transactions.
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Réfuter la chaîne publique MOVE en tant que chaîne d'alliance sous 12 angles
Source : "Répondez ! Un certain nombre de développeurs seniors ont réfuté certaines remarques critiquant Move en tant que chaîne publique》
Auteur : Faust
Répondants :
Résumé précédent : Le 21 juin 2023, un média appelé "Whistle" a publié un article intitulé "Inverser la technologie ? Aptos et Sui sont en fait des chaînes d'alliance, et la vie dépend de la patience du capital". Le contenu principal de l'article concerne le compte rendu d'entretien de l'auteur Beichen avec Steven, un ingénieur en communication soupçonné d'être du géant des puces Qualcomm, et a fait de nombreuses critiques à Aptos et Sui. L'article indiquait que Steven est un expert technique qui fait souvent des commentaires violents sur la blockchain, et a déclaré que Sui n'est pas la bonne direction de la blockchain, et Aptos et Sui utilisent tous les deux la technologie de la chaîne d'alliance.
Dès sa parution, cet article a suscité une large diffusion et polémique dans certaines communautés Web3. De nombreux membres du personnel technique de l'industrie, y compris la communauté Ethereum et la communauté Move, ont critiqué cet article.
Dans l'esprit de chercher la vérité à partir des faits, nous avons mené des entretiens avec un certain nombre d'experts techniques de l'industrie pour discuter des 12 arguments controversés dans "Inverser la technologie ? Aptos et Sui sont en fait des chaînes d'alliance, et la vie dépend de la patience du capital".
1. Dans le titre et à la fin de cet article critiquant la chaîne publique basée sur Move, il est mentionné à plusieurs reprises que "toutes les chaînes publiques basées sur Move sont essentiellement une chaîne d'alliance".
**Nanne2022 : De nombreux indicateurs permettent de distinguer les chaînes d'alliances des chaînes publiques, le plus important étant le seuil d'entrée des nœuds. Les nœuds de la chaîne du consortium doivent obtenir une autorisation officielle pour entrer dans le réseau, et les utilisateurs ne sont pas autorisés à créer des nœuds complets qui synchronisent les données sans autorisation. Les données de la chaîne de consortium ne peuvent être synchronisées qu'au sein des nœuds, si le monde extérieur veut obtenir des données, il ne peut utiliser que l'interface fournie par les nœuds internes de la chaîne de consortium. **
Cependant, il n'y a pas de seuil d'entrée pour le nœud complet de la chaîne publique, et le nœud de consensus Validator peut entrer avec un gage d'actifs suffisants.
De plus, il est techniquement possible de distinguer s'il s'agit d'une chaîne publique ou d'une chaîne d'alliance, comme la communication de consensus et de réseau, la conception de la chaîne publique et de la chaîne d'alliance est différente. La chaîne d'alliance ne considère qu'un nombre fixe de nœuds. Le principe de conception est que les nœuds sont sous licence officielle, et non sans licence. Cela rendra la mise en œuvre technique de la chaîne de consortium relativement simple. En fait, ni Aptos ni Sui n'utilisent la technologie de la chaîne de consortium, mais la chaîne publique.
Ce qui est vraiment critiqué, c'est qu'Aptos et Sui ne sont pas assez décentralisés (par rapport à Ethereum), et que les responsables de Sui ont la capacité de contrôler la liquidité de SUI sur le marché secondaire.
Remarque : À l'heure actuelle, la plupart des chaînes publiques, y compris Aptos et Sui, n'ont pas de seuil d'accès pour tous les nœuds. Le nœud de consensus d'Aptos peut fonctionner avec un engagement de 1 million d'APT, et le nœud de consensus de Sui doit engager 30 millions de SUI, dont aucun ne nécessite une autorisation officielle.
** 2. Concernant l'affirmation au début de l'article, Aptos et Sui n'ont en fait ni blocs ni chaînes. **
Wubuku : Tout d'abord, Aptos a des blocs, il suffit de regarder sa documentation Node API.
Deuxièmement, Sui n'a pas le concept de blocs car il utilise une structure DAG pour les données de transaction. Cependant, l'étroite "blockchain" n'est pas si importante. Ce qui est nécessaire pour réaliser la vision Web3 est un "livre décentralisé", pas une structure de données spécifique.
3. L'auteur de l'article pense : "Les gens du cercle du web3 sont assez ignorants. Par exemple, après l'émergence de Dfinity (ICP), beaucoup de gens sont très excités, pensant que le récit est grandiose et peut résoudre de nombreux problèmes. , mais en fait c'est l'histoire du cloud natif. Depuis combien d'années Microsoft et IBM le font-ils."
Jolestar : Il y a effectivement un problème avec le chemin de construction d'ICP. Mais l'auteur devrait sentir que la voie du "cloud computing décentralisé" est fausse, mais Web3 est natif du cloud décentralisé.
4. Concernant l'invité Steven dans l'article, il estime que "Depuis Ethereum, il n'y a pas eu de nouveaux paradigmes technologiques."
Zhou Qi : S'il fait référence au premier Ethereum, en fait, celui-ci et d'autres paradigmes techniques changent très rapidement. ZK, DA, Verkle Tree, preuve de fraude interactive, les premiers initiateurs de ces paradigmes techniques n'étaient pas la Fondation Ethereum, mais ils ont été rapidement empruntés et absorbés par Ethereum.
Par exemple, Ethereum emprunte à Celestia dans DA et Tendermint de Cosmos dans le protocole de consensus PoS. ZK n'est pas considéré comme la technologie d'Ethereum elle-même, mais la Fondation Ethereum a déployé beaucoup d'efforts pour promouvoir le concept de ZK.
De plus, le langage Move peut également être considéré comme une innovation dans le paradigme technique. Les innovations paradigmatiques d'Algorand et de Cardano sur les PDV sont également importantes, mais elles n'ont pas encore fait l'objet de tests à grande échelle.
5. Concernant l'opinion de Steven, "Solidity est un langage compilé, et Move est un langage interprété."
**Nanne2022 : Si vous souhaitez utiliser « compilé » et « interprété » pour diviser, Solidité et Mouvement doivent être divisés en une seule catégorie. **
Dans la division traditionnelle, le langage compilé consiste à compiler le code sous une forme plus proche de la couche inférieure de la machine, comme le langage d'assemblage, puis exécuté par le lien machine. Un langage interprété consiste à compiler le code dans un bytecode de niveau supérieur, puis à interpréter et à exécuter directement le bytecode par l'interpréteur de ce bytecode, tel que Ruby et Python.
De ce point de vue, Solidity et Move sont d'abord compilés en bytecodes pouvant être interprétés par la machine virtuelle, puis l'interpréteur génère des codes machine que le matériel sous-jacent peut comprendre lors d'une exécution spécifique. Quelle que soit la manière dont ils sont interprétés et compilés, Solidity et Move sont dans la même catégorie.
**éternel : **Les contrats écrits par Solidity et Move sont d'abord compilés localement sur l'hôte où se trouve la plate-forme IDE où le contrat est développé, et lorsqu'ils sont téléchargés sur la chaîne, tous sont stockés dans Bytecode. Du point de vue de l'ensemble du processus de traitement du langage par le compilateur et l'interpréteur, Solidity et Move ne sont pas fondamentalement différents.
6. Concernant l'opinion de Steven, "Le langage Move a été créé par l'ancien projet de chaîne d'alliance Facebook Libra. Il est implémenté sur la base du langage Rust et est né pour la chaîne d'alliance. Move hérite de la gestion des ressources matérielles de Rust et possède de bonnes capacités parallèles. . . ”
Wubuku : Tout d'abord, Starcoin utilise Move comme langage de développement de contrat, et l'algorithme de consensus utilise le POW plus classique, qui n'a rien à voir avec la chaîne d'alliance. Ensuite, Rust est un langage conçu pour la programmation de systèmes, et Move est un langage repensé pour le "développement de contrats intelligents". Le soi-disant "Move hérite de la gestion des ressources matérielles du langage Rust" n'est en fait pas pertinent. De plus, on ne peut pas dire que "Move hérite des capacités de gestion des ressources matérielles du langage Rust" simplement parce que la "programmation orientée ressources" de Move s'inspire dans une certaine mesure du mécanisme de propriété de Rust (utilisé pour assurer la sécurité de la mémoire).
éternel : Qu'il s'agisse du code de contrat écrit par Solidity ou Move, il est finalement mis dans une machine virtuelle en bac à sable pour s'exécuter, et les ressources matérielles sous-jacentes ne sont pas du tout perçues. Move n'a pas de "capacités de gestion des ressources matérielles" comme Rust. De plus, il existe déjà des Ethereum Layer 2 tels que Rooch et ZkMove qui prennent en charge le langage Move. La rédaction de contrats Move n'a pas besoin d'être sur Aptos et Sui.
7. Concernant l'avis de Steven, "Move n'est pas un bon langage, car s'il est séparé de projets comme Aptos et Sui, Move ne fonctionnera pas."
Nanne2022 : C'est exactement la même chose pour Solidity. Si Solidity est hors de la chaîne de prise en charge de l'EVM, cela ne fonctionnera pas. "XXX n'est pas un bon langage, car si vous quittez l'écologie XXX, le langage XXX ne fonctionnera pas." C'est la même chose pour de nombreux langages de programmation.
éternel : Steven le dira, principalement parce que Solidity et Move nécessitent une machine virtuelle dédiée pour s'exécuter, ce qui nécessite un programme dédié, mais Java, qui domine tout le domaine du développement Internet, nécessite également une machine virtuelle dédiée. S'il était placé peu de temps après le lancement de Java à la fin du siècle dernier, certains diraient : "Si Java est séparé de l'écosystème JVM, il ne sera pas utilisable, donc ce n'est pas un bon langage."
8. Concernant l'opinion de Steven, "L'ensemble du système Aptos et Sui est hérité de la Balance, et il y a des améliorations basées sur la Balance, mais pas beaucoup."
**Wubuku : **Le réseau principal d'Aptos a été lancé plus tôt, et il est en fait relativement proche de Starcoin, mais le consensus est un point de vente plus "vert".
L'amélioration de Sui est en fait assez radicale.En ce qui concerne le modèle de stockage d'état de la chaîne/réseau public, Sui Move a procédé à une réécriture assez poussée, abandonnant le modèle de stockage de compte de Starcoin et Aptos et adoptant le modèle de stockage d'objets. Déplacer les développeurs qui ont fait des applications sur ces différentes chaînes publiques doivent être profondément touchés par les différences évidentes. Juste parce que quelqu'un a des membres de l'équipe qui sont sortis de la Balance, il n'est pas naturel de penser qu'ils comptent sur leur argent.
**9. Concernant l'opinion de Steven, "Balance est une base de données relationnelle avec un numéro de version. Chaque transaction mettra à jour l'état du grand livre, ce qui est complètement différent de la blockchain traditionnelle. Le grand livre de la blockchain ajoutera uniquement de nouveaux champs, pas de modification existant Cette méthode de contrôle étatique global ne convient qu'aux chaînes d'alliance, pas aux chaînes publiques.
**Li : **Blockchain est essentiellement une base de données vérifiable Key-Value, et il n'est pas nécessaire de la comparer avec des bases de données relationnelles.
Zhou Qi : Le modèle d'état du grand livre d'Ethereum, StateTree, peut modifier les données existantes. Il s'agit d'un modèle de stockage clé-valeur qui prend en charge l'ajout, la suppression, la modification et la requête, et possède un numéro de version. Et d'autres registres traditionnels de la blockchain peuvent également supprimer des données.Par exemple, si l'utxo sur la chaîne Bitcoin est épuisé, il sera supprimé.
Jolestar : J'ai l'impression que la compréhension de Steven de l'arbre d'état StateTree n'est pas très précise.
10. Concernant l'opinion de Steven, "Aptos met en place des horodatages pour organiser l'ordre d'exécution sur la blockchain, et n'a pas besoin de former un large consensus parmi les mineurs. C'est facile d'être attaqué... le temps de blocage est facile à prédire l'évaluation , entraînant une baisse du niveau de sécurité d'Aptos."
Li : Le modèle comptable d'Aptos est fondamentalement le même que celui d'Ethereum, et le consensus BFT utilisé n'est pas séquencé par horodatage. Le soi-disant "temps de blocage (block time)" peut être estimé, mais il exposera le leader à différents moments à l'avance. En théorie, il peut y avoir des dangers cachés d'attaques DDoS. Mais c'est un problème d'utilisabilité et n'a rien à voir avec la sécurité.De plus, le temps d'exposition du leader à chaque instant d'Aptos n'est que de quelques dizaines de secondes, et le leader est tourné toutes les secondes.
**éternel : **Aptos, qu'il s'agisse d'un bloc ou d'une transaction, doit passer par au moins 2/3 du consensus des mineurs (validateur), et cela ne signifie pas qu'il n'a pas besoin de former un large consensus parmi les mineurs . C'est juste que les données de transaction sur Aptos sont un consensus, qui est complété avant d'être empaqueté dans le bloc.Le bloc n'a pas besoin de contenir des données de transaction complètes, tant qu'il y a un résumé.
Zhou Qi : Le producteur de bloc à un certain moment est estimé, et théoriquement il peut être dosé. Mais l'élection secrète d'un chef peut résoudre ce problème.
11. Concernant l'opinion de Steven, "Aptos n'est qu'une base de données relationnelle... tout comme une base de données relationnelle traditionnelle."
Wubuku : Basé sur l'expérience d'un senior CRUD boy qui a travaillé sur des applications d'entreprise traditionnelles et des applications Internet pendant plus de 20 ans, l'expérience apportée par Aptos et la "base de données relationnelle" est très différente.
**Li : **Blockchain est essentiellement une base de données vérifiable Key-Value, et il n'est pas nécessaire de la comparer avec des bases de données relationnelles.
** 12. Concernant l'opinion de Steven, "Sui n'exige pas que tous les nœuds parviennent à un consensus... **
Sui divise les transactions en transactions simples et transactions complexes. Les transactions simples n'ont besoin que d'être signées, et les transactions complexes n'ont besoin que de BFT pour être cohérentes.
Tant qu'une transaction peut être soumise, elle peut théoriquement être vérifiée de manière indépendante... Sui a directement abandonné le consensus le plus élémentaire de la blockchain. "
Nanne2022 : Le consensus signifie que la plupart des nœuds du système peuvent confirmer un certain message et atteindre un état stable dans un certain laps de temps (c'est-à-dire qu'ils peuvent continuer à traiter les messages suivants). Qu'il s'agisse d'une transaction simple ou d'une transaction complexe, les transactions dans Sui doivent collecter les signatures des nœuds. Si plus de 2/3 des nœuds répondent, le consensus sera terminé pour les transactions simples, et le prochain processus de consensus sera être saisie pour les transactions complexes.
Les transactions simples n'entrent pas en conflit avec d'autres transactions et peuvent être parallélisées naturellement. Cela étant, il est naturel de séparer les transactions simples des transactions complexes pour une vérification consensuelle, qui peut s'accélérer.
Quant à la raison pour laquelle Sui peut obtenir une confirmation rapide des transactions, cela a également beaucoup à voir avec le protocole de pool de mémoire Narwhal qu'il adopte. Narwhal garantit que les messages devant faire l'objet d'un consensus peuvent être directement obtenus localement, de sorte que les nœuds peuvent compléter directement le consensus localement, sans avoir besoin d'obtenir des messages de bloc similaires du réseau.
**Wubuku :**Sui est assez particulier. Il peut adopter différentes méthodes de consensus pour les transactions simples et les transactions complexes. Cela commence par le modèle objet adopté par Sui.
Le modèle d'objet de Sui comprend deux types : les objets possédés et les objets partagés. Parmi eux, Owned Objetcs est similaire à l'UTXO de Bitcoin, mais il s'agit d'une "version améliorée d'UTXO". En revanche, les objets partagés sont plus proches des comptes de contrat Ethereum qui gèrent des données globales.
Les transactions simples de Sui n'impliquent souvent que des objets possédés, ce dernier est similaire à UTXO, seul son propriétaire peut fonctionner et possède un numéro de version, qui prend naturellement en charge le traitement parallèle. Ensuite, une transaction simple qui n'implique que des objets possédés peut bien sûr prendre un raccourci dans la vérification du consensus, et n'a pas besoin d'être triée avec d'autres transactions.