Le récit des crypto-monnaies a fluctué, mais les pièces stables ont été fermement établies sur le marché en tant que composant central de l'infrastructure financière en chaîne. Il existe actuellement plus de 150 pièces stables sur le marché, et de nouvelles pièces stables sont publiées apparemment chaque semaine. Comment l'utilisateur doit-il choisir parmi toutes les différentes options ?
Lors de l'évaluation des forces et des faiblesses de différentes pièces stables, il est utile de les classer en fonction d'éléments de conception communs. Alors, quelles sont les principales façons dont les stablecoins peuvent changer ?
** Les principales différences entre les différentes pièces stables incluent : **
1. Collatéral : Ces jetons sont-ils entièrement adossés à des actifs ? prise en charge partielle ? Ou pas de support du tout ?
2. Centralisation : La garantie implique-t-elle des actifs garantis par le gouvernement, tels que des dollars américains, des livres sterling ou des bons du Trésor ? Ou est-il composé d'actifs décentralisés comme Ethereum ?
En gardant ces propriétés à l'esprit, nous pouvons commencer à construire un cadre pour comparer différentes pièces stables. Jetons un coup d'œil à la façon dont certains des principaux acteurs d'aujourd'hui se comparent les uns aux autres.
Regard approfondi sur les stablecoins décentralisés
En regardant les 10 principales pièces stables par volume de transactions, nous pouvons voir que les pièces stables centralisées, essentiellement des dollars en chaîne, sont les plus couramment utilisées. Ces pièces stables n'offrent pas de résistance à la censure ni de protection contre les crises bancaires financières traditionnelles. Par exemple, lorsque la Silicon Valley Bank s'est effondrée en mars, les détenteurs d'USDC ont dû s'inquiéter du sort des réserves qui y étaient conservées. Beaucoup se sont précipités pour échanger leur USDC contre des options plus robustes, y compris LUSD, et ce n'est pas la première fois que nous voyons la prime de décentralisation se jouer.
L'objectif ultime des stablecoins est de trouver une option qui puisse réaliser la décentralisation, maintenir l'efficacité du capital et maintenir la stabilité des prix, ce qui est évidemment impossible pour l'USDC et l'USDT. Pour faire avancer l'espace stablecoin, nous devons regarder au-delà de ces deux options - alors à quoi ressemble le terrain de jeu actuel ?
Sur les 10 principales pièces stables, seules 3 peuvent être considérées comme quelque peu décentralisées ; DAI, FRAX et LUSD.
Frax : la route vers les stablecoins algorithmiques
Frax est un stablecoin à réserve fractionnaire qui utilise un système AMO (Algorithmic Market Operations) pour modifier son ratio de collatéralisation et rapprocher le prix du prix d'ancrage. Au niveau le plus élémentaire, AMO augmente le ratio lorsque le prix est inférieur à 1 $ et le diminue lorsque le prix est supérieur à 1 $. Cela signifie pour les détenteurs de FRAX que la satisfaction du remboursement dépend des niveaux de garantie actuels. Si le ratio est de 90 %, le rachat de 1 FRAX obtiendra 0,90 $ de la réserve de protocole + les FXS (actions Frax) nouvellement générés par AMO d'une valeur de 0,10 $. En raison de la nature dynamique du ratio de garantie, il est difficile de déterminer le montant réel de la garantie derrière FRAX à un moment donné.
Une proposition récemment adoptée montre le soutien de la communauté pour passer à un modèle entièrement garanti. La principale motivation ici est en grande partie due à un examen réglementaire accru des stablecoins algorithmiques à la suite des malheurs de Terra en matière d'UST. Les stablecoins algorithmiques sont encore un segment hautement expérimental du marché en général, et bien que Frax ait pu se développer avec succès en utilisant son modèle AMO, il semble changer.
DAI : Partiellement décentralisé
Avec son modèle CDP, DAI est devenu le stablecoin le plus performant en plus des USD en chaîne tels que l'USDC et l'USDT. Le principal problème ici est que la plupart des gens ne réalisent probablement pas au départ que les emprunts en DAI sont souvent garantis par le même stablecoin centralisé, ce qui l'expose au même risque centralisé. Depuis leur expansion vers un modèle multi-collatéral, ces stablecoins centralisés sont devenus une composante majeure du support DAI, parfois à plus de 50 % !
Compte tenu de notre incertitude concernant les réserves Frax et DAI, examinons le reste du marché décentralisé des pièces stables. Continuez à regarder quelles pièces stables sont décentralisées et uniquement soutenues par des actifs cryptographiques.
LUSD
LUSD est de loin le plus important dans le domaine des stablecoins entièrement garantis par des crypto-actifs. LUSD a atteint ce statut en s'appuyant sur des fondations solides : des contrats intelligents immuables, un mécanisme de rattachement économiquement sain et une efficacité du capital qui offre une marge de croissance sans compromettre les ratios de collatéralisation. Alors que les contrats intelligents de Liquity resteront à jamais sur Ethereum, LUSD a également été relié à L2, Optimism et Arbitrum ayant une liquidité combinée de plus de 11 millions de dollars.
Depuis le début de l'année, l'offre en circulation a augmenté de plus de 100 millions de LUSD et plus de 10 millions ont été transférés à L2. Les cumuls ont amassé une TVL importante en 2023, Arbitrum est passé de 980 millions de dollars à 2,3 milliards de dollars et Optimism est passé de 500 millions de dollars à 900 millions de dollars. Les utilisateurs du réseau principal ne sont pas les seuls à valoriser les options de pièces stables décentralisées, ce qui offre de nombreuses opportunités pour LUSD de conquérir plus de parts de marché sur L2.
Parallèlement à l'offre en circulation, le nombre de Troves a également fortement augmenté cette année, approchant des sommets historiques. Nous n'avons pas vu plus de 1200 Troves actifs depuis la course haussière de 2021. Considérant que le prix d'Ethereum est loin de revenir au niveau d'alors, ces utilisateurs semblent être plus enclins aux stablecoins qu'à l'effet de levier d'Ethereum.
Tendances du marché des stablecoins
fourchette
On dit souvent que l'imitation est le plus haut niveau d'éloge, et le modèle Liquity est reproduit par de nouvelles pièces stables. La plupart font le même style CDP, mais avec des ETH garantis. Compte tenu de l'attention que l'ETH et ses LSD ont reçue au premier semestre 2023 et des retraits désormais permis, le jalonnement d'ETH est nettement plus liquide et attrayant.
Le jalonnement ETH est-il meilleur que l'ETH? C'est difficile à dire avec certitude, mais il y a certainement des compromis à considérer. Le principal avantage de l'utilisation d'un LSD comme le stETH comme support d'un stablecoin est la fonction de rendement des intérêts. Le principal inconvénient semble être une combinaison de risque de coupe et de risque de désancrage du LSD. Pour ces raisons, des ratios de garantie minimum plus élevés sont généralement utilisés par rapport au LUSD. Ces risques mis à part, les contrats de la plupart de ces stablecoins sont évolutifs et contrôlés par multi-signatures, contrairement aux contrats immuables derrière Liquity.
Cela signifie que des paramètres tels que les ratios de collatéralisation peuvent changer. Les pièces stables adossées à des ETH garanties sont certainement intéressantes et fonctionnent bien en termes de décentralisation et de génération de rendement, mais sont moins efficaces en termes de capital que les ETH ordinaires en raison du risque supplémentaire.
Prime de risque et de décentralisation en USD
L'une des questions qu'il convient de rappeler que nous avons évoquées au début de cet article est - la crise bancaire financière traditionnelle. Silvergate, SVB, First Republic, les trois plus grandes faillites bancaires de l'histoire des États-Unis se sont toutes produites au cours des derniers mois.
La vraie question derrière ces événements est de savoir où vous sentez-vous le plus en sécurité pour stocker vos fonds en temps de crise ? Tous les dollars ne sont pas créés égaux et, comme nous le rappellent les récentes faillites bancaires, les dépôts bancaires peuvent disparaître en un clin d'œil. Bien sûr, il existe une assurance FDIC jusqu'à 250 000 $, et le gouvernement a montré sa volonté de renflouer les banques défaillantes, mais les gens recherchent toujours la sécurité en ces temps incertains grâce au système de réserve fractionnaire géré par le dollar. Cela signifie une panique bancaire, et nous avons vu pour la première fois comment cela affecte les pièces stables qui dépendent des réserves fiduciaires, telles que l'USDC et la SVB.
En période d'incertitude, pour ceux qui sont soucieux de protéger les actifs pendant les crises, les pièces stables décentralisées ont un cas d'utilisation pertinent, offrant une véritable propriété non dépositaire. Donc, du point de vue de la résilience, quel stablecoin choisiriez-vous comme option pour plus de 5 ans ? S'il fonctionne sur des contrats intelligents immuables et est toujours échangeable contre un montant fixe d'actifs décentralisés, alors vous êtes au bon endroit.
C'est pourquoi le LUSD voit souvent une prime de prix en temps de crise : les gens veulent le conserver alors que d'autres pièces stables plus centralisées semblent plus risquées. Placer la décentralisation au sommet du trilemme des stablecoins est ce qui distingue le LUSD de nombreux autres stablecoins et a permis à Liquity d'ajouter plus de 380 millions de dollars en TVL pendant les marchés baissiers.
Résumer
Chaque faillite bancaire réaffirme la valeur d'un stablecoin véritablement décentralisé, et le LUSD a longtemps été considéré par le marché comme le stablecoin à conserver lorsque les choses se compliquent. L'ajout de ponts et de lieux de liquidité sur L2 rend le LUSD accessible à un public plus large d'acteurs du marché, tout en conservant l'immuabilité qui rend le protocole si puissant. Nous avons tous vu les inconvénients des stablecoins centralisés, et bien que les stablecoins algorithmiques aient le potentiel d'offrir une décentralisation similaire, ils n'ont pas atteint le point où ils peuvent être utilisés de manière fiable. Le LUSD est conçu pour résister à l'épreuve du temps et des conditions défavorables, comme en témoigne sa croissance continue dans les creux du marché baissier. Maintenant que la garantie ETH est devenue un atout dominant dans les crypto-monnaies, nous voyons de nouvelles fourchettes de protocole, Liquity, et utiliser le LSD comme garantie, illustrant davantage la supériorité de sa conception.
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Une analyse des perspectives actuelles du marché des Stablecoins
Auteur : rxndy444 ; Compilateur : Bloc licorne
Le récit des crypto-monnaies a fluctué, mais les pièces stables ont été fermement établies sur le marché en tant que composant central de l'infrastructure financière en chaîne. Il existe actuellement plus de 150 pièces stables sur le marché, et de nouvelles pièces stables sont publiées apparemment chaque semaine. Comment l'utilisateur doit-il choisir parmi toutes les différentes options ?
Lors de l'évaluation des forces et des faiblesses de différentes pièces stables, il est utile de les classer en fonction d'éléments de conception communs. Alors, quelles sont les principales façons dont les stablecoins peuvent changer ?
** Les principales différences entre les différentes pièces stables incluent : **
1. Collatéral : Ces jetons sont-ils entièrement adossés à des actifs ? prise en charge partielle ? Ou pas de support du tout ?
2. Centralisation : La garantie implique-t-elle des actifs garantis par le gouvernement, tels que des dollars américains, des livres sterling ou des bons du Trésor ? Ou est-il composé d'actifs décentralisés comme Ethereum ?
En gardant ces propriétés à l'esprit, nous pouvons commencer à construire un cadre pour comparer différentes pièces stables. Jetons un coup d'œil à la façon dont certains des principaux acteurs d'aujourd'hui se comparent les uns aux autres.
Regard approfondi sur les stablecoins décentralisés
En regardant les 10 principales pièces stables par volume de transactions, nous pouvons voir que les pièces stables centralisées, essentiellement des dollars en chaîne, sont les plus couramment utilisées. Ces pièces stables n'offrent pas de résistance à la censure ni de protection contre les crises bancaires financières traditionnelles. Par exemple, lorsque la Silicon Valley Bank s'est effondrée en mars, les détenteurs d'USDC ont dû s'inquiéter du sort des réserves qui y étaient conservées. Beaucoup se sont précipités pour échanger leur USDC contre des options plus robustes, y compris LUSD, et ce n'est pas la première fois que nous voyons la prime de décentralisation se jouer.
L'objectif ultime des stablecoins est de trouver une option qui puisse réaliser la décentralisation, maintenir l'efficacité du capital et maintenir la stabilité des prix, ce qui est évidemment impossible pour l'USDC et l'USDT. Pour faire avancer l'espace stablecoin, nous devons regarder au-delà de ces deux options - alors à quoi ressemble le terrain de jeu actuel ?
Sur les 10 principales pièces stables, seules 3 peuvent être considérées comme quelque peu décentralisées ; DAI, FRAX et LUSD.
Frax : la route vers les stablecoins algorithmiques
Frax est un stablecoin à réserve fractionnaire qui utilise un système AMO (Algorithmic Market Operations) pour modifier son ratio de collatéralisation et rapprocher le prix du prix d'ancrage. Au niveau le plus élémentaire, AMO augmente le ratio lorsque le prix est inférieur à 1 $ et le diminue lorsque le prix est supérieur à 1 $. Cela signifie pour les détenteurs de FRAX que la satisfaction du remboursement dépend des niveaux de garantie actuels. Si le ratio est de 90 %, le rachat de 1 FRAX obtiendra 0,90 $ de la réserve de protocole + les FXS (actions Frax) nouvellement générés par AMO d'une valeur de 0,10 $. En raison de la nature dynamique du ratio de garantie, il est difficile de déterminer le montant réel de la garantie derrière FRAX à un moment donné.
Une proposition récemment adoptée montre le soutien de la communauté pour passer à un modèle entièrement garanti. La principale motivation ici est en grande partie due à un examen réglementaire accru des stablecoins algorithmiques à la suite des malheurs de Terra en matière d'UST. Les stablecoins algorithmiques sont encore un segment hautement expérimental du marché en général, et bien que Frax ait pu se développer avec succès en utilisant son modèle AMO, il semble changer.
DAI : Partiellement décentralisé Avec son modèle CDP, DAI est devenu le stablecoin le plus performant en plus des USD en chaîne tels que l'USDC et l'USDT. Le principal problème ici est que la plupart des gens ne réalisent probablement pas au départ que les emprunts en DAI sont souvent garantis par le même stablecoin centralisé, ce qui l'expose au même risque centralisé. Depuis leur expansion vers un modèle multi-collatéral, ces stablecoins centralisés sont devenus une composante majeure du support DAI, parfois à plus de 50 % !
Compte tenu de notre incertitude concernant les réserves Frax et DAI, examinons le reste du marché décentralisé des pièces stables. Continuez à regarder quelles pièces stables sont décentralisées et uniquement soutenues par des actifs cryptographiques.
LUSD
LUSD est de loin le plus important dans le domaine des stablecoins entièrement garantis par des crypto-actifs. LUSD a atteint ce statut en s'appuyant sur des fondations solides : des contrats intelligents immuables, un mécanisme de rattachement économiquement sain et une efficacité du capital qui offre une marge de croissance sans compromettre les ratios de collatéralisation. Alors que les contrats intelligents de Liquity resteront à jamais sur Ethereum, LUSD a également été relié à L2, Optimism et Arbitrum ayant une liquidité combinée de plus de 11 millions de dollars.
Depuis le début de l'année, l'offre en circulation a augmenté de plus de 100 millions de LUSD et plus de 10 millions ont été transférés à L2. Les cumuls ont amassé une TVL importante en 2023, Arbitrum est passé de 980 millions de dollars à 2,3 milliards de dollars et Optimism est passé de 500 millions de dollars à 900 millions de dollars. Les utilisateurs du réseau principal ne sont pas les seuls à valoriser les options de pièces stables décentralisées, ce qui offre de nombreuses opportunités pour LUSD de conquérir plus de parts de marché sur L2.
Parallèlement à l'offre en circulation, le nombre de Troves a également fortement augmenté cette année, approchant des sommets historiques. Nous n'avons pas vu plus de 1200 Troves actifs depuis la course haussière de 2021. Considérant que le prix d'Ethereum est loin de revenir au niveau d'alors, ces utilisateurs semblent être plus enclins aux stablecoins qu'à l'effet de levier d'Ethereum.
Tendances du marché des stablecoins
fourchette
On dit souvent que l'imitation est le plus haut niveau d'éloge, et le modèle Liquity est reproduit par de nouvelles pièces stables. La plupart font le même style CDP, mais avec des ETH garantis. Compte tenu de l'attention que l'ETH et ses LSD ont reçue au premier semestre 2023 et des retraits désormais permis, le jalonnement d'ETH est nettement plus liquide et attrayant.
Le jalonnement ETH est-il meilleur que l'ETH? C'est difficile à dire avec certitude, mais il y a certainement des compromis à considérer. Le principal avantage de l'utilisation d'un LSD comme le stETH comme support d'un stablecoin est la fonction de rendement des intérêts. Le principal inconvénient semble être une combinaison de risque de coupe et de risque de désancrage du LSD. Pour ces raisons, des ratios de garantie minimum plus élevés sont généralement utilisés par rapport au LUSD. Ces risques mis à part, les contrats de la plupart de ces stablecoins sont évolutifs et contrôlés par multi-signatures, contrairement aux contrats immuables derrière Liquity.
Cela signifie que des paramètres tels que les ratios de collatéralisation peuvent changer. Les pièces stables adossées à des ETH garanties sont certainement intéressantes et fonctionnent bien en termes de décentralisation et de génération de rendement, mais sont moins efficaces en termes de capital que les ETH ordinaires en raison du risque supplémentaire.
Prime de risque et de décentralisation en USD
L'une des questions qu'il convient de rappeler que nous avons évoquées au début de cet article est - la crise bancaire financière traditionnelle. Silvergate, SVB, First Republic, les trois plus grandes faillites bancaires de l'histoire des États-Unis se sont toutes produites au cours des derniers mois.
La vraie question derrière ces événements est de savoir où vous sentez-vous le plus en sécurité pour stocker vos fonds en temps de crise ? Tous les dollars ne sont pas créés égaux et, comme nous le rappellent les récentes faillites bancaires, les dépôts bancaires peuvent disparaître en un clin d'œil. Bien sûr, il existe une assurance FDIC jusqu'à 250 000 $, et le gouvernement a montré sa volonté de renflouer les banques défaillantes, mais les gens recherchent toujours la sécurité en ces temps incertains grâce au système de réserve fractionnaire géré par le dollar. Cela signifie une panique bancaire, et nous avons vu pour la première fois comment cela affecte les pièces stables qui dépendent des réserves fiduciaires, telles que l'USDC et la SVB.
En période d'incertitude, pour ceux qui sont soucieux de protéger les actifs pendant les crises, les pièces stables décentralisées ont un cas d'utilisation pertinent, offrant une véritable propriété non dépositaire. Donc, du point de vue de la résilience, quel stablecoin choisiriez-vous comme option pour plus de 5 ans ? S'il fonctionne sur des contrats intelligents immuables et est toujours échangeable contre un montant fixe d'actifs décentralisés, alors vous êtes au bon endroit.
C'est pourquoi le LUSD voit souvent une prime de prix en temps de crise : les gens veulent le conserver alors que d'autres pièces stables plus centralisées semblent plus risquées. Placer la décentralisation au sommet du trilemme des stablecoins est ce qui distingue le LUSD de nombreux autres stablecoins et a permis à Liquity d'ajouter plus de 380 millions de dollars en TVL pendant les marchés baissiers.
Résumer
Chaque faillite bancaire réaffirme la valeur d'un stablecoin véritablement décentralisé, et le LUSD a longtemps été considéré par le marché comme le stablecoin à conserver lorsque les choses se compliquent. L'ajout de ponts et de lieux de liquidité sur L2 rend le LUSD accessible à un public plus large d'acteurs du marché, tout en conservant l'immuabilité qui rend le protocole si puissant. Nous avons tous vu les inconvénients des stablecoins centralisés, et bien que les stablecoins algorithmiques aient le potentiel d'offrir une décentralisation similaire, ils n'ont pas atteint le point où ils peuvent être utilisés de manière fiable. Le LUSD est conçu pour résister à l'épreuve du temps et des conditions défavorables, comme en témoigne sa croissance continue dans les creux du marché baissier. Maintenant que la garantie ETH est devenue un atout dominant dans les crypto-monnaies, nous voyons de nouvelles fourchettes de protocole, Liquity, et utiliser le LSD comme garantie, illustrant davantage la supériorité de sa conception.