Des experts américains suggèrent de créer un fonds d'IA : collecter les frais d'utilisation des données auprès des grandes entreprises technologiques et les distribuer au public
Lorsque les grandes entreprises technologiques génèrent des résultats à partir d'une intelligence artificielle générative formée sur des données publiques, elles paient une petite redevance de licence par mot ou unité de données liée au pixel. Ces frais iront dans le fonds de dividendes AI. Tous les quelques mois, le département du commerce distribue les fonds de manière égale à chaque résident du pays.
D'autres pays pourraient créer leurs propres versions, en facturant des frais similaires pour l'IA utilisée à l'intérieur de leurs frontières. Chaque pays peut gérer indépendamment ses politiques d'IA.
Source de l'image : générée par l'IA illimitée
Sans les mots et les photos que les internautes fournissent aux entreprises d'IA pour former leurs modèles, ils n'ont rien à vendre.
** [Note de l'éditeur] Le week-end dernier, "Twitter s'est écrasé" est devenu un terme de recherche très prisé qui a attiré l'attention du monde entier, car le propriétaire de l'entreprise, Elon Musk, a pris des mesures d'urgence temporaires pour limiter le nombre de tweets que les utilisateurs peuvent lire. Musk a déclaré que Twitter était aux prises avec des "niveaux extrêmes de grattage de données" et de "manipulation du système", mais il n'a pas révélé qui grattait les données de Twitter ni expliqué en détail comment le système était manipulé. Il n'y a pas si longtemps, le site de réseautage social étranger Reddit s'est également plaint de problèmes similaires. **
** L'explosion de l'intelligence artificielle a fait du data scraping un problème croissant pour les plateformes. En avril, Musk a accusé Microsoft d'utilisation "illégale" des données de Twitter, faisant allusion au partenariat de Microsoft avec la société d'intelligence artificielle OpenAI pour former des modèles d'intelligence artificielle sur "des ensembles de données textuelles volumineux et diversifiés provenant d'Internet". **
** Le 29 juin, Barath Raghavan, professeur d'informatique à l'Université de Californie du Sud, et Bruce Schneier, chercheur à la Harvard Kennedy School et auteur de "The Hacker's Mind", sont apparus dans la section du magazine U.S. Political News The POLITICO. du site Web a écrit un article disant que les grandes entreprises technologiques devraient leur payer des frais correspondants lorsqu'elles utilisent les données des internautes pour former de grands modèles linguistiques. Les deux experts ont suggéré qu'un fonds d'intelligence artificielle puisse être créé en référence à l'Alaska Petroleum Fund, et facturer des frais d'utilisation des données aux grandes entreprises technologiques, puis les distribuer à tous les citoyens du pays. **
澎湃科技（traduit et organise cet article, légèrement supprimé.
Les Alaskiens trouvent des chèques dans leurs boîtes aux lettres chaque année depuis 40 ans, grâce à l'or noir (pétrole) sous leurs pieds. Il s'agit du fonds permanent de l'Alaska, financé par les revenus pétroliers de l'État et versé annuellement à chaque habitant de l'Alaska. Nous sommes maintenant au milieu d'un autre boom des ressources où les entreprises commercialisent des bits au lieu du pétrole : l'intelligence artificielle générative.
Tout le monde parle de ces nouvelles technologies d'IA - comme ChatGPT - et les entreprises d'IA vantent leur pouvoir. Mais ils ne mentionnent pas comment ce pouvoir vient de nous tous. Sans tous nos mots et photos que les entreprises d'IA utilisent pour former leurs modèles, elles n'ont rien à vendre. Big Tech prend le travail du peuple américain et empoche les bénéfices à notre insu, sans notre consentement et sans notre autorisation.
Vos données alimentent l'intelligence artificielle d'aujourd'hui, vous méritez donc le profit, et nous avons un moyen d'y parvenir. Nous l'appelons "le dividende AI".
Notre proposition est simple et rappelle le projet Alaska, où les grandes entreprises technologiques paient une petite redevance par unité de données liée au mot ou au pixel lorsqu'elles génèrent une sortie à partir d'une IA générative formée sur des données publiques. Ces frais iront dans le fonds de dividendes AI. Tous les quelques mois, le département du commerce distribue les fonds de manière égale à chaque résident du pays.
Il n'y a aucune raison de compliquer les choses. L'IA générative nécessite une variété de données, ce qui signifie que nous sommes tous précieux, pas seulement ceux qui sont professionnels, prolifiques ou bien écrits. Déterminer qui a contribué au texte produit par une IA peut être à la fois difficile et invasif, car même les entreprises elles-mêmes ne savent pas très bien comment fonctionnent leurs modèles. Payer des dividendes proportionnellement aux mots ou aux images que les gens créent ne fait que les inciter à créer des conneries sans fin, ou pire, à utiliser l'IA pour créer ces conneries. L'essentiel pour les grandes entreprises technologiques est qu'elles doivent payer le fonds si leurs modèles d'IA sont créés avec des données publiques. Si vous êtes américain, vous pouvez être payé par le fonds.
Les amateurs et les petites entreprises américaines seront dispensés du programme. Seules les grandes entreprises technologiques - celles qui ont des revenus importants - sont tenues de contribuer au fonds. Ils paient pour une sortie d'IA générative, comme celle de ChatGPT, Bing, Bard, ou lorsqu'ils sont intégrés à des services tiers via des API.
Nos propositions comprennent également un régime de licences obligatoires. En acceptant de verser à ce fonds, les entreprises d'IA recevront une licence leur permettant d'utiliser des données publiques lors de la formation de leur IA. Bien sûr, cela ne remplace pas la loi normale sur le droit d'auteur. Si un modèle commence à produire du matériel protégé par le droit d'auteur qui va au-delà de l'utilisation équitable, c'est un autre problème.
Avec les chiffres d'aujourd'hui, la situation est que les frais de licence peuvent être minimes, à partir de 0,001 $ par mot généré par l'IA. Des frais similaires s'appliqueraient à d'autres catégories de sorties d'IA génératives, telles que les images. Ce n'est pas beaucoup, mais ça s'additionne. Étant donné que la plupart des grandes entreprises technologiques ont déjà commencé à intégrer l'IA générative dans leurs produits, ces frais représenteront quelques centaines de dollars par an en dividendes par personne.
L'idée de payer pour les données n'est pas nouvelle, et certaines entreprises ont essayé de le faire pour les utilisateurs volontaires. L'idée que le public est récompensé pour l'utilisation de ses ressources est antérieure au fonds pétrolier de l'Alaska. Mais l'IA générative est différente : elle utilise toutes nos données, que cela nous plaise ou non, elle est omniprésente et peut être très précieuse. Si Big Tech devait créer un équivalent synthétique de nos données à partir de zéro, cela coûterait une fortune, et les données synthétiques entraîneraient presque certainement un résultat pire. Ils ne peuvent pas créer une bonne IA sans nous.
Notre plan s'appliquera à l'intelligence artificielle générative utilisée aux États-Unis. Il ne verse également des dividendes qu'aux Américains. D'autres pays pourraient créer leurs propres versions, en facturant des frais similaires pour l'IA utilisée à l'intérieur de leurs frontières. Tout comme les entreprises américaines facturent la TVA pour les services vendus en Europe, chaque pays peut gérer ses politiques d'IA de manière indépendante.
Ne vous méprenez pas, il ne s'agit pas d'une tentative de tuer cette technologie naissante. L'IA générative a des utilisations intéressantes, précieuses et peut-être transformatrices, et cette politique est conforme à cet avenir. Même avec le coût du dividende de l'IA, l'IA générative est bon marché, et elle ne fera que baisser à mesure que la technologie s'améliorera. L'IA présente également des risques - à la fois quotidiens et profonds - que les gouvernements pourraient avoir besoin d'élaborer des politiques pour remédier à tout dommage qui surviendrait.
Notre plan ne garantira pas que l'IA progresse sans inconvénients, mais il garantira que tous les Américains partagent les avantages, en particulier parce que cette nouvelle technologie ne serait pas possible sans nos contributions.
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Des experts américains suggèrent de créer un fonds d'IA : collecter les frais d'utilisation des données auprès des grandes entreprises technologiques et les distribuer au public
Source: Le papier
Journaliste Fang Xiao stagiaire Chen Xiaorui
Lorsque les grandes entreprises technologiques génèrent des résultats à partir d'une intelligence artificielle générative formée sur des données publiques, elles paient une petite redevance de licence par mot ou unité de données liée au pixel. Ces frais iront dans le fonds de dividendes AI. Tous les quelques mois, le département du commerce distribue les fonds de manière égale à chaque résident du pays.
D'autres pays pourraient créer leurs propres versions, en facturant des frais similaires pour l'IA utilisée à l'intérieur de leurs frontières. Chaque pays peut gérer indépendamment ses politiques d'IA.
Sans les mots et les photos que les internautes fournissent aux entreprises d'IA pour former leurs modèles, ils n'ont rien à vendre.
** [Note de l'éditeur] Le week-end dernier, "Twitter s'est écrasé" est devenu un terme de recherche très prisé qui a attiré l'attention du monde entier, car le propriétaire de l'entreprise, Elon Musk, a pris des mesures d'urgence temporaires pour limiter le nombre de tweets que les utilisateurs peuvent lire. Musk a déclaré que Twitter était aux prises avec des "niveaux extrêmes de grattage de données" et de "manipulation du système", mais il n'a pas révélé qui grattait les données de Twitter ni expliqué en détail comment le système était manipulé. Il n'y a pas si longtemps, le site de réseautage social étranger Reddit s'est également plaint de problèmes similaires. **
** L'explosion de l'intelligence artificielle a fait du data scraping un problème croissant pour les plateformes. En avril, Musk a accusé Microsoft d'utilisation "illégale" des données de Twitter, faisant allusion au partenariat de Microsoft avec la société d'intelligence artificielle OpenAI pour former des modèles d'intelligence artificielle sur "des ensembles de données textuelles volumineux et diversifiés provenant d'Internet". **
** Le 29 juin, Barath Raghavan, professeur d'informatique à l'Université de Californie du Sud, et Bruce Schneier, chercheur à la Harvard Kennedy School et auteur de "The Hacker's Mind", sont apparus dans la section du magazine U.S. Political News The POLITICO. du site Web a écrit un article disant que les grandes entreprises technologiques devraient leur payer des frais correspondants lorsqu'elles utilisent les données des internautes pour former de grands modèles linguistiques. Les deux experts ont suggéré qu'un fonds d'intelligence artificielle puisse être créé en référence à l'Alaska Petroleum Fund, et facturer des frais d'utilisation des données aux grandes entreprises technologiques, puis les distribuer à tous les citoyens du pays. **
澎湃科技（traduit et organise cet article, légèrement supprimé.
Les Alaskiens trouvent des chèques dans leurs boîtes aux lettres chaque année depuis 40 ans, grâce à l'or noir (pétrole) sous leurs pieds. Il s'agit du fonds permanent de l'Alaska, financé par les revenus pétroliers de l'État et versé annuellement à chaque habitant de l'Alaska. Nous sommes maintenant au milieu d'un autre boom des ressources où les entreprises commercialisent des bits au lieu du pétrole : l'intelligence artificielle générative.
Tout le monde parle de ces nouvelles technologies d'IA - comme ChatGPT - et les entreprises d'IA vantent leur pouvoir. Mais ils ne mentionnent pas comment ce pouvoir vient de nous tous. Sans tous nos mots et photos que les entreprises d'IA utilisent pour former leurs modèles, elles n'ont rien à vendre. Big Tech prend le travail du peuple américain et empoche les bénéfices à notre insu, sans notre consentement et sans notre autorisation.
Vos données alimentent l'intelligence artificielle d'aujourd'hui, vous méritez donc le profit, et nous avons un moyen d'y parvenir. Nous l'appelons "le dividende AI".
Notre proposition est simple et rappelle le projet Alaska, où les grandes entreprises technologiques paient une petite redevance par unité de données liée au mot ou au pixel lorsqu'elles génèrent une sortie à partir d'une IA générative formée sur des données publiques. Ces frais iront dans le fonds de dividendes AI. Tous les quelques mois, le département du commerce distribue les fonds de manière égale à chaque résident du pays.
Il n'y a aucune raison de compliquer les choses. L'IA générative nécessite une variété de données, ce qui signifie que nous sommes tous précieux, pas seulement ceux qui sont professionnels, prolifiques ou bien écrits. Déterminer qui a contribué au texte produit par une IA peut être à la fois difficile et invasif, car même les entreprises elles-mêmes ne savent pas très bien comment fonctionnent leurs modèles. Payer des dividendes proportionnellement aux mots ou aux images que les gens créent ne fait que les inciter à créer des conneries sans fin, ou pire, à utiliser l'IA pour créer ces conneries. L'essentiel pour les grandes entreprises technologiques est qu'elles doivent payer le fonds si leurs modèles d'IA sont créés avec des données publiques. Si vous êtes américain, vous pouvez être payé par le fonds.
Les amateurs et les petites entreprises américaines seront dispensés du programme. Seules les grandes entreprises technologiques - celles qui ont des revenus importants - sont tenues de contribuer au fonds. Ils paient pour une sortie d'IA générative, comme celle de ChatGPT, Bing, Bard, ou lorsqu'ils sont intégrés à des services tiers via des API.
Nos propositions comprennent également un régime de licences obligatoires. En acceptant de verser à ce fonds, les entreprises d'IA recevront une licence leur permettant d'utiliser des données publiques lors de la formation de leur IA. Bien sûr, cela ne remplace pas la loi normale sur le droit d'auteur. Si un modèle commence à produire du matériel protégé par le droit d'auteur qui va au-delà de l'utilisation équitable, c'est un autre problème.
Avec les chiffres d'aujourd'hui, la situation est que les frais de licence peuvent être minimes, à partir de 0,001 $ par mot généré par l'IA. Des frais similaires s'appliqueraient à d'autres catégories de sorties d'IA génératives, telles que les images. Ce n'est pas beaucoup, mais ça s'additionne. Étant donné que la plupart des grandes entreprises technologiques ont déjà commencé à intégrer l'IA générative dans leurs produits, ces frais représenteront quelques centaines de dollars par an en dividendes par personne.
L'idée de payer pour les données n'est pas nouvelle, et certaines entreprises ont essayé de le faire pour les utilisateurs volontaires. L'idée que le public est récompensé pour l'utilisation de ses ressources est antérieure au fonds pétrolier de l'Alaska. Mais l'IA générative est différente : elle utilise toutes nos données, que cela nous plaise ou non, elle est omniprésente et peut être très précieuse. Si Big Tech devait créer un équivalent synthétique de nos données à partir de zéro, cela coûterait une fortune, et les données synthétiques entraîneraient presque certainement un résultat pire. Ils ne peuvent pas créer une bonne IA sans nous.
Notre plan s'appliquera à l'intelligence artificielle générative utilisée aux États-Unis. Il ne verse également des dividendes qu'aux Américains. D'autres pays pourraient créer leurs propres versions, en facturant des frais similaires pour l'IA utilisée à l'intérieur de leurs frontières. Tout comme les entreprises américaines facturent la TVA pour les services vendus en Europe, chaque pays peut gérer ses politiques d'IA de manière indépendante.
Ne vous méprenez pas, il ne s'agit pas d'une tentative de tuer cette technologie naissante. L'IA générative a des utilisations intéressantes, précieuses et peut-être transformatrices, et cette politique est conforme à cet avenir. Même avec le coût du dividende de l'IA, l'IA générative est bon marché, et elle ne fera que baisser à mesure que la technologie s'améliorera. L'IA présente également des risques - à la fois quotidiens et profonds - que les gouvernements pourraient avoir besoin d'élaborer des politiques pour remédier à tout dommage qui surviendrait.
Notre plan ne garantira pas que l'IA progresse sans inconvénients, mais il garantira que tous les Américains partagent les avantages, en particulier parce que cette nouvelle technologie ne serait pas possible sans nos contributions.