Avec la fermentation de l'incident d'Azuki, la communauté et l'industrie NFT sont confrontées à des tests. Non seulement les principales séries NFT de premier ordre ont connu des déclins différents (voir "Azuki Team Takes 20,000 ETH, but the NFT Market Lost 200,000 ETH Liquidity"), mais de nombreuses plateformes de prêt NFT sont également sous pression (voir "Blue Chip NFTs Slump, NFTFi Accepte le défi").
Le marché soupçonne encore plus qu'avec la poursuite de la baisse des prix des NFT, cela déclenchera-t-il une série de liquidations de prêts, entraînant l'entrée des prix des NFT dans une nouvelle série de bousculades en spirale ?
À quel point les prêts NFT sont-ils prospères ?
Avec le développement de NFT, de nouveaux projets sur l'ensemble du marché NFTFi émergent dans un flux sans fin, et divers accords continuent d'émerger.
Combien de plateformes de prêt NFT existe-t-il actuellement ? En tant que produit relativement "juste nécessaire" dans le domaine NFT, il existe d'innombrables accords de prêt. Alchemy à lui seul a inclus 42 produits de prêt NFT, et comme la plupart d'entre eux ne sont pas populaires, les données sont difficiles à obtenir. Cet article n'utilise pas cette liste comme objet de recherche.
** Les données de DeFiLlama montrent qu'actuellement 23 accords de prêt NFT ont été inclus et inclus dans les statistiques. Au moment de la publication de cet article, la TVL totale des 23 accords a atteint 189 millions de dollars américains. **
À en juger par les données seules, ce chiffre est assez impressionnant. Si FT est utilisé pour une comparaison moins égale, la TVL totale de 264 accords de prêt FT (jeton homogène) atteint 14,7 milliards de dollars américains, soit 77,7 fois la TVL des prêts NFT. La valeur marchande totale de FT est d'environ 1,2 billion de dollars américains, soit 200 fois celle de la valeur marchande totale de NFT de 6 milliards de dollars américains.
Bien qu'il existe un grand nombre d'accords, à en juger par les données, seuls quelques accords sont reconnus par le marché.
Parmi les produits de prêt NFT, la TVL de 5 accords a atteint plus de 10 millions de dollars américains, et la TVL de 4 accords se situe entre un million et dix millions. Le protocole leader présente des avantages évidents : la TVL combinée des plates-formes ParaSpace et BendDAO est d'environ 91 millions de dollars américains, ce qui représente environ 48 % de la TVL totale de tous les protocoles de prêt NFT.
Prêts P2P flexibles et "traditionnels", injectant des liquidités dans les actifs à long terme
En mai de cette année, Blur, une plateforme de trading NFT bien connue, a introduit l'accord de prêt NFT appelé Blend, et est ainsi entré dans une nouvelle voie sur le marché NFT. Semblables à Blur, NFTfi et Arcade sont tous deux des protocoles de prêt NFT qui adoptent le modèle P2P.
En prenant NFTfi comme exemple, cet accord est un accord de prêt NFT peer-to-peer (P2P), qui est également la forme courante actuelle de prêt NFT.
Page de prêt NFTfi
Dans ce type de modèle, les emprunteurs et les prêteurs peuvent être jumelés 1 à 1 sur la plateforme, un prêteur prêtant de l'argent directement à un emprunteur.
Le modèle P2P est plus proche des prêts hypothécaires dans le monde traditionnel, et la plateforme n'agit qu'en tant qu'intermédiaire.
En mode P2P, toutes les cotations et transactions sont effectuées sur la plateforme, tandis que la garantie est conservée par la plateforme. Si l'emprunteur fait défaut, la plateforme vendra aux enchères sa garantie. Ce modèle étant plus proche de la "négociation unique", le bon déroulement de ce type d'accord dépend d'un grand nombre d'utilisateurs, ce qui est plus proche du "semi-manuel". Mais l'avantage est que ses opérations de prêt sont plus diversifiées et incluent davantage les actifs à long terme.
Mais plus précisément, il en va de même pour les prêts P2P, et chaque entreprise est différente.
Plus précisément, NFTfi est plus proche des prêts traditionnels. Le prêteur peut fixer lui-même le montant du prêt, la durée du prêt, les intérêts, etc. Si le prêt fait défaut, ses actifs NFT seront mis en gage au profit du prêteur, et le prêteur aura la possibilité d'obtenir le NFT à un prix inférieur à sa valeur de marché.
Arcade est également un programme de prêt établi. Le projet était auparavant connu sous le nom de Pawn.fi. Semblable à NFTfi, le prêteur doit initier une demande de prêt, définir les détails de la catégorie de prêt, du montant du prêt, de la période de remboursement et du taux d'intérêt du prêt, et signer une transaction contraignante basée sur cela. En outre, Arcade permet également aux utilisateurs de regrouper plusieurs NFT dans un seul package NFT et d'hypothéquer le package en tant qu'actif unique. Il y a aussi une plus grande flexibilité dans les accords de prêt. À la fin du mois de juin de cette année, un utilisateur a emballé le jeton de réclamation FTX créé par Found dans un NFT et a utilisé le NFT comme garantie pour prêter sa réclamation d'une valeur de 31 307,81 $ à l'accord pour 7 500 $.
Liste des prêts Blur Lending
Blend est un cas spécial parmi les prêts P2P. L'accord n'a pas besoin de fixer une date d'expiration pour obtenir l'effet de "prêt perpétuel". Tant qu'il y a un prêteur qui est prêt à utiliser une garantie pour un prêt, Blend redémarrera automatiquement une position d'emprunt. Les transactions en chaîne ne sont requises que si les taux d'intérêt changent ou lorsque l'une des parties souhaite quitter une position.
Pour le défaut et la liquidation, Blend propose également différentes conceptions. Lorsque l'enchère est déclenchée, l'emprunteur dispose de 24 heures pour rembourser le prêt. Si le prêt n'est pas remboursé, le taux d'intérêt de son contrat de prêt sera encore augmenté, rendant son enchère de prêt plus attractive, et à terme son prêt APY pourra même atteindre 1000%. Si personne ne rachète le prêt, le prêteur recevra le NFT en garantie 30 heures après le déclenchement de l'enchère.
Dans l'ensemble, la plupart des produits de prêt P2P ne nécessitent pas l'intervention de machines oracle externes, ce qui est aussi la flexibilité du "peer-to-peer".Le taux d'intérêt et la valeur du prêt sont négociés et déterminés à la fois par les emprunteurs et les prêteurs, et chacun le prêt est assorti individuellement.
En quoi l'accord de prêt du suzerain de la liquidité pose-t-il des dangers cachés pour le marché ?
Les transactions point à protocole sont un modèle de prêt complètement différent du P2P. ParaSpace et BendDAO ont adopté ce modèle. Les données de DeFiLlama s'affichent.
Sa TVL élevée explique également dans une certaine mesure la grande efficacité des prêts entre pairs. Les prêts P2P NFT permettent des prêts plus flexibles et personnalisés, tandis que l'accord peer-to-peer permet aux détenteurs de NFT d'obtenir des liquidités plus rapidement et plus facilement.
Dans ce modèle, les utilisateurs peuvent directement obtenir des prêts à partir de l'accord après avoir hypothéqué NFT, sans attendre que les emprunteurs appropriés complètent la correspondance « 1 pour 1 ». Semblable à l'accord de prêt FT, les fonds pour les prêts proviennent généralement de fournisseurs de liquidités.En fournissant des fonds à l'accord, les utilisateurs peuvent gagner des intérêts sur les prêts.
Marché de prêt ParaSpace
En prenant ParaSpace comme exemple, le protocole offre aux utilisateurs un marché plus intuitif et une expérience utilisateur proche des prêts FT traditionnels. Les utilisateurs peuvent déposer des NFT et emprunter plusieurs jetons FT directement à partir du protocole.
Marché de prêt BendDAO
Semblable à ParaSpace, BendDAO permet également aux utilisateurs d'initier directement des prêts à l'accord, et l'accord accorde des prêts aux emprunteurs via un pool de réserve unifié.
Dans ce modèle, la plus grande différence avec les prêts NFT peer-to-peer réside dans l'importance des oracles externes. Étant donné que ce type de prêt n'est pas une durée de prêt convenue par les deux parties, le mécanisme de liquidation en cas de défaut de paiement est différent de celui de la plate-forme P2P susmentionnée.
De plus, la chose la plus importante est qu'après la liquidation, NFT ira sur le marché secondaire après avoir été mis aux enchères, au lieu d'être transféré aux prêteurs. C'est cette différence qui rend ce type de modèle plus "automatisé", mais elle enterre également le danger caché de la "spirale descendante" du NFT.
Qu'il s'agisse de BendDAO ou de ParaSpace, le flux de prix utilise la machine Oracle Chainlink et le prix plancher d'OpenSea est utilisé comme données de flux de prix.
JPEG'd est une fleur merveilleuse parmi les projets de prêt NFT traditionnels. Le protocole n'utilise pas le modèle conventionnel de dépôt de NFT et de prêt d'ETH. Au lieu de cela, il est calqué sur MakerDAO, permettant aux utilisateurs de déposer des NFT en garantie et d'emprunter la devise stable synthétique PUSd. Les utilisateurs peuvent utiliser PUSd pour fournir des liquidités sur le protocole et gagner des intérêts. Ce modèle est appelé NFDP (Positions de dette non fongibles, positions de dette non homogènes). Semblable à d'autres plates-formes de prêt peer-to-peer, JPEG'd utilise des oracles Chainlink pour les flux de prix.
La liquidation déclenche une bousculade en spirale ?
La liquidation se produit lorsque la santé de la garantie devient insuffisante.
Après la fermentation de l'incident d'Azuki, la chute rapide du prix d'Azuki a fait chuter le prix plancher de certains NFT en dessous de la valeur de la dette. En prenant BendDAO comme exemple, actuellement un total de 8 Azuki ont des créances irrécouvrables, et les actifs hypothécaires d'une valeur de 59,67 ETH doivent une dette de 72,47 ETH.
Une situation similaire a émergé avec ParaSpace. De nombreux prêts sur la plateforme sont devenus insolvables.
Actuellement, 13 (14 au total) règlements de prêts Azuki ont été suspendus par la plateforme, et la valeur totale de ces garanties est de 359 900. ParaSpace a déclaré que la suspension de la liquidation est conçue pour donner aux utilisateurs plus de temps pour reconstituer les liquidités, rembourser les prêts et améliorer la santé, et reprendra la liquidation plus tard. À l'heure actuelle, ce lot de créances irrécouvrables s'élève à environ 100 000 dollars américains.ParaSpace a déclaré qu'il disposait de suffisamment de fonds de réserve pour faire face à des situations imprévues et que ses fonds de réserve pouvaient les couvrir entièrement.
À quel point la spirale descendante résultant de la liquidation peut-elle être désastreuse ?
En avril de cette année, le compte de BAYC baleine géante Franklin a été retiré du cercle, ce qui a fait soupirer les gens. Franklin a utilisé BendDAO à plusieurs reprises, déployant une grande quantité de BAYC avec un effet de levier et des baisses de marché. Il possédait autrefois 61 BAYC et est devenu le sixième plus grand propriétaire de BAYC. Et son montant d'emprunt a atteint le chiffre stupéfiant de près de 20 000 ETH. Mais sous une série de mauvaises opérations, Franklin a finalement fait beaucoup de pertes et s'est donc retiré du cercle.
À l'heure actuelle, le développement vigoureux du marché des prêts NFT a apporté au marché une liquidité plus riche et des scénarios d'imagination et d'utilisation plus riches. Cependant, avec l'intensification de la financiarisation des NFT, divers risques financiers contenus dans le marché du FT se reproduiront également sur le marché des NFT. Avec l'émergence de cette série de fluctuations importantes du marché, combien de risques y aura-t-il à l'avenir sur le marché des NFT ?
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Comparaison des mécanismes de l'accord de prêt NFT : baisse ≠ liquidation inévitable
Avec la fermentation de l'incident d'Azuki, la communauté et l'industrie NFT sont confrontées à des tests. Non seulement les principales séries NFT de premier ordre ont connu des déclins différents (voir "Azuki Team Takes 20,000 ETH, but the NFT Market Lost 200,000 ETH Liquidity"), mais de nombreuses plateformes de prêt NFT sont également sous pression (voir "Blue Chip NFTs Slump, NFTFi Accepte le défi").
Le marché soupçonne encore plus qu'avec la poursuite de la baisse des prix des NFT, cela déclenchera-t-il une série de liquidations de prêts, entraînant l'entrée des prix des NFT dans une nouvelle série de bousculades en spirale ?
À quel point les prêts NFT sont-ils prospères ?
Avec le développement de NFT, de nouveaux projets sur l'ensemble du marché NFTFi émergent dans un flux sans fin, et divers accords continuent d'émerger.
Combien de plateformes de prêt NFT existe-t-il actuellement ? En tant que produit relativement "juste nécessaire" dans le domaine NFT, il existe d'innombrables accords de prêt. Alchemy à lui seul a inclus 42 produits de prêt NFT, et comme la plupart d'entre eux ne sont pas populaires, les données sont difficiles à obtenir. Cet article n'utilise pas cette liste comme objet de recherche.
** Les données de DeFiLlama montrent qu'actuellement 23 accords de prêt NFT ont été inclus et inclus dans les statistiques. Au moment de la publication de cet article, la TVL totale des 23 accords a atteint 189 millions de dollars américains. **
À en juger par les données seules, ce chiffre est assez impressionnant. Si FT est utilisé pour une comparaison moins égale, la TVL totale de 264 accords de prêt FT (jeton homogène) atteint 14,7 milliards de dollars américains, soit 77,7 fois la TVL des prêts NFT. La valeur marchande totale de FT est d'environ 1,2 billion de dollars américains, soit 200 fois celle de la valeur marchande totale de NFT de 6 milliards de dollars américains.
Bien qu'il existe un grand nombre d'accords, à en juger par les données, seuls quelques accords sont reconnus par le marché.
Parmi les produits de prêt NFT, la TVL de 5 accords a atteint plus de 10 millions de dollars américains, et la TVL de 4 accords se situe entre un million et dix millions. Le protocole leader présente des avantages évidents : la TVL combinée des plates-formes ParaSpace et BendDAO est d'environ 91 millions de dollars américains, ce qui représente environ 48 % de la TVL totale de tous les protocoles de prêt NFT.
Prêts P2P flexibles et "traditionnels", injectant des liquidités dans les actifs à long terme
En mai de cette année, Blur, une plateforme de trading NFT bien connue, a introduit l'accord de prêt NFT appelé Blend, et est ainsi entré dans une nouvelle voie sur le marché NFT. Semblables à Blur, NFTfi et Arcade sont tous deux des protocoles de prêt NFT qui adoptent le modèle P2P.
En prenant NFTfi comme exemple, cet accord est un accord de prêt NFT peer-to-peer (P2P), qui est également la forme courante actuelle de prêt NFT.
Page de prêt NFTfi
Dans ce type de modèle, les emprunteurs et les prêteurs peuvent être jumelés 1 à 1 sur la plateforme, un prêteur prêtant de l'argent directement à un emprunteur.
Le modèle P2P est plus proche des prêts hypothécaires dans le monde traditionnel, et la plateforme n'agit qu'en tant qu'intermédiaire.
En mode P2P, toutes les cotations et transactions sont effectuées sur la plateforme, tandis que la garantie est conservée par la plateforme. Si l'emprunteur fait défaut, la plateforme vendra aux enchères sa garantie. Ce modèle étant plus proche de la "négociation unique", le bon déroulement de ce type d'accord dépend d'un grand nombre d'utilisateurs, ce qui est plus proche du "semi-manuel". Mais l'avantage est que ses opérations de prêt sont plus diversifiées et incluent davantage les actifs à long terme.
Mais plus précisément, il en va de même pour les prêts P2P, et chaque entreprise est différente.
Plus précisément, NFTfi est plus proche des prêts traditionnels. Le prêteur peut fixer lui-même le montant du prêt, la durée du prêt, les intérêts, etc. Si le prêt fait défaut, ses actifs NFT seront mis en gage au profit du prêteur, et le prêteur aura la possibilité d'obtenir le NFT à un prix inférieur à sa valeur de marché.
Arcade est également un programme de prêt établi. Le projet était auparavant connu sous le nom de Pawn.fi. Semblable à NFTfi, le prêteur doit initier une demande de prêt, définir les détails de la catégorie de prêt, du montant du prêt, de la période de remboursement et du taux d'intérêt du prêt, et signer une transaction contraignante basée sur cela. En outre, Arcade permet également aux utilisateurs de regrouper plusieurs NFT dans un seul package NFT et d'hypothéquer le package en tant qu'actif unique. Il y a aussi une plus grande flexibilité dans les accords de prêt. À la fin du mois de juin de cette année, un utilisateur a emballé le jeton de réclamation FTX créé par Found dans un NFT et a utilisé le NFT comme garantie pour prêter sa réclamation d'une valeur de 31 307,81 $ à l'accord pour 7 500 $.
Liste des prêts Blur Lending
Blend est un cas spécial parmi les prêts P2P. L'accord n'a pas besoin de fixer une date d'expiration pour obtenir l'effet de "prêt perpétuel". Tant qu'il y a un prêteur qui est prêt à utiliser une garantie pour un prêt, Blend redémarrera automatiquement une position d'emprunt. Les transactions en chaîne ne sont requises que si les taux d'intérêt changent ou lorsque l'une des parties souhaite quitter une position.
Pour le défaut et la liquidation, Blend propose également différentes conceptions. Lorsque l'enchère est déclenchée, l'emprunteur dispose de 24 heures pour rembourser le prêt. Si le prêt n'est pas remboursé, le taux d'intérêt de son contrat de prêt sera encore augmenté, rendant son enchère de prêt plus attractive, et à terme son prêt APY pourra même atteindre 1000%. Si personne ne rachète le prêt, le prêteur recevra le NFT en garantie 30 heures après le déclenchement de l'enchère.
Dans l'ensemble, la plupart des produits de prêt P2P ne nécessitent pas l'intervention de machines oracle externes, ce qui est aussi la flexibilité du "peer-to-peer".Le taux d'intérêt et la valeur du prêt sont négociés et déterminés à la fois par les emprunteurs et les prêteurs, et chacun le prêt est assorti individuellement.
En quoi l'accord de prêt du suzerain de la liquidité pose-t-il des dangers cachés pour le marché ?
Les transactions point à protocole sont un modèle de prêt complètement différent du P2P. ParaSpace et BendDAO ont adopté ce modèle. Les données de DeFiLlama s'affichent.
Sa TVL élevée explique également dans une certaine mesure la grande efficacité des prêts entre pairs. Les prêts P2P NFT permettent des prêts plus flexibles et personnalisés, tandis que l'accord peer-to-peer permet aux détenteurs de NFT d'obtenir des liquidités plus rapidement et plus facilement.
Dans ce modèle, les utilisateurs peuvent directement obtenir des prêts à partir de l'accord après avoir hypothéqué NFT, sans attendre que les emprunteurs appropriés complètent la correspondance « 1 pour 1 ». Semblable à l'accord de prêt FT, les fonds pour les prêts proviennent généralement de fournisseurs de liquidités.En fournissant des fonds à l'accord, les utilisateurs peuvent gagner des intérêts sur les prêts.
Marché de prêt ParaSpace
En prenant ParaSpace comme exemple, le protocole offre aux utilisateurs un marché plus intuitif et une expérience utilisateur proche des prêts FT traditionnels. Les utilisateurs peuvent déposer des NFT et emprunter plusieurs jetons FT directement à partir du protocole.
Marché de prêt BendDAO
Semblable à ParaSpace, BendDAO permet également aux utilisateurs d'initier directement des prêts à l'accord, et l'accord accorde des prêts aux emprunteurs via un pool de réserve unifié.
Dans ce modèle, la plus grande différence avec les prêts NFT peer-to-peer réside dans l'importance des oracles externes. Étant donné que ce type de prêt n'est pas une durée de prêt convenue par les deux parties, le mécanisme de liquidation en cas de défaut de paiement est différent de celui de la plate-forme P2P susmentionnée.
De plus, la chose la plus importante est qu'après la liquidation, NFT ira sur le marché secondaire après avoir été mis aux enchères, au lieu d'être transféré aux prêteurs. C'est cette différence qui rend ce type de modèle plus "automatisé", mais elle enterre également le danger caché de la "spirale descendante" du NFT.
Qu'il s'agisse de BendDAO ou de ParaSpace, le flux de prix utilise la machine Oracle Chainlink et le prix plancher d'OpenSea est utilisé comme données de flux de prix.
JPEG'd est une fleur merveilleuse parmi les projets de prêt NFT traditionnels. Le protocole n'utilise pas le modèle conventionnel de dépôt de NFT et de prêt d'ETH. Au lieu de cela, il est calqué sur MakerDAO, permettant aux utilisateurs de déposer des NFT en garantie et d'emprunter la devise stable synthétique PUSd. Les utilisateurs peuvent utiliser PUSd pour fournir des liquidités sur le protocole et gagner des intérêts. Ce modèle est appelé NFDP (Positions de dette non fongibles, positions de dette non homogènes). Semblable à d'autres plates-formes de prêt peer-to-peer, JPEG'd utilise des oracles Chainlink pour les flux de prix.
La liquidation déclenche une bousculade en spirale ?
La liquidation se produit lorsque la santé de la garantie devient insuffisante.
Après la fermentation de l'incident d'Azuki, la chute rapide du prix d'Azuki a fait chuter le prix plancher de certains NFT en dessous de la valeur de la dette. En prenant BendDAO comme exemple, actuellement un total de 8 Azuki ont des créances irrécouvrables, et les actifs hypothécaires d'une valeur de 59,67 ETH doivent une dette de 72,47 ETH.
Une situation similaire a émergé avec ParaSpace. De nombreux prêts sur la plateforme sont devenus insolvables.
Actuellement, 13 (14 au total) règlements de prêts Azuki ont été suspendus par la plateforme, et la valeur totale de ces garanties est de 359 900. ParaSpace a déclaré que la suspension de la liquidation est conçue pour donner aux utilisateurs plus de temps pour reconstituer les liquidités, rembourser les prêts et améliorer la santé, et reprendra la liquidation plus tard. À l'heure actuelle, ce lot de créances irrécouvrables s'élève à environ 100 000 dollars américains.ParaSpace a déclaré qu'il disposait de suffisamment de fonds de réserve pour faire face à des situations imprévues et que ses fonds de réserve pouvaient les couvrir entièrement.
À quel point la spirale descendante résultant de la liquidation peut-elle être désastreuse ?
En avril de cette année, le compte de BAYC baleine géante Franklin a été retiré du cercle, ce qui a fait soupirer les gens. Franklin a utilisé BendDAO à plusieurs reprises, déployant une grande quantité de BAYC avec un effet de levier et des baisses de marché. Il possédait autrefois 61 BAYC et est devenu le sixième plus grand propriétaire de BAYC. Et son montant d'emprunt a atteint le chiffre stupéfiant de près de 20 000 ETH. Mais sous une série de mauvaises opérations, Franklin a finalement fait beaucoup de pertes et s'est donc retiré du cercle.
À l'heure actuelle, le développement vigoureux du marché des prêts NFT a apporté au marché une liquidité plus riche et des scénarios d'imagination et d'utilisation plus riches. Cependant, avec l'intensification de la financiarisation des NFT, divers risques financiers contenus dans le marché du FT se reproduiront également sur le marché des NFT. Avec l'émergence de cette série de fluctuations importantes du marché, combien de risques y aura-t-il à l'avenir sur le marché des NFT ?