**Comment éviter de rester bloqué à l'ouverture ? **
MAV IEO a ajouté un groupe de perdants.Récemment, il y a eu de plus en plus d'incidents de tricherie sur les résultats d'ouverture de Binance Launchpad/Launchpool.
Cet article vous amènera à comprendre la logique d'évaluation de base de divers projets, à éviter de vous précipiter au point culminant sans réfléchir, ainsi qu'à examiner et comparer les performances historiques de Launchpool et Launchpad, et à commenter vivement les similitudes, les différences et la position spéculative de ces derniers. deux secteurs
A. Logique d'évaluation
S'il ne s'agit pas de "tokens de gouvernance dénués de sens" ou de memecoin, en théorie, il est possible de comparer les intérêts des détenteurs de tokens à grande échelle, mais après tout, la crypto-monnaie est un jeu d'attention, et les soi-disant fondamentaux sont trop importants dans avant du récit. Il est trop petit, ** donc l'évaluation est généralement basée sur l'analyse comparative dans des projets similaires. **
Par exemple, MAV appartient à la piste DEX dans la catégorie DeFi. ** Les indicateurs généraux de DeFi sont TVL, qui est plus couramment utilisé pour évaluer l'échelle, et le revenu total des frais et le revenu des accords moins couramment utilisés pour évaluer la capacité à Plus précisément, il y en a un de plus en termes de métrique DEX Volume Vol pour évaluer la taille de l'entreprise. ** Pour le jeton lui-même, il existe deux indicateurs de valeur de marché actuelle mcap et de valeur de marché en pleine circulation FDV, qui correspondent respectivement à la liquidité à court terme et à long terme
Reportez-vous au diagramme de comparaison d'évaluation réalisé par @BiteyeCN, qui utilise TVL ou les revenus de commissions comme indice d'évaluation d'entreprise, et donne des avis d'évaluation sous mcap/FDV respectivement. Bien sûr, il y a souvent des astuces derrière les données. Par exemple, le problème avec MAV utilisant plus d'une semaine de frais de traitement pour évaluer est que ** airdrop + liste de MAV sur Binance, donc naturellement il n'y a pas de pénurie de fêtes moelleuses à brosser augmenter le volume des transactions, qui est naturellement gonflé.**
Utiliser une logique et un bon sens plus détaillés pour juger est également un bon moyen. Le prix de MAV 0,5 $ + fera que son FDV sera proche de Pancake. Peu importe à quel point MAV est proche de Binance, il n'est pas aussi proche que Cake, donc j'espère que le prix pourra augmenter avec le soutien de Binance, plus de 0,5$ ce n'est pas réaliste. Le FDV actuel de DEX Hashflow, qui a également été publié via le pool de lancement Binance auparavant, est d'environ 400 millions, et le prix MAV correspondant est inférieur à 0,2 $.
** Donc, si quelqu'un se précipite vraiment pour "croire en la vision de Binance", ** 0,5 $ est évidemment bien au-delà de la plage que le premier pool de lancement peut prendre en charge. Le prix actuel du marché d'environ 0,45 est déjà une position relativement élevée.
Les projets DeFi sont plus pratiques à évaluer car ils sont partiels pour les applications et ont une certaine capacité réelle à gagner de l'argent. ** Les données importantes sur l'activité des utilisateurs du projet de chaîne publique sont essentiellement collectées par la partie laine, et la valeur de référence est faible, et seules les données TVL sont à peine visibles. ** Il semble donc que le background soit plus important que la chaîne publique de données, ce qui est une des raisons pour lesquelles VC est si populaire dans ce domaine. Quoi qu'il en soit, un bon background semble être un casse-tête pour 10B.
Voir l'évaluation de notre ARB dans le passé. Selon TVL et l'écologie, nous avons donné une évaluation de 2 fois OP FDV. Cependant, après l'émission de l'ARB, la différence de prix était très importante et il a été battu au visage. Sur le au contraire, après une telle période de temps, avec le prix de l'OP continuant à baisser, ARB a réussi à atteindre 2x OP FDV. **
B. FDV n'est pas qu'un chiffre
FDV = circulation totale du jeton x prix de la devise
Lors de l'évaluation de projets, je préfère souvent utiliser la valeur marchande mcap au lieu de FDV à des fins de comparaison. Cependant, la plupart d'entre eux sont dus à la faible circulation des projets nouvellement publiés avec une plus grande popularité, et il est préférable d'utiliser mcap pour comparer et en tirer parti. Mais FDV est bien plus qu'un simple chiffre. **
Prenez les trois IEO conjoints d'OKX/Bybit/Bitget et SUI, qui a donné à Binance Launchpool 40 millions de jetons gratuits à la porte pour éviter de répéter les erreurs de Blur, par exemple, le prix a chuté depuis l'ouverture.
Récemment, il a été révélé que le côté projet déverrouillait et vendait secrètement des pièces à l'avance, et prétendait être une tokenomique flexible. **
Cependant, même si SUI est honnêtement mis en œuvre selon le plan de déverrouillage de jetons, son taux de croissance sera très rapide. L'analyse comparative et le battage médiatique à court terme ont permis à SUI d'avoir un FDV de 10 B+ à l'ouverture. À cette époque, mcap était <1 B, ce qui pouvait à peine être soutenu par l'enthousiasme du marché. La réduction des prix dans le processus de mcap est également une évidence. .
** C. Similitudes et différences entre Launchpool et Launchpad et spéculations **
Beaucoup de gens appellent MAV le projet XX Launchpad, mais en fait c'est le projet Launchpool. Quelle est la différence entre les projets Launchpool et Launchpad ? Launchpool est gratuit et les détenteurs de BNB doivent payer pour Launchpad, ce qui implique l'attitude de Binance à son égard
Surtout pour les projets lancés via Binance, on peut dire que le support implicite du projet Launchpad est d'un niveau plus fort que celui de Launchpool. Comme tweeté plus tôt, nous avons exploré les données de retour globales pour Launchpad
Cette fois, nous analyserons ce qui suit du point de vue des utilisateurs du marché d'ouverture, en analysant le prix d'ouverture (prix moyen du premier jour), le prix le plus élevé de l'histoire (prix de clôture) et le FDV correspondant, et le taux de retour ROI de l'achat ATH et vente à l'ouverture.
** L'image ci-dessus représente les données du Launchpool et l'image ci-dessous les données du Launchpad. Concentrez-vous sur la médiane de la dernière ligne **
Du point de vue des données historiques, les performances du projet Lauchpool précédent sont bien pires que celles du projet Launchpad. En supposant l'achat au prix moyen du premier jour, puis la vente à ATH, Pour Launchpad, le taux de rendement médian est de 2,9 fois, tandis que pour Launchpool, il n'est que de 1,9 fois
De plus, Launchpool a deux projets qui sont au sommet de leur ouverture, et ils ont été utilisés jusqu'à présent après leur achat. Cette situation ne s'est pas encore produite avec Launchpad (bien sûr, les données du prix moyen au premier jour de l'ouverture est pratique pour la comparaison horizontale, mais elle ne peut pas refléter l'ensemble de l'image. EDU est actuellement acheté le jour de l'ouverture. Il y a une forte probabilité que l'entrée soit toujours dans un état verrouillé)
Quant à la raison, nous pouvons observer qu'en termes de FDV ATH, Launchpad et Launchpool sont en fait proches de 1,9B, mais la médiane FDV du premier jour de Launchpool de 780M est beaucoup plus élevée que les 460M de Launchpad.
Cela est principalement dû au problème de liquidité de Launchpool.**Launchpad donne généralement environ 5 % de la part, tandis que Launchpool donne généralement moins de pièces gratuites, généralement moins de 2 %. ** Bien que le prix d'ouverture de Launchpool soit gonflé, puisque la plupart des détenteurs de BNB vendent directement à l'ouverture, plus le prix d'ouverture est élevé, plus il est avantageux pour les détenteurs de BNB, donc Binance n'a naturellement pas beaucoup de motivation pour distinguer ce point.
Pour les investisseurs, la valeur de jeu à long terme de Launchpool est évidemment inférieure à celle de Launchpad, donc pour les projets Launchpool, il est nécessaire de faire une analyse d'évaluation et d'être préparé de manière plus conservatrice. Il est facile de rester bloqué si vous n'avez pas de cerveau et tenir longtemps.
Si vous êtes trop paresseux pour estimer, reportez-vous au FDV médian du premier jour du Launchpad 460 M. Une fois que le FDV d'ouverture des projets d'application Launchpool dépasse cette valeur, la probabilité de rendements élevés ultérieurs n'est en fait pas très élevée.
Résumer
L'utilisation de projets similaires comme référence est la méthode d'évaluation la plus courante. La performance des projets de Launchpool n'est pas aussi bonne que celle de Launchpad. En raison de problèmes de liquidité, les prix des devises sont souvent gonflés à l'ouverture, il faut donc plus de prudence. ** Launchpool a un petit nombre d'ouvertures qui ont été réglées au maximum jusqu'à présent, tandis que Launchpad n'a fondamentalement pas été complètement réglé. **
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Parler de la position correcte de Binance IEO du point de vue de la logique d'évaluation et des données historiques
**Comment éviter de rester bloqué à l'ouverture ? **
MAV IEO a ajouté un groupe de perdants.Récemment, il y a eu de plus en plus d'incidents de tricherie sur les résultats d'ouverture de Binance Launchpad/Launchpool.
Cet article vous amènera à comprendre la logique d'évaluation de base de divers projets, à éviter de vous précipiter au point culminant sans réfléchir, ainsi qu'à examiner et comparer les performances historiques de Launchpool et Launchpad, et à commenter vivement les similitudes, les différences et la position spéculative de ces derniers. deux secteurs
A. Logique d'évaluation
S'il ne s'agit pas de "tokens de gouvernance dénués de sens" ou de memecoin, en théorie, il est possible de comparer les intérêts des détenteurs de tokens à grande échelle, mais après tout, la crypto-monnaie est un jeu d'attention, et les soi-disant fondamentaux sont trop importants dans avant du récit. Il est trop petit, ** donc l'évaluation est généralement basée sur l'analyse comparative dans des projets similaires. **
Par exemple, MAV appartient à la piste DEX dans la catégorie DeFi. ** Les indicateurs généraux de DeFi sont TVL, qui est plus couramment utilisé pour évaluer l'échelle, et le revenu total des frais et le revenu des accords moins couramment utilisés pour évaluer la capacité à Plus précisément, il y en a un de plus en termes de métrique DEX Volume Vol pour évaluer la taille de l'entreprise. ** Pour le jeton lui-même, il existe deux indicateurs de valeur de marché actuelle mcap et de valeur de marché en pleine circulation FDV, qui correspondent respectivement à la liquidité à court terme et à long terme
Reportez-vous au diagramme de comparaison d'évaluation réalisé par @BiteyeCN, qui utilise TVL ou les revenus de commissions comme indice d'évaluation d'entreprise, et donne des avis d'évaluation sous mcap/FDV respectivement. Bien sûr, il y a souvent des astuces derrière les données. Par exemple, le problème avec MAV utilisant plus d'une semaine de frais de traitement pour évaluer est que ** airdrop + liste de MAV sur Binance, donc naturellement il n'y a pas de pénurie de fêtes moelleuses à brosser augmenter le volume des transactions, qui est naturellement gonflé.**
Utiliser une logique et un bon sens plus détaillés pour juger est également un bon moyen. Le prix de MAV 0,5 $ + fera que son FDV sera proche de Pancake. Peu importe à quel point MAV est proche de Binance, il n'est pas aussi proche que Cake, donc j'espère que le prix pourra augmenter avec le soutien de Binance, plus de 0,5$ ce n'est pas réaliste. Le FDV actuel de DEX Hashflow, qui a également été publié via le pool de lancement Binance auparavant, est d'environ 400 millions, et le prix MAV correspondant est inférieur à 0,2 $.
** Donc, si quelqu'un se précipite vraiment pour "croire en la vision de Binance", ** 0,5 $ est évidemment bien au-delà de la plage que le premier pool de lancement peut prendre en charge. Le prix actuel du marché d'environ 0,45 est déjà une position relativement élevée.
Les projets DeFi sont plus pratiques à évaluer car ils sont partiels pour les applications et ont une certaine capacité réelle à gagner de l'argent. ** Les données importantes sur l'activité des utilisateurs du projet de chaîne publique sont essentiellement collectées par la partie laine, et la valeur de référence est faible, et seules les données TVL sont à peine visibles. ** Il semble donc que le background soit plus important que la chaîne publique de données, ce qui est une des raisons pour lesquelles VC est si populaire dans ce domaine. Quoi qu'il en soit, un bon background semble être un casse-tête pour 10B.
Voir l'évaluation de notre ARB dans le passé. Selon TVL et l'écologie, nous avons donné une évaluation de 2 fois OP FDV. Cependant, après l'émission de l'ARB, la différence de prix était très importante et il a été battu au visage. Sur le au contraire, après une telle période de temps, avec le prix de l'OP continuant à baisser, ARB a réussi à atteindre 2x OP FDV. **
B. FDV n'est pas qu'un chiffre
FDV = circulation totale du jeton x prix de la devise
Lors de l'évaluation de projets, je préfère souvent utiliser la valeur marchande mcap au lieu de FDV à des fins de comparaison. Cependant, la plupart d'entre eux sont dus à la faible circulation des projets nouvellement publiés avec une plus grande popularité, et il est préférable d'utiliser mcap pour comparer et en tirer parti. Mais FDV est bien plus qu'un simple chiffre. **
Prenez les trois IEO conjoints d'OKX/Bybit/Bitget et SUI, qui a donné à Binance Launchpool 40 millions de jetons gratuits à la porte pour éviter de répéter les erreurs de Blur, par exemple, le prix a chuté depuis l'ouverture.
Récemment, il a été révélé que le côté projet déverrouillait et vendait secrètement des pièces à l'avance, et prétendait être une tokenomique flexible. **
Cependant, même si SUI est honnêtement mis en œuvre selon le plan de déverrouillage de jetons, son taux de croissance sera très rapide. L'analyse comparative et le battage médiatique à court terme ont permis à SUI d'avoir un FDV de 10 B+ à l'ouverture. À cette époque, mcap était <1 B, ce qui pouvait à peine être soutenu par l'enthousiasme du marché. La réduction des prix dans le processus de mcap est également une évidence. .
** C. Similitudes et différences entre Launchpool et Launchpad et spéculations **
Beaucoup de gens appellent MAV le projet XX Launchpad, mais en fait c'est le projet Launchpool. Quelle est la différence entre les projets Launchpool et Launchpad ? Launchpool est gratuit et les détenteurs de BNB doivent payer pour Launchpad, ce qui implique l'attitude de Binance à son égard
Surtout pour les projets lancés via Binance, on peut dire que le support implicite du projet Launchpad est d'un niveau plus fort que celui de Launchpool. Comme tweeté plus tôt, nous avons exploré les données de retour globales pour Launchpad
Cette fois, nous analyserons ce qui suit du point de vue des utilisateurs du marché d'ouverture, en analysant le prix d'ouverture (prix moyen du premier jour), le prix le plus élevé de l'histoire (prix de clôture) et le FDV correspondant, et le taux de retour ROI de l'achat ATH et vente à l'ouverture.
** L'image ci-dessus représente les données du Launchpool et l'image ci-dessous les données du Launchpad. Concentrez-vous sur la médiane de la dernière ligne **
Du point de vue des données historiques, les performances du projet Lauchpool précédent sont bien pires que celles du projet Launchpad. En supposant l'achat au prix moyen du premier jour, puis la vente à ATH, Pour Launchpad, le taux de rendement médian est de 2,9 fois, tandis que pour Launchpool, il n'est que de 1,9 fois
De plus, Launchpool a deux projets qui sont au sommet de leur ouverture, et ils ont été utilisés jusqu'à présent après leur achat. Cette situation ne s'est pas encore produite avec Launchpad (bien sûr, les données du prix moyen au premier jour de l'ouverture est pratique pour la comparaison horizontale, mais elle ne peut pas refléter l'ensemble de l'image. EDU est actuellement acheté le jour de l'ouverture. Il y a une forte probabilité que l'entrée soit toujours dans un état verrouillé)
Quant à la raison, nous pouvons observer qu'en termes de FDV ATH, Launchpad et Launchpool sont en fait proches de 1,9B, mais la médiane FDV du premier jour de Launchpool de 780M est beaucoup plus élevée que les 460M de Launchpad.
Cela est principalement dû au problème de liquidité de Launchpool.**Launchpad donne généralement environ 5 % de la part, tandis que Launchpool donne généralement moins de pièces gratuites, généralement moins de 2 %. ** Bien que le prix d'ouverture de Launchpool soit gonflé, puisque la plupart des détenteurs de BNB vendent directement à l'ouverture, plus le prix d'ouverture est élevé, plus il est avantageux pour les détenteurs de BNB, donc Binance n'a naturellement pas beaucoup de motivation pour distinguer ce point.
Pour les investisseurs, la valeur de jeu à long terme de Launchpool est évidemment inférieure à celle de Launchpad, donc pour les projets Launchpool, il est nécessaire de faire une analyse d'évaluation et d'être préparé de manière plus conservatrice. Il est facile de rester bloqué si vous n'avez pas de cerveau et tenir longtemps.
Si vous êtes trop paresseux pour estimer, reportez-vous au FDV médian du premier jour du Launchpad 460 M. Une fois que le FDV d'ouverture des projets d'application Launchpool dépasse cette valeur, la probabilité de rendements élevés ultérieurs n'est en fait pas très élevée.
Résumer
L'utilisation de projets similaires comme référence est la méthode d'évaluation la plus courante. La performance des projets de Launchpool n'est pas aussi bonne que celle de Launchpad. En raison de problèmes de liquidité, les prix des devises sont souvent gonflés à l'ouverture, il faut donc plus de prudence. ** Launchpool a un petit nombre d'ouvertures qui ont été réglées au maximum jusqu'à présent, tandis que Launchpad n'a fondamentalement pas été complètement réglé. **