Personne ne s'attendait à ce que la mise à niveau de Taproot provoque une augmentation des NFT et des memecoins sur Bitcoin. Vont-ils survivre ? Ou pouvons-nous régler les problèmes qu'ils soulèvent?
Le lancement des jetons BRC-20 et des NFT ordinaux sur Bitcoin a transformé la blockchain en une version congestionnée d'Ethereum du jour au lendemain.
Les développeurs principaux et les mineurs ne s'attendaient pas à ce résultat lorsqu'ils ont signé la mise à niveau Taproot du réseau en novembre 2021. Bitcoin souffre de bon nombre des mêmes problèmes qui ont tourmenté Ethereum pendant des années, y compris les memecoins, les NFT à image de singe monopolisant l'espace de bloc et la montée en flèche des frais de transaction.
Le réseau a même dû faire face à la valeur extractible des mineurs (MEV), où les mineurs profitent en réordonnant les transactions en attente.
" a déclaré Mati Greenspan, fondateur de Quantum Economics, un peu ennuyé que je ne m'en sois pas rendu compte jusqu'à ce que ces gars commencent à se vanter des images JPEG sur Bitcoin : "Oh mon dieu, qu'est-ce qu'on a fait ? Mati Greenspan de 2013 C'est le détenteur de Bitcoin.
Certains bitcoiners ont qualifié l'impact des NFT ordinaux et des jetons BRC-20 sur Bitcointalk et Twitter d'attaque contre Bitcoin, d'exploit sur Taproot ou simplement de spam obstruant le réseau.
Cela a suscité un débat intense sur la question de savoir s'il y a des conséquences involontaires des accords sans licence et si des mesures sont nécessaires pour les annuler.
Pourquoi les frais de bitcoin sont-ils si élevés ?
Le jeton BRC-20 a été lancé par le développeur anonyme Domo le 8 mars. Ils utilisent Ordinal basé sur les données JSON (Java Object Notation) pour déployer des contrats de jeton, des jetons de menthe et des jetons de transfert. Il a été avancé que cela est très inefficace et que les frais de transaction sont quatre fois plus élevés que l'utilisation du binaire.
En plus d'être inefficace, il y a également eu une ruée vers l'or pour frapper les memecoins. Quelqu'un déploierait un contrat avec le ticker d'un nouveau jeton et une offre maximale, et les commerçants se précipiteraient pour frapper autant de jetons que possible, sur la base du "premier arrivé, premier servi", pour obtenir le taux de priorité. Les jetons ont déjà une capitalisation boursière de plus d'un milliard de dollars, bien que Domo ait déclaré qu'ils ne valaient rien.
Mais ils sont là pour rester – du moins à court terme – car certains portefeuilles majeurs ont commencé à prendre en charge les jetons BRC-20. Et certains nouveaux développements, comme le lancement du fork Uniswap qui a échangé 500 000 $ en jetons « BRC-20 » (SBRC-20) en quelques jours, montrent que la construction d'un nouvel écosystème sans autorisation sur Bitcoin sera un développement continu.
Des frais exorbitants font perdre espoir aux personnes non bancarisées
Greenspan a noté que si la montée en flèche de l'intérêt a vu les transactions Bitcoin atteindre un niveau record, le nombre d'adresses uniques a chuté, ce qui signifie que moins de personnes accèdent au réseau. Bien que les revenus des frais de transaction aient dépassé les récompenses globales – ce que beaucoup pensent être le seul moyen d'assurer la sécurité de Bitcoin après plusieurs autres réductions de moitié – cela a également créé une foule de problèmes.
"J'ai parlé à un mineur hier et il a dit qu'il avait doublé ses revenus, ce qui est bien, surtout avant la réduction de moitié, ce qui est bon pour les mineurs, mais un désastre pour des pays comme le Nigeria et El Salvador, tout d'un coup. Le coût moyen d'envoi une transaction dans le temps devient 30 $, retardant temporairement le rêve d'inclusion financière sur Bitcoin pour les non bancarisés.
Fait intéressant, ce n'est pas la première fois que quelqu'un lance un jeton ou un NFT sur Bitcoin. Counterparty ouvre la voie en lançant des NFT sur Bitcoin, notamment Spells of Genesis et Rare Pepes en 2015 et 2016. De plus, le stablecoin Tether a également lancé un jeton sur Bitcoin en 2014 via le protocole Mastercoin (qui est devenu plus tard Omni).
Bitcoin Geek appelle à l'interdiction du spam
Sur Bitcointalk, il y a eu de longues discussions sur la façon de faire face à une «attaque contre Bitcoin», qui, selon certains, est le travail de développeurs malveillants de Bitcoin SV. Les utilisateurs ont discuté d'un soft fork pour "appliquer la limite de taille du script de vérification Taproot", de la manière dont le protocole filtrerait le contenu qu'ils considèrent comme du "spam", et même d'un hard fork pour révoquer Taproot.
Le développeur de Bitcoin, Luke Dashjr, a déclaré : « Des mesures auraient dû être prises il y a des mois. Le filtrage anti-spam a toujours fait partie intégrante du cœur de Bitcoin, et il existe depuis le premier jour. C'est un problème que les filtres existants ne s'étendent pas aux transactions Taproot. , car il ne s'agit que d'une correction de bogue, il n'est vraiment pas nécessaire d'attendre une version majeure."
Checkmate, un analyste de la chaîne principale chez Glassnode, estime qu'une telle censure est contraire à la philosophie globale de Bitcoin, notant qu'il existe déjà des règles mempool facultatives qui peuvent filtrer Ordinal si les opérateurs de nœuds le souhaitent.
"Toute tentative d'interdire ou de censurer ces transactions est plus une attaque contre Bitcoin que de leur permettre d'exister. Ils se conforment aux règles du consensus, et c'est une véritable attaque lorsqu'un petit groupe de personnes essaie de changer les règles pour empêcher quelque chose qu'ils ne font pas. pas comme.
Restreindre les types de transactions n'est pas de la censure afin d'assurer la santé du réseau, a suggéré Chris Blec sur Twitter. "S'il ne s'agit pas du contenu du message ou de qui l'a envoyé, ce n'est pas de la censure."
Hass McCook, un ancien membre du Bitcoin Mining Council et un fervent partisan de Bitcoin, n'est pas un fan des ordinaux, mais pense qu'essayer de s'en débarrasser est exagéré, en disant :
"La seule chose plus importante que le bitcoin, c'est la liberté. Mon opinion personnelle est que je ne l'aime pas et que je ne pense pas qu'il ait de la valeur. Mais je ne veux pas le censurer. Je pense qu'il pourrait devenir très sombre. chemin ».
"Si un protocole permet un certain comportement et que quelqu'un est prêt à payer pour cela, alors il devrait exister."
Impossible d'interdire Ordinal
Andrew Poelstra, directeur de recherche chez Blockstream, est l'un des inventeurs de Taproot. Il n'aime pas non plus la progéniture "toxique" de cette mise à niveau, mais il ne voit aucun moyen pratique de les arrêter.
"Pour autant que je sache, il n'existe aucun moyen raisonnable d'empêcher les gens de stocker des données arbitraires dans les données des témoins sans inciter à un comportement pire et/ou saper les cas d'utilisation légitimes", a-t-il écrit.
Il a noté qu'il est "impossible d'interdire les" mauvaises données "" et que l'on pourrait cacher des données indésirables à l'intérieur de données utiles, telles que "de fausses signatures ou des clés publiques".
"Faire cela leur ajouterait un coût 2x, mais si le coût 2x est suffisant pour inciter au stockage, alors cette discussion n'a aucun sens car ils seront obligés d'arrêter à cause de la concurrence sur le marché des frais."
Ignorez-les, ils disparaîtront
Le meilleur scénario – et celui qui est le plus susceptible d'arriver aux personnes interrogées pour cet article – est que l'intérêt pour ces jetons et NFT diminue à mesure que les memecoins disparaissent.
"La congestion sur le réseau Bitcoin n'est pas nouvelle ? Cela vient généralement avec le battage médiatique, mais quand le battage médiatique se termine, il s'atténue. " Le scénario le plus probable est que les gens manqueront de fonds.
Cependant, si Ordinal continue d'avoir un impact énorme sur le réseau, il est toujours possible de bifurquer Bitcoin en utilisant le choix de base pour modifier ou supprimer Taproot. Blec et bien d'autres ont évoqué cette possibilité, bien qu'elle semble pour l'instant essentiellement hypothétique.
Fork Bitcoin pour se débarrasser d'Ordinal
Greenspan a déclaré que même si un hard fork pouvait toujours être mis en œuvre, "cela diviserait le réseau. Personne ne veut le faire".
McCook a déclaré que dans les guerres de mise à l'échelle de 2017, le marché a choisi Bitcoin plutôt que Bitcoin Cash ou Bitcoin SV, prédisant que la version actuelle vaincra le fork avec Taproot.
"J'opterais pour la version Ordinal. Donc, même si je ne pense pas qu'Ordinal ait une valeur, peut-être que j'ai besoin d'inscrire des informations absolument résistantes à la censure à l'avenir, ce qui serait très utile", a-t-il déclaré.
Cela peut avoir des effets très puissants. Par exemple, la décision de Julian Assange de rendre ses informations WikiLeaks accessibles au public sous forme d'inscription est une chose très utile à faire. "
Greenspan pense également que les avantages de l'utilisation du bitcoin pour stocker des données commencent tout juste à être explorés.
"Maintenant, les gens réalisent que Bitcoin a la capacité de stocker des fichiers. J'ai hâte de voir ce que font les développeurs avant-gardistes."
Améliorer les jetons
"Je pense que de meilleurs choix de conception et des améliorations d'optimisation peuvent presque certainement être faits", a déclaré Domo en annonçant le BRC-20.
Beaucoup de gens sont d'accord avec ce point de vue. L'une des améliorations les plus simples consiste à utiliser le format binaire au lieu du format JSON, que le développeur John W. Ratcliff considère comme "l'un des formats de données les moins efficaces que quiconque puisse utiliser". Il pense que cela réduira la taille des jetons BRC-20 de 89 octets à 19 octets.
"Cela signifie qu'ils paient plus de quatre fois ce qui est nécessaire pour soumettre ces jetons BRC-20", a-t-il déclaré.
Colin Harper, chercheur au Hashrate Index, a déclaré que l'utilisation de code binaire "peut réduire la bande passante jusqu'à 80 %." Cependant, comme l'a souligné l'influenceur Bitcoin Udi Wertheimer, cela ne résout pas complètement le problème, car la flambée des frais est dû à la course des Token Minters pour augmenter les frais afin de donner la priorité à l'accès aux jetons de numéro de série inférieur avant que l'approvisionnement ne soit épuisé.
Il existe un autre moyen d'émettre des actifs sur bitcoin, appelé Taro, qui, selon Domo, est "une meilleure solution". Taproot Assets indique que la superposition est un protocole proposé qui permettra aux gens d'émettre des actifs numériques en plus de Bitcoin et d'effectuer des transactions rapides et bon marché sur le Lightning Network.
Construire une machine virtuelle sur Bitcoin
Adoptant une approche plus agressive et expérimentale, Trustless Computer a lancé un fork Uniswap v2 appelé Trustless Market, qui a enregistré 500 000 $ de transactions au cours de ses trois premiers jours.
La documentation du projet indique qu'ils développent une machine virtuelle Turing-complete appelée BVM, construite sur Bitcoin, pour activer l'écosystème DeFi.
Membre de l'équipe principale @punk3700, ce n'est "pas une deuxième couche, mais un" protocole dans la première couche "", qui fonctionne comme Ordinal, mais utilise des jetons SBRC-20.
Au lieu d'écrire des "fichiers texte sur Bitcoin", Trustless Computer écrit des transactions de contrat intelligentes sur Bitcoin. Cela, affirme-t-il, réduira la bande passante requise pour les jetons de 80 à 90 %.
"Je pense que BRC-20 dans sa forme actuelle (utilisant un fichier texte) n'est qu'un blip", a-t-il déclaré. "Vous ne pouvez pas créer un instrument financier alternatif évolutif avec un stylo et du papier."
"Notre implémentation SBRC-20 est différente. Nous utilisons des contrats intelligents, les mêmes que les contrats intelligents ERC-20 sur Ethereum. Cela fonctionne exactement comme prévu."
"Ordinals n'est que la version 0.1 implémentée sur Bitcoin. Trustless Computer montre que vous pouvez créer un écosystème DApp complet sur Bitcoin."
Il s'attend à voir bientôt le déploiement de MakerDAO, Aave, Compound et d'autres contrats intelligents, qui, s'il suit ses affirmations, seront extrêmement transformateurs pour Bitcoin.
Bien que le projet ait été couvert par d'autres grands organes d'information sur les crypto-monnaies, Magazine n'a pas vérifié que leur technologie fonctionne comme promis, et la mesure dans laquelle les contrats intelligents peuvent être intégrés à Bitcoin est discutable, alors procédez avec prudence.
Pouvons-nous faire évoluer Bitcoin avec des rollups ZK ?
L'afflux de NFT et de jetons sur Bitcoin montre que la blockchain est toujours incapable de répondre à la demande croissante, ce qui signifie que plus elle devient populaire, plus elle s'aggrave.
Le Lightning Network est souvent présenté comme la solution, mais le fondateur de Nostr, Fiatjaf, a souligné qu'il était incapable de faire face à la récente augmentation des frais. "Les canaux sont trop fragiles, coûteux à ouvrir dans un environnement à frais élevés, à exécuter des nœuds de routage, etc.", a-t-il écrit, affirmant que les utilisateurs devaient s'appuyer sur des fournisseurs Lightning centralisés.
Greenspan estime que la mise à l'échelle progressive est la seule solution de sécurité pour garantir que Bitcoin reste à l'épreuve des attaques.
Diverses parties, dont StarkWare et le chercheur en blockchain Eric Wall, ont enquêté sur l'utilisation de cumuls à connaissance nulle (ZK) pour faire évoluer le bitcoin, ce qui est le plan d'Ethereum pour résoudre ses défis similaires.
Mais ironiquement, alors que l'augmentation de la demande d'Ordinal indiquait la nécessité d'une mise à l'échelle supplémentaire, elle réduisait également considérablement la probabilité que la communauté accepte un nouveau hard fork pour permettre les cumuls ZK.
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Comment réparer les ordinaux poussant Bitcoin dans une version encombrée d'Ethereum ?
Personne ne s'attendait à ce que la mise à niveau de Taproot provoque une augmentation des NFT et des memecoins sur Bitcoin. Vont-ils survivre ? Ou pouvons-nous régler les problèmes qu'ils soulèvent?
Le lancement des jetons BRC-20 et des NFT ordinaux sur Bitcoin a transformé la blockchain en une version congestionnée d'Ethereum du jour au lendemain.
Les développeurs principaux et les mineurs ne s'attendaient pas à ce résultat lorsqu'ils ont signé la mise à niveau Taproot du réseau en novembre 2021. Bitcoin souffre de bon nombre des mêmes problèmes qui ont tourmenté Ethereum pendant des années, y compris les memecoins, les NFT à image de singe monopolisant l'espace de bloc et la montée en flèche des frais de transaction.
Le réseau a même dû faire face à la valeur extractible des mineurs (MEV), où les mineurs profitent en réordonnant les transactions en attente.
" a déclaré Mati Greenspan, fondateur de Quantum Economics, un peu ennuyé que je ne m'en sois pas rendu compte jusqu'à ce que ces gars commencent à se vanter des images JPEG sur Bitcoin : "Oh mon dieu, qu'est-ce qu'on a fait ? Mati Greenspan de 2013 C'est le détenteur de Bitcoin.
Certains bitcoiners ont qualifié l'impact des NFT ordinaux et des jetons BRC-20 sur Bitcointalk et Twitter d'attaque contre Bitcoin, d'exploit sur Taproot ou simplement de spam obstruant le réseau.
Cela a suscité un débat intense sur la question de savoir s'il y a des conséquences involontaires des accords sans licence et si des mesures sont nécessaires pour les annuler.
Pourquoi les frais de bitcoin sont-ils si élevés ?
Le jeton BRC-20 a été lancé par le développeur anonyme Domo le 8 mars. Ils utilisent Ordinal basé sur les données JSON (Java Object Notation) pour déployer des contrats de jeton, des jetons de menthe et des jetons de transfert. Il a été avancé que cela est très inefficace et que les frais de transaction sont quatre fois plus élevés que l'utilisation du binaire.
En plus d'être inefficace, il y a également eu une ruée vers l'or pour frapper les memecoins. Quelqu'un déploierait un contrat avec le ticker d'un nouveau jeton et une offre maximale, et les commerçants se précipiteraient pour frapper autant de jetons que possible, sur la base du "premier arrivé, premier servi", pour obtenir le taux de priorité. Les jetons ont déjà une capitalisation boursière de plus d'un milliard de dollars, bien que Domo ait déclaré qu'ils ne valaient rien.
Mais ils sont là pour rester – du moins à court terme – car certains portefeuilles majeurs ont commencé à prendre en charge les jetons BRC-20. Et certains nouveaux développements, comme le lancement du fork Uniswap qui a échangé 500 000 $ en jetons « BRC-20 » (SBRC-20) en quelques jours, montrent que la construction d'un nouvel écosystème sans autorisation sur Bitcoin sera un développement continu.
Des frais exorbitants font perdre espoir aux personnes non bancarisées
Greenspan a noté que si la montée en flèche de l'intérêt a vu les transactions Bitcoin atteindre un niveau record, le nombre d'adresses uniques a chuté, ce qui signifie que moins de personnes accèdent au réseau. Bien que les revenus des frais de transaction aient dépassé les récompenses globales – ce que beaucoup pensent être le seul moyen d'assurer la sécurité de Bitcoin après plusieurs autres réductions de moitié – cela a également créé une foule de problèmes.
"J'ai parlé à un mineur hier et il a dit qu'il avait doublé ses revenus, ce qui est bien, surtout avant la réduction de moitié, ce qui est bon pour les mineurs, mais un désastre pour des pays comme le Nigeria et El Salvador, tout d'un coup. Le coût moyen d'envoi une transaction dans le temps devient 30 $, retardant temporairement le rêve d'inclusion financière sur Bitcoin pour les non bancarisés.
Fait intéressant, ce n'est pas la première fois que quelqu'un lance un jeton ou un NFT sur Bitcoin. Counterparty ouvre la voie en lançant des NFT sur Bitcoin, notamment Spells of Genesis et Rare Pepes en 2015 et 2016. De plus, le stablecoin Tether a également lancé un jeton sur Bitcoin en 2014 via le protocole Mastercoin (qui est devenu plus tard Omni).
Bitcoin Geek appelle à l'interdiction du spam
Sur Bitcointalk, il y a eu de longues discussions sur la façon de faire face à une «attaque contre Bitcoin», qui, selon certains, est le travail de développeurs malveillants de Bitcoin SV. Les utilisateurs ont discuté d'un soft fork pour "appliquer la limite de taille du script de vérification Taproot", de la manière dont le protocole filtrerait le contenu qu'ils considèrent comme du "spam", et même d'un hard fork pour révoquer Taproot.
Le développeur de Bitcoin, Luke Dashjr, a déclaré : « Des mesures auraient dû être prises il y a des mois. Le filtrage anti-spam a toujours fait partie intégrante du cœur de Bitcoin, et il existe depuis le premier jour. C'est un problème que les filtres existants ne s'étendent pas aux transactions Taproot. , car il ne s'agit que d'une correction de bogue, il n'est vraiment pas nécessaire d'attendre une version majeure."
Checkmate, un analyste de la chaîne principale chez Glassnode, estime qu'une telle censure est contraire à la philosophie globale de Bitcoin, notant qu'il existe déjà des règles mempool facultatives qui peuvent filtrer Ordinal si les opérateurs de nœuds le souhaitent.
"Toute tentative d'interdire ou de censurer ces transactions est plus une attaque contre Bitcoin que de leur permettre d'exister. Ils se conforment aux règles du consensus, et c'est une véritable attaque lorsqu'un petit groupe de personnes essaie de changer les règles pour empêcher quelque chose qu'ils ne font pas. pas comme.
Restreindre les types de transactions n'est pas de la censure afin d'assurer la santé du réseau, a suggéré Chris Blec sur Twitter. "S'il ne s'agit pas du contenu du message ou de qui l'a envoyé, ce n'est pas de la censure."
Hass McCook, un ancien membre du Bitcoin Mining Council et un fervent partisan de Bitcoin, n'est pas un fan des ordinaux, mais pense qu'essayer de s'en débarrasser est exagéré, en disant :
"La seule chose plus importante que le bitcoin, c'est la liberté. Mon opinion personnelle est que je ne l'aime pas et que je ne pense pas qu'il ait de la valeur. Mais je ne veux pas le censurer. Je pense qu'il pourrait devenir très sombre. chemin ».
"Si un protocole permet un certain comportement et que quelqu'un est prêt à payer pour cela, alors il devrait exister."
Impossible d'interdire Ordinal
Andrew Poelstra, directeur de recherche chez Blockstream, est l'un des inventeurs de Taproot. Il n'aime pas non plus la progéniture "toxique" de cette mise à niveau, mais il ne voit aucun moyen pratique de les arrêter.
"Pour autant que je sache, il n'existe aucun moyen raisonnable d'empêcher les gens de stocker des données arbitraires dans les données des témoins sans inciter à un comportement pire et/ou saper les cas d'utilisation légitimes", a-t-il écrit.
Il a noté qu'il est "impossible d'interdire les" mauvaises données "" et que l'on pourrait cacher des données indésirables à l'intérieur de données utiles, telles que "de fausses signatures ou des clés publiques".
"Faire cela leur ajouterait un coût 2x, mais si le coût 2x est suffisant pour inciter au stockage, alors cette discussion n'a aucun sens car ils seront obligés d'arrêter à cause de la concurrence sur le marché des frais."
Ignorez-les, ils disparaîtront
Le meilleur scénario – et celui qui est le plus susceptible d'arriver aux personnes interrogées pour cet article – est que l'intérêt pour ces jetons et NFT diminue à mesure que les memecoins disparaissent.
"La congestion sur le réseau Bitcoin n'est pas nouvelle ? Cela vient généralement avec le battage médiatique, mais quand le battage médiatique se termine, il s'atténue. " Le scénario le plus probable est que les gens manqueront de fonds.
Cependant, si Ordinal continue d'avoir un impact énorme sur le réseau, il est toujours possible de bifurquer Bitcoin en utilisant le choix de base pour modifier ou supprimer Taproot. Blec et bien d'autres ont évoqué cette possibilité, bien qu'elle semble pour l'instant essentiellement hypothétique.
Fork Bitcoin pour se débarrasser d'Ordinal
Greenspan a déclaré que même si un hard fork pouvait toujours être mis en œuvre, "cela diviserait le réseau. Personne ne veut le faire".
McCook a déclaré que dans les guerres de mise à l'échelle de 2017, le marché a choisi Bitcoin plutôt que Bitcoin Cash ou Bitcoin SV, prédisant que la version actuelle vaincra le fork avec Taproot.
"J'opterais pour la version Ordinal. Donc, même si je ne pense pas qu'Ordinal ait une valeur, peut-être que j'ai besoin d'inscrire des informations absolument résistantes à la censure à l'avenir, ce qui serait très utile", a-t-il déclaré.
Cela peut avoir des effets très puissants. Par exemple, la décision de Julian Assange de rendre ses informations WikiLeaks accessibles au public sous forme d'inscription est une chose très utile à faire. "
Greenspan pense également que les avantages de l'utilisation du bitcoin pour stocker des données commencent tout juste à être explorés.
"Maintenant, les gens réalisent que Bitcoin a la capacité de stocker des fichiers. J'ai hâte de voir ce que font les développeurs avant-gardistes."
Améliorer les jetons
"Je pense que de meilleurs choix de conception et des améliorations d'optimisation peuvent presque certainement être faits", a déclaré Domo en annonçant le BRC-20.
Beaucoup de gens sont d'accord avec ce point de vue. L'une des améliorations les plus simples consiste à utiliser le format binaire au lieu du format JSON, que le développeur John W. Ratcliff considère comme "l'un des formats de données les moins efficaces que quiconque puisse utiliser". Il pense que cela réduira la taille des jetons BRC-20 de 89 octets à 19 octets.
"Cela signifie qu'ils paient plus de quatre fois ce qui est nécessaire pour soumettre ces jetons BRC-20", a-t-il déclaré.
Colin Harper, chercheur au Hashrate Index, a déclaré que l'utilisation de code binaire "peut réduire la bande passante jusqu'à 80 %." Cependant, comme l'a souligné l'influenceur Bitcoin Udi Wertheimer, cela ne résout pas complètement le problème, car la flambée des frais est dû à la course des Token Minters pour augmenter les frais afin de donner la priorité à l'accès aux jetons de numéro de série inférieur avant que l'approvisionnement ne soit épuisé.
Il existe un autre moyen d'émettre des actifs sur bitcoin, appelé Taro, qui, selon Domo, est "une meilleure solution". Taproot Assets indique que la superposition est un protocole proposé qui permettra aux gens d'émettre des actifs numériques en plus de Bitcoin et d'effectuer des transactions rapides et bon marché sur le Lightning Network.
Construire une machine virtuelle sur Bitcoin
Adoptant une approche plus agressive et expérimentale, Trustless Computer a lancé un fork Uniswap v2 appelé Trustless Market, qui a enregistré 500 000 $ de transactions au cours de ses trois premiers jours.
La documentation du projet indique qu'ils développent une machine virtuelle Turing-complete appelée BVM, construite sur Bitcoin, pour activer l'écosystème DeFi.
Membre de l'équipe principale @punk3700, ce n'est "pas une deuxième couche, mais un" protocole dans la première couche "", qui fonctionne comme Ordinal, mais utilise des jetons SBRC-20.
Au lieu d'écrire des "fichiers texte sur Bitcoin", Trustless Computer écrit des transactions de contrat intelligentes sur Bitcoin. Cela, affirme-t-il, réduira la bande passante requise pour les jetons de 80 à 90 %.
"Je pense que BRC-20 dans sa forme actuelle (utilisant un fichier texte) n'est qu'un blip", a-t-il déclaré. "Vous ne pouvez pas créer un instrument financier alternatif évolutif avec un stylo et du papier."
"Notre implémentation SBRC-20 est différente. Nous utilisons des contrats intelligents, les mêmes que les contrats intelligents ERC-20 sur Ethereum. Cela fonctionne exactement comme prévu."
"Ordinals n'est que la version 0.1 implémentée sur Bitcoin. Trustless Computer montre que vous pouvez créer un écosystème DApp complet sur Bitcoin."
Il s'attend à voir bientôt le déploiement de MakerDAO, Aave, Compound et d'autres contrats intelligents, qui, s'il suit ses affirmations, seront extrêmement transformateurs pour Bitcoin.
Bien que le projet ait été couvert par d'autres grands organes d'information sur les crypto-monnaies, Magazine n'a pas vérifié que leur technologie fonctionne comme promis, et la mesure dans laquelle les contrats intelligents peuvent être intégrés à Bitcoin est discutable, alors procédez avec prudence.
Pouvons-nous faire évoluer Bitcoin avec des rollups ZK ?
L'afflux de NFT et de jetons sur Bitcoin montre que la blockchain est toujours incapable de répondre à la demande croissante, ce qui signifie que plus elle devient populaire, plus elle s'aggrave.
Le Lightning Network est souvent présenté comme la solution, mais le fondateur de Nostr, Fiatjaf, a souligné qu'il était incapable de faire face à la récente augmentation des frais. "Les canaux sont trop fragiles, coûteux à ouvrir dans un environnement à frais élevés, à exécuter des nœuds de routage, etc.", a-t-il écrit, affirmant que les utilisateurs devaient s'appuyer sur des fournisseurs Lightning centralisés.
Greenspan estime que la mise à l'échelle progressive est la seule solution de sécurité pour garantir que Bitcoin reste à l'épreuve des attaques.
Diverses parties, dont StarkWare et le chercheur en blockchain Eric Wall, ont enquêté sur l'utilisation de cumuls à connaissance nulle (ZK) pour faire évoluer le bitcoin, ce qui est le plan d'Ethereum pour résoudre ses défis similaires.
Mais ironiquement, alors que l'augmentation de la demande d'Ordinal indiquait la nécessité d'une mise à l'échelle supplémentaire, elle réduisait également considérablement la probabilité que la communauté accepte un nouveau hard fork pour permettre les cumuls ZK.