Podcast de Fantom : Quelle est l'ampleur de la vulnérabilité ? Pouvez-vous vous sauver?

Affecté par l'incident Multichain, Fantom est également en danger.

Depuis que Fantom a adopté Multichain comme principal pont inter-chaînes de l'écologie, alors que les fonds Multichain ont connu une échappatoire (126 millions de dollars américains ont été versés le 7 juillet, dont environ 118 millions de dollars américains ont été transférés du contrat de pont Multichain Fantom), cette échappatoire apportée L'influence de est aussi directement transmise à Fantom.

La manifestation la plus intuitive est que la monnaie stable émise par le contrat de pont Multichain sur Fantom a connu un désancrage important. Selon le marché SpookySwap, à la date de publication, USDC-MULTI, fUSDT-MULTI et DAI-MULTI (Multichain bridge stablecoin) sont tous cotés à environ 0,27 USD.

Bien que Fantom ait gelé 62 millions USDC, USDT et d'autres fonds en contactant Circle, Tether et d'autres émetteurs de pièces stables, ** Étant donné que près de la moitié des fonds dans le trou de 118 millions USD sont de purs actifs en chaîne tels que WETH et WBTC qui ne peuvent pas être gelé, il ne peut pas être récupéré par des canaux similaires, de sorte que l'écart des 56 millions de dollars de fonds devrait être difficile à combler en peu de temps. **

De plus, compte tenu de la récente révélation officielle de Multichain selon laquelle la sœur du co-fondateur Zhaojun a également perdu le contact, il a été transféré vers deux portefeuilles EOA à des fins de préservation des actifs le 9 juillet (0x1eed63efba5f81d95bfe37d82c8e736b974f477b; 0x48bead89e696ee93b04913cb0006f3 5adb 844537) environ 151 millions Il y a aussi des variables dans le suivi des fonds en dollars U.S. Prendre du recul, même s'il ne perd pas le contrôle des fonds, il y a une forte probabilité qu'il soit difficile de traiter les fonds dans un court laps de temps, donc cette partie de les fonds peuvent être considérés comme une lacune pour le moment.

En bref, la situation actuelle est que **Fantom ecology porte un écart de certitude de 56 millions de dollars américains en raison de cet événement, et un écart potentiel de 151 millions de dollars américains. **

Leçons d'harmonie

Situation actuelle de Fantom, on retrouve quelques ombres d'Harmony il y a un an.

En juin 2022, Horizon, le pont inter-chaînes officiel d'Harmony, a été piraté et la perte s'est élevée à environ 100 millions de dollars américains. Bien qu'Harmony ait également essayé diverses manières de récupérer les biens volés par la suite, mais cela a finalement été infructueux.

Étant donné que les pièces stables de la chaîne Harmony sont principalement émises via le contrat de pont Horizon, il existe également un problème de désancrage important. C'est exactement la même chose que la situation actuelle de Fantom.C'est peut-être un peu "chanceux" que par rapport aux propres erreurs d'Harmony qui doivent assumer directement la responsabilité de l'indemnisation, Fantom ne peut cette fois être considérée que comme une partie indirecte autre que Multichain.

Mais là encore, Fantom a choisi Multichain, un service tiers, comme principal pont inter-chaînes, ce qui revient à mettre en danger la sécurité écologique (serveur personnel de Zhaojun), et ce choix lui-même est également discutable.

Le désancrage des stablecoins ne signifie pas seulement des pertes sur les livres des détenteurs.D'un point de vue écologique, l'échec de son utilité aura inévitablement un impact négatif sur le développement de projets écologiques.

La performance la plus intuitive est que le fonctionnement de certains projets sera contraint de subir un impact énorme, en particulier l'accord de prêt. Étant donné que dans de tels incidents, le désancrage des pièces stables se produit presque instantanément, il est difficile pour l'accord de prêt d'effectuer une liquidation efficace, ce qui entraîne d'énormes créances irrécouvrables.Aave sur la chaîne Harmony n'a pas encore repris son fonctionnement normal, et Fantom Geist Finance, le plus grand accord de prêt ci-dessus, a également annoncé sa fermeture définitive.

L'impact le plus insidieux mais le plus intuitif est en effet que les failles ne peuvent pas être résolues avant longtemps, et cela détruira la confiance pour tous les projets de l'écosystème, ce qui équivaut presque à la mort lente. Au cours de la dernière année, nous avons vu trop de projets migrer depuis Harmony, et une situation similaire peut arriver à Fantom.

Le bogue peut-il être corrigé ? Quelle est la leçon?

Bien sûr, combler le trou est difficile pour Fantom, mais ce n'est pas impossible. Sans oublier que le contrôle des deux portefeuilles EOA n'est toujours pas clair, mais en ce qui concerne la situation financière de Fantom (voir "AC's Personal Account of Fantom's Financial History: From US$2 Million to US$1.5 Billion"), AC a personnellement déclaré que En novembre 2022, la trésorerie de Fantom détenait plus de 450 millions de FTM, 100 millions de dollars en pièces stables, 100 millions de dollars en actifs cryptés et 50 millions de dollars en actifs non cryptés.

À en juger par les seuls chiffres absolus, les réserves de fonds de la trésorerie Fantom sont suffisantes pour couvrir cette vulnérabilité, mais si la situation atteindra le point où Fantom utilisera la trésorerie, et quelle attitude la communauté aura à ce sujet, est temporairement inconnue.

En combinant cet incident Fantom et même l'incident précédent d'Harmony, nous pouvons voir que "la chaîne croisée entraînant la chaîne publique" n'est plus un cas isolé, mais un certain risque général est apparu. Du point de vue de la chaîne publique, si l'on veut éviter que de tels incidents ne se reproduisent, on ne peut que minimiser l'impact systémique des ponts transversaux sur le fonctionnement écologique global.

Il peut y avoir plusieurs solutions potentielles à différents niveaux : Premièrement, la chaîne publique incube son propre stablecoin natif, ce qui minimisera la transmission externe des risques, mais c'est aussi la plus difficile ; la seconde consiste à coopérer avec Circle, Tether et d'autres éditeurs de pièces stables coopèrent pour émettre des USDC et USDT natifs sur leurs propres chaînes. C'est le moyen le plus populaire à l'heure actuelle, mais il doit également tester l'état de développement complet de la chaîne publique et la force de la coopération commerciale ; troisièmement, il peut également être possible de minimiser la dépendance vis-à-vis d'un seul pont inter-chaînes, d'équilibrer le nombre de pièces stables émises par chaque contrat de pont par des mesures réglementaires telles que des incitations.

Dans l'ensemble, le pont de la chaîne transversale est la plus grande source de risque écologique sur la chaîne (peut-être pas l'un d'entre eux), et tous les niveaux de composants combinés avec lui devraient maintenir une vigilance de sécurité suffisante. bourbier en douceur, et nous espérons que des incidents similaires ne se reproduiront plus.