"Après que le patron m'ait demandé de travailler avec l'IA, je suis devenu un 'cobaye' : la charge de travail a doublé, mais le salaire est resté le même"

Source : « CSDN » (ID : CSDNnews), auteur : Zheng Liyuan

Source de l'image : générée par l'outil d'IA illimitée

ChatGPT est né fin novembre de l'année dernière, et le sujet de la façon dont l'IA peut aider les humains à améliorer la productivité n'a jamais cessé, et l'évaluation de l'IA dans les cercles scientifiques et technologiques a également atteint des sommets sans précédent :

▶ En janvier de cette année, le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a déclaré lors d'une conférence téléphonique : "La vague d'IA affectera tous les aspects de la pile technologique, offrant aux gens de nouvelles solutions et créant de nouvelles opportunités. Chaque fois que nous envisageons de nouvelles opportunités pour les plates-formes, l'IA est la réponse."

▶ En mars, Bill Gates mentionnait dans son blog GatesNotes : "Dans les prochaines années, le principal impact de l'IA sur le travail sera d'aider les gens à faire leur travail plus efficacement."

▶ En avril, un groupe de chercheurs de l'Université Carnegie Mellon, de l'Université de Yale et de l'Université de Californie à Berkeley a également constaté qu'après avoir testé et comparé, en termes de performances d'annotation des ensembles de données, par rapport aux excellents annotateurs humains qu'ils ont embauchés, l'utilisation du GPT-4 d'OpenAI a permis d'économiser au total plus de 500 000 dollars américains et 20 000 heures de travail.

▶ ……

Sur la base des remarques ci-dessus et des données de recherche, il semble être un fait incontestable que l'IA peut permettre aux gens de "travailler plus efficacement".Par conséquent, de nombreuses grandes entreprises technologiques se précipitent sur la piste de l'IA, pariant sur de nouveaux outils basés sur l'IA qui devraient simplifier le travail.

Les dirigeants des entreprises réclament des outils d'IA, mais ce n'est peut-être pas le cas du point de vue des employés ordinaires : Ivana Saula, directrice de recherche pour l'Union internationale des machinistes et des travailleurs de l'aérospatiale, déclare que les travailleurs de son syndicat disent qu'ils se sentent comme des cobayes lorsque leurs patrons se précipitent pour déployer des outils d'IA au travail.

L'IA ne peut en faire qu'une partie, et le reste oblige les humains à "travailler plus dur"

Dans une étude récente, Shakked Noy, doctorante au département d'économie du MIT, a découvert que même si l'IA a des applications importantes au travail, "il est trop tôt pour dire si elle sera bonne ou mauvaise, ou comment elle provoquera exactement un changement social".

Comme l'a dit Shakked Noy, Ivana Saula a souligné que bien que l'IA puisse remplacer certains aspects du travail humain, il reste encore "certaines tâches inachevées qui doivent être confiées à des employés humains pour être complétées". Selon Ivana Saula, de nombreux employés de son syndicat se sont plaints qu'après avoir adopté de nouveaux outils d'IA, leur "charge de travail est plus importante" et "l'intensité du travail est plus lourde" car "maintenant tout est réglé par la machine".

Plus précisément, la participation des outils d'IA au travail quotidien entraîne souvent plus de « tâches restantes que les humains doivent encore accomplir », telles que des tâches logistiques supplémentaires que les machines ne peuvent pas du tout accomplir, ce qui ajoute plus de pression au flux de travail quotidien des humains.

Ivana Saula a déclaré que la plupart des employés veulent être "vraiment impliqués dans le processus de mise en œuvre des outils d'IA" et espèrent que les patrons pourront "comprendre la situation réelle en première ligne", mais la réalité est la suivante : "Souvent, la connexion entre les employés de première ligne et la haute direction, sans parler du PDG, est complètement déconnectée".

** Sortie d'IA "écrasante", les critiques la considèrent comme une "épine dans l'œil" **

Outre le fait que l'IA ne peut effectuer qu'une partie du travail, une grande partie du reste ne peut être effectuée que par des humains, et la qualité de la production de l'IA est inégale, ce qui a également alourdi le fardeau de nombreuses industries.L'industrie des médias pourrait avoir le plus grand impact.

L'IA générative représentée par ChatGPT présente des avantages et des inconvénients extrêmes pour les professionnels des médias : l'émergence de tels outils d'IA a accéléré l'efficacité de la rédaction et de l'écriture ; mais les articles générés par l'IA sont également écrasants, et la quantité et la qualité énormes ne peuvent être garanties. Les critiques sont très "casse-tête" - Neil Clarke, rédacteur en chef du célèbre magazine de science-fiction Clarkesworld Magazine, est l'une des "victimes".

En février de cette année, Neil Clarke a annoncé qu'en raison du grand nombre récent de soumissions générées par l'IA, le magazine avait décidé de fermer temporairement le canal de soumission en ligne : "Le canal de soumission actuel a été fermé, et la raison devrait être facile à deviner."

Neil Clarke a posté une photo sur Twitter, comptant le nombre d'auteurs qui ont été bloqués par Clarkesworld chaque mois en raison de plagiat ou d'articles générés par l'IA ces dernières années : En janvier de cette année, Clarkesworld a bloqué plus de 100 personnes, et le nombre de personnes évanouies a dépassé 500 avant la fin de février.

À cet égard, Neil Clarke a déclaré, impuissant : son équipe a été submergée par un grand nombre de soumissions générées par l'IA.

En raison de ces soumissions, Neil Clarke et son équipe ont dû examiner manuellement des centaines de contenus générés par l'IA qui étaient généralement "terribles" et la qualité de la variance n'était même pas le plus gros problème, c'était plutôt un "problème de quantité" : "Cela a presque doublé notre charge de travail. Au cours des derniers mois, nous avons eu des gens qui parlaient des outils d'IA améliorant l'efficacité comme une épine dans notre pied".

Pour cette raison, de nombreuses personnes recommandent à Neil Clarke d'utiliser "la magie pour vaincre la magie", c'est-à-dire d'utiliser des outils d'IA pour identifier la sortie de l'IA, mais Neil Clarke ne l'a pas essayé : "Ces outils ne sont pas très utiles, car la façon dont ils marquent si elle est générée par l'IA n'est pas fiable, et elle est particulièrement hostile aux écrivains dont la langue maternelle n'est pas l'anglais."

Neil Clarke a déclaré avec émotion : "Vous entendez ces experts en IA dire que l'IA fera des percées incroyables dans différents domaines, mais en fait, ce ne sont pas les domaines dans lesquels ils sont actuellement engagés."

Charge de travail doublée, mais salaire inchangé

D'une part, l'IA a amené les humains à "doubler la charge de travail", d'autre part, les salaires des employés ordinaires qui ont enduré tout cela n'ont pas changé - c'est la principale raison pour laquelle ils pensent qu'ils sont des "cobayes".

Mathias Cormann, secrétaire général de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), a récemment publié un rapport d'enquête montrant que pour les experts non-IA et les non-managers, l'impact de l'utilisation de l'IA sur les salaires est "négligeable".

Selon le rapport, les employés possédant des compétences spécifiques à l'IA, c'est-à-dire ceux qui développent, forment ou maintiennent des systèmes d'IA, gagnent des salaires élevés et bénéficient d'une prime salariale substantielle. Parmi eux, la prime salariale la plus élevée due à l'IA se situe dans les professions de gestion, ce qui montre qu'il existe actuellement une forte demande de talents qui comprennent comment intégrer l'IA dans des processus de production plus larges.

Mais pour les employés plus ordinaires qui utilisent directement les outils d'IA, l'impact de l'IA sur leurs salaires a été presque "négligeable" jusqu'à présent. En d'autres termes, pour la plupart des employés ordinaires, l'utilisation de l'IA augmentera leur intensité de travail, mais leur salaire n'augmentera pas en conséquence, et même un cinquième des répondants ont déclaré que l'IA réduisait leur autonomie dans le travail.

Concernant ce phénomène, l'OCDE a déclaré dans le rapport : "Cela montre que l'impact de l'IA sur la productivité a jusqu'à présent été modeste. À l'heure actuelle, les entreprises plus grandes et à plus forte intensité de capital (ces entreprises sont intrinsèquement à forte productivité) sont plus susceptibles d'adopter la technologie de l'IA, mais après prise en compte des différences observables entre les entreprises, l'augmentation de la productivité est en fait faible".

Ainsi, en tant que programmeur, de nouveaux outils d'IA ont-ils été ajoutés à votre travail au cours des six derniers mois ? Leur apparence améliore-t-elle l'efficacité ou la charge pour vous ?

Lien de référence