Worldcoin : ces polémiques et critiques

Auteur : Lucas Matney, auteur de Bankless ; traduction : Jinse Finance xiaozou

Après des années de battage médiatique, de confusion et de controverse, WorldCoin est enfin en ligne.

Cette décision audacieuse vise non seulement à créer une base de données unifiée des transactions humaines en ligne via la vérification orbe du scanner d'iris, mais également à créer un système de paiement crypté largement accessible qui récompense instantanément les utilisateurs avec des jetons pour les inciter à rejoindre le réseau.

Lorsque Worldcoin a été lancé, il a atteint une valeur entièrement diluée (FDV) de 22 milliards de dollars, un chiffre qui place le nombre maximal de jetons du réseau plus élevé que la plupart des autres projets de cryptographie à plafond fixe tels que Solana, Optimism et Arbitrum.

Nous avons récemment interviewé les fondateurs de Worldcoin, Sam Altman et Alex Blania. La conversation s'est concentrée sur le concept et l'exécution du projet, qui se heurte à un certain nombre d'obstacles pour obtenir une adoption généralisée, l'un des principaux obstacles étant la résistance massive de l'industrie de la cryptographie - alors, que s'est-il passé ?

Après le lancement très médiatisé de Worldcoin, la communauté s'est exprimée ; seuls quelques-uns ont exprimé leur soutien au jeton et la plupart ont exprimé des inquiétudes quant à ses divers problèmes potentiels.

Les critiques de Worldcoin peuvent essentiellement être divisées en deux catégories :

· Critique inhérente à la "preuve de personnalité" biométrique et à la mise en œuvre de Worldcoin

· Critique inhérente au jeton WLD et à sa distribution

1**, personne réelle**

Examinons le premier point critique. V God a écrit un long article de blog sur ce sujet. Sans surprise, il vaut la peine d'être lu.

La preuve de caractère est aussi fascinante, complexe et controversée que cela puisse paraître. Vitalik avait beaucoup à dire, soulignant les nombreux problèmes auxquels sont confrontées les solutions décentralisées potentielles. Il n'a pas commenté directement Worldcoin dans l'article, mais il ne l'a pas non plus critiqué directement, et à ce stade, il est déjà beaucoup plus généreux que la plupart.

L'ampleur de la critique reflète la complexité du projet. Franchement, il est surprenant que Worldcoin soit arrivé aussi loin. Cela ne serait certainement pas arrivé à ce point sans l'implication d'Altman. Worldcoin est devenu un jeton social, étroitement lié au succès attendu des autres projets d'Altman.

À bien des égards, la valeur de Worldcoin est intrinsèquement liée à la révolution de l'IA qu'Altman a menée alors qu'il travaillait à plein temps chez OpenAI. Un Internet peuplé de machines plus humaines signifie que vous ne pouvez plus être sûr que les entités qui vous influencent en ligne sont réellement humaines ou font partie d'un vaste et complexe botnet. C'est assez perturbant aujourd'hui. Avec la solution d'identification World ID de Worldcoin, vous serez en mesure de dire si une entité en ligne est une personne réelle ou une IA - du moins en théorie.

La réalité est qu'une telle solution peut inévitablement apparaître bientôt.

Le billet de blog de V God décrit cet aspect plus en détail. Un monde en ligne plus profond prend forme. Oui, les systèmes d'identité Internet sont comme une poupée gigogne dystopique de risques existentiels, et nous ne devrions pas nous précipiter dans aucune action. Pendant ce temps, attendre la solution parfaite peut finir par attendre le soutien du gouvernement pour le pire.

Mais la réalité est que pour le gouvernement américain, avoir carte blanche du public pour créer un tel programme pourrait déclencher des conséquences assez désastreuses (en ce qui me concerne). Heureusement, le gouvernement, malgré tous ses efforts, a été plutôt incompétent (à lui seul) pour diriger la courbe dystopique de la technologie.

Les solutions à court terme les plus probables aux problèmes ci-dessus pourraient provenir de géants de la technologie centralisés existants comme Apple, qui, à son crédit, a fait un travail considérable jusqu'à présent en créant une authentification biométrique sans confiance préservant la confidentialité pour ses produits. Comment cette capacité et ces bonnes intentions s'appliquent au problème très différent de la gestion est un sujet pour Apple eux-mêmes, tout comme s'ils ont un intérêt commercial à court terme à traiter la preuve de la personnalité, et plus important encore, si cela peut éviter la porte dérobée du gouvernement.

Essayer de mettre en place une alternative décentralisée est clairement préférable idéologiquement, mais c'est un défi.

Une grande partie des critiques que Worldcoin a maintenant est qu'il faut faire confiance aux différents acteurs de la chaîne de valeur, chacun ayant ses propres motivations (l'opérateur qui exploite mon Orb est-il un opérateur malveillant ? Le fabricant de mon Orb est-il un fabricant malveillant ?) ?)

La plus grande préoccupation discutée aujourd'hui est de savoir si Worldcoin absorbe des millions de scans oculaires et détient toutes les clés biométriques et leurs liens d'identité associés. Worldcoin insiste sur le fait qu'ils ne détiennent pas les scans, mais les hachages qu'ils produisent, ce qui empêchera quelqu'un de faire correspondre les identités du monde réel avec les ID mondiaux. Ces mots n'ont pas satisfait les critiques qui attendaient des réponses aux cas marginaux, mais d'autres critiques se sont finalement résumées à se demander si le projet nécessitait simplement un niveau de confiance inacceptable dans les options dites «décentralisées».

Beaucoup (pas toutes) des bizarreries centralisées de Worldcoin donnent l'impression qu'il est essentiel de construire une entreprise qui résout le problème d'identité de cette manière. L'entreprise a rencontré des problèmes que d'autres startups de ce type auraient probablement, et la question est alors devenue de savoir si une startup à but lucratif serait un bon choix pour créer des solutions dans l'espace, ou, si la structure d'incitation était trop omniprésente, moins susceptible de être exploitée, alors il faudrait adopter une approche moins précise de la décentralisation basée sur les graphes sociaux, ou, une fois les cas d'usage d'un tel système clarifiés, il faudrait essayer de faire corréler de manière réfléchie les géants du mobile comme Google ou Apple. chemin.

S'orienter vers la centralisation et espérer le meilleur n'est clairement pas une bonne option, même s'il faut également s'interroger sur l'idée de laisser les héritiers des grandes technologies et les VC de premier plan détenir trop de gouvernance dans un système décentralisé. Le pouvoir, est-ce vraiment le meilleur choix.

2********************************************* ****************************************************** **

Franchement, j'ai fait scanner mon iris par un Orb il y a quelques semaines ! (je me suis retrouvé avec 25 OrbBucks qui m'attendaient, pas assez pour influer sur mon avis sur le projet) J'ai toujours été un adopteur précoce de la technologie, et peut-être qu'avec le temps, je regretterai ce choix, mais je pense aussi que par rapport à Autre problèmes avec le projet, la quantité fixe de l'élément de balayage/hachage de l'iris de la pile est un peu étrange.

Comme… le jeton WLD lui-même.

Selon les rapports, Worldcoin a levé un montant important de financement auprès des VC, plus de 500 millions de dollars. De nombreux écosystèmes symboliques s'appuient sur les pré-mines ou les ventes institutionnelles pour financer le développement précoce, et peu de ces écosystèmes s'appuient sur la commercialisation de l'expression «revenu de base universel».

Un jeton UBI spéculatif qui a été largement pré-alloué à des investisseurs privés et des initiés est quelque peu moralement ambigu. Il s'agit évidemment d'une vision très gourmande en capital, une nouvelle startup ne peut pas réussir sans lever beaucoup d'argent, mais peut-être qu'au lieu d'accepter 25 % de jetons aux initiés en premier lieu, nous devrions nous concentrer sur cela Si la structure d'incitation peut résoudre ce problème .

Avec l'opportunité de la plate-forme si vaste, on se demande pourquoi une équipe cofondée par l'un des esprits les plus brillants de la technologie devrait s'appuyer si fortement sur les licences de jetons.

La technologie trouvera toujours un moyen de monétiser les investissements dans les infrastructures publiques. Au cours de la dernière décennie, Facebook a dépensé des milliards de dollars pour financer l'Internet par satellite en Afrique. Leur objectif n'a jamais été de réaliser un profit en cours de route, mais espère plutôt qu'à la fin du voyage, lorsque leurs services attireront un nouveau continent de clients, une opportunité de plate-forme se présentera.

Si un projet comme Worldcoin réussit et est décentralisé, il y aura toujours de nombreuses opportunités de rentabilité dans son infrastructure.

3**、Conclusion**

Je ne sais pas si la communauté crypto devrait donner une chance à Worldcoin.

Pour être honnête, tout semble assez désordonné! Cependant, je pense qu'il est important de réaliser que, quoi qu'il arrive, la preuve de la personnalité est une question importante qui doit être abordée, même avec difficulté.

Tout simplement parce que vous pensez que la question de la preuve de personnalité est importante, alors Worldcoin n'est pas digne de votre soutien, vous devez regarder la vision du monde façonnée par sa réalisation et sa distribution, puis décider s'il s'agit de la pièce mondiale. vous voulez (monnaie mondiale).