Opinion: les preuves à connaissance nulle ne sont pas la bonne solution pour DeFi

Auteur : DARREN KLEINE, blockworks Compilateur : Shan Ouba, Golden Finance

De nombreuses équipes travaillent pour parvenir à une DeFi sans connaissance, mais elles traitent toutes de la même logique de base.

Dans un récent podcast Lightspeed, Kyle Samani de Multicoin Capital a exprimé sa confiance dans le fait que les preuves à connaissance nulle ne sont pas la bonne solution aux problèmes de confidentialité dans DeFi. Il pense que les preuves à connaissance nulle ont leurs utilisations dans d'autres domaines, mais elles peuvent ne pas être applicables dans DeFi. **

Les preuves à connaissance nulle peuvent être utilisées pour prouver l'âge d'une personne pour acheter de l'alcool sans révéler d'autres détails personnels. Il s'agit d'un scénario d'application efficace pour les preuves à connaissance nulle, qui peut préserver la confidentialité et prouver certains faits.

Cependant, si l'objectif de DeFi est la confidentialité, les preuves à connaissance nulle ne sont pas une solution appropriée. Dans DeFi, le concept d '«état partagé» doit être pris en compte, c'est-à-dire que lors de la réalisation de transactions financières, des opérations mathématiques sont effectuées entre divers participants et des transactions à connaissance nulle sont engagées. Le concept d'état global n'existe pas dans DeFi, ce qui rend impossible de raisonner sur l'état global, rendant les preuves à connaissance nulle inefficaces dans DeFi.

Kyle Samani a donné un exemple pour illustrer ce point : dans DeFi, il existe des pools de partenaires limités et des ordres à cours limité, et des transactions et des interactions se produiront entre différentes personnes. Puisqu'il n'y a pas de concept d'état global, il est impossible de raisonner sur l'état de l'ensemble du système. Par conséquent, il pense que les preuves à connaissance nulle ne conviennent pas pour résoudre les problèmes de confidentialité dans DeFi. Dans DeFi, une solution capable de gérer l'état partagé et le raisonnement d'état global est nécessaire, et la preuve à connaissance nulle ne peut pas fournir une telle fonction.

Raisonnement descendant

Dans son argumentation pour expliquer l'inapplicabilité des preuves à connaissance nulle (ZK) dans DeFi, Kyle Samani a présenté une prémisse de base en utilisant zcash (ZEC) comme exemple. Avec zcash, la preuve de toute transaction montre qu'une série de sorties de transaction non dépensées (UTXO) ont été envoyées à une série de "blobs cryptés" d'adresses privées.

À titre d'exemple, il a déclaré : "Le nombre total d'UTXO que j'ai reçus est inférieur au nombre d'UTXO que j'ai envoyés, y compris la transaction en cours." Dans ce cas, la preuve de transaction ne peut que montrer que le solde de l'utilisateur est supérieur à zéro, mais ne peut pas fournir de détails plus précis.

Bien que la circulation de zcash ne puisse théoriquement jamais dépasser 21 millions car il a les mêmes contraintes d'approvisionnement qu'un fork bitcoin, en raison de sa conception basée sur la confidentialité, l'approvisionnement ne peut pas être audité. Cela signifie également que le système ne peut pas être audité de haut en bas pour déterminer si l'offre totale de zcash est toujours fixée à 21 millions. Il y avait en fait un bogue potentiellement catastrophique avec zcash qui a été signalé et corrigé en 2019.

Kyle Samani a lié l'incident à des tentatives de mise en œuvre de solutions sans connaissance dans DeFi, soulignant que DeFi ne peut pas atteindre ses objectifs sans pouvoir raisonner sur le système de haut en bas. Il a déclaré que lorsque tout le monde soumet un tas de preuves privées à la chaîne, des concepts tels que la gestion des garanties et la solvabilité dans DeFi ne fonctionnent plus. DeFi a besoin d'une perspective descendante pour fonctionner, pas seulement d'un tas de transactions ZK cryptées.

Alors que de nombreuses équipes travaillent dur pour mettre en œuvre un SDK sans connaissance, il pense qu'elles sont toujours confrontées à un problème de logique très basique. Il a suggéré que la bonne façon d'assurer la confidentialité dans DeFi consiste à utiliser un cryptage entièrement homomorphe (FHE). En chiffrant les contrats de bout en bout et en appliquant des transitions d'état par les vérificateurs, la logique de base du système peut être préservée, ce qui est la bonne façon de résoudre le problème de confidentialité.

En résumé, Kyle Samani a souligné pourquoi les preuves à connaissance nulle ne conviennent pas à DeFi, et a proposé la bonne façon d'assurer la confidentialité grâce à un cryptage entièrement homomorphe. Il pense que DeFi a besoin d'une perspective descendante pour mieux réaliser son potentiel.